10 сентября 2015, 20:34
Блог bodh45 ← bodh45 bodh45

Недостаточность - сука:))))

Вот уже пару недель без недостаточности — скучаю:)))) Кто то уже писал, соглашусь — стимулом к дальнейшему поиску является чувство недостаточности. Но если оно ушло или отдыхает остаётся только пребывать здесь в «лёгком» ожидании чего то… что зайдёт в гости в следующий миг? Ау-у:)))
(14):  vidyaradja, Amin, Eya, Luna, adi-asti, Revati, JuKa, konstruktor, vitaly73, RA-MIR, DARK, ishhushhij, voidness68, mks-t

215 комментариев

JuKa
Тук-тук!:)
bodh45
Зззаходи(белое солнце пустыни):))))
JuKa
Эээ… сценарий забыла:-/:)))
bodh45
чё там забывать — по 100гр:)))
JuKa
Девять граммов в сердце, постой, не зови… не везет мне в смерти:))
bodh45
тыри-тыри — повезло в любви:))))
Amitola
скучай дальше… от ....)))
mks-t
но мне кажется, что недостаточность недостаточности тоже может быть)
bodh45
:)))не думал в таком ключе:)))
mks-t
может быть, как будто она должна быть:)
bodh45
я понял тебя:))
mks-t
я знаю, пап)
так просто, продолжилась болтовня моя)
voidness68
дак всегда и всего мало, и даже масла в ж… опу, как в том анекдоте:)))
voidness68
написал о недостатке недостаточности, не подумайте плохого:)))
bodh45
поздно — уже подумали и по-всякому:)))))
Aiakhate
Возможно «в лёгком ожидании» просветления)
bodh45
возможно, говорят может тыркнуть:)))
Aiakhate
Вспоминается состояние в детстве… пред ожидание… с утра… там… под ёлкой… возможно будет тот самый подарок!
bodh45
самое яркое воспоминание из детства это просыпание летним утром с переживанием солнечных зайчиков и ничем не вызванное блаженство) (у меня)
Aiakhate
И я такое помню… и периодически среди ищущих упоминается. Потом это состояние концептуализируется, берётся за эталон и предпринимаются попытки «вернуться». Кампания по достижению и удержанию.
bodh45
:))понимаю о чём ты. Для меня это просто «светлая»страничка в памяти
andreyguzairov
Был удивлен такому посту, у меня в состояниии без недостаточности (а оно было всего раз в течении нескольких часов в моей жизни, надеюсь удастся повторить) было постоянное состояние эйфории. Как можно в нем быть чем то недовольным? Пытаюсь вернуть — не получается…
Amitola
Надо стараться:)
vidyaradja
так там всё есть в достатке, не хватает только недостаточности :)
andreyguzairov
нехватает нехватки ничто. Полагаю, состояние это пришло как аванс, подарок за какое то продвиежение «по службе у бога», ибо осознания в тот момент не было, я просто почувствовал, что все ТААААК КРУТО, что все есть, как будто кто то поместил эту мысль в мою голову не задавая мне лишних вопросов.
Aiakhate
И у людей не ищущих чувство недостаточности не всегда присутствует. Просто запоминаются лучше моменты, когда оно есть. Даже чувство недостаточности нет возможности поддерживать постоянно. Но когда его вдруг нет — его просто нет.
Эйфория скорее от осознания факта его отсутствия. Или от какого-то иного проживания.
Felix
Узнанное отсутствие недостаточности, это ещё недостаточность.
bodh45
Феликс, я не претендую ни на что:)) а узнанное отсутствие болезни это ещё болезнь?)
voidness68
пока есть узнающий, будет всё, а когда его не будет, фиг знает что будет:)))
bodh45
Согласен с тобой, просто Феликса хочется подразнить:)))
voidness68
его надо, он же контр агент, и умник, хотя тоже балбес:)))
bodh45
:))он почти святой, поэтому оч хочется подёргать его за усы:)))
Aiakhate
Просто усатый дядь сбивает ценность новоприобретения.
mks-t
Даа, Феликс такой, надо его пошатать;)
Aiakhate
Что-то личность Феликса вызывает живой отклик)
mks-t
;)))))))
просто как анекдот: в любой незнакомой ситуации, если не знаете, что делать — спросите феликса!)
space_router
JuKa
О… Саньк, я тя ток вчера вспоминала… хде пропадал?
space_router
так, ездил кое куда)
DASHKA
Привет, Саша))ну и как и куда съездил? На море?
space_router
привет!
да, на море ездил
DASHKA
ну и как море, как отдохнул? Куда ездил?
space_router
я там Иштатву видел)
vidyaradja
в Форос ездил, да, люблю Форос, я там счастливое детство провёл ))
space_router
да, интересные впечатления
DASHKA
ну и как тебе Иштатва? Как ты его нашел? знал заранее? ОН на горе он опять жил?
space_router
Он случайно попался на горе.
Рядом жили.
А потом я переехал, и он там проходил как-то с небольшой свитой.
Звал на беседу, но я вежливо отказался, несмотря на уловки.
mks-t
и че он нормальны?
а то че то никто не комментирует его его и там то се., пару лайков и ничего
space_router
Не знаю.
Я вообще не сторонник «гуристости»)
DASHKA
он вообще хороший, зря не сходил)
space_router
Ну и я вроде сам не плохой?)
mks-t
Так нормальный или нет?!!)
RA-MIR
Может это «скучаю» и " легкое ожидание" и есть недостаточность?
bodh45
Может, написал как есть)
RA-MIR
Так приглядись.:)))
bodh45
зачем? Она от этого исчезнет или проявится? Придёт время сама о себе заявит)
RA-MIR
Не обольщайся.За этим легким ожтданием скрывается иногда большая Ж… а.:)))
bodh45
Нет способа ни убежать, ни ускорить. Иногда/не всегда — не выдумывай:)))
RA-MIR
Может ты и прав! Слепой сказал: посмотрим.:)))
space_router
конечно, она и есть родимая!
bodh45
всё злобствуешь?:))) ты явно был не на море:))))
space_router
вроде ничего злобного. просто так вижу
JuKa
одиночество сволочь©:))
bodh45
далеко не всегда)
adi-asti
Что прямо ни в одном моменте, совсем-совсем никогда нет недостаточности??? Целых пару недель? ( Итонация искреннего не ехидного удивления)
bodh45
Привет), да
adi-asti
Привет! Ну, ты реально крут!
Eya
Бодх-цзы, ну ты либо заблудился, либо пробудился:)))
mks-t
ты боишься его!)
поэтому так не вникаешь и закрыто пишешь)
боишься показаться не-умной)
bodh45
не, она классно сказала, мне понравилось:))
mks-t
а ниче они просто решаются приползти, когда все сдулось, а когда все норм — не лезут))))
не я тож считаю, что все норм, просто так оч показалось
bodh45
:))) след потерял:)))
RA-MIR
А цель?
bodh45
все цели в уме(воображариуме), поэтому давай побудем здесь/сейчас)
RA-MIR
А воображариум выскочил из Здесь и сейчас?
bodh45
отчего ж:)))) воображариум здесь, вот только цели его всё время где-то)
RA-MIR
И цель — это мысль о цели, тоже здесь, но прячется за ожиданием и скукой.
bodh45
не путай мысль и её содержание:))), можно ли назвать целью то, что ты не знаешь? Можно ли называть целью то, что уже здесь? Можно ли назвать целью то, достичь чего нет никаких шансов?:))) скажи прямо — чего хочешь?)
RA-MIR
не путай мысль и её содержание:))
А че они не вместе?
можно ли назвать целью то, что ты не знаешь? Можно ли называть целью то, что уже здесь? Можно ли назвать целью то, достичь чего нет никаких шансов?:)))
Можно.
скажи прямо — чего хочешь?)
не знаю.
bodh45
1. Мысль реальна, её содержимое — нет
2. Это у кого как)
3. Врёшь:)))))
RA-MIR
1.Реальна только Реальность.
2.У кого?
3.Как обнаружил?:)))
bodh45
1.сказать что то можно только об относительной реальности
2. У проявления реальности)
3.Очевидно:))))
RA-MIR
1. Сказал-соврал — но можно попытаться.
2. проявление реальности ничего не называет.
3.очевидное не очевидно.:)))
bodh45
1.сказал — описал, но можешь и соврать
2.проявление ума всё называет)
3.вопрос исчерпан:))))
RA-MIR
Ну исчерпан так исчерпан! Доброго дня!!!:))))
Aiakhate
Борщ — реален, мухи — не реальны.)
bodh45
мухи в борще — реальны, мухи в мыслях — нет:)))) но в отдельных тяжёлых случаях, когда повреждено различение — тож реальны:)))))
JuKa
… а как же «муха как учитель»?!:))))
bodh45
Я ж её не «придумал»:))
JuKa
Да ладна-ладна… эт я так — подразниться:))
JuKa
А ты уверен?:)))) шучу
bodh45
:))) Юлия, а чё это вы расшутились?:)))))
JuKa
Да так… мухи нашептали:)))
Aiakhate
Очень импонирует твой оптимизм) Очень)

Мысль не отдельна от её содержания. Границу реальности на стыке мысли и её содержания можно провести только в мыслях. И мысль, которая это делает — есть содержание мысли. А так как (по твоему утверждению) содержание мысли — нереально, то это нивелирует границу любой реальности… так как любая граница проводится — лишь в содержании мысли. И исходя из этих предпосылок, ты не можешь провести границу ни реальности ни нереальности. Различение — это не то, что проводит «границы реальности». Просто различает. «реальный борщ» — это борщ, который ешь ложной. «Борщ в мыслях» — это борщ в мыслях. Вот и всё различение.
voidness68
любое различение, это лишь мысль о таковом, то бишь заблуждение, как способ существования персонажа ума:))))
voidness68
разверни внимание на самого различающего, и он окажется точно такой же мыслью, среди прочих мыслей, так, игра ума, и не более:)
Aiakhate
Нет различающего. Но есть различение. И это автоматическая вещь. Она не касается ТЕБЯ. И нет «игры» ума, так как нет «не-игры». И не нужно сторожить границы игры, от не-игры. Ума- от не-ума. Мысли — от не-мысли. Персонажа от не-персонажа.
Aiakhate
В некоторой мере — да.
Я вижу различение — как способность воспринимать… очертания… форму… Форму тела или форму мысли… не важно. Способ видеть что-то, как что-то. И для того, чтобы различать ничего не нужно делать. Это — автоматом. Можно назвать и «способом существования», но не персонажа, так как нет «не персонажа», и не«ума», так как нет «не-ума».
Различение — это способ существования мышления. Вот и всё.

И сказать, что что-либо заблуждение потому, что это – мысль. Всё равно что утвердить, что существует «не-мысль». Но любая «не-мысль» — в мыслях.
voidness68
Я вижу различение — как способность воспринимать… очертания… форму… Форму тела или форму мысли… не важно.
нет ни какой формы вне знания о таковой
И сказать, что что-либо заблуждение потому, что это – мысль. Всё равно что утвердить, что существует «не-мысль». Но любая «не-мысль» — в мыслях.
всё сказанное не имеет ровным счётом, ни какого значения, для того, о чём нельзя сказать, просто мимо:)))
Aiakhate
«нет ни какой формы вне знания о таковой». А в чём проблема? Какая проблема в знании о форме? Ну вот — знание о форме. Ну и? Чему это мешает?
Ты будто противопоставляешь знание чему-то… чему?
voidness68
А в чём проблема?
нет проблем, без знания, о таковых и том, у кого они есть:)))))
Ты будто противопоставляешь знание чему-то… чему?
ты и есть дуальность ума, вне противопоставления, нет ни какого способа знать, просто некому, так живёт иллюзия самого себя
voidness68
ты можешь поиграть, только разделившись:)))
Aiakhate
«ты и есть дуальность ума, вне противопоставления, нет ни какого способа знать, просто некому, так живёт иллюзия самого себя»
Кстати…красиво…! Очень!
«Дуальность» — обычно это значит половинку + дополняющий аспект. Типо – инь-ян. Поэтому, скорее «Ты и есть двойственность ума.» А если предположить, что ты мел ввиду именно дуальность…«Я – как дуальность ума…»…то это выходит, как «не будет меня – не будет ума…», «не будет ума – не будет меня». Верно? Может я не верно поняла.
То есть Я (и вся концептуальная часть о «Я», принятая за реальность) – обязательна составляющая ума. И тогда (условно) выходит какбы две реальности. Одна (условно) просветлённая, а другая — нет. В одной – нет ума и нет Я, и некому знать. А вторая — где всё это есть, но это – иллюзия, и разворачивается она, причём с авторским контекстом, с присвоением. Но как бы нет в этом особой вовлечённости. Типо «мало ли что Он…этот персонаж…феномен…себе делает». Как ты думаешь?
voidness68
А если предположить, что ты мел ввиду именно дуальность…«Я – как дуальность ума…»…то это выходит, как «не будет меня – не будет ума…», «не будет ума – не будет меня». Верно? Может я не верно поняла.
вопрос в том, что есть эта ты? буквально, чем себя считаешь в этой модели, ведь всё что ты пишешь, это всего лишь обсуждение чего либо, в контексте чего либо, то есть буквально элемент, внутри некого механизма, и ещё вопрос что есть ум? Ведь чистый ум и есть не-Два:))) что есть ты?
Одна (условно) просветлённая, а другая — нет. В одной – нет ума и нет Я, и некому знать. А вторая — где всё это есть, но это – иллюзия, и разворачивается она, причём с авторским контекстом, с присвоением.
всё дело в том, что считать знанием, вне опыта. нет и его, мы говорим о неком линейном знание, буквально описании внутренним диалогом, но есть и другое, и тут ответом может послужить только практика, в не моделирование в уме, то есть понять нельзя, можно иметь опыт, без имеющего таковой, именно с этой позиции и пишу, нет способа ответить на эти вопросы линейного мышления, вне опыта, так называемых высших состояний, хотя это просто условное название, но знание там другое, там нет знающего, как некого себя, есть просто одномоментно знание обо всём, и нет, ни какого сомнения в истинности такового, а уж что в каком виде, и в какой части, чего либо, это просто размышления Дракона:)))), в контексте психологии, и нейрофизиологии
voidness68
что и в какой папке:))))), а если её сопрут или намокнет? то что?:)))) вот для этого существует практика, и только она даст ответы, рассуждать об этом ты прекрасно умеешь, во всяком случае мне нравится:), но ответа со стороны не получишь, только сама, не верь ни кому, особенно тут, ум обманет
Aiakhate
Снова отсылки на неописуемый опыт… Да, то что в тебе присутствует некое состояние — ощутимо. Некие качества пространства ощущаются и через текст. Я верю в факт этого опыта. Но я не верю в абсолютность или недвойственность его. Ввиду того, что он постоянно рождает противопоставление себе… «линейное знание» — «опыт»… или «опыт» — «не опыт», иллюзорность — не-илюзорность, «это» — «не-это». А «Это» — всегда «это», и всё равно куда тыкать… хоть в концепцию…хоть в опыт…хоть в линейное знание… Потому у Дракона нет проблем с описаниями…

Получается будто присутствие реальности этого опыта, означает отсутствие реальности чего-то иного… Данный «опыт» имеет границы…и границы его проходят там, где возникает видимость, что есть нечто отличное от него…и что это отличное — иллюзорно. А если он имеет границы…то он — тоже феномен. И этот «опыт» «не-знания» (себя) такой же, как опыт «знания». И меж ними нет разницы.
Ни один опыт или «высшее состояние» ничего не стоит, если остаётся омрачение.

«знание обо всём, и нет, ни какого сомнения в истинности такового» — отсутствие сомнения мне всегда казалось наибольшим заблуждением.
voidness68
Я тебе ясно написал, что поиск возможен, только в контексте разделения, и что бы там небыло найдено, оно уже не, то что Есть, разделение уже произошло, но в тоже самое время, любой феномен, или явление, и есть это, как его проявление, поэтому поиск истины, это абсурд, или способ существования ищущего, можно сказать, что это апогея существования персонажа, его наивысшее качество в заблуждении, о такой возможности для себя, как отдельно существующего, если ты хочешь ясности, то её не будет, пока есть ты, как персонаж способный самопробудится, это единственный ответ, но в опыте, она ясность, вполне себе возможна, вот и все, и нет ни высшего, ни низшего, ни правильного, ни отсутствия такового, и любое состояние, как некое правильное состояние, это просто способ говорть, то есть заблуждаться на свой счет, все написанное здесь, не проясняет, а лишь напускает тумана, так что не читай, как говорится, чем меньше знаешь, тем легче жить, если этот(та) знающий Джняны, ты:)))
voidness68
Любит, он, персонаж поумничать, заблуждается он так:)))))))))я о себе
voidness68
Отсутствие самнений, или их наличие, к ясности не имеет, ни какого отношения вообще
voidness68
Забыл: ))), это самое главное, рассмеяться, если конечно есть над чем, впрочем не важно
Aiakhate
Так это ты ясность хотел сыграть??!) Ну так бы и сказал! Ато — сомнений нет… сомнений нет… Я ж не знала, что это такой намёк)
voidness68
Тут смотря о какой ясности речь:)))
voidness68
А насчет сыграть, так тут ни чего не получится, она или есть, или ее нет:), если она есть, то вопросы исчезают, она уходит, и они возникают вновь, в виде того, кто ее ищет, как несуществующие ответы, на несуществующие, в этой самой ясности, вопросы:)
voidness68
Кстати, как то слушал таой сатсанг, про петлю, и так фоном он щел, и потом шелк, как вспышка молнии, обсалютная ясность:), и потом медленная тягучая мысль, я поооннняяяялллл, в момент ясности времени небыло, и потом потихоньку пошла линейность, непрерывность
notka
как вы эту ясность описываете… не пойму. Когда я поняла- нет мыслей. Или когда я поняла, мне нет дела до понимания. Или когда я поняла, я ПОНЯЛА!!! что ничего не поняла и шанса нет и мне кайфово от этого…!!!
Или когда я поняла… мне вообще пофиг на это понимание, потому что и так Фигеть как хорошо!!! ахахахха

Но когда я знаю что я действительно что то поняла… это означает только одно… НИЧЕГО Я ТАК И НЕ ПОНЯЛА!!!
voidness68
Считай что тебе повезло, а отсутствие мышления, это просто отсутствие:)))
Dragon
Ну да, так появляется вот это разделяющее и притязающее мышление, как растягивание момента сейчас в линию, и все ради я, который понял!:)
voidness68
В самадхи конечно опыт еще интересней, но все равно на выходе все присваивается, но вот знание в чистом виде, там действительно видно, как есть, нет ни какого знающего, есть безмыслие, и одновременно с этим, полная ясность обо всем, о пространстве и времени, о том что все есть зманации энергии, или света, сильно цепляет
Dragon
Я бы тебе посоветовал исследовать вот эту тему КОГО ТЫ ХОЧЕШЬ УДИВИТЬ ИЛИ ПОРАЗИТЬ ИЛИ ПОРАДОВАТЬ?! Может доказать что? Это ведь поэтому скобка закрывается и опыт становится МОЙ!:)
Atya
есть такое))прям движение высказаться сразу приходит…
voidness68
Самадхи было давно, до рассмотрения личностной темы, и вне практики, такое тоже случается, а сейчас вот интересная штука, раньше, когда засыпал, был некий переход в сон, сейчас вижу, что сон, это просто мышление, без чувственого опыта, тоесть идет чувственный опыт, и сон, это как два канала внимания что ли, в бодрствовании, и то и другое, во сне чувственый опыт уходит на второй план, могу даже войти в сон который видел ночью и днем, но цели такой нет
voidness68
Сейчас опыт, это просто опыт, смотрю на это иначе, и потом он описывается линейным мышлением, как мой
voidness68
Про опыт пишу и не первый раз, только потому, что он снимает, ряд вопросов ума, которые тоже являются прекрасной почвой для раздувания самомнения, как то следовать правильным путем, у правильного мастера, так вот, он просто происходит ( случается) с организмом тела-ума, по ряду причин, или предрасположенност, к таковому, личностных усилий к тому небыло, хотя возможно некий запрос к тому был, но это уже, из области поумничать:)))))
notka
Вот курам в курятнике не разу не приходит в голову такой вопрос: А ПРАВИЛЬНЫЙ ЛИ У НАС ПЕТУХ!!! ахахаха
от у кого учиться надо… Живут и не парятся…
dima87
Да, там нет мифа о настоящем петухе.
dima87
Но и о настоящей курице — тоже.
mks-t
У куриц взгляды пустые, за которыми нет ничего
… Муджи
ну он так ученикам своим гворит, типо взгляд у вас куриный) ( это я подшутил)
Такчто присмотрись к курицам — не все так у них хорошо, петух — не ГЛавное)!
dima87
Я именно про тех куриц, которые в курятнике. Потом им отрубают головы, ощипывают и едят. )))
notka
А чем ты лучше этих кур??? вот подумай? НИЧЕМ. Всё тоже самое…
dima87
Да я даже хуже.
dima87
Кстати, а себе ты такой вопрос задавала?)))
notka
зачем мне вопрос, когда я ответом пишу… ахахха
dima87
Извини, я не понял юмора.
notka
ахах А что главное?
Петух и петух. Есть и есть… Хорошо и хорошо…
Не до главного…
voidness68
они не парятся, а варятся!:)))))))))
Aiakhate
Да вообще! Уже было красиво… Надулся, как шарик гелием… пространственный такой… ясный… а Мастер похвалой как проткнул этот шарик… и он быстро сдулся, выдувая потоком воздуха — я… я… я… и мой опыт… опыт… опыт… так могу… сяк могу… а потом оправдания… что «просто опыт снимает ряд личностных тем». Опыт, видимо — и есть твоя основная личностная тема.
Aiakhate
ОЙ «снимает, ряд вопросов ума, которые тоже являются прекрасной почвой для раздувания самомнения» — такая была фраза. Но суть та же.
voidness68
суть иная:))))), а что до опыта, так это просто опыт, но треть постов именно о нём, все аспекты и теории оттуда, так что не пренебрегай таковым, иначе различения не будет, и мастер тебе тут не поможет:))), а что до самомнения, так оно от оного, ни больше, ни меньше, ровное такое мнение
notka
что такое от оново?
:)
voidness68
от этого :))) в школу ходила?:)))
notka
лучше бы не ходила…
voidness68
и как писать то, не грамотная стала бы?
notka
Никак. Вообще никак. КОМУ ПИШЕШЬ? Попробуй остаться один…
voidness68
так себе и пишу :))))))) для себя:))))))))))игра такая
Aiakhate
:) Наставления пошли — «Не пренебрегай опытоооом».
Тебе хорошо бы набраться такого вида отыпа как сливание «себя опытного» и как «владельца опыта».

Кстати, про самомнение ничего не говорила. Говорила о реакции на положительный отзыв мастера — выброс опытов… Дракон на это, возможно, верно написал — посмотреть кого ты хочешь удивить… своей опытностью.
voidness68
Говорила о реакции на положительный отзыв мастера
:))))) ещё раз напишу тоже самое, хотя уже писал, любое мнение рассматриваю, но изначально не считаю верным, подвергаю сомнению, и исследованию в практике, ни ты, ни Дракон, для меня не являетесь, критерием истины, это только частное мнение людей, основанное на их субъективной оценке некого опыта, или отсутствия такового, вот так он делает всегда, этот тип, это и есть проживание:)))))))))))))
notka
Нет это не проживание.
А если проживания то только твоего Я в воображении.
voidness68
а тут не о я речь. что есть оно видно и так
Aiakhate
Хмммм…
Я думаю ничего другого никто и не подразумевал. Мнение. Субъективная оценка. Да и что это ещё могло бы быть? Объективной то не существует.
Странный ты «огранизм тела-ума».
voidness68
другого не имеем:)))) сейчас такой, а там… нас нет:)
notka
Да такой вот такой. Но ты не видешь какой..., а придумываешь…
Aiakhate
«такой… а там… нас нет»
Вспомнилось. Знала одного...«продляльщика иллюзии самого себя»… который бывало хрень нес или делал, а потом оправдывался, что нас — нет и его — нет. А потом ему за хрень ответишь, он — появляется. Тыкает всем в эго. Потом оправдывается, это всё — персонажики. При этом претензий по факту — полные штаны. Но эти все претензии не у него… его — нет… претензии — у персонажика. И что-то ему кажется, что от него чего-то вечно хотят… какие-то все претензионные… А его-то — нет… Вот чего они придираются?
И ещё момент, что выливается в какое-то своеобразное попустительство именно всякого, скажем так, мудачества персонажика. Я не знаю… Это обязательно? Или у кого как?
РС: это не намёк на твоё мудачество) Хотя случай намекнуть неплохой)
Просто эти персонажики… часто… любую странность или хрень склонны валить на свою персонажитость. Ну, таким я помыслен) Но зачастую до того, как он это узнал — ещё ничего-так персонажик был.
Это так… история из жизни… персонажиков:)
voidness68
При этом претензий по факту — полные штаны. Но эти все претензии не у него… его — нет… претензии — у персонажика
так ты и есть персонаж ума, когда пишешь или говоришь:))) включайся!!!
И что-то ему кажется, что от него чего-то вечно хотят… какие-то все претензионные…
смотри на неё, эту себя которой якобы кажется! она сама кажимость, образ в уме организма
Просто эти персонажики… часто… любую странность или хрень склонны валить на свою персонажитость.
мой валит на обусловленность, она и есть всё:)))
yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=810.kcK57pqjEv-fl8A30pX9lqMwhvZ3a2X91QW4Ik72spIDRR9aVzrbt8uopTiBCrT67TKDoGTV0ijAgBZujHAJKQ.ded22e14fdea421bff516d80fdcc419b88f52693&url=https%3A%2F%2Fru.wiktionary.org%2Fwiki%2F%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%2583%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9WCnKp0DidhEevVpSOOSPs%2Flvc7KhvxO9eGiG1RS3yMWH1WI6kC%2FCV2v8KQdwTFbFA%3D%3D&data=&b64e=3&sign=944bea41dd45dc5672a1641022999576&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFIZf5OUbuiUB7-uoBwznJAEWmPEL0py9N_brYnH-wGJ8HJY61JAujwvTN2MD4gH9_V5BViPpHHZa4-mEJeRBZCDLvVplV-HK4MIfDiKLnTxN6rDyDu9WeVFguT_JDkkYJYycKz_MQUaEPTxjKumCfrpxL0pCKidAROk02FSr3rItDJ9ZxE1BdTkx7XIB92G_emCLtwNe-xv4nU9M4ySRHLgqdyApr4bogJLWH2y1aGgnW7-fMW9aT4Y5qXUk6ib-tpU1qlJy5vaOrbWGAJO92lMnEgwxxLQaAcUD3kYoe7ezFyHnrV1XkEFyFVWUnwwZloHsqm6DPDWNAD02Pdy8wyUSwi7ffIJlx8kwGCPqt5WDIt9QQzLkiUk80qceEMOtBEut8XDY2fmLaB7J7r-huUsP5M3CAGYHpM10471NQiwfDBMqvRDJ7iv2zBx9qxJ0RjMlSrupZlPhYVz010dSWF4iZSqOEddr_Mh_tE_ySyCK2Fjfcah4KJ8lFMQvOJwngn_22E-2XTVM0JExj6Zdjhs&ref=cM777e4sMOAycdZhdUbYHpMQ80108_UCCIlkcOrsGUP_Kf9yCO39sw622KKGHqNiq_5VanVWjJudVX5skTx9k2yE6CDxysa_4WMbhtyirZQ5JqnnQmjT1GY5p31YADYHicZvJxcnhYbmlZDU_r_I1SPrCx5c0wNhYwphZ23O2PHcG1I4mwiDf6jq5frPhFdy-j9ATbdBms47mZ-B3NBV-Q&l10n=ru&cts=1442240495972&mc=3.0609640474436812
Aiakhate
Что такого странного в этой персональности?
Да какая разница… путь тусует в задницу)
Стрелки снова переведены в циферблате с «я» на «ты».
Отступая от вопроса пишутся посты…
Где любимый способ проживания реальности –
В её вечно утверждаемой мнимой нереальности.
Тема существует, только чтобы — отступать …
спеть о том своём, о чём не можется молчать.
Что такого странного в этой персональности?
Да какая разница… путь тусует в задницу)
notka
Стрелки снова переведены в циферблате с «я» на «ты».
Это самое ВАЖНОЕ!!! ахахах
voidness68
Что такого странного в этой персональности?
всё там как есть:))))
путь тусует в задницу)
нет не надо туда:)))))))))
Aiakhate
Да лааадно!))) Все уже там!))) Просто кто-то ещё не понял)))))
notka
что значит не надо? ахахах
Надо Федя надо.
Всё о чём ты говоришь и знаешь уже давно стухло и в заду где то безвозвратно. И там же и ты сам…
voidness68
:)))))))) он не хочет
vidyaradja
:) ну, есть и есть.
voidness68
Да вообще! Уже было красиво…
да кому она нужна красота, и в чём она по твоему, сейчас красиво, через час ужасно, но ни то, ни другое не парит:)))
Aiakhate
Не парит?))) ну сказали что — «красиво»… ну переживи это как-то!))
Ато «Да кому нужна!», «не парит»)))
«Спасибо» и проехали! А тебя так парит, что тебя не парит!
voidness68
обусловленность у организма отвечать на вопросы, а вот к похвале равнодушен он, впрочем и ругать его бестолку:))), так вот:)))
voidness68
а персонаж, так тот вообще подлец, а подлецу всё к лицу:)))
notka
ахахах
Ути пути…
Замечал когна нить людей которых не хвалят. Так как осторожничают с их эго.
Один раз похвалил, погладил по головке......, и вся наука коту под хвост.! Всё… понеслась коза в капусту…
Я не басни тебе тут пишу…
Ты не отчитывайся не кому и не объясняйся… Зачем ты это делаешь? Всем пофигу… Ты загляни туда тихо, что ты объяснить пытаешься…
И не думай что я в тебя тычу…
Нет. Мы все одинаковые. Я и сама в себя так смотрю..., нахожу очень много там интересного…
:)
voidness68
вот именно посмотрел, а потом написал:)))) потому как вижу сразу, легонько так поглядываю краешком глаза, потому как знаю что следует за хвалебными речами на опыте:)))), а его даже не пропьёшь, а тебе вот огромное спасибо за заботу:), это я тебе, как есть говорю, бывает конечно иногда, что то и задевает, и даже смотришь и удивляешься, кто там, и на что обиделся, и всегда всплывает одно и тоже, принял мысль, за то что должно быть, чисто по привычке, но это всё реже:),
Ты не отчитывайся не кому и не объясняйся… Зачем ты это делаешь? Всем пофигу…
и мне так же, и вот просто продляю иллюзию себя, это вредная привычка, отвалится сама, но только, когда придёт время, и ни секундой раньше:)
notka
кому ты продаёшь?
:)
notka
а продляешь иллюзию…
А я прочитала продаю…
Вот так и живём… ахахахахах
voidness68
конечно продляю и прекрасно это вижу:)))) она же прекрасна сама в себе
notka
Ну если это твоё призвание… то да.
А так зря время теряешь. Углы настоящего СЕБЯ небось не метены…
Просыпайся. Посмотри на СЕБЯ. А не на образ себя.
notka
Когда смотришь на СЕБЯ. Как немым становишься…
Вот это красота!!!
voidness68
иной раз и не стоит, а то сплошь разочарование:)), настоящий там без краёв вообще, иногда выходит, но в социуме ему не ужиться, жмёт его мысль
notka
чушь говоришь… Много ты знаешь где ему уживаться а где нет…
Так вот доконтролируешься и дорешаешься за него, что он тебя в баранний рог скрутит… и на фарш пустит…
ахахаха
voidness68
такое тоже бывает:))))) иногда так колбасит, жесть просто, но иной раз, всё чики чики, а вообще весь этот персонаж чистое заблуждение. он просто мысли о таковом, нет их нет и его, совсем, голые обусловленности, прикрытые личностной темой, все эти претензии наблюдаемы постоянно, чего не может организм, и персоне не под силу:))))
notka
кормишь себя от пузика!!! прям лоснится!!!
:)
voidness68
любит он себя:))))) очень
notka
не себя, а образ свой…
:)
voidness68
так другого нету, он у образа и образ у него, так и существует себе:))) и говорит что ни кому не мешает, если только самому себе, и то самую малость:)))
notka
Другого точно нет… Не этого нет… и не другого.
voidness68
нельзя его обижать, а то спрячется в отсутствие и капец, тогда не достучишься:))))))
mks-t
дааа клево… ответов реально нет — нет смысла их задавать
Aiakhate
Красиво! оЧень…
Aiakhate
Снова размытые формулировки в строю!
Что-то твой персонаж совсем от рук отбился)))
Dragon
Синий туман похож на обман!:) но только похож, а не обман!:)
mks-t
синий тума — чувство — я есть)))
Aiakhate
Выходит, что не «различение — способ существования персонажа ума»… это не его функция или «способ существования»… а персонаж сам — различаем.
voidness68
а персонаж сам — различаем.
он саморазличаем, сам себя различил:)))), вне его различения, нет и такового
voidness68
любая эманация знает сама себя, в каждом моменте проявления, ответом на это, может послужить, только практика…
Aiakhate
Ух ты — ух ты! ты приписал персонажу различение?
Да… когда есть различение — есть и персонаж… он — фон для того чтобы различить объект… исчезает различение — исчезает и объект и персонаж… Всё вместе. А когда различение — есть… есть и персонаж. Но он — не производит различения. Он часть модели различения. И различаем.
voidness68
Ух ты — ух ты! ты приписал персонажу различение?
:)))) это он сам себе приписал, а твой против?
Да… когда есть различение — есть и персонаж… он — фон для того чтобы различить объект… исчезает различение — исчезает и объект и персонаж… Всё вместе. А когда различение — есть… есть и персонаж.
смотри на феноменах не лезь к персонажу:), он точно такой же феномен, как и любой другой, любая форма знает сама себя, сама! это не вопрос дискуссии, именно видение сути её, нет этих трёх аспектов, как реальных, это мысли о таковых, то есть, всё ещё способ делить, это вне линейного мышление, и ни каким боком к нему не относится, тут или видно, или нет, если видно тогда вообще не о чем говорить. если не видно, то только практика, только она критерий. все речи мимо! все!!!:))))
Aiakhate
«:)))) это он сам себе приписал, а твой против?»
Хи)) Некий «он»?…что-то себе «сам»… И вас уже – «мы». Причём один из них уже — «мой». Один — делает «сам», второй — говорит «это Он». Братья – близнецы. Или двойнята… Где один другого по времени рождения старше на пару минут.

Про феномен – не спорю. Но вот это свойство говорить о чём-то как о реальном или нереальном всегда привлекает внимание. Из-за некоего деления… реальности. Как будто в самом деле есть что-то реальное, а что-то нереальное и необходимо что-то отделять. То есть двойственность остаётся.

И вот ты продолжаешь «это всё ещё разделение, всё ещё способ делить». Как бы говоря, что там, где что-то делится – это ещё «не то»…нереальность. А есть какая-то Реальность «до деления». Нечто «неделимое». Правильно я понимаю?

Но любое деление – не обязательно разделение. Деление — способ описания. Разделение – существования. По твоему описанию ты не видишь разницы. И любое деление – уже разделение. Поэтому ты и указываешь на что-то «до описаний» (до деления) как на Реальность. И реальность становится двойственной.

И «ни каким боком К НЕМУ не относится». «К нему» – это к чему? Что это – что ты всё время имеешь ввиду?.. При этом это нечто «о чём словами не сказать», неописуемое, почему-то не помогает тебе видеть ясно то, что находится «в разделении». И приписывать, как ты говоришь, «феноменам» владение функциями. Случайно…

Задача учения — не найти реальность ли нереальность, а осознать…видеть механизмы функционирования ума. То что ты обнаружил в «практике» разве решает эту задачу?
voidness68
<. А есть какая-то Реальность «до деления». Нечто «неделимое». Правильно я понимаю? /blockquote> правильно, но назвать это реальностью, значит мимо
И любое деление – уже разделение. Поэтому ты и указываешь на что-то «до описаний» (до деления) как на Реальность. И реальность становится двойственной.
конечно становится, ведь есть тот, кто о ней знает:))) и их уже двое, и я не о реальности, а о том, чему нет имени. Реальность, это концепция о некой реальности, проблема ума
Задача учения — не найти реальность ли нереальность, а осознать…видеть механизмы функционирования ума. То что ты обнаружил в «практике» разве решает эту задачу?
говорить о задаче, можно только в контексте таковой и всё, а механизмы работы ума, просто модель таковой. иллюзия в чистом виде, но ясное её видение снимает вопрос поиска, и если на этом остановится, то всё нормально, но тут одни если....., это не спор, и не отстаивание чего либо, так мысли…
bodh45
Не соглашусь с тобой(кроме импонирования конечно):)). содержимое мысли реально только как описательный элемент, а сама мысль это обьективный феномен), офигеть:)))
Aiakhate
А есть «необъективный» феномен?))

«содержание мысли» — такой же объективный феномен, как «мысль». Это не отделено.
Есть книга и её страницы, буковки которые можно озвучить — это объективный феномен. И есть смысл, который выстраивают слова, которые написаны и озвучиваются — это тоже объективный феномен. Различение просто «различает»: вот — текст «книга», вот предмет «книга». Вот книга, как феномен, вот — мысль о книге, как феномен.
Aiakhate
При это мне проводятся границы реальности. Мысль «видится», как мысль, содержание мысли, как содержание мысли.
Aiakhate
«не» проводятся
bodh45
ну всё убедила:))
Aiakhate
:)Г-г-г))) Всегда восхищалась людьми способными убедиться. Не как внушаемость, а именно по обсуждать, посмотреть и убедиться. Удивительное качество. Дай Бог каждому побольше и мне в том числе)
adi-asti
Ну, вот бывают же такие офигенно красивые люди, да ещё офигенно умные! Красота!
Aiakhate
Спасибо:) Очень приятно)
mks-t
да пап — фильм — единственен — он не может быть необъективным)
и объетивным, ну такой короче, такое восприятие
Eya
Птицы ж в небе не оставляют следов…