Выношу из комментов, не дождавшись ответа. Просветите меня, кто нибудь.

ТЫ, занял себя СОБОЙ!)

РАЗВЛЕКАЙСЯ ВСЕВЫШНИЙ!)

Спасибо, всенепременно постараюсь)

Вот это точно. С отсутствием придется разобраться.

без ясности с отсутствием, а также с «отсутствием как присуствия так и отсутствия» ходу нет, это верно.
потом будет вопрос об ОТСУТСТВИИ ЛЮБОГО ПРИСУТСТВИЯ И ЛЮБОГО ОТСУСТВИЯ

Смотри, в выражении «Я — Абсолют» — уже два. Я и Абсолют. Значит такое выражение постулирует понятие Я еще до Абсолюта, и никак не обьясняет его. Оно лишено смысла. Поэтому я никак не могу быть абсолютом. То я, от имени которого пишу — это просто еще одно ощущение, проявление. То я, которое ощущает — не проявленное, потому что любое проявление — его следствие, оно неразрывно. И оно не лично, оно — не я, но мысль я возникает именно благодаря тому, что это — осознается.

это прояснение того что обозначает местоимение я, можно было поставить равенство я=Абсолют, надеюсь тут понятно.

не кажется что у тебя получилось два я одновременно, одно проявление, а другое непроявленный субъект проявления?

Да, одно — это непомысленное, но осознаваемое я, а другое — это кусочек проявления, с которым это отождествляется в мыслях.

а первое отождествляющееся я это что?

*то которое отождествляется

Оно не отождествляетя. Для отождествления оно должно уже быть чем-то. Отождествление происходит в мыслях, и вообще нифига не мешает никому.

Да, одно — это непомысленное, но осознаваемое я,

если есть я и осознание это уже двое.

Когда ты видишь отражение Луны в воде, считаешь ли ты, что есть две Луны? :)

а разве есть в этот момент та что на небе, если ты смотришь на воду?

В том то и дело что есть, если перенести этот пример к нашей теме. Только в данном случае ты — это и есть Луна, а все что ты можешь наблюдать — это свои отражения.

да, и я об этом.
откуда ты знаешь что есть Луна на небе, когда ты на нее не смотришь??

Если понимать пример с Луной буквально, то там ничего знать наверняка нельзя. Но твой вопрос — это уже выход за рамки примера. В реальности ты прямо сейчас знаешь, что чувствуешь. Ты видишь, слышишь, мыслишь, чувствуешь. Все эти ощущения воспринимаешь именно Ты. Не человек, который сидит за твоим компьютером, а ты :) Ты всегда за кадром, ты всегда есть чувствующий. Но ошибка начинается тогда, когда этот чувствующий ищется в относительности, то есть появляется мысль что это один из воспринимаемых объектов.

Когда эта отождествляющая мысль уже есть, нет смысла с ней бороться, или пытаться сломать себе голову. Можно по-прежнему просто смотреть на то, что все воспринимается мной! Осознается «я есть», но не надо делать шаг два — говорить «я есть некто». Так внимание привыкает удерживаться на «я есть». Это очень легкая практика.

Вот как давал практику Шри Рамана. Он дал два шага:
1) Когда что-то воспринимается, спроси себя — кто это воспринимает.
Придет ответ — я.
2) Спроси себя, кто этот я?

Вот первый шаг, как я его понимаю — это моя сегодняшняя практика. Тут просто надо привыкнуть удерживаться в этом проблеске «я есть», до его отождествления с одним из проявлений относительности. Но сама «яйность» присутствует в каждом ощущении. Это я, я переживаю каждый момент жизни! :) И в этом проблеске нет ни одного объекта, за который ум мог бы ухватиться. Именно поэтому в следующее мгновение ум бежит в мысль. И не нужно пытаться сразу переходить ко второму шагу, пока стоит утвердиться в этом, отучить ум сразу уходить в содержимое опыта.

ну практика нормальная, тут ничго против не имею

единственное… как удается убедить рационально мыслящих людей, в том что Абсолют это то что видит, чувствует, переживает, не являясь переживанием…
неужели не видно, что этот Абсолют связан отношением с относительными феноменами, через чувствование, переживание и т.д.
как может быть в одной плоскости и Абсолют и относительное??! Это относительный Абсолют, проделки ума.

ну ладно практика, нормальная, если ее качественно делать все прояснится

Мне кажется ты слишком поверил в концепции отдельности абсолюта от относительного. В реальности нет разделения. Что есть все проявленное, как не Абсолют? Нирвана и сансара не раздельны. Те концепции были даны как указатели, а ты их теперь с собой носишь.
Эти концепции о нераздельности также не нужны — они всего лишь концепции. То что ты чувствуешь есть прямо здесь — ты не можешь отрицать свое существование. Вот это и есть практика. А думать о том, как оно на самом деле не нужно, потому что «самое дело» — просто еще одна концепция. Разворот внимания производится от мышления к опыту, а затем к осознанию.

В бонском дзогчене есть очень хороший указатель (который тоже стоит выкинуть, конечно же). Там говорят так: изначально нет никакой отдельности, и нет никакой связанности.

У внешнего проявления нет никакой отдельности от изначального состояния. У изначального состояния нет никакой связанности с внешним видением.

Но тебе же хочется понять, о чем речь?

Логикой это понять невозможно, можно только придумать понимание. Поэтому конечно хочется понять это :)

Без шансов!:)

это заметно по твоим объяснениям :)
я в дзогченовских цитатах (грешен, не прочел ни одной книжки полностью), никогда не встречал про Абсолют чувствующий относительное. Это веяния псевдо-нео-адвайты

Да Абсолют вообще в Дзогчене не встречается. Это чтобы тебе понятно было в адвайтических терминах. Не, нет у тебя чувства, слишком в мыслях вязнешь пока что :)

Я чувствую значит существую, это такая форма эго, не самая тонкая кстати. Но если заниматься практикой я-есть то конечно это естественное положение дел.
Я не писал что у меня есть какое то чувство, но не совсем понял, какого чувства у меня нет?:)

Может не встречается в Дзогчене такое слово, но что значит например Дхармадхату?

В бонском дзогчене есть понятие основы — это наверное то что ты говоришь. Основа — это не сущность, поэтому и нет никакого понятия о том, что она что-то делает или что-то воспринимает. Пара Основа — Природа ума, это то же самое что Брахман — Атман в индуизме.

да, я не про бонский про Лонгченпу это ньингма дзогчен. Там он пишет в сокровищницах насколько я помню что ни нирвана ни сансара не покидают основного пространства Дхарматхату также как и сфера трех кай

Ну я изучал только бонский. Однако все термины понятны и так — ведь они обозначают одно и то же. Ну да, это основа, она нефеноменальна. Ради нее и медитируют.

чот я не помню что писал про разделенность относительности и Абсолюта.

Что есть все проявленное, как не Абсолют?

это попытка создать Абсолют суммированием относительного. Могут ли какие-либо операции с относительным иметь итогом Абсолют? ведь тогда он был бы соотенсен с относительным через эти операции..

То что ты чувствуешь есть прямо здесь — ты не можешь отрицать свое существование.

я не могу отрицать это конкретное чувствование, причем тут существование. Что ты чувствуешь в глубоком сне?
это допущение ведущее к ошибке, в смысле связка чувствую значит существую, это и есть ментальный блуд, а лучше действительно развернуться к опыту, и посмотреть что есть это я, которое чувствует, думает? Понять это действительно не выйдет, но опыт осознания возможен.

> Что есть все проявленное, как не Абсолют?
это попытка создать Абсолют суммированием относительного.

Это попытка выхватить в словах то, что тебе удобно :) Любое можно так перекрутить. Понимания нет, иначе бы ты просто понял и без слов — а так все эти разбирательства, абсолют не абсолют :) Зачем оно тебе?

Все началось с того что ты на дискусс об Истине сказал что — Истина просто есть. Я ответил что через чур двойственно для Истины :)
Здесь на сайте вообще как я уже писал, одна из главных ценностей общения — обронить случайно свой Абсолют, чтоб он разбился и перестал им быть. Не важно в каком сегменте в личностном-социальном, чувственном, ментальном абстрактном.
Поэтому когда от Абсолюта несет относительным всегда на этом сайте будут вопросы. А вот Ганеш когда орал на видео, почти всем нравилось, вопросов немного.
Вне сайта и общения с ищущими мысли об Истине, Боге или Абсолюте достаточно редки :)

Здесь на сайте вообще как я уже писал, одна из главных ценностей общения — обронить случайно свой Абсолют, чтоб он разбился и перестал им быть.

Это невозможно. Никакие словесные упражнения не помогут никому обронить случайно «абсолют» :) Они помогут только тренировке эго. Только регулярная практика может что-то изменить. Заметь, вопросы возникают у тебя, но ты пытаешься говорить от имени сего сайта. Ганеша еще зачем-то приплел :) Что это у тебя такое? :)

скажем так, есть различные уровни тонкости эго. Практики пути мудрости могут помочь увидеть опоры в мышлении, через исследование собственных утверждений, которые делаются типа из очевидности, несомненности. И тут можно увидеть, что считаешь Абсолютом, с помощью собеседников, которым чаще всего лучше это видно чем тебе самому, причем не обязательно чтобы он был Мастером, главное чтобы у него был не такой Абсолют(то на что идет притязание) как у тебя :)). И постепенно можно дойти до самого корня, который не возьмет НИ ОДНА практика, потому что любая практика, точно также как и ментальные исследования становится базой для притязания.

Про Абсолют у меня нет ни одного вопроса. Ладно если тебе не интересны исследования, то конечно за весь сайт конечно не корректно отвечать, раз ты не член ФЭ не разделяешь ее принципов, то вопросов нету.

Ну не знаю, на меня такие вещи не действуют. Мне интересны исследования, просто я такой болтовней занимался несколько лет, веря, что это адвайта. Это ни к чему вообще ни привело. Максимум что можно получить — сатори, которое потом проходит. У меня тоже было сатори от Муджи, а потом оно ушло и все также.
Поэтому сейчас я под исследованием понимаю молчаливую медитацию.

Может не было качественного Мастера с которым ты дискутировал об Истине, Себе, Абсолюте?:)
любая некачественно сделанная практика не означает что она не работает!
молчаливая медитация и общение на сайте несовместимы. Здесь содержатся указатели для практик их обсуждения и выводы.
Пути ФЭ вот такие freeaway.ru/about

Самый лучший и качественный Мастер выглядит вот так :)

Самый лучший всегда за кадром, тот кто определяет лучших и худших — он лучше ВСЕХ!

Вот и я говорю, зачем оно тебе?:)

сперва пишешь что я это то что чувствует, но не сам объект. Потом что это все проявленное…
выкинь нафик все это, легче будет

Если понимать пример с Луной буквально, то там ничего знать наверняка нельзя. Но твой вопрос — это уже выход за рамки примера. В реальности ты прямо сейчас знаешь, что чувствуешь. Ты видишь, слышишь, мыслишь, чувствуешь. Все эти ощущения воспринимаешь именно Ты. Не человек, который сидит за твоим компьютером, а ты :) Ты всегда за кадром, ты всегда есть чувствующий.

хорошо если это вера как часть мотивации к практике.
то что это вера, я надеюсь, очевидно

Когда видишь луну и отражение в воде, находишься в стороне от луны и отражения.

Когда ты наблюдаешь лунное затмение над горизонтом (луна попадает в тень земли), ты в стороне от чего?

Сейчас лунное затмение в памяти. И я в стороне от затмения как круг обозрения.

ты в стороне и от земли и от ее тени на луне?

ну да. так видится привчно. хотя сейчас сочиняю.не вижуобраза.

а когда видишь свою тень на полу от лампы?

В стороне от тени, изнутри головы :)

в стороне от себя можешь быть?

нет

Понимаю что бред. Пристальным взглядом не обнаруживается ни чего отдельного от образа. Но клинит.

Вот в том-то и дело, что это не что :) И умом это не понять, как ни вертись. Можно сказать, что это Божественный Принцип. Можно назвать это Существованием, Абсолютом. Но и это все будет понято неверно. Это вообще не сущность. Это вообще не это :)) Но это — самое живое, из всего что есть — сама жизнь. Нет ничего более заметного и чувствуемого чем я. Можно сказать, что это само чувствование, но и это будет просто еще одна попытка наклеить указатель на пустоту. Поэтому ты правильно сказал, что ни говори — все будет вранье.

Это вообще не сущность. Это вообще не это :)) Но это — самое живое, из всего что есть — сама жизнь. Нет ничего более заметного и чувствуемого чем я. Можно сказать, что это само чувствование, но и это будет просто еще одна попытка наклеить указатель на пустоту.

у тебя регулярно Абсолют оказывается в сравнении с относительностью.
пустота, чувствование… ты описываешь относительный Абсолют, и э
то не о том что слова не могут выразить. Слова не могут выразить уже ЧТО-ТО!

Я описываю то, что у тебя прямо под носом. Не знаю, замечаешь ли ты это или нет, но тебе явно нравится говорить об этом :)

тут сайт где разбираются с Абсолютами найденными в относительности, это основная его направленность, соответственно если общаешься о чем то еще то оффтопишь :)

Прямо перед носом воздух и ноутбук

Мне этот сайт нравится как раз из-за некоторых людей, которые общаются о чем-то еще :)

Я есть :)

Не верю :))) Есть тело, есть мысли, есть буквы. Что из всего этого ты? ;)

Зачем тебе это? Спроси лучше что есть я? ОМ :)

Можно ещё спросить «Счастлив ли я сейчас?» ОМ :)

Да фик знает зачем. Много всего происходит не зачем. Вон боевик по телеку смотрим, зачем не знаю.:)

Уверенность собеседника в твоих мыслях, а не в буковках :) Ну просто я не отыгрываю роль ученика сейчас, подумаешь, а тебе так хочется поиграть в роль учителя :-P

А вот и не угадал :)) я просто вижу о чем ты говоришь и обсуждаю это, как если бы мы говорили о знании про радугу.