Всё хорошо до последних слов, «рассмотрение иллюзорности я делателя это и есть пробуждение» :)Это уже работа для делателя. Смотреть осознавать и т.д. Поэтому говорят некому увидеть что мыслящий помыслен но это может произойти.
Вот смотри — ты согласен, что способ функционирования посредством веры в автора-делателя, немножко отличается от способа функционирования без нее?! Думаю согласен!
Второй момент — все способы реализации ТАКОВЫ КАК ОНИ ЕСТЬ и нет возможности контролировать их, потому как сам контролер как иллюзия контроля появляется только в этом последнем способе реализаации!:) я не сложно?!
Вывод сделай сам!
«способы реализации» уже подразумевает то, что должно реализоваться, но есть ли то(уже не говорю тот)),
что может реализоваться?
Теперь на счёт контролёра: Есть взаимодействие — сознание собралось в фокус(Сергея),
нет взаимодействия — опять дома нет никто)))
Иллюзорно ли взаимодействие?
реальна ли реализация? и её «фсе способы»?
у кого нет возможности контролировать их?
для кого иллюзорен контролёр или реален?
… я не длинно написал?
ты видишь здесь кого-то, кто говорит сам с собой? ну вот это и есть твое видение, другие, говорящие сами с собой. потому что у них там эго-спектакль. а я описываю свой опыт, где это это игра, и называю это пробуждением. то есть я пробужденный, что тут решать и что тут непонятного?
да это не важно, интереснее ведь то, с чего ты утверждаешь что, как ты видишь — это пробуждение? откуда такая уверенность, что все Мастера говорят вот именно о том, что ты видишь как о пробуждении? непонятно.. или ты самоназвался? пробужденный я..
пробуждение — это когда так..
пробуждение — это когда ты видишь это..
пробуждение — это когда нерожденное тра-та-та (аля Иван)
пробуждение — это уникальность не задавленная насильно Нго-Ма (Надежда)
пробуждение, это когда ты втыкаешь в стол
пробуждение, это когда ты видишь конструкции игровыми
пробуждение — это ясный свет осознания, который не в кино
сколько пробужденных столько и версий пробуждения!:) или твое единственно верное!?:)
Гор,
Насте нравится быть выскочкой и везде сунуть нос, претендуя на понимание,
не будем ей мешать)))
Её коллеги уже сбивали с темы «понявшей», но тщетно…
какие знания о пробуждении!? все, что ты знаешь о пробуждении — выкинь на помойку.. ты все еще собираешь каталог о том, что такое пробуждение!? ну, не повезло! вон Серега уже ЗНАЕТ что это!:)))
вопросы веры не стоит, а Сергею я как бы намекаю на то, что его пробуждение то же, что и остальных!:) ни разу не уникальный случай пробужденного меня!:)
Ну то я просто так понимаю, что раз ты знаешь что Сергей ошибается, то ты должна знать как правильно. Иначе как бы ты могла определить, что он ошибается? Я думаю степень пробуждённости у нас троих приблизительно одинаковая, но вот каждый думает об этом по разному. Не могу понять почему Сергей не может быть пробуждённым? Чем он плох для этого ?
Каков критерий?
опять оскорбления, господи, сколько же вас, пробужденных, которые в такое г. уходят, как только чуточку им скажешь о том, что на деле продается под этим пробуждением
я-другие, идиоты, тупицы
зато ЯЯЯЯЯ есть ТО
в общем все понятно..
не лезла бы ты вообще в это со своим психозом,
ты так и не поняла ничего и про не2 и про возвраты в фокус индивидуальности,
но уже сотый раз так уверенно чешешь об этом.
Или в «твоём случае» стабильное не2? тогда с кем ты говоришь ???
прямо сейчас....? и дома…? и каждый день…?
если ты сейчас пишешь из не2 — тогда тебе к психиатру.
нет, я просто Афигеваю от того, что вижу, читаю на этом форуме. и вот эти бои за ПРОБУЖДЕНИЕ! наверное пойду на следующий сатсанг обязательно, просто чтобы врубиться — может я того!?:)))
Какие бои за пробуждение ??????????????????????????????????
БОИ У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ!
Заметь, никто больше никаких боёв не видит…
Одна Настя пришла, и УСТРОИЛА БОЙ, или не так?
«пробуждение — это» это уже не то, то-есть другими словами, любое зафиксированное как-либо пробуждение — это концепция, как минимум там был тот, кто зафиксировал пробуждение.
Согласен. Но Тулукут не может тебе передать своё пробуждение. Он может только общаться концепциями. Не является ли это просто цеплянием к словам? Что ты хотел на сайте увидеть и услышать кроме концепций?
Ну откуда ты всё это знаешь о пробуждении? Разве ты не видишь, что ты стремишься к тому о чём уже всё знаешь. Ведь так велика вероятность ошибиться. Ты пробуждён?
пробуждение — это иллюзия.
что значит я пробужден или нет? я — это такая же иллюзия, как и пробуждение. и знание, что все это иллюзия — тоже иллюзия, что остается?
остаётся надпись на твоём юзерпике, которая говорит, что ты пришёл сюда за чем-то, но сейчас об этом забыл и делаешь вид, что всё хорошо. У меня к тебе нет вопросов, раз у тебя всё хорошо и «все это иллюзия». Но не корректно говорить, человеку что он не пробуждён, только потому, что ты считаешь, что пробуждение это иллюзия. Так он сам тоже иллюзия.
Ты определись уже, или ты знаешь о пробуждении и тогда, просто расскажи о том что знаешь, или ты не знаешь, ну тогда нужно быть открытым к тому что другие говорят.
пока ты хочешь определить пробуждение как что-то, ты будешь исходить из двойственности,
назвав пробуждение неопределенным, ты будешь исходить из двойственности.
если тебе действительно интересно изучай, смотри как работает мышление, никто тебе никогда не покажет и не скажет за пробуждение.
а так ты меня учишь. То есть Тулукута за то что он рассказывает о пробуждении и своём понимании, ты критикуешь, а сам тут же меня учишь. Так в чём разница? Твое понимание более правильное или ты более пробуждён? Или я сказал, что я не пробуждён?
пока ты хочешь определить пробуждение как что-то, ты будешь исходить из двойственности,
назвав пробуждение неопределенным, ты будешь исходить из двойственности.
если тебе действительно интересно изучай, смотри как работает мышление, никто тебе никогда не покажет и не скажет за пробуждение.
это всё мудрования того же ума, но ты(!) претендуешь на правильность, и даже утверждаешь.
Но о пробуждении(если ты не знаешь))) говорили разные мастера и во все времена, несмотря на неточность дуального языка.
пробуждение — это иллюзия.
что значит я пробужден или нет? я — это такая же иллюзия, как и пробуждение. и знание, что все это иллюзия — тоже иллюзия, что остается?
твой глупый чёс, что же ещё?)))))))))))))
Можно очень красиво писать «об этом» и философствовать на форумах,
но..., это не твой личный опыт, Толик, это ты всё прочитал, а теперь с умным видом выкладываешь…
Может тебе лайк поставить?
Согласен. Но Тулукут не может тебе передать своё пробуждение. Он может только общаться концепциями. Не является ли это просто цеплянием к словам? Что ты хотел на сайте увидеть и услышать кроме концепций?
ВОТ!!! Спасибо Гор, выручил, ей Бо… _/\_
а то я тут с ума сойду с этими концептуальными мудаками, жаждущими точности.
«пробуждение — это» это уже не то, то-есть другими словами, любое зафиксированное как-либо пробуждение — это концепция, как минимум там был тот, кто зафиксировал пробуждение.
тогда это зафиксировал Нисаргадатта, сказав: Рассмотрение личности как иллюзии, это и есть реализация.
помню все никак не могла до Индуса по чату на английском донести, что есть млин только ТО и это ты и есть, и никого нет в мире, никто тута не живет. это было так очевидно!:)
это культивировалось годами, я даже не знаю, как так получилось, что нго-ма дал ссылку на этот сайт и в первом же топике каком-то я прочла — «тот, кто все увидел и все слил, никогда себя не сольет» и что-то в башне слетело, весь этот конструкт увиделся, вот мне было ни разу не весело..
прикол в том, что свое понимание чешешь ты, но называешь его пробуждением, а это выше — не обращай внимания, просто забавные истории!:) у тебя то конечно НЕ ТАК!
помню все никак не могла до Индуса по чату на английском донести, что есть млин только ТО и это ты и есть, и никого нет в мире, никто тута не живет. это было так очевидно!:)
Но ведь это же вера. У индуса своя вера, а у тебя своя — про «есть только то». И одна вера не отличается от другой. Обе происходят в мыслях, и не утверждают ни капли реальность.
понимание, что «я-делатель» иллюзорен, это только начальное понимание, пока ты не увидел, что не только «я» иллюзорно, но и всё мироздание иллюзорно, полного понимания не будет, а если всё иллюзорно, то всё настолько же и реально… (к этому ты пока не прикоснулся даже). Правильно, не надо бороться с эго, всё что нужно, это выйти из той ситуации, где эго является хозяином, превратить его из хозяина в слугу…
это тот, кто стоит за всеми этими превращениями, некоторые называют его ТО, или То, чем ты не можешь не быть или СОЗНАНИЕ, впрочем называть это можно как угодно
это тот, кто стоит за всеми этими превращениями, некоторые называют его ТО, или То, чем ты не можешь не быть или СОЗНАНИЕ, впрочем называть это можно как угодно
и это То, безграничное, абсолютное и совершенное, нашло в себе что-то, что ему не нравится и у него появилась тенденция что-то поменять ???
оригинально)))))))))))))))))))
если бы отделял, тогда не написал это дополнение к твоему ролику, ведь ты говоришь только о неком «я-делателе» как идее, а разве всё остальное не является просто идеями?
Я полностью понимаю о чём ты.
А теперь один вопрос и к тебе и к Насте: Если б написать пост о том, что иллюзорен контролёр, иллюзорна реализация — это всё додумки(антропоморфность) ума, наложенная на процесс восприятия, который сам по себе, тоже не реален, лишь абсторгирование феноменов из ничего.
Короче — всё иллюзии.
Ну ты бы понял( а возможно обвинил в банальщине(как всегда)), ну ещё бы пару человек,
а остальной массе это хоть что-нибудь бы объяснило?
Человек, отождествлённый с телом-умом начинает поиск и когда случается разотождествление, он «теряет форму»,
происходит разительная перемена в восприятии, и в множестве литературы это обозначается, как пробуждение(проблеск) и лишь потом(!) приходит понимание, что это тоже не окончательно, что это лишь иллюзия, что нет просветление, что всё это лишь феноменальное переживание, не более и что любое переживание — иллюзия, а значит, не неизменная природа всего.
Но в понимании свои этапы, и ты это прекрасно знаешь.
Вы же, цепляетесь за каждый пост и твердите, что это неокончательно(я и сам знаю, но сейчас пишу об этом — всему своё время)
Так что писать?
«Всё иллюзорно, и не одно состояние не окончательно — точка
Вы погрязли в своей мудрости и обсуждениях.
А Настя изливает свои личностные амбиции, дешево съезжая, что «настя существует лишь у тебя в голове»
Ну не цирк?
не2настя)))))
я не зря тебя спросила — откуда этот критерий — вот это пробуждение. каждый как видит, как что принимает за то, что есть пробуждением — о том и говорит — вот это оно. но это не так, это заблуждение..
а поскольку ты даешь в ролики свое видение — то оно и названо пробуждением, значит я — пробужденный, тот, кто записывает ролик
так может это не пробуждение? уверенным можно быть только в чем-то, как в чем-то и это все принадлежит Мне
что ты можешь сказать о пробуждении? опять нет никто — это о чем? хлопок одной ладони, чашка на столе — вот и все пробуждение, что ты собрался об этом сказать? кому это надо вобще? это очень слышно, когда яя говорю о пробуждении и когда бытие говорит с бытием..
я вот точно знаю, что никому и никогда нет возможности показать. потому что нечего. и некому. и это слава божья, которая реализуется каждый миг и празднует самое себя. тк самость и больше нет ничего. это так наполнено, что и молча можно взорваться на атомы и говоря. этой самости ничего не нужно, тк она самое в себе, даже первая тройка света, пустотности, полноты — это просто украшение основго пространства и способ переживания. но в этом нет никакого тебя.. и не было никогда. и никакого дальше или ближе.
ничего никогда не случалось — вот единственный факт :) а все, что там случается — это запутанный ум и видимость, и она вся про Я, ВСЯ
иначе все, что вы можете сказать не выйдет за 4 ни аспекта и 3 индивидуальных. но и их не случилось. и это все. хотите такого пробуждения? черпайте лопатой, оно здесь!:)
ничего никогда не случалось — вот единственный факт :) а все, что там случается — это запутанный ум и видимость, и она вся про Я, ВСЯ
эта концепция, которая через призму индивидуального сознания (Настя) — воспринимается как то, как всё есть на самом деле — потому это и есть «своё видение», в других индивидуальных сознаниях эта концепция может восприниматься как ошибочная гипотеза, а не как факт
поэтому говорить хочется только с людьми, которые СЛЫШАТ, с которыми есть резонанс глубже, чем то, что им предлагает ум.
естественно говорить хочется с теми, которым легче втюхать своё неоргаментированное или слабо аргументированное видение, но пойми если люди принимают что то на веру, не рассматривая откуда это что-то — умозаключение взялось, ничего кроме зомбирования не получается, нет проживания…
а если наоборот, есть всякие состояния, но описать их нет возможности… что делать таким людям?
втюхать всё равно никому не получиться если нет резонанса…
слабо аргументированное? ха ха!:) я каждое свое слово аргументировать могу, что и делаю, а вам оно надо? с этой парадигмой втюхать никакого слышания не случается..
поэтому интересны люди только те, у которых это вопрос жизни. они просто пьют, берут в открытые ладони.
никто не говорит о принятии на веру, только о проживании и исследовании.
интересно откуда взялась такая интерпретация, чему тут завидовать, что одно живое существо зомбировано другим заблудшим живым существом? ту только сострадание возможно…
:)))) да вот так всё перекручено — все видят по-своему, если тысяча человек заснут и каждый увидит свой сон, праведно ли утверждать, что один сон реальней другого?
что такое совокупность мыслей? мысль о совокупности это мысль или совокупность?
вот это например фраза — уже совокупность мыслей, и что одна мысль я существует сама по себе и эта одна мысль обуславливает все поступки человека? вообще под «я» понимаются те особенности целый масса, которые отличают одного человека от другого, которые и делают реальность различных уникальных существ — это не одна лишь мысль, а масса разных мыслей
есть такое понятие как различение и взращивание его. в опыте всегда только одна мысль — ЭТА! если мысль о миллионе лет у вас — миллион лет — это говорит только о том, что различение слабое.
я — это указатель на тело, указатель на ис, в конце концов на себя — но это уже А, или одна буква я — в единственном числе.
да пусть масса разных мыслей, кого это волнует? они все — облака на небе, когда они не проходят через регистрацию петли я, а вот эта штука вобще не нужна для функционирования и она пропадает как только ум затыкается. при чем совсем..
сказал он, судорожно набирая четвёртый по счёты коммент :)))
Серёга, чего ты там и перед кем оправдываешься? Если ты прав, а они нет и ты видишь это — просто пошли всех на… пардон, в баню :)))
Согласен, с Тулукутом еще можно общаться, с методистами уже нет…
как это нет, мы собой почти каждый последнее время общаемся, может быть ты имеешь ввиду нечто другое — методистам уже не втюхать никакое учение, не втюхать «твоё» видение как всё устроено на самом деле…
Серёжа а как можно еще обшаться? Задача сайта учёба. Ты сотворил продукт, мы его обсуждаем. Но так как продукт и ты неразделимы то выходит будто обсуждаем тебя.
Это есть такой анекдот о ценности конопли, заключающейся в " бошках" или повыше, или подальше от земли. Куст должен быть женского рода( мамка)…
Мичман к боцману подходит и говорит:
-Боцман, дружище, что ты куришь постоянно? Как не увижу- ты с люлькой в зубах!
— Как что?- отвечает Боцман, волосы с лобка любимой женщины!
Мичман: дай затянуться!
Делает, затяжку, вторую и пракшлявшись, со слезами на глазах говорит:- близко к жопе рвешь!
Диамир, тебе шлю анекдот:
Женщина приходит на прием к психологу: «Док, у меня такаячёрная полоса в личных отношениях,
такая чёрная… „
Док(с некоторой паузой и весьма задумчиво): “ Да? ..., так возьми её сбрей!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
tulukut
209 комментариев
/отрывок из разговора завсегдатаев сатсангов/
_ ^ _
а под ним — никого…
Люблю тебя.
_ ^ _
уже давно другие тенденции!
к нему скорее из окопа подкрадываются, с ножом с тайной иглой, из засады
как ни крути.
Второй момент — все способы реализации ТАКОВЫ КАК ОНИ ЕСТЬ и нет возможности контролировать их, потому как сам контролер как иллюзия контроля появляется только в этом последнем способе реализаации!:) я не сложно?!
Вывод сделай сам!
что может реализоваться?
Теперь на счёт контролёра: Есть взаимодействие — сознание собралось в фокус(Сергея),
нет взаимодействия — опять дома нет никто)))
Иллюзорно ли взаимодействие?
реальна ли реализация? и её «фсе способы»?
у кого нет возможности контролировать их?
для кого иллюзорен контролёр или реален?
… я не длинно написал?
одного только не могу понять — вот этого в ролике твои слова — это и есть пробуждение
это что типа тренд такой — каждый, что что-то видит так и говорит — это пробуждение..
ну и ну. ну и бред.. кто вам такое сказал? это не пробуждение..
ведь ты говоришь сама с собой.
и в твоей башке, как заноза, этот «пробужденный тулукут»
какая досада)))
пробуждение — это когда ты видишь это..
пробуждение — это когда нерожденное тра-та-та (аля Иван)
пробуждение — это уникальность не задавленная насильно Нго-Ма (Надежда)
пробуждение, это когда ты втыкаешь в стол
пробуждение, это когда ты видишь конструкции игровыми
пробуждение — это ясный свет осознания, который не в кино
сколько пробужденных столько и версий пробуждения!:) или твое единственно верное!?:)
Или ты просто веришь Андрею и не веришь Сергею?
Насте нравится быть выскочкой и везде сунуть нос, претендуя на понимание,
не будем ей мешать)))
Её коллеги уже сбивали с темы «понявшей», но тщетно…
вопросы веры не стоит, а Сергею я как бы намекаю на то, что его пробуждение то же, что и остальных!:) ни разу не уникальный случай пробужденного меня!:)
Каков критерий?
я-другие, идиоты, тупицы
зато ЯЯЯЯЯ есть ТО
в общем все понятно..
как же тебе по другому донести ???
я-другие
доставшие меня
вот факт твоей жизни пробужденной
что тут доносить еще?
пробуждение — не-два
а у тебя липовое! самопровозглашенное еще!:))
ты так и не поняла ничего и про не2 и про возвраты в фокус индивидуальности,
но уже сотый раз так уверенно чешешь об этом.
Или в «твоём случае» стабильное не2? тогда с кем ты говоришь ???
прямо сейчас....? и дома…? и каждый день…?
если ты сейчас пишешь из не2 — тогда тебе к психиатру.
БОИ У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ!
Заметь, никто больше никаких боёв не видит…
Одна Настя пришла, и УСТРОИЛА БОЙ, или не так?
синдром врача — довольно распространенный синдром на этом сайте.
(добавь к П-Ж-Учитель
для этого требуется подавлять противоположность.
что значит я пробужден или нет? я — это такая же иллюзия, как и пробуждение. и знание, что все это иллюзия — тоже иллюзия, что остается?
назвав пробуждение неопределенным, ты будешь исходить из двойственности.
если тебе действительно интересно изучай, смотри как работает мышление, никто тебе никогда не покажет и не скажет за пробуждение.
ну ладно, сделаю вид что поверил :)
(чем ты обычно и занят)))
Но о пробуждении(если ты не знаешь))) говорили разные мастера и во все времена, несмотря на неточность дуального языка.
или ты человекобот?
Можно очень красиво писать «об этом» и философствовать на форумах,
но..., это не твой личный опыт, Толик, это ты всё прочитал, а теперь с умным видом выкладываешь…
Может тебе лайк поставить?
а то я тут с ума сойду с этими концептуальными мудаками, жаждущими точности.
— Дзен-мастер Сунг Сан
ведь ты не можешь ошибаться.)
это культивировалось годами, я даже не знаю, как так получилось, что нго-ма дал ссылку на этот сайт и в первом же топике каком-то я прочла — «тот, кто все увидел и все слил, никогда себя не сольет» и что-то в башне слетело, весь этот конструкт увиделся, вот мне было ни разу не весело..
нелепая случайность!:)
Найди где-то себе слушателя поблагодарней, которому и будешь чесать «своё понимание».
Но ведь это же вера. У индуса своя вера, а у тебя своя — про «есть только то». И одна вера не отличается от другой. Обе происходят в мыслях, и не утверждают ни капли реальность.
возьми себе медальку!
только мне эту… уже не тыкай, не люблю повторений.
слАбо
танцуют танец с бубнами.
там-там-там-бум-бум
так раздражает невинная история!?:))
ужас! вспомни о пробуждении, пересмотри свой ролик — ведь эго это игра и не серьезно! ха ха!
ну-ну)))
кто превращатель?
оригинально)))))))))))))))))))
и только эго присваивает это себе.
А теперь один вопрос и к тебе и к Насте: Если б написать пост о том, что иллюзорен контролёр, иллюзорна реализация — это всё додумки(антропоморфность) ума, наложенная на процесс восприятия, который сам по себе, тоже не реален, лишь абсторгирование феноменов из ничего.
Ну ты бы понял( а возможно обвинил в банальщине(как всегда)), ну ещё бы пару человек,
а остальной массе это хоть что-нибудь бы объяснило?
Человек, отождествлённый с телом-умом начинает поиск и когда случается разотождествление, он «теряет форму»,
происходит разительная перемена в восприятии, и в множестве литературы это обозначается, как пробуждение(проблеск) и лишь потом(!) приходит понимание, что это тоже не окончательно, что это лишь иллюзия, что нет просветление, что всё это лишь феноменальное переживание, не более и что любое переживание — иллюзия, а значит, не неизменная природа всего.
Вы же, цепляетесь за каждый пост и твердите, что это неокончательно(я и сам знаю, но сейчас пишу об этом — всему своё время)
Так что писать?
«Всё иллюзорно, и не одно состояние не окончательно — точка
А Настя изливает свои личностные амбиции, дешево съезжая, что «настя существует лишь у тебя в голове»
Ну не цирк?
не2настя)))))
а поскольку ты даешь в ролики свое видение — то оно и названо пробуждением, значит я — пробужденный, тот, кто записывает ролик
так может это не пробуждение? уверенным можно быть только в чем-то, как в чем-то и это все принадлежит Мне
ничего никогда не случалось — вот единственный факт :) а все, что там случается — это запутанный ум и видимость, и она вся про Я, ВСЯ
втюхать всё равно никому не получиться если нет резонанса…
поэтому интересны люди только те, у которых это вопрос жизни. они просто пьют, берут в открытые ладони.
никто не говорит о принятии на веру, только о проживании и исследовании.
ты один, без второго, что тут и кому втюхивать?
просто не сна нет.
а ты наверное захочешь сказать какую-нить гадость опять!:)
поздравить!
с окончанием «твоего самоисследования»
я — это указатель на тело, указатель на ис, в конце концов на себя — но это уже А, или одна буква я — в единственном числе.
да пусть масса разных мыслей, кого это волнует? они все — облака на небе, когда они не проходят через регистрацию петли я, а вот эта штука вобще не нужна для функционирования и она пропадает как только ум затыкается. при чем совсем..
Серёга, чего ты там и перед кем оправдываешься? Если ты прав, а они нет и ты видишь это — просто пошли всех на… пардон, в баню :)))
вот и думай, коль думается — бог в помощь _/\_
как вы все любите быть в жюри)
Мичман к боцману подходит и говорит:
-Боцман, дружище, что ты куришь постоянно? Как не увижу- ты с люлькой в зубах!
— Как что?- отвечает Боцман, волосы с лобка любимой женщины!
Мичман: дай затянуться!
Делает, затяжку, вторую и пракшлявшись, со слезами на глазах говорит:- близко к жопе рвешь!
Женщина приходит на прием к психологу: «Док, у меня такаячёрная полоса в личных отношениях,
такая чёрная… „
Док(с некоторой паузой и весьма задумчиво): “ Да? ..., так возьми её сбрей!