Намастэ Мастеру.

а ты не парься насчет силы осознанности. Тут нет возможности судить. Любой результат упадет в ума и там интерпретируется. Насчет двунаправленного, я просто хотела воспользоваться твоим интересом к этому, т.к. знаю что ты часто направляешь туда внимание. Внимание это очень конкретная вещь. Оно всегда направлено на что то, даже если это «отсутствие» в твоем понимании. В моем, это просто раз за разом наблюдать это замещение. И все. Больше ничего не делать с ним. Увидилось, вздохнул. Вздохнул, потерял. Вспомнил, обратил внимание. Возвращаясь в наблюдение раз за разом. Не пытаясь изменить или заместить. Если поднимается волна желаний изменить — это тоже наблюдаемо. Если случилось действие по замещению — это тоже подчинено наблюдению, не избежит внимания.

В моем, это просто раз за разом наблюдать это замещение.

ты про замещение отсутствия явления или можно сказать пространства осознания или приятия на противоположное явление?
Осознанность есть когда есть, и не может быть когда ее нет. Но опять возникает это — должна быть когда нету.
Я вспомнила когда начинала медитировать, как я себя ругала, когда погружалась в мышление и это замечала только тогда, когда уже передумывала целую кучу. И это было проблемой. Вовлечение и осуждение. Потеряла осознанность. Пока однажды я не прочитала в одной книге что если ты вообще заметил, что ты думаешь, — это и есть осознанность.
А вообще еще по привязанности. У меня как раз сейчас есть мужчина, который как раз относится вот к таким непривязывающимся не строящим связей. А я как раз другая — привязчивая и прилипчивая. И это может стать реальной проблемой.
Стараюсь все рассматривать, но срабатывают просто привычные паттерны поведения и все… как блин собака Павлова...(

да нет Ир, я не могу мыслить абстракциями типа замещения отсутствия явления :). Я про замещение привязанности на свободу. На дуальные пары

т.е. ты как-то сразу их видишь?
Тут получается что как раз на этих парах и как на шпагате и сидит Я Могущий, кароч автор…

В моем, это просто раз за разом наблюдать это замещение. И все. Больше ничего не делать с ним. Увидилось, вздохнул. Вздохнул, потерял. Вспомнил, обратил внимание. Возвращаясь в наблюдение раз за разом. Не пытаясь изменить или заместить. Если поднимается волна желаний изменить — это тоже наблюдаемо. Если случилось действие по замещению — это тоже подчинено наблюдению, не избежит внимания.

А я часто не вижу, поэтому и говорю по недостаток внимательности к этому явлению…
А ты еще можешь как-то по это сказать? Как ты это замечаешь?

Осознается какое-то явление, исходя из того контекста что подгрузился оно оценивается например как плохое — минус, И в этом же контексте уже описан плюс, с которым было сравнение. И этот плюс — это и есть т.н. второй вариант или дуальная пара? Так? Если его увидеть, то они как бы схлопываются???
И так фигачим — бежим от минуса к плюсу?
С минусом боремся, отталкиваем его, за плюс хватаемся.
Причем плюс и минус могут меняться местами.
Как например — Я стремлюсь привязаться, я — неприявязываюсь.

Атья тут права. Ничего специально не ищется — т.е. не нужно заменять неизвестное в уравнении. Дело в том что так устроено в дуальности что как только ты фиксируешь внимание на одной стороне, через какое то время она начнет выскальзывать и тут же заменяться противоположностью, но не истинной противоположностью а замещениемю И этого достаточно для наблюдения. Смысл в этой практике не обнуление противоположностей а в том что в уме с течением времени вырабатывается некоторое качество — различение можно назвать. И само внимание тоже трансформируется. Оно становится тотальным, и это создает предпосылки для распознавание что на другом конце никого нет, есть воспринимаемое но нет воспринимающего.

что на другом конце никого нет, есть воспринимаемое но нет воспринимающего.

Я это так и вижу периодически. Это как раз я и назвала осознанностью. Но часто этого нет. И мне интересно понять, как так получается, что это исчезает.

фиксируешь внимание на одной стороне, через какое то время она начнет выскальзывать и тут же заменяться противоположностью, но не истинной противоположностью а замещением

Истинная противоположность это и есть то, что я называю отсутствие явления, или осознание, которое тоже осознается или что нет на другом конце кого-то.
А так получается, что на этом месте для регистрации явления появляюсь Я, который может или хочет или должен иметь противоположность в случае если это явление не нравится. Или боится потерять его, когда нравится..

истинная противоположность всегда будет отсутствовать, потому что по факту ее не существует :) А то что появляется у тебя в виде Я, это моделируемое в воображение представление о противоположности. Не подгоняй уравнение под готовый ответ.

Истинная противоположность — это и есть отсутствие присутствия явления или пространство осознания. Или явление — это форма, а пустота — это то, откуда оно видится, регистрируется?
И вот это место и выдается за Я, так?
Что значит

это моделируемое в воображение представление о противоположности

Как некая ментальная Пустота? Или отсутствие присутствия явления?

Не подгоняй уравнение под готовый ответ.

не поняла((
А можно так сказать, что Из того, что есть форма видится форма?
А потом когда описывается в мышлении, то это как раз и есть эта ментальная пустота или описанное пространство осознания? И как раз на нее претендует мысль Я?
Я не знаю понятно ли я описываю?((

понятно, просто ты хочешь убедить меня что разделение все же случилось:)) И поэтому появляется что угодно для ее описания — мышление виляет и так и эдак :). А я указываю что нет — не случалось.

понимаешь то это Я, то пространство осознания, то ментальная пустота — все что угодно, лишь бы было что то на том конце. Но этого нет.

Получается есть как палка внимания и она тычется во что-то, а на другом конце как остутствие того, во что тунулось. Но если описать, то и появляется то Пустота, то Пространство, то Взгляд, то Я.
Т.Е. условное разделение для осознания чего либо принято за фактическое?
А так есть некое явление, т.е. оно сознается?
Вот это Осознается и описывается? Так получается?
Ирррррр?!
Вот тут что-то....!

Ир! Вот коммент Рамира про раскрытие пространства осознания, вот я похоже вижу…

Если признано ПРОСТРАНСТВО ОСОЗНАВАНИЯ, в котором Жизнь разворачивается наилучшим образом, совершенно неважно сидит тело, движется, возникают в нем усилия или нет. Открытие этого ПРОСТРАНСТВА и есть постановка в ПРАКТИКУ. Но пока существует вера в делателя это ПРОСТРАНСТВО игнорируется.А когда ОНО игнорируется что не делай будет коту под хвост, все сожрет авторская программа.

ну если тебе удобно наличие пространства осознания — пользуйся им, для меня это пустой звук. Поэтому я и не во фри эвей :), я не понимаю что нужно принимать как пространство осознания, у меня нет такого понятийного наполнения.

У меня оно на тантре открылось сильно.
Это наверное то, что в Учении названо номинальный субъект.

А выше мой коммент?
А у тебя как?

то что воспринимается как палка (внимания) по сути таковым не является. В системе координат двойственности выглядит будто есть конечный и начальный пункты, что есть некая энергетическая плоскость, в котором есть некое энергетическое явление — внимание. Но раз за разом исследуя «другой» конец, не моделируя что он должен быть и потом наполняя его представлениями, а именно исследуя что он собой представляет можно обнаружить что это подобно двойственной природе элементарной частицы, которая может проявляться и как волна и как корпускула

т.е. это уже появляется в описании, т.е. мышлении?
А так любое явление уже и есть Фома и Пустота? и внимание выхватывает, то одну форму, то одну пустоту, а то как бы и то и другое одновременно, а потом описывает как Пространство осознания с явлениями в нем?

ну да, идет постоянное дорисовывание. Собственно говоря никто не способен выхватить пустоту:)) но описать ее получается очень даже бодро:)

Но ведь осознаться эта пустота или осознание осознания может? Но тут же описывается, и вот вокруг нее все игрища и происходят… Вот на ней Я и висит…

когда она осознается то ты ее не отделишь от формы. А до этого да игрища. Так не нужно присваивать себе знание о пустоте. Вот про это и писала — не подгоняй решение под готовый ответ.

У меня просто когда был опыт, то так и виделось как одновременно все и форма и пустота. А потом как-то все описалось мышлением и пошло поехало… Она как бы то, что есть всегда, но как бы не всегда осознается, так как внимание в мышлении жует.

:))

:)))

это нужно чтобы то что выдвигаешь увидеть)с этим тоже проблема))

это про личностные качества? Что ты продаешь и что прячешь?
Я хочу еще дальше рассмотреть, шире.

Это не качества а движения, которые если не осознанны и называют эго…

Я тогда не поняла, что за движения? Хватания и отталкивания или игно?

Правильнее наверно выразиться — сами по себе вещи не вызывают страдание :)))

Страдание — это хватание или отталкивание или игнорирование. Три омраченных действия.

:) когда из обусловленности привязанность в случае потери вызывает переживание страдания — это уже не само по себе, это уже контекст обусловленности.

невозможно без этого чувства ни ребенка любить, ни мужчину…
Спасибо, что делишься)))

Это называют созависимостью.

это — это что? привязанность?
Вот так и появляется этот страх. Я привяжусь к кому-то, а потом все закончится, и мне будет больно. поэтому лучше не привязываться.
И вообще привязываться — это неправильно, так как я тогда непродвинутая, не духовная, а созависимая.

у тебя есть ты, которая уде какая то, привязчивая или зависимая… вот с этим разбираться и придется…

А так просто есть это чувство привязанности и все. )

думаю его это не будет)… оно и превратиться в непривязчивость, то есть свободу… а свобода она и без названия хороша)

как оно превратится в свободу???? За счет чего?
Все таки у меня именно как привязанность, так как вторая сторона — это свобода...( именно как зависимость и независимость...(хм…

За счет неразделенности, целостности

привязанность и свобода неразделены, — целостны?

Это дуализм а не целостность

не поняла((

Послушай у Никошо последняя запись книги Балсекара, очень подробно об этом говорит…

хорошо)

Может это привыкание, что кто то рядом, чувство единения, соучастие, а ты называешь его привязанностью. Само слово ПРИ-ВЯЗАТЬ говорит само за себя.

привыкание, что кто то рядом, чувство единения, соучастие, а ты называешь его привязанностью.

да, в моем случае это так.
И вот из-за этой идеи, что привязанности быть не должно, мне часто попадаются те кто бегут от этой привязанности, или я сама решаю, что это плохо, и мне этого не нужно больше.

Они показывают эту вторую не принятую сторону

т.е. есть идея зависимости и независимости и меня вот так и мотает между.
Как она непринята, если я у себя ее тоже вижу?

Привязанность это не плохо и не хорошо, это так как есть, другое дело, что привязанность приведет рано или поздно к боли.Поэтому необходимо рассмотреть на чем держится эта привязанность. А держится она на страхе потерять и этот страх забирает очень много энергии. А Жизнь показывает, что все ВРЕМЕННО, поэтому приходят явления без приглашения и уходят не спросясь. Нет необходимости обрекать себя на неминуемую боль.

Спасибо))попытка контроля удержать то, что нравится и убрать то, что не нравится.

Да, и прикинь это только в голове. По факту и так все ЕДИНО.

да, Вов( как же туго у меня идет...(

Это потому что торопишься.

Себя потому что ругаю, как обычно…

Ругание себя это уже кайф при нахождении себя.

Вова на телефоне промазала:/ +2 :)

Бывает!:)))

Это ментальные упражнения в попытке избежать боли. Использовать некие воззрения, дабы избежать того, что её причинит. А боль — неминуема в любом случае. Кто-то умирает… кто-то уходит… Это нормально. А мы — люди… Чувствующие… и социальные — взаимодействующие… Взаимодействие тел физических может причинять боль… так и в плане эмоциональном… энергетическом. Так — есть. Это — жизнь.
И боль — жизнь. Она приходит и уходит. Но боль и страдания — не одно и то же. Страдание причиняют попытки избежать боли. Что есть попытка избежать — жизни. Что-то из жизни исключается — как быть не должно.
«Нет необходимости обрекать себя на неминуемую боль.» Можно попробовать не обрекать себя на страдания от боли. Но нет возможности не обрекать себя на боль. Она — часть жизни. В попытках избегания боли — рождается страдание, также страх проживания боли, и новый накрут избегания… избегание — страдание.
И тогда ты патаешься избегать «того, что ВРЕМЕННО». Подсознательно ища чего-то, что не временно...(иначе комментарий о временности не родится) и поэтому не причинит боли… Поэтому пытаешься воздерживаться от каких-то проявлений жизни. Потенциально могущих причинить боль. Это омрачённое действие. Просто более тонкое, не явное.

Класс! Все так! Попытки избежать боли. Вот в это все и упирается.
Корень в этом(((

Если идешь и видишь, что впереди обрыв и свалишься, ноги переламаешь, больно будет, можно идти конечно и такой опыт получить, но разумно ли это. Когда вилишь временность явлений, то наслаждаешься когда они есть, не пытаясь удержать.

Во, я и с этим согласна!)))

Про удержание и привязывание в контексте темы — ты постоянно пишешь.

Так это три омраченных действия: удерживать, привязывать то что нравится, отталкивать, отбрасывать то что не нравится и игнорировать то что не привлекает.

Уже оговорили, что значит слово «привязанность». Я приводила уже цитату из общего определения. Чувство.

А омрачёнными действия называют — хватать, отталкивать, удерживать. некий феномен — чувственный, энергетический, ментальный…
На примере. Когда возникает чувство привязанности (блин, да нет проблемы в этом чувстве!), то омрачённым действием будет пытаться его оттолкнуть… удержать… или от него воздержаться… В тот момент, когда это чувство — возникло.

Так ни в каком чувствет нет проблем, если видно откуда оно возникает, И чувство ложного авторства, и чувство отдельности. И вообще если ты никуда не идешь, то любое направление правильное.

А от куда возникает?

Не от куда. Просто возникает как проявление ТЕБЯ.

Додумывается, видимо так.
Я даже спросила у гугла общепринятое значение «Привя́занность — чувство близости, основанное на глубокой симпатии, преданности кому-либо или чему-либо.»

Ну это классная формулировка, если так, то пусть будет.

Преданность — от слова предан, привязанность — привязан! На мой взгляд лучше говорить о резонансе — он есть или его нет!)))

:)))

Значительно легче называть теми названиями, какие уже есть. Симпатия- симпатия… любовь — любовь… привязанность — привязанность… уважение — уважение и так далее.
Каждое возникшее — по большому счёту можно назвать резонансом. Но при этом есть столько видов и оттенков… И называть как-то отдельно… выдумывать любое слово, только не слово «привязан» (хотя кстати оно и не упоминалось… говорилось о чувстве привязанности) — это тема из страсти к освобождению.

Симпатия- симпатия… любовь — любовь… привязанность — привязанность… уважение — уважение и так далее.

Подожди… Ты это даёшь определение чувству… Описание его. И в следствие интапритация этому описанию… потом определение… Это и мутит воду.
Описание это ничем конечно не мешает… привязанностью ты назовёшь или другим словом. Просто зачем уму давать пищу.
Ты что то чувствуешь???? Вот и чувствуй… будь этим… И тогда не надо будет ВТОРОЙ что бы определять это чувство и анализировать, объяснение которого тянет за собой кучу подтекстов и ОЖИДАНИЙ.

Нотка, я нигде не писала о «ВТОРОМ» и о «ОЖИДАНИЯХ».

Ну как же привязанность без второго? а к ому привязываемся?
Я тебе просто чистое чувство выделяю… без описания, которое всегда что то обозначает большее к ожиданию… это и есть ум.
А я тебе о чувстве как есть так и есть. Можно просто любовью назвать. У неё хотябы нет интапретаций… все знают что она разнообразна в своём проявлении.

Кто? кого? второго… Это мания преследования)
Бывают истории о Мастере и ученике. К которому Мастер особено среди других привязан. Имеется ввиду набор чувств, который вызывает один человек у другого и ничего. Никому особенно не давит.
Чувство… вот так проживается и вот так называется. Но пошли предложения, как лучше или нужно называть. Но только не чувство привязаности…
Это всё додумывается, накручивается на него… с перепугу.
Просто чувство.

Бывают истории о Мастере и ученике. К которому Мастер особено среди других привязан. Имеется ввиду набор чувств, который вызывает один человек у другого и ничего

Это о чём? О воображариуме? Так да… там и живёт привязанность…

нет, ты не права. Есть любовь Ученика к Мастеру, как у Рам Цзы к Рамешу, и много таких примеров. И портрет он на встречах ставит, и намасте ему делает и слезы у него от любви выступают.

Так я не против… НА ЗДОРОВЬЯ!!! Возможно бывает какая то СВЯЗЬ в сердцах. Но когда это одностороннее это просто поклонение. Если привязка как пишет Настя, то это уже зависимость и боль.
ДА РАДИ БОГА!!! Всё имеет место быть. Достаточно просто видеть и различать что по чём и от куда…
Никто не говорит что этого не должно быть.
Просто не плачьте потом!!! А НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЭТИМ ЧУВСТВОМ.
А по итогам я видела на сайте нашем один плачь… Ну и что это было????

ну и плач, так как проекции на него. Или папа или возлюбленный.
Рам Цзы рассказывал не один раз про то, как он влюбился в Рамеша.
Это и есть Бхакта.

Бхакта… когда ты бессилен перед этим и ты сдался чувству. Это не просто влюбиться… это другое.
Тут не особо сдашься… и некому…
Бхакта когда ты сдаёшься ЖИЗНИ а не другому человеку. А Жизнь может и есть это чувство перед которым ты бессилен. ДРУГОЙ ТУТ ВООБЩЕ НЕПРИЧЁМ. Не надо делать его ответственным за это чувство.

Бхакта может быть и к Мастеру.
А ответственным делает отдельность и авторство.

ДА К КОМУ УГОДНО!!! Тут нет ответственного другого за это чувство, вот и всё. Я тебе о чувстве, а ты мне о МАСТЕРЕ. Чувство может быть к кому угодно…

да, и к Мастеру тоже.
а еще чувство может быть взаимным.

Привязка — это не то же что чувство привязанности. Устала уже повторять.
Чувство привязанности — это просто чувство… даже набор чувств из любви, симпатии, благодарности… ещё каких-то. Блоком. И это может возникать между людьми. И ни к чему не обязывает. Так и Мастер может проживать чувство привязанности к какому ученику. И такие случаи описаны не раз. Это просто означает что один человек вызывает определённый набор чувств у другого.

Насть всё так… Но это твой язык твой жаргончик. И всё. У меня в такой связи не употребляется слово привязанность… по мне это ассоциация собак. Поэтому у меня другое слово симпатия, расположение, любовь, радость при виде, благодарность.
Но привязывают лошадей и собак. Это просто вот так в моей обусловленности… и всё. Хоть и говорим мы об одном и тоже…

Нотка… мне представилась лошадь вначале…а потом собака привязанная и её глазки) такое жалобные… А затем вспомнился бывший муж))))
А ведь можешь оказаться и лошадью, которую привязали… что-то может взять и повести…как на поводке собаку…зацепить и повести… Например, любовь так делает… восхищение…И этому что-то противится. Не хочет быть привязанным…хочет быть свободным от такого…Страшнее всего, что нечто может так проникнуть в тебя… и привязать…
Например, как какие-то ученики всё бросают и едут за Мастером повсюду…его могут гнать…а он – не может… всё равно едет… И это представляется для ищущего свободу самым страшным сюжетом. Быть привязанным. Потерять себя в привязанности.
И исследование бывает используется, чтобы избежать возможности подобного, а отрицание, чтобы снивелировать реальность явлений, которые могут оказать такое действие… забрать свободу, привязать, заставить испытывать боль… И поэтому вспомнился муж… У него была тенденция сильно проявлена… хорошо видна… Если нечто вызывает чувство привязанности… оно интерпретирутеся как говорящее о фактической привязанности и несвободе… сразу возникает страх потерять себя в этом проживании…явлении. И ему срочно нужно было это явление, которое вызывает такие чувства… снивелировать…а после, тем не менее, возникало желание (или потребность) поступить наперекор тому проживанию, тенденции. Как бы разрушив её. Хотя при этом – реальность этой тенденции отрицалась…
Я ценила наши отношения так как мы разного строения психики и имеем противоположные векторы. И таким образом при взаимодействии очень хорошо видны тенденции друг-друга, и на фоне второго — собственные.
Вспомнилось, что Дракон говорил, что птица летит на двух крыльях…исследование и приятие… При этом то или иное не доведённое до конца выливается в своеобразные формы…деформации, можно так сказать.

Так да. Всё так. Но я не совсем поняла куда ты клонишь.
Просто я тебе говорила что это всё в воображариуме все эти любови и привязанности и описания и интапритации и страхи.
А по факту в реале этого ничего нет. Никто не привязывает. КРОМЕ НАС САМИХ. САМИ СЕБЯ… тем что верим и зависим от от другого в воображариуме. И так мучаем сами себя...., даже когда до нас дела никому нет. Сами себя вяжем установками, социаьными привязями, верой доверием в какие то ожидания. САМИ СЕБЯ…
Угрозы нет извне. ВСЁ В НАС САМИХ. Чувство не угроза..., а вот интапритация его и привязка к образу уже угроза. Мы всё это делаем САМИ

Я думаю, что я клоню к тому же)

ахахах… Ну вот… Когда это видишь то просто не ведёшься. Но срабатывают обуславливающие факторы в общении у меня к примеру… и я в защиту… Самой смешно… что пипец…

Хотя знаешь) начала отвечать дальше и поняла, что возможно, погорячилась))) и мы не об одном и том же. Мне атмосфера считалась поначалу так — будто об одном и том же… а как начала перечитывать, и смотреть на частности, то вроде и о разном. Но мы общими усилиями тему уже так занюхали, что наверное продолжать не стоит)

Аикхате, поделись если не трудно — почему ты ушла от мужа, что тобой двигало, как у вас голова работает в этом направлении?
Я просто не могу спокойно жить из-за того что не понимаю почему от меня жена ушла.
Я понимаю конечно. но не понимаю, не могу смириться.

Привет) Ну это очень личная тема. И она своеобразная. Врятли такая же как твоя. Началось всё с того, что родился малыш и через время муж захотел как раз свободы для себя. С появлением малыша форма семьи меняется. И это не вполне комфортно. Он захотел, чтобы у него было несколько женщин одновременно. И чтобы они были не против ситуации, но при этом принадлежали только ему. Я должна была удовлетворять некий набор потребностей его, но не просить в ответ и быть верной.
В такой ситуации он уже второй раз. Был первый брак и там похожая ситуация произошла тоже после рождения ребёнка. И через время брак распался, так как жене надоело. Каждому хочется нормальных отношений. Удовлетворения каких-то потребностей. Ну и я тоже поначалу было рассматривала и такую модель взаимоотношений. Мало ли… Мы были близкими людьми и хочется чтобы второй был счастлив. Но есть и ты и твои потребности и обусловленности. Поэтому я не смогла. И я предложила расстаться. Поэтому каждая ситуация различна.

если это действительно он таким говнюком был а не то что это ты так просто предположила, то это понятно.
но вот я же хорошим человеком был, никуда не ходил на лево, пить курить бросил, старался с депрессией справиться, просто не получалось.
а она взяла и ушла, и до сих пор меня терзает ведь мучает всячески.
зачем она это делает?
что с этим можно сделать?

Понимаю) Я тоже старалась быть идеальной и многие привычки изменила.
Было обидно поначалу. Столько вложений и всё разрушилось) Но вот так бывает. И если ты уверен, что именно она тебе нужна — можно попробовать вернуть. Люди могут сходиться вновь. Я так было сомневалась… и заказала себе аудио курс, как вернуть мужа. Вот честно) Но благодаря ему я поняла, что почему-то возвращать не хочу. А так как всё равно было больно, заказала следующим курс, как пережить расставание, предательство и развод… и тоже не прошла его. Но говорят — помогает.
Поэтому попробуй, что сможешь и до чего сможешь дотянуться. В любом случае это что-то даст тебе внутри. А так или отпустит к ней или перемены пойдут в депрессии, изменишься и она вернётся или встретишь другого человека… Это просто такой пинок на перемены и к развороту к себе.
Ну и поначалу видно человека в негативном ключе. Но это не обязательно только так. Мой муж, в определённом смысле мудак. По некоторым фактам. Но в других — очень хороший человек. Не понятно почему в нём есть эта тенденция. И она ему самому не мила. Но ничего сделать он не смог. Бессилие ощущалось.
И твоя девушка или жена, вероятно просто не смогла по какой-то причине больше быть рядом. Это может проживаться как предательство. Может быть боль. Но она просто не смогла. Как ты почему-то не смог справиться с депрессией.

да, спасибо.
я все понимаю. просто не отпускает

Да это может быть долго)
Вообще я читала, что по статистике обычно психика человека переживает расставание год минимум. Это если без очагчающих обстоятельств и она изначально достаточно уравновешенная и гармоничная. Причём это идёт подсознательно, как смерть близкого. Он в некоторой мере умирает.
Дракон в теме у ищущего про измену жены, писал — «умерла, так умерла». В этом есть правда.

да, просто бывает человек с ума сходит от смерти близкого

да, у меня тоже такое значение похоже.

Если есть ЛЮБОВЬ к Мастеру, это ТВОЯ любовь. Твоё проявление этого чувства. Больше сказать это И ЕСТЬ ТЫ САМА. Но Мастер тут не причём… Ты связываешь своё чувство с ним… получается зависимость. А чувство оно само по себе… проявившееся в образе Мастера, который не ухом не рылом что у нас там проявляется. Но ему приятно СОЛНЫШКО и он его принимает. Но не обозначает что чувствует то же самое с привязью лично к тебе.

Ну да моя и что? И я и есть эта любовь!
И да, проявилось просто сильно к этому образу.
А спич про что?)))))))

И я думаю, что ему как человеку тоже с кем-то лучше, с кем-то хуже. кто-то больше нравится, а кто-то нет. Предпочтения.

Конечно!!! Я ж не говорю что он не человек. Там своя песня, своя музыка, своя душа!!!
Но просто различать надо… когда по факту тянет, а когда в воображении заварилась и привязалась к фантому.
Это часто бывает у девочек к ГУРУ.

когда по факту тянет, а когда в воображении заварилась и привязалась к фантому.
Это часто бывает у девочек к ГУРУ.

а в чем разница?
Мастер — это или Отец или Возлюбленный. Чаще всего.
И кто много кричит про независимость, тот как раз очень зависим, но не востребован. Или сильно разочарован.

НУУУУУУУУУУ ты дала… Если ты этой разницы не чувствуешь… то извини… Если ты не отличаешь воображариум от непосредственного восприятия… То прости…
Никто не кричит о независимости… кричат от зависимости… Я ж и пишу об этом…

ты кричишь о независимости.

от кого?

от всех и от Мастера в том числе.

А от Мастера когда я кричала?

От Мастера я если и кричала то от вкуса зависимости, который мне неприятен… тем..., что я выше тебе разложила. Потому что я не мазохистка сама себя наворачивать. А не от независимости.

Я кричала когда пели гимн о матери. Это совсем другая история. Я от этой зависимости от её любви уже чуть не перегрелась за всю жизнь. И когда мне говорят… ты не доделала… смотри… она всё ещё не любит… То я не только ЗАОРУ!!! А ВООБЩЕ СПАЛЮ этих умников…

И так же про мужчин и так же про Мастера. ЯЯЯ никому и ничего не должна, ЯЯЯЯ независима.

Конечно не должна. А при чём здесь эта мера?

Мужчины легли в катку в одну с матерью. Это тема у меня разобрана и закрыта. Покричать стояло для этого. Почему нет? Мне неприятны эти чувства… когда кто то кому то должен. Почему я должна заставлять себя ....? Не понимаю…

Это просто перескок из зависима в независима, должна — не должна. Маятник. имхо…

Ну и что???? А что ты прикажешь сделать? Когда мне говорят русским языком МАТЬ, МУЖЧИНА, ДРАКОН… ИЗЫДИ… НЕПРИЯТНА…
Что я должна сделать? У меня с головой всё в порядке… С пониманием тоже. Зачем мне напрягать людей? Они что заставляют меня любить? НЕТ. А КОМУ ДОЛЖНА???? СЕБЕ???? ТЕМБОЛЕЕ НАФИГ НАДО… мне такой садизм…
Конечно я буду рассматривать это чувство настолько что бы как то его или уничтожить, а если не получится то продолжать любить ТАК что бы не травмировать никого и себя тоже. А ЗНАЧИТ ВСЕ ДОЛГИ В ЖОПУ!!!

Ага, я вот это и заметила. Какая-то одна тема. И там обида вообще-то.
Но я лучше не буду лезть, так как у тебя эта тема болезненная, придет время, раскроется) Удачи тебе Ната!)

Обида если только НА СЕБЯ САМУ!!! На кого мне ещё можно обидится… И то это уже обида… потиху растворилась в приятии себя.
Даша ты слишком додумываешь за другого много и переносишь свои проекции, да ещё в такой утвердительной форме как регистратор печать штампует. С такой скоростью… ты можешь только о себе заявлять о своих обидах.
Я их не ношу… как ты… Они во мне не держатся с детства… вываливаются быстро. Мне даже мой тренер любимый в детстве говорил, что я быстро забываю обиды и прощаю людей со скоростью свиста… и предупреждал не торопиться..., а быть осторожной и выносить уроки. А не так что забыла и опять на теже грабли. НИКОГДА НЕ ЗАБУДУ ЕГО СЛОВА… Но так почему то доброй и осталась по сей день… получая в эту доброту кучу разной хрени. Хоть я и защищаю себя постоянно, но по ходу нелепо как то… и вообще не умею это делать. Как то… вот здесь бы мне подумать… где у меня ПРОБЕЛ… Почему меня жизнь не учит и я опять прощаю…
Так что Даша не по адресу со своими обидками…

Даша ты слишком додумываешь за другого много и переносишь свои проекции, да ещё в такой утвердительной форме как регистратор печать штампует. С такой скоростью… ты можешь только о себе заявлять о своих обидах.

вот это именно то, что я чувствую от тебя и поэтому чтобы это в очередной раз не превратилось в ссору просто перестаю отвечать.
Я уж и так осторожно написала… ну да ладно, наверное тебе тоже кажется что ты осторожна…

глупости. Ты сейчас бежишь от меня а не я от тебя. А значит тебя что то давит или ты наслаждаешьс яязвой… одно из двуй. По мне абсолютно ровнооооо. Могу продолжать разговор сколько угодно… Но раз ты дёргаешься… держать не буду…

Наш разговор сейчас превратился в то чт ты уличаешь, а я должна либо согласиться с тобой либо доказать обратное. Но не то не другое я делать не собираюсь. Я открыта. Ты закрыта… в нападении. Тебе даже не интересна суть разговора. Ты уже вся в выяснениях отношений со смной решив за меня что мне больно…
Вот и делай вывод. Ты других проицируешь… себе… что бы БЫТЬ н аих фоне. А сама суть разговора тебе не интересна.

Я просто показала как вижу и написала имхо. И ФСе)))
Не нападать на тебя ни защищаться я не хочу. Я так просто не люблю.

Очень нравится когда можно вот так без оценок, критики, наездов и обвинений просто и доброжелательно в чем-то разбираться и где каждый вносит что-то свое!

С тобой у меня не получается так пока((
Мы с тобой чем-то друг друга цепляем, видимо очень в чем-то похожи.

Ты меня не цепляешь. Ты просто переходишь на личности непонятно зачем. Выпрашивая конфликт. Тебе уже писали об этом. Что ты от этого кайфуешь. А саму суть разговора упускаешь… Потому что тебе интересно обсуждать либо меня либо себя. На этом строится твоя манера общения. А я ухожу от неё. Вот это тебя и цепляет. Ты лишаешься внимания. Заметь как плавно ты перевела тему безличностную в личностную… и вошла в выяснения отношений… на пустом месте.

НЕТ! Это не так!!!
Я увидела что это уже началось и захотела это просто остановить.
Я не хочу конфликта очередного, я от них болею. Извини. Я не буду отвечать.
Я еще повторю. Я просто свернула тему, так как увидела, что тебе неприятно.

Но я лучше не буду лезть, так как у тебя эта тема болезненная, придет время, раскроется) Удачи тебе Ната!)

Досвидания… спор в разгаре… ты добилась чего хотела…
ТЕМА ЗАКРЫТА.

о привязанности спичь… Когда есть привязанность… есть ОЖИДАНИЕ НАДЕЖДА чего то большего....., потом притензии от того что больно, а потом требования оценить… по достоинству… ахахаххахахахахаха
Не ну… Это тоже имеет место быть… У КАЖДОГО СВОЙ САДО МАЗО!!! Кто то любит страдать!!! Красиво жить не запретишь…
Поэтому ЛИШЬ БЫ ВЫ САМИ СЕБЕ НЕ ВРАЛИ.

общепринятое значение

Конфетка для семи миллиардов людей! Это неизбежная опора для притязающего сознания!)

Наверное ты просто противник сладкого)

Сладости очень полезны для мозга. Но не для ума. ахахахах

Похоже я переел… сладенького))))

Вот возникло желание рассмотреть поподробнее:
сначала произошло разделение на меня и других.
И для этого меня это ненадежно, поэтому этого меня нужно подтверждать через других, создавая отношения — чувство близости, симпатии, преданности -это отношения.И это все в мышлении.
И как игра в меня отдельного — это нормальная игра.
Но когда это не видится как игра, тогда это мое отношение, мои чувства.И как это называть не имеет значения.

:)))

Клево!)

Разделение — да…
Вот есть эта точка… из неё буд-то воспринимается нечто…воспринимаемое… Взаимодействие этих двух объектов или их качеств проживается неким образом и это проживание называется тем или иным словом… Если в чувствах… чувство близости, симпатия, преданность, любовь… А сам процесс этого проживания называется отношениями. А уже потом можно приписать или не приписать себе авторство этого всего.

Вот это и есть разделение на себя и другого и тогда привязанность, а без вот этого себя, просто возникает переживание, которое проживается, без всякого проживающего.никто не отделен и о привязанности говорить не приходится.

Спасибо!

:)))

Выше ж оговорили общепринятое значение слова. Ты продолжаешь о своём понимании. Привязанность — это чувство. Додумываешь ему что-то своё.

А про «проживание без проживающего» — тоже интересно.
«Проживающего нет». А что есть? На фоне чего было зарегистрировано проживание? Ты путаешь автора проживания и контрагента проживания. По факту восприятия делится условно на — проживающего, проживаемое и объект проживания. Это — фон друг для друга. Таким образом что-то может быть прожитыми и зарегистрированными. Хотя они — одно. Не отделены.
И отрицать проживающего нет возможности. Он появляется вместе с проживаемым и объектом проживания. Как одно целое с ними. Иного ты не проживёшь. Поэтому отсутствие проживающего — додумывается.
Ты не проживёшь ничего без этого фона.
Поэтому оно или всё разом отрицается или разом принимается.
Про отсутствие проживающего — имеется именно автор проживания. Но само проживание когда происходит — всегда делится на три.

Интерссно!:)

На фоне чего было зарегистрировано проживание?

НА ФОНЕ СЕБЯ САМОЙ! :)

И отрицать проживающего нет возможности. Он появляется вместе с проживаемым и объектом проживания. Как одно целое с ними. Иного ты не проживёшь.

Это и есть всё ТЫ. Привязываться не к кому… :)

Да, получается что можно и так сказать, что Ты проживаешься как что-то. И из Себя смотришь на Себя.

И из Себя смотришь на Себя.

Это лишнее… Не из себя и не на себя. Просто смотришь и переживаешь. Никакого себя искать не надо… Не ИЗ не В.

Как только появляется отношение к субъекту и объекту… начинается ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Из этого определения выходит условное разделение. НО оно потому и условное...., потому что не является делимым.

Да, Нотка спасибо)))))
пошла поделаю хоть дела))

Нотка, привязанность — просто чувство. даже набор. И чувств — хороших. Оно — не значит факт привязывания.
Поисследуй)
А ты возникновение любого чувства приписываешь тут же себе. потом отрицаешь себя… и таким образом отрицаешь чувство.
Но это может быть и чувство любви, и чувство отвращения… любое. А ты сразу скажешь — любить некого… чувствовать отвращение не к кому… но отвращение — возникает… любовь — возникает… И причём здесь кто-то или не кто-то.

Не слышишь ты…
Я не могу себе вообще ничего приписать не зная себя. Я ЭТО ЧУВСТВО И ЕСТЬ. ЯЯЯЯЯЯЯ ЭТО. Кому я могу себя приписать????? разве я могу СЕБЯ отрицать как это чувство?
ПОИСЛЕДУЙ!!!

Но это может быть и чувство любви, и чувство отвращения… любое

ДА. Это не важно какое… И ненависть и злость.
Это чувство и есть ЯЯЯЯЯ. Без приписываний и отрицаний…

Я бы сказала, что есть условное разделение на воспринятое и то, откуда воспринимается. Как условное разделение на Пустоту и Форму. Как осознание знания. Мы там выше в комментах про это пишемся с Исис.

Это всё путает. Стоет ОДИН РАЗ увидеть одного СЕБЯ во всём, вопросы о разделении воспринимающего воспринимаемое и воспринятое условное или нет пустота форма осознание и прочая лабуда ИСЧЕЗАЮТ за ненадобностью их анализа…
Остаётся всё есть как есть… ТЫ САМ.

Я увидела, а потом опять по новой все.

Значит не увидела. Или смоделировала в уме или просто впала в нирвану без осознания. Выйти из ума это ещё не увидеть.
РАЗ УВИДЕЛА… ВСЁ!!! От этого не убежишь… никуда больше. Будешь разделяться беспокоиться страдать истерить болеть… НО ВИДЕТЬ. Что это только ты сама.

Увидела, но случилось вовлечение по полной(

Ну и что. Человек не может не вовлекаться. Где ты видела невовлечённого человека? Если только он себе мозг не пристрелил…

Про отсутствие проживающего — имеется именно автор проживания.

Не автор. А разделяющее мышление на себя отдельного ОТ СЕБЯ.

Вот смотрю как это я меня.Ха-Ха-Ха.Прикольно, ни автора.ни контрагента, мелькают картинки и пальцы по клавишам стуча, и удивительно. что еще что то и получается.

Ну как без грабель… жизнь тоска… ахахах Грабли они на то и есть что бы не забывать что ЖИВОЙ! :)

Грабли —
Спасибо, что живой! :)))

ну да… а то бы скисли бы совсем....:)

:))))

Можно кефиром с красным перцем и имбирём шлифануться!!!

Шлифануться можно и пивком!!!

ну это если плавно продолжить празник…

Кефир с пивом?! Чистка по Малахову прям:)))))

Когда хорошо сидим в хорошей компании… можно и по Малахаву и по Сталину!!! и не важно где… :)