Так и я это понимаю, что сатори никуда не девается, но не видится из-за погруженностью в мышление.
Это как солнце никуда не пропадает, но когда в Москве его зимой вообще не бывает, то хочется солнца.
вот и Александр Сергеевич продвинутый был, несмотря на то что сказочник:)
«Ветер, ветер! Ты могуч,
Ты гоняешь стаи туч,
Ты волнуешь сине море,
Всюду веешь на просторе.
Не боишься никого,
Кроме бога одного.
Аль откажешь мне в ответе?
Не видал ли где на свете
Ты царевны молодой?
Я жених ее».-- «Постой, — Отвечает ветер буйный, — Там за речкой тихоструйной
Есть высокая гора,
В ной глубокая нора;
В той норе, во тьме печальной,
Гроб качается хрустальный
На цепях между столбов.
Не видать ничьих следов
Вкруг того пустого места,
В том гробу твоя невеста
одна «штука» не меняется никогда. что бы не попадало в поле зрения «камеры», её воспринимающий элемент «матрица» — никогда не меняется. несмотря на то что на неё попадают разные картинки.
я о том что монитор и есть эти буквы.
буквы и есть слова, слова и есть предложения, предложения и есть текст…
просто разные уровни модели, которая относительна.
тогда мы о разных вещах говорим. в опыте есть так называемый «экран» или «номинальная субъективность» — то что никогда не затрагивается и остаётся неизменным. но когда всё внимание утекает в сюжет — то экран просто не замечается. Или поверхность зеркала, которая отражает всё что угодно, но сама никогда не становится ничем. Никакими буквами.
почему вдруг такой вывод?
Я прислушиваюсь к тому, что ты говоришь мне. Но я не застываю в одной поре только без конца спрашивающей. Если мне кажется что есть косяк, я про него говорю.
У меня этот экран давно виден, это такой же феномен, только энергетический. Ничего нефономенального в нем нет.
И да, как практика возврат внимания к нему.
Но внимание выдергивается погруженностью в мысли, так как там есть какая-то важная тема. Я рассматриваю что там так может тянуть внимание.
Как я понимаю есть два способа.
Один — это практика какая-нибудь, по возврату внимания в аспекты основы или в то, что происходит.
Второй — рассматривать те фиксации, что держат внимание в мышлении.
И их можно сочетать.
насчёт фиксаций не знаю насколько эффективно. либо ты вдруг замечаешь их, либо постфактум пытаешься анализировать последствия. а удержание внимания не простом действии или на процессе — просто успокаивает ум.
меня тоже колбасило не слабо, шатало и рвало в маятниках. пока не устаканилось.
видимо закончился «заряд» или «завод» как у старого механического будильника.
вот Макс сейчас очень хорошо написал про отсутствие второго варианта. я тоже хотел про это топик написать — так вдруг заметил, что его НЕТ! :) И как странно хотеть сейчас того чего сейчас нет.
GodFather
56 комментариев
Это как солнце никуда не пропадает, но когда в Москве его зимой вообще не бывает, то хочется солнца.
буквы и есть слова, слова и есть предложения, предложения и есть текст…
просто разные уровни модели, которая относительна.
Я прислушиваюсь к тому, что ты говоришь мне. Но я не застываю в одной поре только без конца спрашивающей. Если мне кажется что есть косяк, я про него говорю.
У меня этот экран давно виден, это такой же феномен, только энергетический. Ничего нефономенального в нем нет.
И да, как практика возврат внимания к нему.
Но внимание выдергивается погруженностью в мысли, так как там есть какая-то важная тема. Я рассматриваю что там так может тянуть внимание.
и даже возможные ошибки.
«Номинальная субъективность» на то и номинальная, чтобы не обнаружить ненароком «субъекта», который никогда не изменяется :)
Один — это практика какая-нибудь, по возврату внимания в аспекты основы или в то, что происходит.
Второй — рассматривать те фиксации, что держат внимание в мышлении.
И их можно сочетать.
видимо закончился «заряд» или «завод» как у старого механического будильника.
Я так тоже вижу, что пока есть запал, будешь биться и на сколько его хватит никто не знает.