18 ноября 2015, 15:37
Теория "стакана воды"
Попробуем поиграть идеями. Возьмем стакан воды. Теперь представим себе, что вода — это сознание, совсем как в той метафоре про море и волны. Это маленькое море-сознание обладает познающей природой, позволяющей среди прочего знать себя через номинальную субъективность. Может ли наше сознание-вода в стакане сделать вывод о своих собственных границах или о своей немного цилиндрической форме? Нет, не может, поскольку благодаря номинальной субъективности не в состоянии узнать себя как отдельно сущестующий феномен — существующий относительно чего-то внешнего. Ибо любое «внешнее» принципиально не может быть не-феноменальностью, т.е. не-водой. Иначе: вода «знает» только воду, сознание не в силах обнаружить не-сознание.
Поскольку категории пространства и времени задаются сознанием через условную систему координат с точкой «ноль» или «я» в любом произвольно назначенном центре, то любая граница, явно или неявно переживаемая водой, является игровой. В 250 мл воды может таким образом помещаться целая вселенная с галактиками, вечностью и бесконечностью.
А может ли эта расчудесная и явно имеющая высшее образоване водица догадаться, что налита в простой и крайне пролетарский граненый стакан? Никак не может! С точки зрения «воды», «не-воды» просто не существует. Оне не осознается и не приутствует. Потому Вэй-ой-Вэй и говорит: «Нефеноменальности не существует.» Почему не существует? А потому, что никак не находится! Не может вода найти стакан, поскольку не из воды он сделан. Даже за большие деньги не может.
То есть, само реальное переживание собственных пространственных границ в данном случае невозможно. Да и о каких границах речь, если в стакане — целая вселенная! Которая притом никогда не узнает, что ее всего 250 мл. Или того меньше. Конечно, философское суждение о стакане и воде может быть вынесено лишь из такой точки, где оба упомянутых предмета феноменальны одинаково. Круг замкнулся!
С какой же такой стати мы приходим к явно некошерному подозрению, что нефеноменальность таки сущестует? А с такой, что вода по своей природе не имеет ни формы, ни структуры, ни границ! Прямо как сознание. Будучи налитой в стакан, она их отнюдь не приобретает и потому «догадаться» о его существовании не может никак — в силу самой своей природы.
«Нефеноменальность» стакана для воды в буквальном смысле непознаваема! И если вода в стакане ни с того ни с сего «пробудится», она неизбежно обнаружит, что «все есть вода, но „воды“ как феномена не существует». Стакан же не обнаружится никогда — поскольку, несмотря на всю глубину прозрения, водой, как на грех, не является…
Поскольку категории пространства и времени задаются сознанием через условную систему координат с точкой «ноль» или «я» в любом произвольно назначенном центре, то любая граница, явно или неявно переживаемая водой, является игровой. В 250 мл воды может таким образом помещаться целая вселенная с галактиками, вечностью и бесконечностью.
А может ли эта расчудесная и явно имеющая высшее образоване водица догадаться, что налита в простой и крайне пролетарский граненый стакан? Никак не может! С точки зрения «воды», «не-воды» просто не существует. Оне не осознается и не приутствует. Потому Вэй-ой-Вэй и говорит: «Нефеноменальности не существует.» Почему не существует? А потому, что никак не находится! Не может вода найти стакан, поскольку не из воды он сделан. Даже за большие деньги не может.
То есть, само реальное переживание собственных пространственных границ в данном случае невозможно. Да и о каких границах речь, если в стакане — целая вселенная! Которая притом никогда не узнает, что ее всего 250 мл. Или того меньше. Конечно, философское суждение о стакане и воде может быть вынесено лишь из такой точки, где оба упомянутых предмета феноменальны одинаково. Круг замкнулся!
С какой же такой стати мы приходим к явно некошерному подозрению, что нефеноменальность таки сущестует? А с такой, что вода по своей природе не имеет ни формы, ни структуры, ни границ! Прямо как сознание. Будучи налитой в стакан, она их отнюдь не приобретает и потому «догадаться» о его существовании не может никак — в силу самой своей природы.
«Нефеноменальность» стакана для воды в буквальном смысле непознаваема! И если вода в стакане ни с того ни с сего «пробудится», она неизбежно обнаружит, что «все есть вода, но „воды“ как феномена не существует». Стакан же не обнаружится никогда — поскольку, несмотря на всю глубину прозрения, водой, как на грех, не является…
48 комментариев
вот там было недвойственное видение
advaitaworld.com/blog/free-away/27088.html
все эти описания относительны, чтобы что-то определить необходимо провести условную границу отделяющую определяемое от всего остального.
вся речь построена на этом принципе.
1. субъект (описание)
2. объект (описываемое)
3. процесс (описывает)
где ты его возьмешь? каким образом ты можешь установить фактическое отсутствие ограничений? я ведь не говорю о том, как
там все ясно. я спрашиваю вот о чем: фактическая бесконечность или невозможность обнаружения фактической конечности? понимаешь разницу? ведь змей, кусающий себя за хвост, именно что бесконечен — потому что нет конца, он не обнаруживается! недаром Уроборос был испокон веку мистическим символом сознания. Но фактична ли подобная бесконечность или она обусловлена самой структурой закольцованной змеюки?