26 ноября 2015, 21:04
Блог ganesh ← ganesh ganesh

Переживание "аспектов Основы"

Нет никакого переживания «аспектов Основы», нет и быть не может. Все возможные «аспекты» — это инструменты мистического или философского дискурса. Что конкретно переживается прямо сейчас? Если человек действительно чуток к себе и притом еще способен точно мыслить, его ответ один: хрен знает! Никогда, ни при каких обстоятельствах нет абсолютно никакой возможности выяснить, что именно прямо сейчас переживается на самом деле.

Однако есть возможность воспользоваться «маркером», категоризировав «нечто, что имеет место быть» в опытe. Вот этими опытами-маркерами мы и оперируем, наклеивая маленькие желтенькие (кто в кагью — красненькие) ярлычки на нечто, о котором без ярлычка просто нечего сказать. Это касается тотально любого «опыта», отнюдь не только вымышленного «прямого».

Описание «Я чешу лоб» — это условно принятое на веру сообщение неизвестно о чем! И мы никогда достоверно не узнаем, о чем шла речь. Никогда! Мы никогда не узнаем, как выглядит объект описания и «выглядит» ли он вообще. Все, что у нас есть, — это шифровка, точки-тире, зачитанные внутренним диктором. Отчет о событии, при котором никто никогда не присутствовал. О скрипе упавшего дерева в безлюдном лесу. Да и было ли оно? И что это было?

Хочу обратить именно на это внимание всех, кто уже успешно пережил «аспекты Основы», но еще не полностью потерян для общества. ВЫ ЛИЧНО никогда не переживали вообще никакого опыта, вас там и близко не было! Какие же «аспекты» Вас посетили? Вы вообще понимаете, что «опыт» — это чистейшая фикция, даже если это простое чесание лба? Вы понимаете, что сами являетесь частью описания как диктор — частью телепередачи? Но на на очередном открытии выставки никаких камер не было! Картинки взяты из архива (там есть вообще любые картинки), а текст новости пришел из ниоткуда по электронной почте.

Дело ведь в том, что «основа» может быть только у чего-то… а этого «чего-то» нет! Чтобы хоть из чего-нибудь состоять, требуется для начала отдельно взятый предмет. Но где ж его взять — отдельно взятый?

А рассердил меня к сему посланию последнй пост Анюты. Ибо ко всем моим прежним грехам добавилась недавно некая педантичность мышления. Старею, знать. И нервничаю, когда вижу большую претензию на высокое, а структура мышления — все та же азбучная. Почему люди не понимают, что все дело именно в изменении самой структуры мышления? Наверняка чтоб меня позлить, почему ж еще…

Ну, впрочем, наша Нюра сейчас на коне с шаблюкой, она мне даст прикурить.
(13):  Radha, Bambuka, makkiz, A_Hu, GodFather, Divox, Atya, Amitola, Isis, smilen, din_vl, notka, raf-666
(1):  wwwatcher
(1):  voidness68

70 комментариев

ganesh
Хочется еще добавить вот что. Понятиe «основы» — это субъектно-объектное описание неописуеого. Так вот: смотреть в неописуемое из этого описания — вот ход обычного мышления, не ведущий ни к чему. Адвайтическая же мысль делает строго обратный ход! Она исследует, каким образом неописуемое проявилось через описание. Если это непонятно (сама логика этого мышления, никак не интереующегося содержанием), то в адвайте делать нечего. Если совсем примитивно: адвайту интересует, каким образом горловые и лицевые мышцы ухитрились произнести однм махом слово «асампраджнята-самадхи». Что это значит, адвайте без разницы. Притом крайне глубоко!
raf-666
Салам брат…
… ты чёт стал писать, как старый дед,
всё нормально в семье?? Но с тобой согласен — Основа это то, что находится за любым явлением, всё, можно поставить точку. То что намутил Дракон с аспектами Основы — это и смех и грех, сегодня с Феликсом именно по этому поводу краями зацепились… когда ты в ней, ты-ты — ЛИЧНО ТЫ, то тебя здесь нет — это опыт, чистый опыт. Когда ты в не её, она ОТсутствует, есть только мир приходящих-уходящих внутренних и внешних феноменов. Как можно этого не понимать…

… НЕ ПОЙМУ и наверное никогда, хААА )))

()

.
notka
Да. Я это тоже так вижу. Можно поставить точку и раслабить булочки.
Но Дракон много говорил об опосредованном опыте получаемом… якобы влияемый на основу. А меня перекашивает и всё… У меня опосредованный опыт за основой...., а значит как выхлоп тойже основы где ты появляешься уже всегда поздно.
raf-666
Вот и гуд )))

Цамыч,
за смелость.

()

.
notka
Но с другой стороны выхлоп себя появившегося не стоит путать с реализацией идеи мысли где нет тебя… Это как вязание спицами одно за другое за третье. Есть мысли где нет тебя… Представляешь? есть… это обучающий опыт.
А с другой стороны… Я могу обучиться лишь тому что в основе, больше нечему…
Общем замкнутый круг…
ganesh
… ты чёт стал писать, как старый дед,
готовлюсь к духовной карьере, отращиваю подходящую бороду))
Основа это то, что находится за любым явлением, всё, можно поставить точку.
асподь с тобой, Раф! где это — «за»?
когда ты в ней, ты-ты — ЛИЧНО ТЫ, то тебя здесь нет — это опыт, чистый опыт.
ну что это вообще такое? любой «опыт» вместе со МНОЙ появляется ПОТОМ! а про «до того» сказать конкретно ничего нельзя, только придумать. отсуццтвие предмета для разговора)))
raf-666
Нет ты точно — старый дед,
я имел под опытом — СВОЙ Личный опыт а не танцы с бубнами вокруг каких то опосредованных-посредственностей )))

()
ganesh
<шамкая и слегка поскpипывая суставами>:
нееетути, внучок, никакова опыта ф пряроди! ни сваяво, ни бабаманинаво. ни-ка-ко-ва нетути. няма. и не лохмать мене тута бабушку, она и так еле ползаить…
raf-666
)))

… дурень.

Знаю,
что ты сейчас мутишь,
это локкоята, но ты человек кайфовый — КАЙФУЙ,

не вижу пока темы для разговора, без обид.

(_ ^ _)
ganesh
нормально все)))
Felix
Саша ну это азбука. Вначале экран, луч проектора, проходящий через плёнку и только потом на экране картинка персонаж. Но разве персонаж отделён от экрана плёнки и луча? Поэтому аспекты переживаются непрерывно, но фокус на персонаже. Но он может переместится и тогда мы имеем переживание выделенное и описаное. У кого световые эффекты, у кого единства или иллюзорности. Всё прекрасно, но всё проходит, но остаётся понимание, что во всех комнатах, тот же дом. А иначе может где то «абсолют» спрятаться
Felix
В смысле фокус переместится :)
ganesh
Саша ну это азбука.
так я и учу азбуку, никуда больше не лезу)))
Isis
Я вот тоже все не могла врубиться что там за трансценденция аспектов основы. Ну вот пустые это для меня слова. Царапают интеллект а следа на оставляют. Надуманный какой то подход — исследовать в прямом опыте воображаемые взаимодействия.
Felix
Дракон даже раз в год делал сатсанг, по введению в эти аспекты. Они не для ума. Исследовать нечего.
Isis
так ли уж нечего? — судя по топику Анюты очень даже есть чего :))
Isis
надо было врубаться когда была возможность поддерживать в уме эти схемы взаимодействий :)) теперь то уж чего шашкой размахивать. :) Не сраслось :))
notka
Иследовать нечего. Но Понимать да. Видеть Да.
Upananda
Короче, есть только стол!:)))
Atya
за ним едят)))
Upananda
Ну смешно! Чтобы что-то отрицать, нужно что-то утверждать
Atya
а поговорить?
ganesh
я такого не говорил!
Upananda
Чтобы что-то отрицать, нужно что-то утверждать
Если не реален опыт, то что реально...!?
ganesh
еще раз: опыт — это отчет о событии, о реальности/нереальности которого свидетельствует только этот самый отчет, больше ничего. Отчет (описание) по определению не может являться самим событием, потому никакое объективное суждение о самом событии невозможно в принципе! базовый тезис здесь: отсутствие реальности (независимой точки отсчета) в реализации.
Upananda
То что ты называешь событием, привычно называть опытом. А описание опыта — в твоей терминологии это отчет
Upananda
Поэтому когда идёт повествование об опыте, можно сказать — это описание. Когда идёт рассказ о событии, мы ведь понимаем, что это описание опыта, события. Так и здесь, у меня было переживание — и понятно, что человек уже рассказывает о нём, используя слова, описывает.
Upananda
А аспекты основы — это вообще не то, что живёт во времени! Может быть переживание аспекта. Но все аспекты, будь то Наполненность, Пустотность, Осознанность — ЗДЕСЬ! Переживаются прямо Сейчас! Но это тяжело видеть, поскольку описание опыта, описание переживания может быть присвоено притязающим-я. А опыт прямой — нет.
Mahanat
Вот! Коротко и ясно. А то намутил тут наш многомудрый :)
Mahanat
потому никакое объективное суждение о самом событии невозможно в принципе!
ну тут ты погорячился, — у человека есть способность отождествляться с другими людьми, семьей, страной, вселенной — все зависит от его развитости. И в этом отождествлении твое индивидуальное «Я» расширяется до «Я» объекта отождествления. И тогда, рассуждая от имени объекта, ты становишься объективен.
Ну и, конечно, опыт — это не отчет, описание… Это таки до слов, и может быть облечено в слова.
Upananda
Здесь очень понятно если взять простой пример какого-то события. Например два часа назад я пила кофе. Это было событием, был такой опыт. Описание не будет самим событием, но событием имело место быть! Можно сказать, что это до слов…
Mahanat
Да. Вижу так же. И никакой мути голубой…
dima87
Не-не, много книг написано и слов сказано о переживании света, пустоты и тьмы. Не пиздитие, дорогие.
dima87
упс, опечаточка в слове не пиздите.
Upananda
Не ругайтесь, пожалуйста.
Bambuka
:)) Основа так основательно возбудила нервную систему :))) и Диму проняло матом. Это крик души.
dima87
никакого крика души, просто я считаю что это бесстыдное враньё.
Bambuka
хорошо крик возмущения лживым пилением основы :)
dima87
Как хочешь считай, мне никакого дела нет что ты там считаешь.
Bambuka
чего считать? аспекты? неее. это не моя тема :)) у меня основа неделимая и аспекты это не части :)))
dima87
ок, не буду с вами связываться.
wwwatcher
Позволь добавить немного дёгтя в твою медовую пасть святоша! Предлагаю озаглавить писанину так!
ПЕРЕЖЁВЫВАНИЕ «АСПЕКТОВ ОСНОВЫ» (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
liya
Это пост про «меня нет».
dima87
Я щас пример приведу. Где-то было у Ренца.
dima87
Когда вы были младенцем, вы воспринимали себя как текущий свет, для вас не существовало никакого тела, только осознание струящегося света. Затем пришла подобная пространству я-естьность, и через три годы вы внезапно стали телом, а потом это тело становится вашей реальностью. Потом вы все больше и больше фиксируетесь, а когда вы становитесь достаточно тяжелым на самом деле, вы отправляетесь в могилу, и потом приходят черви, потому что вы так тяжелы, и тело так реально для вас.

В: Вы говорите, что это переключение происходит каждый день…

К: Не только каждый день, но и каждый момент оно происходит.

В: С кем?

К: С вами, но ваша память просто фиксирована на теле, но когда я указываю на это, вы внезапно это осознаете: О, да! Это всегда было здесь. Сначала есть временное переживание тела, а затем внезапно переживания нет. У каждого было такое переживание во время вождения автомобиля, иногда до получаса, когда никто не вел автомобиль. Кто вел? Памяти нет.

В: Вы забываете себя…

К: Нет забывания, нет памяти. В пространстве нет времени, управление все ещё есть, но нет управляющего. Итак, вы переживаете себя даже в не-памяти. Потом вы пытаетесь вспомнить, но вы не можете вспомнить, потому что невозможно помнить то, чего нет. Затем вы даже внезапно оказываетесь в осознании, где нет ни пространства, ни времени и нет ничего, что бы помнить, вы стремитесь поместить это во время, но время есть только там, где есть тело.
Bambuka
Когда вы были младенцем, вы воспринимали себя как текущий свет, для вас не существовало никакого тела, только осознание струящегося света.
Это миф. Мы работали и с периодом рождения и с перинатальным периодом с несколькими людьми. Воспоминания у многих людей, вполне объектные, пятна, звуки и чувства. Ни какого текущего света нет ни у кого. Это метафора наверное. В любом случае я полагаю, нет смысла стремиться к этому или думать что все должно для восприятия быть светом.
dima87
может быть, я не спорю. Для меня суть в том что есть такое состояние когда нет памяти и ты знаешь о нём, ты всё равно его переживаешь, без присвоения или каких-либо ещё объектов. Для меня это состояние глубокого сна. Оно просто случается и всё. Так же и в моменты бодрствования происходят такие сдвиги, когда нет памяти и отсутствия памяти, и тут не прокатывает тема что это просто мысль о состоянии. Это до мысли. Мысль — это производная этих состояний.
Bambuka
Ага. Есть. Прозводная ли это, не знаю.
voidness68
, вполне объектные, пятна, звуки и чувства
я помню!:)
Когда вы были младенцем, вы воспринимали себя как текущий свет
и как свет тоже вижу, как переливающиеся нити света, Таня смотри лучше:)))
Bambuka
так это один из образов :))) понимаешь? В младенчестве зрение расфокусированное, да и не сразу объем есть. Там пятна свет тени. Я в детстве на луч света часами смотрела. Ну и чего? Это не значит что вот так это настоящий образ реальности. да и не самый интересный.
voidness68
ВСЁ:)))))
Bambuka
Ммм! :) ВСЁ?:))) Это ты про БЫТИЕ? :))))
voidness68
:))) ой Таня, всё то тебё надо понять:))), ВСЁ:)))))
Bambuka
Слышь, да? Я вообще-то съязвила! (обиженая мося со вздернутым носом)
voidness68
:))))) я тебе говорил, что люблю тебя? и твои потуги понять бессмысленость тоже:)))))
Bambuka
Подлизываешься? :))) Нет, кстати, не говорил.
voidness68
как в песне
что то с памятью моей стало, всё что было не со мной помню...
Bambuka
Нуууу. :))) Ага не помню.
voidness68
Описание «Я чешу лоб» — это условно принятое на веру сообщение неизвестно о чем!
это сообщение именно, о том что организм чешет лоб, и в описании умом, это выглядит, как «Я чешу лоб»!!!!
Все, что у нас есть, — это шифровка, точки-тире, зачитанные внутренним диктором. Отчет о событии, при котором никто никогда не присутствовал. О скрипе упавшего дерева в безлюдном лесу. Да и было ли оно? И что это было?
именно о скрипе дерева и было, это и есть осознаваемая реальность!!!
Вы вообще понимаете, что «опыт» — это чистейшая фикция, даже если это простое чесание лба?
фикция, это ты Ганеш, очень важная, сама в себе фикциЯЯЯЯЯЯЯЯ :))))), И ЭТО ОЧЕНЬ НАДОЛГО!!!!
А рассердил меня к сему посланию последнИй пост Анюты. Ибо ко всем моим прежним грехам добавилась недавно некая педантичность мышления.
с ЭТОГО СТОИТ НАЧАТЬ, Я СЕРДИТ, И ДОНЕСУ ВАМ АБСОЛЮТНУЮ, ИЗ МЕНЯ ИСТИНУ!!!:))))))))
ganesh
дурак ты, брат. и все у тебя на один банальный лад. я бы посоветовал тебе учиться мыслить, но ты же сразу взбесишься…
voidness68
с чего ты взял?:)))) Ганеш, да слышу я чём пост, но не могу отказать себе в удовольствии…
voidness68
С постом полностью согласен, вернее почти...:)))
wwwatcher
он не виноват, это веяние времени такое! всеобщая вакханалия и подспудное ожидание конца света! знаешь умирать всё же легче, когда не только я, но и все остальные скопом!
Radha
тушка да, умрет, но я видела её со стороны, поэтому не страшно, даже забавно:)
wwwatcher
а если умрёт таких тушек много, так вообще очень даже приятно! :)
Radha
«И нервничаю, когда вижу большую претензию на высокое, а структура мышления — все та же азбучная.»-да:)
wwwatcher
нашла причину, но это не причина, а объяснение больной голове, которая ногам покоя не даёт, ни тогда, ни сейчас! :)
Radha
отчего такие эмоции, энергию некуда девать?:)