21 декабря 2015, 19:19

Маски и маскарад

Ты все время ощущаешь себя не истинного. Кажется, что живешь под маской. Иногда она так прикипает, что уже не возможно с легкостью проявлять себя иначе, чем то, что носишь. Это начинает душить и если хватает искренности, то появляется импульс к поиску своего истинного лица. И вот ты начинаешь работать над собой, что то получается, что то нет. И однажды появляется возможность сорвать с себя опостылевшую маску. Но, спустя небольшое время, вдруг снова обнаруживаешь на себе маску. Не ту старую, новую. И начинается погоня, за истинным лицом ( поиски высшего я, высшего предназначения и пр. пр.) Если вдруг тебе удастся остановится в этом весело вращающемся колесе, калейдоскопе сменяющихся картинок, то случится обнаружение что у тебя нет никакого истинного лица. Вообще никакого лица. Весь этот маскарад был устроен только для масок. Не бойся, потеряв лицо обретаешь безграничность.

38 комментариев

Atya
Не бойся, потеряв лицо обретаешь безграничность.
а было ли «лицо»?
Isis
конечно, придуманное :)
spart
и как остановиться?
Isis
Попробую сейчас ОПИСАТЬ, ОБРАЗНО, подчеркиваю образно, и исходя из собственной обусловленности речи. И это конечно не методика по остановке, всего лишь разговор на эту тему. Можно представить Сознание и Ум как две параллельные прямые, никогда не пересекающиеся но всегда присутствующие. И то и другое есть всегда. Но один ведет себя как балаганный клоун, а другой вообще никак. Наше восприятие воспитанное на представлениях автоматически всегда будет притягиваться к тому что движется, сверкает, переливается. А то, что не становится для него целью в виде объекта ( т.к. Сознание бескачественно, не имеет описуемых атрибутов), кажется несуществующим. Но мы точно всегда знаем что являемся сознательными, иначе кто бы тут что понимал. И вот эти два — сознание и ум всегда есть. В личном восприятии при обращании внимания на это можно славливать эту тишину в виде промежутков в мыслях, очень кратких но тем не менее. В восприятие это может быть как мерцание, вкл — выкл. И создается впечатление что ум вытесняет тишину, и начинаются практике по остановке ВД, достижении тишины ума. Но в реальности Осознание никогда ничем не затмевается, никуда не уходило и не требует достижения. И также оно не затрагивается умом. Что же тогда обозначается под словом остановится?.. Ведь обратиться с этим мы можешь только к уму. На мой взгляд техники и практики ума направленны вовсе не на полное прекращение деятельности ума, они просто развивают такие его качества как однонаправленость, устраняют хатотичность, рассеяннность. В результате становится возможным держать внимание достаточно продолжительное время на одном объекте без отвлечения. тотальное погружение в объект. Это конечно уже не так феерично, но надо позволить себе не соскочить, не посчитать бесполезным такое существование ( хотя субъективно именно таким оно и будет казаться!). Как правило это период обычно и называют темная ночь души. Потому что для ума такое положение дел кажется катастофическим, выглядит как потери. Но обретя такое устойчивое качество со временем ты уже и сам соскочить не можешь по желанию. И это описывается как то, что ты лишаешься своих желаний, надежд и тебя просто несет поток, милость, бесжалостна. Но потом ты теряешь и даже этот поток — и это то, что описывается как потеря цели поиска, поиск становится бессмысленным. Не ты его не из знания подтверждаешь как бессмысленный, а просто без всяких твоих желаний это случается. Для ищущего это предельная потеря, выглядит так что ты хватаешь за любое желание а оно просто утекает сквозь пальцы, ты пытаешь увлечься хоть чем то, и все мимо. Таким образом случается непривязка восприятия к объектам. А потом враз вдруг Осознаешь Осознание. И это уже вообще не имеет отношения к тому, что происходило до этого. И очевидно что ОНО всегда было, не затмевалось, не изменялось и ты всегда и был этим. И постижение этого не возможно, просто потому что ты и не переставал никогда быть этим. Нет никакого перехода или моста от туда — туда. А карусель так и продолжает вертеться — радуя.
Isis
непривязка к объектам восприятия, позволяет не погружаться в воображение, не увлекаться образами, снижает важность ума.
riddy
Непривязка к объектам восприятия — это либо отсутствие разделения, либо привязка к непривязке, как к еще одному объекту восприятия
Yota
а вдруг безграничность -просто продвинутая маска?
Isis
нет повода беспокоится насчет масок. В представлении ни когда не убудет ни одной маски и не добавится :). Конечно, для продвинутого ума найдется и продвинутая маска. Ну значит кому-то все еще тесно и даже безграничность будет ограничением.
Masha777
Ира, понимание не до конца. До конца — ты есть то, что есть каждая маска.
Isis
Маша, да нет и не было никаких масок, а было лишь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, маскарад, и исключительно для масок. «Ты есть то что есть каждая маска, каждый пенек в лесу и т.д.» это всего лишь еще одно метафорическое описание, указатель и он никогда не будет истинным пониманием. Так же как и «потеря лица и обретение безграничности» В относительной реальности каждому пеньку свое место, в Осознании никогда и не было никакого леса, а лишь временная флуктуация, сон о нем.
Masha777
Ммм, чем является это Осознание?
Isis
Маша, я не стану отвечать на твой вопрос, и первый то был пуст а в второй (вопрос) тем более. Думай что хочешь. Но, я могу писать или отвечать если есть реальный импульс, интерес к исследованию, вопрос, твои слова пусты.
Masha777
Ира, я всего лишь о том, что у тебя воззрение «пустотника». Про это говорю.
И когда я спрашивала, чем является это Осознание у тебя, то первый ответ напрашивался «ничем». Это и есть предпоследнее «пустотное» осознание. В буддизме выделяют такое учение Читтаматра, оно предшествует окончательному учению Мадхьямики. Читтаматра говорит, что всё есть только Сознание, и только оно реально, всё остальное нереально. Реален только субъект, а объекты нереальны.
А мадхьямика – это «Сутра сердца Праджня-парамиты» — смысл которой в том, что мы можем утверждать всё что угодно, так как нет никакой объективной реальности, но есть необъективная, условная реальность. Она возникает относительно чего-то и не имеет своей почвы, но она есть. Дхармы есть, но они пусты. Но они есть.
Вот у Дракона есть окончательное воззрение, мне нравится, хотя есть вопросы к его реализации.
могу писать или отвечать если есть реальный импульс, интерес к исследованию
Ты мне предлагаешь контекст учитель-ученик, а я с тобой как с товарищем. Та пока проходишь безличностно-равностный этап с выходами в наполненность.
твои слова пусты
пустотность в действии!
Isis
Маша это у ТЕБЯ такой ответ напрашивался, а у меня вообще никакие ответы никогда не напрашиваются. Слова либо рождаются либо, либо нет. Мне не интересны все твои игры и все роли которые ты играешь сама и ищешь себе компаньонов — товарища, пустотника, учитель-ученик и т.п. Тебе всегда нужен кто-то кто станет твоей опорой, пусть даже недореализованный Дракон, ты все действия интерпретирушь исходя из своей парадигмы отношенией. И отсюда у тебя идет деление и на пустоту и на наполненность.
Masha777
Ир, легче, кто-то что-то видит, как ему кажется, лучше, делится этим, идёт обмен мнениями. Мне срезонировало про маски и роли, так как тоже через это исследовала, поэтому и увидела незаконченность в этом.
Bambuka
деление и на пустоту и на наполненность.
блин. да! вообще не смотрела так. спасибки!
Isis
А пусты твои слова не потому, что их сущность пуста — а потому что в них нет реального интереса к теме. И это очевидно для тебя, вот ты вкручиваешь концепции о субъектах без объектов. Откуда ты вообще это взяла? Эти три всегда (субъект, объект и прицесс) всегда возникают одновременно и исключительно в мышлении. Я об этому уже 100 раз писала.
Masha777
Ты права, нет интереса к теме, как у неофита, который ещё не разобрался. На уровне воззрения мне всё ясно. Остаётся практика, проживание.
И можно делиться информацией не обязательно из наполненности, а просто буквами.
Isis
Только хотела дописать что опора на воззрение без проживания это просто фантазии. Даже пустота в них нафантазированна. Но ты меня опередила. То что я пишу это всегда из разговора с каким то конкретным человеком, всегда из контекста. Подогнать его под все случае жизни не возможно да и не нужно. Кому-то резонирует, кому-то нет именно эта тема. Если ты работала со своими личностными фиксациями, масками то, безусловно сталкивалась с тем, что при вскрытии таких личин происходит всего лишь переобуславливание.
Masha777
Да не так всё серьёзно, Ир ) бывают периоды, когда есть только воззрение, а бывает и проживается, по-разному. Но воззрение — это не фантазии.
Если ты работала со своими личностными фиксациями, масками то сталкивалась с тем, что при вскрытии таких личин происходит всего лишь переобуславливание.
Именно потому что работала, не согласна, что «всего лишь переобуславливание». Там происходит не смена одной, чужой, роли на другую, более соответствующую тебе, а идёт выход на осознавание, после чего отпадает стремление быть кем-то другим и тема ролей закрывается.Закрытие темы не означает, что ролей не остаётся, просто перестаёшь париться на эту тему.
Ну а следующее и окончательное — происходит вот то осознавание, что ты есть то, что есть все эти роли, объекты, феномены, диваны, шкафы, зайцы, деревья, люди, весь этот мир.
Моментами я являюсь этим, моментами — происходит забывание, и это остаётся лишь в памяти как воззрение. Но это не значит, что я не могу об этом говорить. (О, интересно, получилось отрицание отрицания).
Isis
у тебя осознавание сползает в переживание.
Masha777
как аспект. И да, если бы не сползало, я бы давно уже объявила себя пробуждённой.
Atya
что их сущность пуста — а потому что в них нет реального интереса к теме.
ИР, это и есть «пустотность»… и есть ещё сущность… на всякое «нет» уже есть «есть»…
Isis
девочки, но это вы трите без меня. У меня речь простая, народная, если я пишу ответ — то хочу донести что то конкретно, а конкретно было то, что не было там интереса, вот и все. А брать слова и из них выращивать концепции мне скучно.
Atya
инти-инти=интерес, выходи на букву…
просто хочется самой ещё что то «понять», поэтому пристаю:)
Isis
когда опыт показывает, что бы не сказал все равно мимо — перестаешь совершенно заморачиваться на формулировки и оглядывается на слова — «точно ли выражается Истина?» :))))))
Atya
ну не знаю)) вроде не-мимо тоже очень «слышно»)
Masha777
Ир, тебе не кажется, что ты слишком часто говоришь «мне неинтересно», «без меня», «невозможно», «не нужно», «есть только конкретный контекст» — это всё разновидности отрицания?
Isis
нет мне не кажется: ), вот тебе еще одно «не»
Masha777
А когда будет «не-не»? ))))
Isis
пока есть потребность подтверждать себя через не или не-не, всегда будут искаться шпионы и всегда будет саботаж. Это все еще часть пути.
Masha777
Да нет, просто хорошее видение )
infinity
Точно, отказываясь верить в то, что ты думаешь о себе, пробуждаешься
riddy
По-моему с масками всё нормально, а проблемы возникают с появлением устремления освободиться от каких то из них. Маски разные, а привычка убегать — одна.
maratus
можа в кресло зрителя? )
voidness68
И однажды появляется возможность сорвать с себя опостылевшую маску. Но, спустя небольшое время, вдруг снова обнаруживаешь на себе маску
под маской, ни кого нет:), как и возможности, что то сорвать, эта возможность, и есть поиск невозможного, и она невозможна, для того, кого ни когда не существовало…
Isis
да все верно.