14 января 2016, 10:58
IubimovВнешний мир с точки зрения адвайта-веданты.
Внешний мир с точки зрения адвайта-веданты
Для тех, кто обладает реальным знанием недвойственности, «джняной», т.е. пониманием тождества Атмана (индивидуального «я») и Брахмана (Абсолюта, трансцендентального сознания), являющегося квинтэссенцией Вед, пуран и упанишад, само собой разумеется тот факт, что внешний материальный мир является проекцией сознания каждого индивида. Окружающая нас реальность является проекцией суммарного сознания всех индивидов, населяющих ее, т.е. всего человечества.
Согласно системе взглядов на творение вселенной, общепринятой в индийской философии, именуемой «дришти-сришти-вада», вселенная творится сознанием (а не физическими законами!) ежемгновенно, а не постепенно. Физические законы являются не причиной творения вселенной, а всего лишь следствием. Божественный мудрец святой Даттатрейя, являющийся величайшим авторитетом в индийской традиции, говорит по этому поводу в священном тексте «Трипура Рахасья»
«Мир меняется каждое мгновение, его вид обновляется каждое мгновение, и поэтому он рождается каждое мгновение».
Авадхута Даттатрея «Трипура Рахасья» (Глава XI, 6)
Согласно философии Адвайта-Веданты так называемый внешний материальный мир на самом деле является иллюзией (майей). Его иллюзорность заключается в том, что он не существует сам по себе, независимо от нашего сознания, а является его проекцией, подобно тому, как сновидение является проекцией ума сновидца.
«Поверь мне на слово, что данный мир просто подобен миру сна».
«Так что мир ничто иное, как образ, нарисованный на экране сознания; с течением времени он становится отличным от мысленной картины; это, опять же, обусловлено силой воли, порождающей явление. Вселенная кажется целесообразной, материальной и совершенной, потому что воля, определяющая её сотворение, совершенна и независима; в то время как человеческие концепции более или менее преходящи, в соответствии со слабостью или силой той воли, что стоит за ними».
Авадхута Даттатрейя «Трипура Рахасья» (Глава XI, 77,68)
Внешний материальный мир является своего рода коллективной проекцией, совместной визуализацией, всеобщим «коллективным договором», «конвенцией» миллиардов людей и других живых существ, населяющих землю. Такое видение именуют «дришти» или «лока-дришти», т.е. кармическое видение, формирующее тот мир (лока), то измерение, в котором живут существа.
«Время, пространство, грубое творение и т.д. проявляются согласно образам замышляющего их лица».
Авадхута Даттатрейя «Трипура Рахасья»(Глава XIV, 83)
Мир становится таким, каким его привыкаешь видеть в своих мыслях и представлениях. Это утверждение подкрепляется осуществлением (материализацией) йогами объектов, которые они представляют в своём воображении, желая получить их.
Авадхута Даттатрейя«Трипура Рахасья» (Глава XII, 10)
Для тех, кто обладает реальным знанием недвойственности, «джняной», т.е. пониманием тождества Атмана (индивидуального «я») и Брахмана (Абсолюта, трансцендентального сознания), являющегося квинтэссенцией Вед, пуран и упанишад, само собой разумеется тот факт, что внешний материальный мир является проекцией сознания каждого индивида. Окружающая нас реальность является проекцией суммарного сознания всех индивидов, населяющих ее, т.е. всего человечества.
Согласно системе взглядов на творение вселенной, общепринятой в индийской философии, именуемой «дришти-сришти-вада», вселенная творится сознанием (а не физическими законами!) ежемгновенно, а не постепенно. Физические законы являются не причиной творения вселенной, а всего лишь следствием. Божественный мудрец святой Даттатрейя, являющийся величайшим авторитетом в индийской традиции, говорит по этому поводу в священном тексте «Трипура Рахасья»
«Мир меняется каждое мгновение, его вид обновляется каждое мгновение, и поэтому он рождается каждое мгновение».
Авадхута Даттатрея «Трипура Рахасья» (Глава XI, 6)
Согласно философии Адвайта-Веданты так называемый внешний материальный мир на самом деле является иллюзией (майей). Его иллюзорность заключается в том, что он не существует сам по себе, независимо от нашего сознания, а является его проекцией, подобно тому, как сновидение является проекцией ума сновидца.
«Поверь мне на слово, что данный мир просто подобен миру сна».
«Так что мир ничто иное, как образ, нарисованный на экране сознания; с течением времени он становится отличным от мысленной картины; это, опять же, обусловлено силой воли, порождающей явление. Вселенная кажется целесообразной, материальной и совершенной, потому что воля, определяющая её сотворение, совершенна и независима; в то время как человеческие концепции более или менее преходящи, в соответствии со слабостью или силой той воли, что стоит за ними».
Авадхута Даттатрейя «Трипура Рахасья» (Глава XI, 77,68)
Внешний материальный мир является своего рода коллективной проекцией, совместной визуализацией, всеобщим «коллективным договором», «конвенцией» миллиардов людей и других живых существ, населяющих землю. Такое видение именуют «дришти» или «лока-дришти», т.е. кармическое видение, формирующее тот мир (лока), то измерение, в котором живут существа.
«Время, пространство, грубое творение и т.д. проявляются согласно образам замышляющего их лица».
Авадхута Даттатрейя «Трипура Рахасья»(Глава XIV, 83)
Мир становится таким, каким его привыкаешь видеть в своих мыслях и представлениях. Это утверждение подкрепляется осуществлением (материализацией) йогами объектов, которые они представляют в своём воображении, желая получить их.
Авадхута Даттатрейя«Трипура Рахасья» (Глава XII, 10)
177 комментариев
Да это моё воззрение.
Всё это я обнаружил в результате исследования.
Да, причём не только обнаружено, но и прожито и принято(стало моим воззрением).
то что обнаружено еще нужно исследовать на повторяемость, итд итп
Под словом обнаружено и подразумевается опыт.
А то, а то что не было опытом, я называю познанием.
на повторяемость.
Что значит, подтверждение на повторяемость, если это происходит 24 часа в сутки?
--материализуешь объекты, которые представляешь в своем воображении, желая получить их--
Я этим вообще не занимаюсь, мне оно зачем?
Там же написано:
Я же не написал, что занимаюсь йогой.
Я писал совсем о другом опыте.
Опыте, приведшему меня, к данному воззрению.
при том что не услышал прямого подтверждения и единственного опыта,
в смысле, именно целенаправленного опыта,
а так это «народные приметы»
Вообще не понял о чём ты?
Попробуй другими словами, и желательно пример.
разогнать дождь или как, вероятно многие из них в это верят,
но по факту ИНОГДА УДАЧНО они прилагают усилия именно тогда,
когда это и так бы случилось.
В начальном посте только последняя фраза, «не вписывается»,
или это замануха, или что, или переписчик не так переписал…
Но ты продолжаешь КАК-БЫ стоять на том, что это часть твоего воззрения, основанного на опыте,
КАК-БЫ, потому, что прямо, как-бы не понимаешь вопроса.
Естественно, услышал отказ ;)
пускай сам с дверевредительством опыты проводит,
вон и
Если ты говоришь, что непрерывно воспринимаешь мир как продукт мысли, измени мысль. Что же тут сложного?
А если эти слова — всего лишь идея!.. То очкотно пальцы в двери совать, оно и понятно. :))
Ты ответил, что тебе не интересно!
Либо предложил заплатить тебе 10 млн. Это равносильно отказу.
Я вообще на тебя удивляюсь?:)))
Такое впечатление, что ты только что из лесу вышел:)))
Что ты увидел такого, сверхестественого в засовывании пальца в дверь?
Погугли, и ты найдёшь. что люди даже делают операции без наркоза, находясь гипнотическом трансе.
А что касается лично меня, то когда я практиковал самогипноз, то лечил зубы без наркоза: сверлил и вырывал.
Но всё это никаким боком к просветлению не относится, так же, как и любые сверхспособности йогов.
Можем усложнить задачу, если ты — Единое Сознание, творящее мир. Есть масса способов подвергнуть разрушению все тело, чтобы заявленная сумма была сопоставима с рисками, — прыжок с многоэтажки, самосожжение — прекрасные методы проверки эффективности управления реальностью с помощью мысли ;)))))
А в лесу, из которого вышел, я был не один. Со мной там отвисали Иисус, Да-Мо и многие другие. Вот эти Просветленные воспринимали себя всем сущим. И именно это позволяло им влиять на реальность, воспринимаемую окружающими чудесным с точки зрения наблюдателей образом, нарушая все действующие законы.
Чувствуешь разницу? Не рассказывали о «воззрении», а творили мир, что отражалось в сознании тысяч наблюдателей.
Ты опять несёшь какую-то чушь!
Где я писал, что я Единое Сознание, творящее мир?
Повторяю для тех кто на броневике.
«Сиддхи и духовный рост
Духовные Учителя предостерегают об опасности злоупотребления сиддхами и указывают на то, что Богопостижение (просветление) гораздо важнее. В Индии есть знаменитая история про двух братьев:
«Старший брат оставил дом и молился в лесу очень интенсивно. Через двенадцать лет он вернулся домой.
Младший брат был рад увидеть его и попросил: „Пожалуйста, покажи мне некоторые оккультные силы. Ты практиковал йогу двенадцать долгих лет, тогда как я вел обычную жизнь. Покажи мне, чего ты достиг“. Старший сказал: „Пойдем со мной“.
Оба брата вышли из деревни и спустились к реке. На берегу реки старший брат сел и вошел в глубокую медитацию. Через некоторое время он встал и пошел через реку по поверхности воды.
Младший брат тут же позвал перевозчика, дал ему анну и быстро пересек реку. Когда братья встретились, младший сказал: „Ты потратил двенадцать лет на то, что я могу сделать за пять минут? Это и есть результат твоих лет духовной дисциплины и суровой жизни? Стыд, стыд!“
Старший брат понял, что он глупо потратил время. Он опять ушел из дома, чтобы в этот раз вдохновляться только Светом, Истиной и Богом».
«Самореализация находится за пределами всяких сиддх (сверхъестественных сил). Если вы просите Бога только о сиддхах, тогда это всё равно что стараться изо всех сил добраться до царского двора и попросить о нескольких ягодах крыжовника, когда вы собираетесь встретиться с царём».»
А то, что Иисус демонстриравал сидхи, то у него была в этом необходимость.
Другим методом он не мог объяснить дебилам, кто он такой.
Я же совершенно не нуждаюсь в признании, и поэтому не собираюсь начинать практиковать сидхи.
Признание не нужно? Гм… А как же учить, если ученики не признают учителя? На чьи вопросы отвечать, если никто не спрашивает????? :))))))))))))))
Приятных снов!
а дальше толстая грань,
вполне тебе доверяю, что ты имел непосредственный опыт восприятия описанного (кроме последнего),
что не могу представить относительно материализации,
предположу что ты САМ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИМЕЛ ТАКОЙ ОПЫТ,
или ОПЫТЫ, что единственное было-бы основанием кому либо
утверждать,
В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ — ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЯ, или вера,
признаюсь не вник что значит «возрение»,
но точно не знание (принимаю и его ограниченность)
ведь вроде верования не тема этого сайта ?,
ну хоть формально ?:)))
Я же уже ответил на этот вопрос:
А воззрение — это виденье проявленного мира.
Не набор идей и концепций, а именно то, как я вижу этот мир.
Попробуй рассмотреть всё о чем мы говорим, с точки зрения сновидящего.
Представь, что ты спишь и видишь сон.
Можешь ли ты отделить от сна: себя, окружающий мир(который тебе снится), других персонажей сна.
двойственное множество в (внутри то есть) недвойственного :)
поначалу многим нравится :))
пиши уж тогда постиже_ни-я так по моему красифше :)
недвойственность это выходит по твоему неконцептуальный, непсредственный опыт, так получается? а то я уже забыл что у тебя абсолютом названо :)
иможет хватит продавать тут ФЕ?:))) пора тебе на Фейс бук?:)где тут ты прпочёл про не-двойственность, вне опыта переживания Этого нет этого вообщек, если ты слшекп то счлеп, от куда родились Буддизм, и прочие теченмя, и воззрения, как не из прямого переживаниЯ????:) только опыт и рулит, но если его нет, то рулишь некий умный ты:)))))
у меня концепция, о таковом:))))))))
пробую понять о чем ты говоришь как о недвойственности:)
что есть недвойственность в опыте переживания?
Любой лпыт начинается и заканчивается, имеет начало и конец, ограничен и относителен других опытов
Да, без знания, очень тяжело интерпретировать, это, но вне опыта, просто нечего!!!:) именно поэтому необходимо, и то и другое, и они не-два идут вместе, и там прицепом ты умный!:)))))
Но в самом опыте уже есть субъективность и объективность, или осознание и «неразделенное ВОТ!» или как хочешь называй, и поэтому он дуален. В самом опыте конечно нет и не может быть вопроса о дуальности и недуальности, но при его анализе можно честно признать что он дуален
Такой же примерно опыт будет если тебя шибанут сзади по башке, или просто упасть неудачно на катке и долбануться… все погаснет а потом медленно появится. Куча народу его пережили и потом мышление запустилось вместе с притязанием, и все закрутилось вокруг я
достаточно народу под общим наркозом не теряли осознавания, и осознавали и свет и пустоту, и потом даже ход операции.
если не осознается момент запуска мышления, и того на что ссылается ум твердя обо мне, все идет на корм туда же.
Ты опять со своими теориями!
Ну когда ты уже поймёшь, что эту тему — не2, нельзя познать логически.
Ты вообще когда нибудь слышал о образном мышлении?
Это на интеллектульном уровне, здесь же речь идёт совсем о другом.
Я называю это переживанием (сатори).
Короче, больше не засоряй топик, написано не для линейного ума, который хочет разложить всё по полочкам, а для тех кто действительно в поиске освобождения.
Так вот чтобы что то стало абсолютом, недвойственностью придется задействовать конкретно логику и абстрактное, больше никак абсолюту или ноумену не появиться
Где написано за пределами?
Конечно безличностное.
Но можешь и так назвать, а можешь проявлениями этого Сознания.
— Сознание( в данном определении) – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
Каждый со своим, но в общем — это одно для всех сознание.
Дататрейа под Сознанием имел в виду скорее всего Брахман, а поняли как ум (восприятие+различение+воображение) вот и навыдумывали вселенную как совокупность содержания индивидуальных сознаний :)
Конечно Брахман.
А что, ум (восприятие+различение+воображение) — это что не Брахман, а нечто отдельное?
Вот именно это и есть догадка.
А многие так вообще думают, что они просто кусок мяса, а мозг — это и есть их сознание.
В мире измерений, всё измеряет и может быть измерено.
Это то, что называют материальный мир.
Он реальность для живущих в нем непробужденных.
и нет тоже нет
у меня никак. нет внешнего, нет внутреннего, но это просто способ описать, как ты видишь..
Почитай ещё здесь, может чего прояснится abhidharma.ru/A/Samsara/Samsara%20Big.htm
Не знаю, проверил только что — нормально открывается.
Вот нашел на другом сайте www.kunpendelek.ru/library/buddhism/base/cosmology/2207/
Если откроется напиши, если нет. поищем ещё.
Всё зависит от того, как «человек» к этому относится.
Если для него очевидно, что существует множество миров, то он прекрасно путешествует по ним.
А если он воспринимает это как:«нет никакого внешнего мира, все, что видим во вне — это проекция, вынос как бы того, что есть внутри и чем мы наполнены. часто говорят — что внутри — то снаружи. и ситуации отражают это, в которые попадает человек снова и снова, я не знаю как это объяснить», то так и живёт, думая, что нет никакого внешнего мира.
Как говорится:" По вашей вере, да будет вам."
abhidharma.ru/A/Samsara/Samsara%20Big.htm
вот вот. все есть ум.
это просто описания
извините ссылку поместить не умею
так что нам делать то, я так и не поняла?
Знать — безусловно верить
Безусловно верить – знать
Это синонимы
Хотя мой личный опыт подтверждает ваше утверждение.