19 января 2016, 19:04

Лакшми: "Мысли о себе"

Вопрос:

«Подскажите пожалуйста, можно ли на начальном этапе использовать концепцию реальности как сна (реальность — это сон, все люди — это сон, все объекты, мое тело и мои мысли все это мне снится). Эта концепция мне помогает выныривать из мыслей, и начать наблюдать за ними, вместо цепляния за них. Когда принимаешь концепцию, что все вокруг это сон, гораздо проще наблюдать за мыслями, меньше за них цепляешься, так как понимаешь, что абсолютно все вокруг ложно, и объекты, и тело, и тем более мысли».

Ответ:

«Конечно, вы можете использовать эту концепцию.
Но вы можете её улучшить, приблизить, так сказать, к истине.
Это концепция Махараджа; и, смотрите, она полностью соответствует вашей, по сути, хотя и отличается по словам:

«Ничто воспринимаемое не может быть мной, посколько я воспринимаю».

Эта концепция не останавливает рабочие мысли, т.е. мысли, направленные на какую-то деятельность, и которые важны!
Но она не даёт возникать мыслям о себе, поскольку о себе ничего нельзя подумать! Подумать можно только о чём-то объективно воспринимаемом.

А что вы можете подумать о воспринимающем (о себе), который объективно не воспринимается? — Только «я есть»!
«Я есть» — единственная мысль, отражающая истинную реальность, она называется ахам-вритти.

И вот когда вы реально перестанете отождествлять субъективное знание «я есть» с чем-либо объективно воспринимаемым, тогда сама концепция «я есть» утратит смысл и исчезнет из сознания; «я» исчезнет с „картинки сознания“.

Фактически речь идет об исчезновении из сознания мыслей о себе.
Нет мыслей о себе — нет никакого себя.
Реальность — это свобода от мыслей о себе.
Недвойственность — это свобода от мыслей о себе.

Больше ни от каких мыслей не нужно избавляться, только от мыслей о себе!
Всё, что связано с «я», должно уйти из сознания.

Махарадж говорит: «уйдите с картинки сознания, и посмотрите, что получится».

Что он имеет в виду? Мысли о себе он имеет в виду, поскольку нет никакого объективного «себя», есть мысли о себе.

В отсутствие мыслей о себе — свобода от всех проблем (нирвана),
и сома раса (единый вкус).

Атма-вичара останавливает мысли о себе, поскольку она направлена на поиск этого «себя»: «я» — это кто? Если ничто воспринимаемое не может быть мной, то «я» — это кто?

Никто вообще, но лишь присутствие осознанности как таковой!
Мыcли, направленные на осуществление какой-то деятельности, остаются в сознании, исчезают только мысли о себе.

И даже если вы скажете «я пью», или «я работаю», но при этом за «я» больше не последует никаких мыслей о себе, то такое «я» не закроет реальность,
ведь и Рамана Махарши говорил, например: «вы меня пытать пришли?».
Просто в сознании полностью отсутствуют все мысли о себе,
и это само по себе свобода.

Поэтому и говорится, что зрящий растворяется в зримом, а делатель — в делании.
Это значит, что мысли о деле есть, а мыслей о делателе (о себе) нет.

И получается, что действия и деятель — не два, поскольку деятель = 0.
При этом просто фраза «я делаю» или «я хочу» не меняет картины, если во внутреннем диалоге нет мыслей о себе.

Теперь следующий вопрос: как прекратить мысли о себе?
Это и подразумевает:
1. тотальное внимание к внутреннему диалогу;
2. Атма-вичару;
3. понимание, возведенное в степень убеждения, что ничто воспринимаемое не может быть вами, поскольку вы воспринимаете.

Это убеждение нужно развивать в себе всеми возможными средствами».

Your text to link...

54 комментария

Sakshe
«Я есть» — может быть вашим самым большим другом, когда оно не отождествлено ни с чем, и вашим самым большим врагом, когда оно отождествлено с телом».
Нисаргадатта Махарадж
tnc
«Я есть» — единственная мысль, отражающая истинную реальность, она называется ахам-вритти.
ВСЕ мысли отражают истинную реальность. Просто-напросто потому, что никакой «ложной» реальности нет. Вопрос, опять-таки, кто, куда и как смотрит. :)
Snow
«я есть»(ахам вритти) — это Сознательное Присутствие, как основа картинки мира, т.е САМ воспринимаемый феномен)
Здесь подробней от Махарши: <a href="«я есть»(ахам вритти) — это psylib.org.ua/books/raman01/txt14.htm">Your text to link...
ВСЕ мысли отражают истинную реальность
поэтому говорят: ахам вритти(или «я мысль») есть позади любой вторичной мысли — это солнце, я сегодня пойду в парк, надо купить яблок и т.д, т.е мсли которые крутятся на протяжении всего дня!
tnc
поэтому говорят: ахам вритти(или «я мысль») есть позади любой вторичной мысли — это солнце, я сегодня пойду в парк, надо купить яблок и т.д, т.е мсли которые крутятся на протяжении всего дня!
Есть и зеркальное отражение этой же мудрости — в любом объекте (в любой мысле-форме) есть «я», так как любой объект определяется через «что-то, что не я». Так что я присутствует в обоих этих уравнениях. В том числе и поэтому ВСЕ Мысли отражают истинную реальность ОДИНАКОВЫМ образом. :)
Sakshe
Вопрос, опять-таки, кто, куда и как смотрит. :)
А как и куда надо смотреть?
tnc
А как и куда надо смотреть?
Я отвечал на этот вопрос ниже, в этой ветке: advaitaworld.com/blog/49834.html#comment1060233
ganesh
Крайне не согласен! Приходят мысли о себе… о троллейбусе… о соседе… снова о себе… о погоде… о вчерашних разговорах с шефом… о себе… о погоде на завтра… Увидеть мысли — как мысли. И мысли о себе сразу перестанут отличаться от мыслей о троллейбусе или погоде.
tnc
Увидеть мысли — как мысли. И мысли о себе сразу перестанут отличаться от мыслей о троллейбусе или погоде.
Именной так!
Snow
И мысли о себе сразу перестанут отличаться от мыслей о троллейбусе
Не обманывайте себя, мысли о себе никогда не станут равны мыслям о шампуне и т.д) Если возникают мысли о себе, а они возникают только во внутреннем диалоге и образах прошлого, будущего: значит базовая идея существования тебя отдельного(ахам вритти) — не разрушена и даже не замечена) Иначе бы мысли о себе, которые идут уже на основе базовой -просто бы не могли возникнуть!
Вы же не думаете весь день о деде морозе, т.к 100% знаете, что его не существует; а если бы думали, значит подсознательно верили бы и никакие приравнивания к мыслям о погоде на долго бы не успокоили и не смогли отложить распознавания)
Имеются ввиду именно мысли о себе, как внутренний диалог, а не использование буквы я, чтобы например получить зарплату. сказав: Я Вася Петров, это мой номер карты!
tnc
Не обманывайте себя, мысли о себе никогда не станут равны мыслям о шампуне и т.д)
Проблема неверной самоидентификации (я — это не шампунь, а шампунь — это не я) ведет к тому, что мысли о шампуне с неизбежностью тождественны мысли о себе, только «в перевернутом виде» (шампунь — это не только какая-то там жидкость, это в первую очередь «не я»). То же — и с любой мыслью этого мира. Разделение реальности на некие само-сущие «я» и «не-я» — вот корень невежества. И это разделение присутствует во всём в проявленном мире. Тело? Это я. Гараж? Мой. Автомобиль — соседский (не мой). Такой разум с необходимостью указывает на всё через «я». Поэтому этому вот самому «я» (а по сути — корневому невежеству разделения реальности) и уделяется столько внимания в недвойственных учениях. Потому, что оно отравляет ВСЕ мысли, и мысли о деде морозе тоже. :) Думая О ЛЮБОМ объекте — невежественный ум думает в категориях «я», создавая идолов буквально ИЗО ВСЕГО!
dima87
вот ведь интересно, действительно ли я омрачен шампунем или шампунь мной? вопрос возник спонтанно, поэтому как-то не очень корректно выглядит.
tnc
вот ведь интересно, действительно ли я омрачен шампунем или шампунь мной? вопрос возник спонтанно, поэтому как-то не очень корректно выглядит.
Я не могу знать ваших омрачений, вы же понимаете? :)
Но обычное невежество — это видение хоть какого-то объекта самосущим. Шампунь для вас — самосущ? Не есть Бог? Не есть Источник всего (Брахман, Дао, Шуньята и т.д.)? Тогда ваш разум омрачен и шампунь у вас — идол.
dima87
бог вместо шампуня? отлично.
tnc
бог вместо шампуня? отлично.
Если что-то для вас «не Бог», то это что-то у вас с неизбежностью вместо Бога, не так ли?
dima87
свято место пусто не бывает.
tnc
свято место пусто не бывает.
Именно. Идоло-творчество — это спорт высоких достижений. )))
Sakshe
обычное невежество — это видение хоть какого-то объекта самосущим. Шампунь для вас — самосущ?
Что такое «самосущий» в Вашем понимании?
tnc
Что такое «самосущий» в Вашем понимании?
Являющийся причиной самому себе (а по факту — причиной которого является «ничто»). Если кувшин самосущ — его можно разбить и получить «отсутствие кувшина» (где кувшин, куда делся — нигде, разбился). Если кувшин не самосущ (если он глина), то где кувшин, когда «разбился» это глупый вопрос, так как глина (причина кувшина, то что кувшин и есть) никуда не исчезала.
Sakshe
Насколько мне известно, в общепринятом понимании:
Самосущее – сущее само по себе (беспричинно, безначально) и в себе.
Несамосущее – сущее, возникновение которого причинно обусловленно, имеющее начало и конец.

Самосущ только ноуменальный Бог.
Самосущий кувшин, глина, шампунь, любой феноменальный объект — это нонсенс.
Даже в том случае, если под самосущим понимать «являющееся причиной самому себе».
tnc
Самосущ только ноуменальный Бог.
Естественно.

Самосущий кувшин, глина, шампунь, любой феноменальный объект — это нонсенс.
Конечно. Кувшин, который «разбился — и нет его», это нонсенс.

Даже в том случае, если под самосущим понимать «являющееся причиной самому себе».
Именно поэтому, если подумать, то «сам себе» — это тавтология. :)
Sakshe
Кувшин, который «разбился — и нет его», это нонсенс.
А целый неразбитый кувшин — самосущ?
tnc
А целый неразбитый кувшин — самосущ?
Ну, вы же сами только что написали: «Самосущ только ноуменальный Бог». Следовательно, кувшин, это и есть Бог (Абсолют, Брахман, Дао) в проявленной форме. Именно поэтому, будучи «целым» или «разбитым» (изменив форму), Он никуда не исчезает. :)
Sakshe
Не понимаю, зачем вообще говорить о самосущности шампуня или кувшина.
Ну да — дело Ваше.
tnc
Не понимаю, зачем вообще говорить о самосущности шампуня или кувшина.
Затем, что в мире есть стандартная позиция спрашивающего — «вот ведь интересно, действительно ли я омрачен шампунем или шампунь мной? вопрос возник спонтанно, поэтому как-то не очень корректно выглядит. „ Это указание для тех, кто хочет найти ответ на свои вопросы.
dima87
я хочу просто уточнить, это так на самом деле всё обстоит или просто указатель такой?
tnc
я хочу просто уточнить, это так на самом деле всё обстоит или просто указатель такой?
Это очень легко проверить, ответив себе на вопрос — что будет после того, как шампуня не будет? Если вы отвечаете «ничего», вы идолопоклонник, и шампунь — ваш идол. :) И это значит, что и про себя вы ответите так же — если меня я исчезну, останется «ничего» (как и у любого само-сущего объекта). Ведь шампунь-то, это в первую очередь не-вы, не так ли?
dima87
а как думать безобъектно?
tnc
а как думать безобъектно?
Развить в себе привычку к трансцендентному, безобъектному видению мира. (Новое, альтернативное привычному объективному мышлению, мировоззрение).
Sakshe
Развить в себе привычку к трансцендентному, безобъектному видению мира.
Вы уже развили в себе эту привычку?
tnc
Вы уже развили в себе эту привычку?
Естественно. Плохого не посоветую. :)
Sakshe
Развить в себе привычку к трансцендентному, безобъектному видению мира.
Что значит «безобъектное видение мира»?
Как Вы видите мир?
tnc
Что значит «безобъектное видение мира»?
В конкретно моём случае, «мир» — это собирательный образ. Что-то я могу видеть трансцендентно, а что-то нет. Полная трансценденция мира (Мироздание) = видение просветлённого мудреца. Мои таланты не распространяются столь далеко.
Sakshe
В конкретно моём случае, «мир» — это собирательный образ. Что-то я могу видеть трансцендентно, а что-то нет.
Вообще-то, «безобъектное видение мира» свойственно только новорождённым. Именно для того, чтобы вернуться к видению новорожденного и увидеть «То, Что Есть — Так, Как Оно Есть — взглядом Того, Кто Есть» (в сампраджнята самадхи) и сидят годами в медитации с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
tnc
Именно для того, чтобы вернуться к видению новорожденного и увидеть «То, Что Есть — Так, Как Оно Есть — взглядом Того, Кто Есть» (в сампраджнята самадхи) и сидят годами в медитации с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
Ну, уж нет. Новорожденный не видит «То, Что Есть — Так, Как Оно Есть — взглядом Того, Кто Есть». Рождение — это обретение тела изначального невежества, покрытие Себя силой иллюзии, чье имя — Аварана-шакти (сила сокрытия). Далее, сила сокрытия покрывается ещё силой воображения (Викшепа-шакти), и мы получаем обычного взрослого человека со своими представлениями о мире, из которых истекает его текущее видение. И вот, чтобы трансцендировать его взгляд, мы вручаем ему воззрение (с помощью тех или иных учений) воззрение и направляем его внимание на Высшие силы (упасана). Открыты будут глаза, или закрыты — это не важно. Важно что внимание направляется к самому близкому что есть в себе — к Атману, с целью прозреть сущность всего — Брахман.
tnc
и сидят годами в медитации с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
Все вещи в этом мире видятся не глазами.
Sakshe
Я понял Вашу «точку зрения».
Спасибо.
tnc
на здоровье!
dima87
будет что-нибудь вместо шампуня.
tnc
будет что-нибудь вместо шампуня.
Будет, однозначно. Все горшки — это глина!
dima87
я не шампунь, это стопудов, но можно гипноз попробовать.
tnc
я не шампунь. Это гипноз. Сто пудов )))
dima87
то есть мне надо стать трансцедентным шампунем и гипноз закончится?
tnc
то есть мне надо стать трансцедентным шампунем и гипноз закончится?
Видение кувшина как само-сущего объекта (разбил кувшин — и ничего не осталось, кувшин исчез в ничто) в процессе трансценденции превращается в видение глины (глина не появляется вместе с изготовлением кувшина и не исчезает даже если кувшин разбит). Никакого «трансцендентного кувшина» нет — есть только глина.
Snow
Проблема неверной самоидентификации (я — это не шампунь, а шампунь — это не я) ведет к тому, что мысли о шампуне с неизбежностью тождественны мысли о себе
Адвайта занимается вопросом отождествления ума с не с объектами вообще, а с телом и личностью, появившейся на базе этого тела, т.е. отождествлением СЕБЯ с НЕ СОБОЙ (ОТДЕЛЬНЫМ СУЩЕСТВОМ).
Все остальные объекты не имеют значения в контексте адвайтических методов: атма вичара, Наблюдение мыслей и т.п. Любые привязанности к другим объектам имеют причиной именно ложную привычку считать себя неким существом, живущим в мире.
Вы должны задаваться вопросом: «КТО Я?» и только в контексте этого вопроса отбрасывать ложные отождествлённости с телом, мыслями, чувствами и т.п., — всем тем, что вы по недосмотру считаете СОБОЙ., а не:
(я — это не шампунь, а шампунь — это не я)
поэтому другие объекты не должны волновать, разбирайтесь с тем, что вы называете «собой».

Природа отождествления ума с «существом» проста: чувство «я есть»(первичная иллюзия-ахам вритти) не может существовать без отождествления с чем-нибудь наблюдаемым, и отождествляется с телом, а потом и с мысленным фантомом личности.
Этот мысленным фантом и есть вторичные мысли о себе, которые крутятся почти весь день.
tnc
Адвайта занимается вопросом отождествления ума с не с объектами вообще, а с телом и личностью, появившейся на базе этого тела, т.е. отождествлением СЕБЯ с НЕ СОБОЙ (ОТДЕЛЬНЫМ СУЩЕСТВОМ).
Ну, вообще-то адвайтических школ много на свете, возможно есть и такие, о которых пишете вы. Но я знаю и такие школы (например адвайта-веданта школы Шанкары), которые дают ответ не только о личности (отвечают на вопрос «что есть личность»), но и о Мироздании вообще (отвечают на вопрос что есть шампунь, Земля, Солнце, Вселенная и т.д.). Брахман реален — мир нереален — Брахман есть мир — Атман (сущность личности) есть Брахман.
Также со схожим утверждением выступают и другие учения (из предисловия к Йоге Васиштхи:

Ученые спорят об авторе этого монументального текста и о других академических проблемах – да благословит их Бог.

Йога Вашишта – огромная помощь для духовного пробуждения и непосредственного переживания Истины. В этом нет сомнений. Если это то, чего ты хочешь – добро пожаловать в мир Йоги Вашишты.

В тексте множество повторений, которые, тем не менее, не совсем повторения. Если тебе не нравятся (или не нужны) повторения, тогда прочитай этот отрывок:

Этот видимый мир – всего лишь обман чувств, также как синева неба – всего лишь оптическая иллюзия. Я думаю, лучше не позволять разуму цепляться за это, а просто игнорировать.
Высочайшая Йога Васиштхи


Это утверждение встречается в тексте несколько раз и представляет из себя квинтэссенцию учения.
Отсюда, все рассуждения типа «все остальные объекты не имеют значения», рассматриваются школой Шанкары как нерабочие. Ведическое выражение «Ты есть То» адресует искателя не только к собственной личности (ты), но и ко всем объектам мира, к Мирозданию, к Творцу Мироздания (Богу) — То. Без обращения к Высшим силам, атма-вичара просто-напросто не работает.
Sakshe
чувство «я есть»(первичная иллюзия-ахам вритти) не может существовать без отождествления с чем-нибудь наблюдаемым
Допустим, что человек во сне полностью потерял память и способность к каким-либо ощущениям (восприятиям). И вот он проснулся. Он знает (несомненно, непосредственно и бессловесно), что он есть (само-бытийность), причём знает безо всякого отождествления.
Разве нет?
Masha777
Да, многие путают мысли о себе до пробуждения и после исчезновения. До пробуждения мысли о себе не равны мыслям о дожде, а после исчезновения — ну какие могут быть мысли о «себе»?
Можно ли думать о себе так же, как о погоде до пробуждения, в качестве практики? Ну не знаю, по-моему, это из области описания, принятого за предписание.
ganesh
ты думаешь о себе как об объекте, о погоде как об объекте, о шампуне как об объекте, о просветлении как об объекте… просто обратить внимание на этот факт. какая практика?
tnc
ты думаешь о себе как об объекте, о погоде как об объекте
Я бы добавил — как о само-сущем объекте, существование которого (случись что) исчезает в ничто.
Snow
ну какие могут быть мысли о «себе»?
конечно нет, абсолютно никаких, кроме использования мысли я, мне — мне надо отлучиться в туалет и т.п)
области описания, принятого за предписание.
Вы правы)
sambodhi-raf
Лакшми привет,
чёт сёдни Мокшу вспоминал __ — а всплыла Лакшми, хААА!!!)))))))))))))

)))))))))))))))

.