“Я” – знание.

Да.

Очень сложно выразить словами такую не знаю что… вот:
Я ЗНАЮ ЧТО Я ЗНАЮ. Но я не знаю, то что Я ЗНАЮ.
Понимаешь?

и вот здесь всяческая вера в знания просто пыль… Просто СОН. Он есть и его нет. и мне всёравно условная она или безусловная… Мне всё равно какими словами это называть… какие знаю такие и употребляю..., но это не то ЗНАНИЕ которое Я ЗНАЮ.

думаю, что понимаю, но полагаю, что ты знаешь, ЧТО ты знаешь, хотя возможно не все можешь выразить словами. ВСЁ, что ты знаешь во что безусловно веришь и есть твоё «Я».

Не могу с тобой спорить. Я слышу тебя… Ты по своему прав.
Но наверно мы с тобой о разном говорим…
Я не о я говорю… а о ЗНАНИЕ=БЫТИЁ. Здесь нет тебя.

почему ЗНАНИЕ=БЫТИЁ?
как я знаю, всё в материальном мире живет как есть. жить как есть — быть (проявлять себя). Это и есть бытиё.

Да. Но тебе не надо ЗНАТЬ, что бы БЫТЬ.

В понятие БЫТЬ уже включены все знания для того что бы БЫТЬ тем что ты есть.

А то что ты есть… знать ты не можешь. А то что знаешь… это просто вера в миф, которого нет.

А то что знаешь… это просто вера в миф, которого нет.

т.е. вера в миф, который — истина для тебя

для меня нет… Для кого то да.

истина — то чего нет (что не есть то, что есть)

как то так…

«Я» есть. «Я» то что есть(что знаю) и знания меняются по жизни.

Да. и ты их не выбираешь..., хоть выбор происходит.

наверное всё же выбираешь. начальная точка от тебя не зависит, а дальше твой выбор под влиянием того что есть.

ДА. И выбор вроде как мой..., но и не мой вовсе.

Свобода выбора это то.что делает человека сущностью, которая делает жизнь возможной. Без человека, с его свободой выбора, жизнь бы зашла в тупик т.к. всё всё уже было. Только человек, познавая всё, привносит в жизнь нечто новое: свой уникальный путь познания.

Начальная точка формирует твой выбор, а, так как она от тебя не зависит, то и выбор твой — вовсе не твой.

Начальная точка формирует начальные условия твоего пути, а выбор на этом пути, ты делаешь сам, учитывая то, что есть. Ничто не предписывает идти этим путем или тем.

Ничто не предписывает идти этим путем или тем.

Как тогда ты выберешь, каким путём идти, если ты не будешь уникально обусловлен начальной точкой, которая от тебя не зависит?

Как тогда ты выберешь, каким путём идти

Как хочу, учитывая то, что есть.

Ты считаешь, что человеческая хотелка полностью свободна и необусловлена? Как тогда ты объяснишь именно такой твой ответ на мой вопрос? Почему другие люди реагируют на мой вопрос по-другому?

Каждый знает то, что знает и отвечает как знает.

Отсюда делаем вывод, что путь человека формируется знаниями, полученными в результате возникновения человека в существовании, которое разворачивается по заданным большим взрывом параметрам. О какой свободе выбора ты тогда говоришь?

Путь человека ФОРМИРУЕТ его знания. Рождаясь, человек наследует среду обитания и идет по жизни своим путём познавая всё.
Жизнь это не только жизнь вселенной. Жизнь была, когда вселенной (существования) не было (до большого взрыва), есть и будет всегда.

Путь человека ФОРМИРУЕТ его знания.

Что в таком случае формирует путь человека?

Рождаясь, человек наследует среду обитания и идет по жизни своим путём познавая всё.

Как человек может наследовать среду обитания, если до возникновения человека его не существует? Может быть ты под человеком понимаешь не организм тела-ума, а осознание? Смотри:

Человек это сущность, которая делает жизнь возможной.

И тут:

Жизнь была, когда вселенной (существования) не было (до большого взрыва), есть и будет всегда.

Ты говоришь — жизнь была есть и будет всегда. Но тут же ставишь ей условие в виде человека, который делает жизнь возможной.

Может он имел ввиду что человек делает её видимой возможной знающей.
Но это всё нереальное… Это реализация реальности. И именно человек тоесть я делаю так что она становится видимой в той или иной форме.

Это я его так поняла. А что он имел ввиду не знаю.

Ему нужно меньше местоимений, сравнений и взаимовплавляемых друг в друга понятий использовать, если он хочет быть понятнее для других. Очень интересно было бы узнать его реальный опыт, который сподвиг конструировать такую концепцию реальности.

Тебе это не узнать. Ну вот что то сподвигло его… И у него свои понятия… но они как то близки, если не цепляться к словам, в которое каждый сам вкладывает свой смысл…

Не узнать… потому что у меня спроси обо мне и я тебе сбрешу такое..., чему сама удивлюсь.:)

Тебе это не узнать. Ну вот что то сподвигло его…

Это так… Мудры слова твои! Он сам должен дойти о том, что все его концепции пытаются объяснить необъяснимое, и что они тщетны. А я вот пытаюсь ему неудобные вопросы задавать. Но у него по ходу всё схвачено)))

ааааа… ну тереби...:))))

пытаются объяснить необъяснимое

Необяснимое потому что Учение взяло Основу за основу и объявило о ее непознаваемости?
Если за основу взять простой тезис:«Жизнь была, есть, и будет всегда. Она разумна.», то многое «необъяснимое» можно понять и объяснить.

Учение ничего не берёт и не объявляет. Оно скорее разучивает. Оно — как зеркало, в котором ты видишь свои фиксации. Учение спрашивает лишь об одном — кто пытается концептуализировать? Кто хочет всё объяснить? Оно приглашает к реальному пути в глубины того, на что мы повесили ярлык «Я».

См.

advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html

Учение Free Away всё ещё стачивается и шлифуется. Любые навороты вокруг истины существуют лишь для того, чтобы на неё указать и должны отпасть, когда достигнуто понимание. Это как строительные леса, возводящиеся для демонтажа. Если ты увлечёшься конструированием самих лесов, зачаруешься их формой и высотой, то забудешь о главном — их предназначении. Но и это не проблема. Наша природа — блаженство.

У каждого своя модель жизни и свой путь познания всего. Вы ищете истину, я нашел знания.

а если облажаешься очерной раз… что будешь делать? кого винить?
И не наговоривай… Никто тут истину не ищет...., кроме пару сумашедших…

пока я не нашел противоречий. если они появятся, буду искать, что стоит за «шлангом». постараюсь увидеть слона.

то многое «необъяснимое» можно понять и объяснить.

Можно, если осторожно. Но это фуфло. Это бы и стоило увидеть…

Ну вот что то сподвигло его

Сподвинуло желание понять:”Что есть жизнь? Что есть человек? Что есть я?”

Ну и что понял? Ты принёс сюда очередную веру в понимание. Хрен не слаще редьки. Когда то ты знал уже о жизни.Решил что это не то. Теперь нашёл другое понимание и возишься с ним. Так делают все. Приносят сюда его что бы найти сходство приятие его согласие, что бы уже наверника закрепить его как истину. Один заряд мыслей сменил другой заряд мыслей. От сюда доказательство споры объяснение, желание быть услышанным. Потому что без опоры на что то СТРАШНО. Мы всегда ищем опору на что то, какую то веру понимание и всегда визжим как резанные когда у нас отнимают очередную плюшку.

а ВОЗ и ныне там…

Может он имел ввиду что человек делает её видимой возможной

Всё всё в жизни уже было. Нужно что-то новое, чтобы жизнь продолжалась.
Человек познает всё. Его путь познания есть то новое, что человек превносится в жизнь и делает возможным её продолжение.

я делаю так что она становится видимой

Материальный мир это отражение ТОГО ЧТО ЕСТЬ. Этот мир реально есть для всех живущих в нем. Человек делает материальный мир “видимым” для себя, осознавая (принимая как есть) то что уже есть в этом мире.

Ты не можешь видеть ТО ЧТО ЕСТЬ. Это очередной глюк. Ты являешься реализацией реальности, но не как не реальностью реализации.

Ты не можешь видеть ТО ЧТО ЕСТЬ

В материальном мире я вижу, осознаю отражение того что есть. Тело-ум прекрасный аппарат для этого.
Что есть реализация реальности и реальность реализации?

Ты видишь что то одно маленькое из того что есть и знаешь об этом всегда не то по этой причине.
Я не сомневаюсь что ты видишь. Это как видеть только один хобот слона и не знать что это слон, а думать что просто шланг.

я знаю то, что знаю. пока я не осознал, что хобот — хобот слона, он может быть шлангом в моем «Я».

а что такое твоё Я?

И откуда ТЫ знаешь что там в Я.?

И откуда ТЫ знаешь что там в Я.?

Я хотел знать и мне помогли.

мое «Я» — то что я знаю, во что безусловно верю

мое «Я» — то что я знаю, во что безусловно верю

Не знаешь ты только одного — что такое, это «Я», которое знает и безусловно верит. И никогда не закрыть тебе эту дыру. Разве что на время твоего сна. Спи, всевышний. Спи. До рассвета ещё далеко.

Не знаешь ты только одного — что такое, это «Я»

Я знаю, что «Я» — знание. Физический способ и место нахождения «Я» для меня не важен на данном этапе. Полагаю, когда либо узнаю и это.

Мне нравится твой оптимизм) Так держать!

Мне нравится твой оптимизм

оптимизм тут ни при чем. есть четкое понимание того, что в жизни предстоит познать ВСЁ.

Мне всё больше кажется, что ты — искуственный интеллект, пытающийся обзавестись душой. Сочувствую.

Ты говоришь — жизнь была есть и будет всегда. Но тут же ставишь ей условие в виде человека, который делает жизнь возможной.

Человек становится тем, что делает жизнь возможной, когда все другие возможности жить уже исчерпаны. Всё всё уже было.
См.

advaitaworld.com/blog/49499.html

Может быть ты под человеком понимаешь не организм тела-ума, а осознание?

Человек это сущность. На каком то этапе он имеет тело-ум, но всегда, с момента осознания себя имеет своё «Я».

Здесь я видела засаду.
многие поквиташись с иллюзорным прошлым утверждают что вот типо теперь МЕНЯДА!!! И вот теперь я свободен в выборе и буду сам строить свой путь.Не видя что нет там никого кто там сам строит.
А вторая половина якобы проснувшись от иллюзий МЕНЯНЕТ!!! утверждает что раз меня нет, то теперь я свободен и мне ничехо не надо, осталось удавить в зародыше все желания, так как они ничто бессмыслица преводящая к страданиям. И лежат лежаком.
И первые и вторые продолжают сладко спать в авторстве конечной точки.
На самом деле ничто ни куда не исчезает… и ничего не случается что бы кому то праздновать СВОБОДУ… типо выход нашли…
Ничего они не нашли… это таже иллюзия выхода.
Жизнь продолжается.
И вот ты мне сейчас говоришь о свободе выбора, так как без него бы жизнь зашла в тупик.
Это описательный характер. Да это так…
Есть свобода выбора и есть выбирающий и тот кому надо и тот кто познаёт. Всё на своих местах…
Но свобода это не то что ты типо не зависишь от чего либо в меняда или в минянет.
Свобода это свобода от свободного выбора, который каждую секунду происходит тобой, свобода от свободы познания, свобода от свободы отсуствия или присутствия выбирающего, от того кому ндо либо не надо, кто хочет либо не хочет.
Т.е всё остаётся на своих местах… только тебе уже эта СВОБОДА не нужна, она тебя уже не манит… во спасение к выходу или входу.
Ты делаешь тоже самое что и делал раньше...., но только уже не спасаешься от самого себя.

т.е свобода это свобода от свободы…

т.е свобода это свобода от свободы…

:))) — Учитель, смысл Дао — это свобода, но если так, почему вы заставляете нас работать на плантациях, как рабов? — спросил Нивхурил.
— Потому что это свобода от свободы, — объяснил Шри Япутра.
— Но почему тогда вы сами никому не подчиняетесь? — продолжал упорствовать Нивхурил.
— Потому что это свобода от свободы от свободы, — объяснил Учитель. — Именно в этом мое просветление выше вашего!

каждый в своём вагоне.:) Не возможно сесть туда где тебя сейчас нет.:)

Я знаю свободу немного по другому.
Свобода это способность делать то что хочешь тогда когда хочешь
Человек это сущность, которая делает жизнь возможной.
Человек живет, как хочет, делает, что хочет, и получает то, что нужно для жизни.
Человек свободен всегда
Человек один из людей среди людей.
Люди это сущность, которая делает жизнь бесконечной.
Люди живут там где хотят и делают то, что нужно, чтобы жизнь была вечной.
Люди всегда несвободны
Люди идут за лидером
Лидер тот кто ведет
Ведет тот кто лучше видит путь
Путь ведет туда куда идут люди

ну можно и так думать.
Вроде ты тут не заявил права на собственную свободу.

Вроде ты тут не заявил права на собственную свободу

Cобственная свобода это что? чем она отличается от просто свободы?

это присвоенная лично в разделении себя от других.

тоже красиво написал. :)

меняда — новый термин появился!

это для ТЕБЯ!!! :)))) от меня!!!:)
Говори всему ДАААААА!!!

Да, сестра!

не надо ЗНАТЬ

Достаточно осознать, что ты есть.

Истина это то, что есть для тех, кто безусловно верит в нее. дважды два это то, что есть, а дважды два четыре это истина для тех, у кого система счисления с основанием больше 4.

как то так…