21 февраля 2016, 18:59
LuciferО методе самоисследования (кто я?)
Задавание вопросов самому себе: кто я? и поиск ответов внутри в виде некой формулировки или особенного чувства, переживания — считаю непродуктивным и тупиковым методом. И вот почему:
Во первых: для этого надо внутренне разделиться на исследователя и исследуемое(я), то есть получается что исследователь остаётся за скобками, его независимость и объективность выводов не подвергается сомнению — в итоге ищем не то и не там.
Во вторых: всё что мы можем найти там внутри себя будет ничем иным как пониманием того, кто ищет, частью того самого эго, которое должно быть исследовано и определять адекватность и правильность проведённого исследования будет это самое эго согласно накопленным убеждениям. То есть это будет всего лишь способ самоутвердиться для эго, тогда как то что названо пробуждением -есть смерть эго.
Тоже самое касается и поиска правильного понимания того, как устроено мироздание. Всё что мы можем найти в качестве правильного понимания — очередная концепция, фантазия -принятая на веру.
Но как же направить внимание и куда — чтобы прийти к тому, что называют природой ума, природой будды? Для этого нужно обратить внимание не на личные проявления, а на то общее, что объединяет каждую личность — это её структура, это сам способ мышления общий для любого «я», это общие способы формирования убеждений, из которых состоит каждая личность. То есть исследуем не саму личность, а то, на чём она держится, ищем не какое-то понимание, а рассматриваем сам способ понимать, принцип с помощью которого рождается любое понимание. И только тогда может открыться ВИДЕНИЕ, которое больше не основано на каких-то частных пониманиях, не ограничено рамками логики.
Во первых: для этого надо внутренне разделиться на исследователя и исследуемое(я), то есть получается что исследователь остаётся за скобками, его независимость и объективность выводов не подвергается сомнению — в итоге ищем не то и не там.
Во вторых: всё что мы можем найти там внутри себя будет ничем иным как пониманием того, кто ищет, частью того самого эго, которое должно быть исследовано и определять адекватность и правильность проведённого исследования будет это самое эго согласно накопленным убеждениям. То есть это будет всего лишь способ самоутвердиться для эго, тогда как то что названо пробуждением -есть смерть эго.
Тоже самое касается и поиска правильного понимания того, как устроено мироздание. Всё что мы можем найти в качестве правильного понимания — очередная концепция, фантазия -принятая на веру.
Но как же направить внимание и куда — чтобы прийти к тому, что называют природой ума, природой будды? Для этого нужно обратить внимание не на личные проявления, а на то общее, что объединяет каждую личность — это её структура, это сам способ мышления общий для любого «я», это общие способы формирования убеждений, из которых состоит каждая личность. То есть исследуем не саму личность, а то, на чём она держится, ищем не какое-то понимание, а рассматриваем сам способ понимать, принцип с помощью которого рождается любое понимание. И только тогда может открыться ВИДЕНИЕ, которое больше не основано на каких-то частных пониманиях, не ограничено рамками логики.
108 комментариев
Если не понял о чём Макс, почитай Кришнамурти!
Может хоть тогда дойдёт!
Кришнамурти У. Г.
У.Г.: Само по себе видение — уже разделяющее движение. здесь есть две вещи. знаете, индусы — мастера в этой игре: видящий и видимое, наблюдатель и наблюдаемое. Они великие эксперты в такого рода забавах. Но что здесь можно увидеть? Кто видит? Здесь есть две вещи? Что вы делаете, когда видите? Вы снова вернулись к тому же мышлению. Абсурдно задавать себе вопрос «кто я?». Это стало основой учения Раманы Махарши. «Кто я?» Почему вы задаете этот вопрос? Это означает, что существует некое другое «я», которое вы хотите познать. Для меня этот вопрос не имеет вообще никакого смысла. сам факт того, что вы задаете этот вопрос, предполагает существование двух — «я», которое вы знаете, и другое «Я», природу которого вы не знаете. Вопрос «кто я?» предполагает существование другого «Я» природу которого вы действительно не знаете и хотите узнать. Не знаю, понятно ли я выражаюсь. Знаете ли вы что-нибудь о себе, прежде всего? Что вы знаете? Скажите мне. А?
В.: То, что он знает. (Указывает на себя)
У.Г. Он знает то, что ему рассказали: где он живет, как его зовут, сколько денег он получает каждый месяц, номер его телефона, людей, которых он встретил, какое количество переживаний, он собрал за свою тридцатилетнюю жизнь и все те книги, которые он прочитал. Это все, что он может вам рассказать. Он может механически повторять всю ту информацию, которую он собрал, и все те переживания, которые накопил. И это все. Почему вас это не удовлетворят и почему вы ищете что-то помимо этого? Вы можете рассказать мне о себе что-то, помимо информации, которую вы собрали, кроме того, что вы знаете?
В.: То, что я нашел, не ответ. В противном случае вопросы перестали бы существовать.
У.Г.: Что вы нашли?
В.: Просто знание.
У.Г.: Этот вопрос, этот идиотский вопрос рожден из того знания, которое у вас уже есть. Именно это уже имеющееся знание, извергло из себя этот вопрос «кто я?». Вы хотите знать, и благодаря этому знанию то знание, которое у вас есть, набирает силу. Вы добавляете к нему все больше, больше и больше. Если есть что-то, что здесь можно знать, тогда все, что вы знаете, должно исчезнуть. Поисками и желанием ответа на этот вопрос вы только увеличиваете это знание. Так разве вы не видите абсурдность этого вопроса «кто я?». Не важно, кто посоветовал его, кто его вам подбросил, кто порекомендовал. Здесь нечего знать. Все, что здесь есть, — это все то, что вам известно. Если этого нет, то вам нет нужды что-то знать и нет никакой возможности узнать что-либо о том, что есть…
В правильно!
Если техника не будет детально изучена, то никакого самозомбирования не случится:)))
Вот именно поэтому, не у всех положительный результат!
Ну если ты и после этого, не понял о чём написал Макс, то тогда с тобой вообще не о чем говорить!
Не смеши!
Как можно с помощь эго, исследовать эго?
Это же абсурд!
Блин!
Ещё один «сам дурак»
Ты бы хоть какие нибудь аргументы можешь предоставить?
Тролль и пустомеля!
Прежде чем что-то критиковать, я исследую это ТЩАТЕЛЬНЕЙШИМ образом.
И поэтому всё о чём я говорю — это не голословная болтовня, как у тебя, а факты подкреплённые аргументами!
А ты мог бы написать пост на тему самоисследования Кто Автор?
Плиииииииииииииз ()
я не шучу.
во-первых — оно состоит из социальных внушений, фактически это образ, нарисованный социумом в сознании;
во вторых — эти внушения, на которых держится образ -безосновательны, цепляются друг за друга — а следовательно не более чем пустые фантазии — работа воображения, иллюзия.
в-третьих — так как сам образ и его составляющие не существуют сами по себе без основательны, их «существование» основано только на _________________ -сюда можешь поставить любое слово — как называть — не имеет значения и ничего не передаёт
Для того кто познал это — «автор делатель» делает.
Для того, кто не познал — «все просто происходит».
А кто тебе сказал что в Методе, есть хоть что-то, что познаётся с помощью ума (додумывания)?
Да это вообще не утверждение.
Это один из указателей, для исследования природы всего сущего
Ещё один товарищ — «сам дурак»
Ладно, всё понял, давай удачи!
Больше мои комменты не комментируй — не отвечу, надоела пустая болтовня!
Да познавать можно различными способами.
Например экпериментаторы, познают при помощи при помощи экспериментов.
В методе, посредством вИденья.
А любое додумывание, в Методе резко пресекается.
А когда акцент делается на Осознавании, то переживающий и переживание возникаюи одновременно и видятся как приходящие и уходящие феномены. Хорошие переживания, плохие переживания разница невелика, ибо приходят и уходят. Само Осознавание Радость.
Всё правильно.
Вопросы тренера — одна из техник наведения транса.
В данном случаи происходит перегрузка сознания, что способствует наступлению трансового состояния.
И в этом ПРОСТРАНСТВЕ ОСОЗНАНИЯ осознается и вопрос и ответ и внимание, которое сначала шарит снаружи, потом внутри тела, а ОСОЗНАНИЕ проникает все глубже и глубже до тех пор пока не исчезнут все ответы вопрос и вопрошающий.Потом все возвращается, как условное разделение для игры в разделение и отдельность, но никого это больше не парит.
В 2003 году на группе у Камала, произошел разворот внимания, вся пирамида самоопределения рухнула, открылось Осознание, т.е был признан Свет, который пронизывает тело и благодаря ему осознается тело и все, что в теле.
С тех пор и начался процесс расфиксации тела-ума от омрачающих программ и за счет этого «усиление» Света Осознания, с этого момента вопрос Кто Я?, что есть Я?, с моменты встречи с Драконом, незримо присутствует..Уже 12, почти 13 лет.Пока вот так.
Всё правильно — иначе никакое САМОЗОМБИРОВАНИЯ не получится!
Практиковал практиковал и потом понял что перед тем как залезть в коробку и поискать там себя я узнал себя до того как залез в коробку, я задался вопросом как случилось это и что я сделал для этого?.. Вывод один-я был и ничего для этого не делал. Был и знал были явлены одновременно. Следующий вопрос — как я знал что я был? Просто знал. Что такое «знаю» ???…
Оставить все как есть и осознавать происходящее самый быстрый путь избавиться от убеждения, что чего то не хватает и надежды это что то получить. Плод зависит от накопленного багажа.