25 февраля 2016, 10:24

Мышление нищего

Мышление нищего возникает от представления, что ты недостоин любви. Если ты не чувствуешь себя достойным любви, тебе в этом мире всегда будет чего-то не хватать. Ты будешь видеть стакан наполовину пустым, вместо того чтобы видеть его наполовину полным.

Отношение к жизни зависит от того, чувствуешь ли ты себя заслуживающим любви, достойным или недостойным.В любом случае, окружающую тебя ситуацию ты формируешь так, чтобы она укрепляла твое мнение о себе.

Неуемное стремление запастись впрок свойственно тому, кто живет в прошлом. Чувство обделенности — это просто воспоминание о старых ранах. Такие вещи очень легко проецируются в будущее.

Ты чувствуешь себя ущемленным? Если да, то ты будешь проецировать эту обделенность на свою жизнь. Ущемлен будет лишь тот, кто чувствует себя обделенным.

Чтобы избавиться от мышления нищего, осознай сперва, что чувствуешь по отношению к себе несправедливое обращение. Осознай, что причиной является твое глубинное чувство собственной неполноценности. Пойми, что ты не чувствуешь себя достойным любви прямо сейчас.

Не пытайся изменить свои мысли. Не повторяй: «Я достоин любви прямо сейчас» в надежде, что это поможет изменить твою ситуацию.
Просто осознай: «Я не чувствую себя достойным любви прямо сейчас. Я чувствую себя недостойным. Я чувствую, что со мной плохо обращаются. Я боюсь, что плохое, случавшееся со мной в прошлом, повторится снова».

Просто осознай, как сжалось и напряглось твое сердце. Осознай, как замерли все твои чувства. И спроси себя: в большей ли ты теперь безопасности?
Ты получил информацию, и у тебя был выбор: воспринимать ее как негативную или как позитивную. Ты решил увидеть стакан наполовину пустым. Ты выбрал роль жертвы.

Ладно. Не нужно стыдиться. Не нужно напрягаться еще больше. Не нужно терзать себя. Просто осознай то, что выбрал и что в результате почувствовал. Увидь это и отпусти с миром.

Ты не можешь заставить себя мыслить позитивно, но можешь осознать свою негативность. Признание собственной негативности — это акт любви.

Сколько бы раз ты ни повторял одну и ту же ошибку, у тебя всегда есть новая возможность простить себя.
Без прощения невозможно избавиться от мышления нищего. А чтобы простить, ты должен осознать, что и как у тебя болит. Ты должен осознать рану. И тогда ты сможешь простить ее.

Скрытые раны таят в себе программы, которые удерживают нас заложниками прошлого. Глубокие раны, возможно, следует сначала бинтовать, но чтобы завершить процесс исцеления, их надо открыть воздуху и солнечному свету. Ясное осознание должно коснуться всех подспудных убеждений и предпосылок.

Обделѐнность — важный учитель. Любое ощущение неполноты в том, что тебя окружает, служит отражением внутреннего чувства недостойности, которое необходимо вынести на свет осознания.

Когда ты отдаешь отчет в том, что отказываешь себе в любви, ты, тем самым, учишься себя любить. И, нередко, ты обнаруживаешь это, когда замечаешь, как отказываешь в любви другим.
Изобилие приходит в твою жизнь не потому, что ты выучился каким-то шаманским заклинаниям, а потому, что научился направлять любовь на раны своей души.

Любовь излечивает все раны, связанные с ощущениями отделенности и конфликта, и восстанавливает изначальное чувство целостности, свободной от греха или вины.
Как только ты увидишь себя таким, какой ты на самом деле, то поймешь, что отнять у тебя любовь невозможно. Любовь принадлежит тебе навечно — лишенная формы, но вездесущая, безусловная, но чуткая к существующим условиям

Прояви желание посмотреть на свои страхи и чувство недостойности, и Он поможет тебе увидеть божественную искру, которая живет в тебе…

Пол Феррини «Любовь без условий».
(Рекомендую почитать, может отдельные короткие главы, тем, у кого «болит» личностная тема.Написано очень доступно и просто.В общем книга о сути послания Иисуса каждому Сердцу, а не «организации».)

76 комментариев

DASHKA
Почти одновременно))
advaitaworld.com/blog/jeff-foster/50908.html
Biryza
Да, Ирин, Фостер созвучен этой книге:)))
Hanter
любовь не имеет никакого отношения к Реальности так называемой))
Biryza
Любовь и есть Реальность
Но Реальность не она:))
Hanter
так говорят не дошедштие)))
DASHKA
ну тебе-то конечно виднее как там у дошедших)
Hanter
а почему бы и нет)
Biryza
Скажи лучше, если умеешь:)
Любовь(ананда, блаженство)-качество, свойство пустой ясности:)
Проявленное:)
Имеет ли отношение Проявленное к Непроявленному?
В самом вопросе-уже два относительных понятия, видишь?
Hanter
все попадаються на удочку слов, само слово любовь подчеркивает намек на отношения с людьми которым конец если ты намерен освободиться, у пробужденного нет ничего общего с людьми потому что мертв такой человек и его вза\имодействие это контролируемая глупость, а теперь о блаженстве которое моделируеться и ищеться в уме, неимеет ничего общего с блаженством целого которое жестко и безвкустно.небольшой экскурс в теорию)))
Hanter
скорее это блаженство тела, хчто то вроде хорошего самочувствия чем блаженство ума.
Biryza
Блаженство-качество ясного ума(разума)
«Без тела» ловится
Hanter
если человек пробудился то уму конец.
Biryza
Оценивающему, схватывавшему, беспокоящемуся, но не
Действующему, различающему, регистрирующему, разумеющему

Не, в «овощ» тоже можно превратиться или «зависнуть на пустоте» в пещере какой… Все бывает…
Hanter
Воля не отменяет разума, просто позваляет более всеобъемлюще воспринимать мир, поэтому овощем не становишься.
Sartorius
То есть «ловится» в медитации? «Отключившись от тела»?
Hanter
нет к воли нужно придти в обычном состоянии восприятия, то есть прямо сейчас, чем меньше важности, желаний и привязанностей тем больше воли.
Sartorius
Я Бирюзу спрашивал как ловится «блаженство». Или я что-то не понял?
Hanter
опс я влез в вашу бэседу)))
Sartorius
Да ничего)))
Почему у пробужденного нет ничего общего с людьми?
«Увидел Будду-убей Будду»?
Hanter
только желания и привязанности связывают нас с миром людей.нет связей нет мира в голове выдуманного.
Snow
Линь-цзы говорил:

— «Встретишь Будду — убей Будду, встретишь патриарха — убей патриарха, встретишь святого — убей святого, встретишь отца и мать — убей отца и мать, встретишь родича — убей и родича. Лишь так достигнешь ты просветления и избавления от бренности бытия».

А тут в Фриэвей всё наоборот -друзья Сократы, богатые будды(Нгома) и т.п
Biryza
Ха, ха! За несколько лет мог бы раз по-честному задаться вопросом:«а что меня, Ивана, толкает, заставляет посещать это место, где все наоборот?»
Biryza
Есть воля как проявление Волеизъявления

Ты вроде о «личной» воле, не зависимой," тренируемой"
А откуда у тебя такое желание идет, не размышлял? ну, «волю наращивать»?
Hanter
нет Воля это центр восприятия никак не связанный с Разумом, поэтому пробуждение такая сложная задача.о той воле о которй ты говоришь я позабыл уже как годков несоклько.
Biryza
Задача?
Абалдеть!
Hanter
именно спецзадание, миссия невыполнимо.
Sartorius
А кто «волеизъявляет»?
Hanter
Сила заставляет.
Sartorius
<Есть воля как проявление Волеизъявления>
Воля есть проявление Непроявленного?
<Сила заставляет>
Кого заставляет? Кто объект?
Hanter
это то кем ты себя ощущаещь, такой какой есть.нет в моем значении Водя это центр который в тебе воспрпитываеться когда становиться меньше разума в человеке.Под разумаом понимаеться разного рода озабоченности имного чего еще, личность, личная история итд итп.скажим так мое всеприятие этих центров иносказательно, но по другому не скажешь об этих аспектах, но суть понятна обозначить их существование и возможность восприятия.
Sartorius
Здешние обитатели считают, что быть тем что ты есть — это и есть пробуждение. Только ощутить это нельзя.
Воля «воспитывается » путем уменьшения разума, то есть воля-продолжение разума? А где граница?
Hanter
нет воля это иной способ восприятия как ДХ говорит Всем телом абсолютно отличный от луча разума который выхватывает куски из целочтной картины, но пока человек смотрит на мир с помощью глаз и жесткостей в теле, к этому невозможно прикостнуться.границы налагает на нас ум своимзнанием себя как физической реальности и тела.
Sartorius
Сокращаем множители. Воля-способ восприятия ТЕЛОМ. Но к Этому телу прикоснуться нельзя. Очень логично
Hanter
в принципе да.
Felix
Как быть тем, что ты уже есть? Всё, чем можно хотеть быть уже не ты.
Hanter
я тебя читаю феликс и не могу понять че ты написал)))хотеть не хотеть, быть не быть что за бред, ну есть ну и что ты че накручиваешь какую то стремную волну я аж ощущаю)).По существу можешь че нить сказать?
Felix
Простой вопрос, если ты сидишь на стуле можешь ли ты сесть на стул?
Hanter
сам твой вопрос подразумевает наличие сидящего, зачем ты это делаешь? ты не понимемаешь что это поворот не туда?
Hanter
сидящего в ментале.
Felix
Ок нет сидящего, нет стула, нет возможности встать и нет возможности сесть. Нет практик нет их начала и нет их завершения. Нет пробуждения и нет омрачения.И даже нет тоже нет. Тогда откуда берётся тема для разговора? Не потому ли что под этим нет уже есть бессознательная вера в кого то и это «Я» Желающий не быт нет что есть.
Felix
не быть тем что есть
Hanter
ты задаешь трудные вопросы феликс откуда мне знать откуда, я не знею откуда.когда ты говоришь про бессознательную веру в кого то ты подразумеваешь что кто то может быть, но как ты знаешь классическая адвайта говорит что автора нет, а ты тычешь и тычешь в того кого не существует, зачем ты это делаешь?
Hanter
что бы задеть меня и что бы я поверил в твою работу духовного учителя))но ты должен знать что силой и тыканием нельзя помочь человеку, помни об этом.
Felix
Я не говорю о ком то, я говорю о вере в кого то. Суть джняны это честно спросить, что названо мной? Если нет деятеля откуда берутся действия? И это только первый шаг. Потому что и действия иллюзорны. В фильме бежит человек идёт действие, но в каждом кадре действия нет иллюзию движения создаёт восприятие. Но если никогда не было действия, то есть ли вселенная как результат действия? Эти вопросы и есть путь джняны. Но ты их гне задаёшь так они обессмысливают то что ты делаешь. Ты их просто заметаешь под коврик, говоря что это всё ментал.
Hanter
а что не ментал? и к пути знания никакие разговоры не имеют отношения, если бы ты ходил этими путями ты знал бы это.ты говоришь, говоришь, а сквозь сито льеться вода, не чуствую Силы не вижу что ты говоришь.
Felix
Ну понятно, что не видишь :) Если бы видел, то и говорить не надо было бы.
Hanter
а все понятно учетел...)))
Felix
Неужели ты думаешь, что ТЫ кому то настолько интересен что бы тебя учили? Для меня ответы на сайте это почесать правой рукой левую, это я СЕБЯ чешу, а не ТЕБЯ учу :)
Hanter
ты не понял))я ответил в контексте твоего поучительтва и замудренных-завихленных высказываний, ты просто наверно уже попривык втирать то людям, разворачивать их там или как там у тебя называеться)))а кстати напомни что ты там видишь, что такое реальность по твоему?
Felix
Я не иду путём воина, меня не интересует ни сила, ни пустота, ни второе внимание, поэтому ничего сказать тебе не могу.
Hanter
Спасибо за честный ответ)))реальность тоже тебя не интересует окончательная?
Felix
Если есть знание об окончательной реальности то был опыт но разве можно назвать окончательной реальностью то что приходит и уходит? Значит этот опыт продолжается. И мы опять утыкаемся в вопрос, как хотеть того что уже есть? Значит под реальностью ты понимаешь что то преходящее, да это можно хотеть. Покоя или Силы или Ясности, но они не окончательные.
Hanter
ну вот давай посмотрим такие ребята допустим как Джед маккена говорят что нужноидти дальше пока не останешься на прочном основании, то есть стирать себя пока то восприятие которым ты являешьс не окажетьс целостным, законченным и завершенным, вот это и называют в некоторых учениях основой или реальностью.а пока у тебя все меняетьс мысли скакуны ползут из одного в другое и тебя Это устраивает самое главное не получиться взломать темку.
Felix
Ок но неизменное ты узнаешь только через изменяемое.Поэтому взлом темки не узнаешь.
Hanter
ложь))неизменное подразумевает отсутствие изменяемого, поэтому пробуждение похоже на смерть.Кстати ошо описывал семь тел где там после пятого тела типо человек пустоту познает, но пустота мыслей и начинает вещать что это конец типо пришел он, но эта пустота отличаеться от пустоты материального мира, когда весь мир всего лишь описание разума
Felix
Когда это будет твоим опытом, тогда и поговорим.
Hanter
а понятно))только вопрос зачем говорить надо будет когда разговоры в том способе восприятия нечто косвенное))
Felix
Точно, незачем :)
Biryza
Есть «вне телесные» опыты.Клиническая смерть, «выход души».
Их ни смысла обсуждать, описание уже позже, после опыта:))
Sartorius
Вот так всегда. Только дошли до интересного и «нет смысла обсуждать». Так бы и сказали «личного опыта внетелесного блаженства не имею». Или все-таки клиническая смерть была?
Biryza
Не свои ботинки еще никого не осчастливили:))
Sartorius
Сказочки рассказываете)
Biryza
пробужденного нет ничего общего с людьми
Ха, ха! ты надеешься?
Hanter
я знаю это.
Biryza
Каким «умом» ты узнал?
Hanter
давно исследую природу восприятия, а если чем то занимаешься с полной самоотдачей рано или поздно становишься в этом профи и начинаешь видеть и понимать связи.
Biryza
К людям нет стремления, но и не возникает необходимости их избегать:)
Hanter
пока есть ум ты всегда будешь думать о людях, как и я вобщем))это социяальная шизофрения.
Biryza
«Думать о людях „( думающий, разделяющий ум) и видеть людей(разлучающий)-не одно и тоже
Думаешь, пока есть желание что-то получить от них, контролировать их действия:))
Hanter
видеть людей та же шляпа, пока есть разница между какашкой и человеком, знай это не пробуждение)))
Biryza
Есть человек, есть собака, есть дерево…
Ничто не мешает взаимодействовать с ними на том уровне, на восприятия, что обоюдно доступен

При чём здесь «пробуждение»?
Hanter
при том что все взаимодействие идет на уровне разума и смысловых блоков и концепций называемых внутренний диалог обобщенно.реального мира мы никогда не воспринимаем сквозь эту призму.
Biryza
Если ты на что-то смотришь сквозь бинокль, или очки «чему-то» до этого «есть дело»?
Hanter
не понял вопроса?