4 марта 2016, 20:49
ganeshСовет "начинающим"
Многие начинающие адвайтисты неправильно заучивают, что есть некое «Я», отдельное от «меня самого», и начинают у тех же самых горе-учителей обучаться всевозможным увлекательным махинациям с этим «предметом». Корневая проблема в том, что отделить «Я» от «себя» удается в умелых руках за один вечер. И кажется, что полпути уже пройдено… жаль только, что совсем не в ту сторону.
Адвайта не интересуется никаким «Я» вообще! Ее единственный предмет — рассмотрение того, на кого или на что это именно это «Я» указывает. Говоря простым языком, речь идет обо МНЕ САМОМ, обо МНЕ ЛИЧНО, который вот он прямо здесь сидит на стуле! Не о какой-то абстрактной фигне, а прямо и конкретно о том, кто ВОТ ОН Я ТУТ. Если это понято, можно уже задать вопрос (себе!): а кто я же такой, и что я такое есть? Не «что есть „Я“, о котором можно подумать в уме?» — а «Kто же я на самом деле, который вот он тут прямо сидит на стуле?»
Для этого требуется искренний и очень-очень сильный интерес, а до этого интереса надо расти многие годы. Поэтому начинать духовный путь с Раманы и атма-вичары для большинства людей совершенно бесполезно. Это путь в болтологию, пустое философствование и бесконечные никчемные интернет-посиделки.
На вопрос «кто я?» не может ответить НИКТО, кроме МЕНЯ САМОГО! Ни всеведущий гуру, ни Википедия, ни самая жутко умная духовная книга. Я САМ должен задать САМОМУ СЕБЕ этот вопрос и выяснить его предельно ясно для СЕБЯ САМОГО.
Для этого необходимо прийти к ОТРЕЧЕНИЮ от любой духовности и сильнейшей концентрации на своем собственном внутреннем мире. Перед этим, однако, придется убедиться в бесполезности любых духовных занятий вообще и убежденности в том, что кроме как от СЕБЯ САМОГО помощи ждать неоткуда.
Поиск ответа может занять всю жизнь. Но это будет как минимум жизнь, посвященная Духовной Работе, а не пустобазарной болтовне. Что как минимум неунизительно…
Адвайта не интересуется никаким «Я» вообще! Ее единственный предмет — рассмотрение того, на кого или на что это именно это «Я» указывает. Говоря простым языком, речь идет обо МНЕ САМОМ, обо МНЕ ЛИЧНО, который вот он прямо здесь сидит на стуле! Не о какой-то абстрактной фигне, а прямо и конкретно о том, кто ВОТ ОН Я ТУТ. Если это понято, можно уже задать вопрос (себе!): а кто я же такой, и что я такое есть? Не «что есть „Я“, о котором можно подумать в уме?» — а «Kто же я на самом деле, который вот он тут прямо сидит на стуле?»
Для этого требуется искренний и очень-очень сильный интерес, а до этого интереса надо расти многие годы. Поэтому начинать духовный путь с Раманы и атма-вичары для большинства людей совершенно бесполезно. Это путь в болтологию, пустое философствование и бесконечные никчемные интернет-посиделки.
На вопрос «кто я?» не может ответить НИКТО, кроме МЕНЯ САМОГО! Ни всеведущий гуру, ни Википедия, ни самая жутко умная духовная книга. Я САМ должен задать САМОМУ СЕБЕ этот вопрос и выяснить его предельно ясно для СЕБЯ САМОГО.
Для этого необходимо прийти к ОТРЕЧЕНИЮ от любой духовности и сильнейшей концентрации на своем собственном внутреннем мире. Перед этим, однако, придется убедиться в бесполезности любых духовных занятий вообще и убежденности в том, что кроме как от СЕБЯ САМОГО помощи ждать неоткуда.
Поиск ответа может занять всю жизнь. Но это будет как минимум жизнь, посвященная Духовной Работе, а не пустобазарной болтовне. Что как минимум неунизительно…
(12):
Felix, Skater, Bambuka, sergei-maksimchuk, konstruktor, vitaly73, Hanter, also, Parmanand, Icarushka, ishhushhij, exp
(1):
voidness68
181 комментарий
это гребанный ответ ответа. в виде каждого ответа. для которого нет никакого вопроса…
Ради того что бы изрёк вышеуказанное.
Давай греби…
Самолюбуйся…
почему на сайте нет кнопки: «отключить персонажа с его постами, как во всех лентах соц. сетей это есть?» я хочу воспользоваться такой функцией.
просто осознаёшь что ты высокомеришь.
и уже само это тебя снижает в нормальный уровень вроде
увидеть же можно только загонки всякие, приблуды и т.п.
и вот, видишь всякие свои искажатели, и открывается видение истины)
просто ты снизошел до ответа и вот я пользуюсь случаем
а дон хуан учил что чсв (высокомерие) это самый главный противник
мне кажется если себя вести вежливо, красиво, с юмором, жить не для себя, а для других, то вокруг все сами будут считать тебя интересным.
Ганешев,
ты не исправим, хААА!!!)))
)))
.
п.с. прошу администрацию прислушаться к пожеланию на счет отключения неинтересных постов.
эх, век живи век учись!)
Ну тут ты загнул, на стуле ((((*)))), а твоей, кстати того, которого нет в реале, её делает присвоение, мысли об этой (((*))), я- мыслью, ты разберись, где каким образом, и что собственно происходит, и это не пол пути не вту сторону, а весь целиком, коего собственно и нет, потому, как некому, некуда, да и незачем идти:)
Дракон, разве я сказал где либо, что есть какая то реальность, кроме как здесь? я в этом с тобой ни разу не спорю:)
в чём я что то отбрасываю, и отталкиваю? Дракон ты просто не видишь о чём пишу, и всё, и не хочешь этого увидеть, и тем более обсудить, уходишь от диалога.
ещё раз пишу, где я написал, что необходимо искать вторую реальность, давай цитируй, раз взялся и обсудим, это в конструктивном диалоге.
Пишу именно о том что такое Атма -Вичара и какова её цель, ты этого не видишь, и заметь я не о тебе не верно видящем, а именно о методе самоисследования, коим является Атма -вичара, тут не критикую тебя, а именно пишу в что её цель переобуславливание восприятия аппарата мышления, разворот на корень мысли, это останавливает внутренний диалог и мысли о себе, и это, ни коим образом не самоцель, а работающая методика, с конкретной задачей действовать на корень мышления о неком себе, так что прежде, чем критиковать разберись, о чём пишу.
сделай…
Дракон да не бесит меня ни чего вообще, понимаешь такое слово?:), и ты тем более, мне просто любопытно, откуда такой сказочный размах, и такие Амбиции?:), поделись если не трудно?
я тоже:), улыбаюсь твоим потугам сбежать:)))
это тебе так кажется, что не бесит и поэтому ты говоришь о недоумении, но это только равностная накидка поверх такого очевидного, но спрятанные факта ущербности — о чем говорят сами за себя все твои буквы.. и к тебе обращаются, показывая вот этот уровень глубины, а ты играешь в недоумение, выдавая поверхность и защиту, лишь бы только не увидеть его. а он ведь так очевиден ТЕБЕ..
а где я это отрицал, тно это ум, и там всё оптом, и я и люди, это и есть я структура целиком, как весь знаемый контекст, там нет ни чего отдельного, от чего либо:)
ну завела шарманку:))), да тут одна ущекрбность слова не скажи, ты и есть эта ущербность, как знание о тней, и прекрасно, это сейчас демонстрируешь
всё прекрасно видно, чем тут эта глубина в твоём лице тут занимается:)))) смотри в свою глубину, там много интересного, того о чём ты и не подозреваешь…
никакого. я о них и не пишу
не совсем, просто ущербность это источник всех этих разговоров и самой их возможности.. и всегда можно показать, как работает эта тема.
так нет своей..
мда!:) тут как-то слова не могут передать..
классика ущербности.. ну и ещё ты нагоняешь фентезийную чушь, выдавая её за факты, в то время как тебе конструктивно отвечают ПО ФАКТУ. но ты на удивление не видишь этого..
А до присвоения был чужим?:))))))
Нет.
Различия появляются лишь только тогда, когда ты начинаешь делить неделимое.
У меня нет никакого различия, для меня это лишь различные аспекты. одного и того же.
Вот у меня есть шутка на эту тему:
Из одной и той субстанции бог создал говно и велосипеды.
Но ему и в голову не придет сказать, что между ними нет различий, что они одно и тоже!:))
Правда, бывают велосипеды — полное говно!:)
Шутка может для кого и смешна, но она не в тему.
Велосипед и говно — это различные феномены.
А вот номинальный субъект опыта и реальный субъект — это один и тот же феномен.
Дракон да не мериюсь, вопрос был о вичаре, а ты убегаешь, не хочешь не говори :)
да тут согласен так и происходит иной то раз:), но иной и не так:)))))
О какой катастрофе ты ведёшь речь, если говоришь что познал?
Кто умрёт, до того как умрёт, тот никогда не умрёт.
конечно ведь договаривать нет нужды, врото описать, нет возможности, если этого нет в опыте, и это не критика, а факт ухода в сторону от вопроса, мх больше и нет к этому тебе:)
Я :), обычный слив, и это действительно катастрофа:), она закономерна, это не критика, а невозможность тобой признать тот факт, что самадхи не было, и это факт, впрочем оно не самоцель, но Атма-вичара ведёт туда, руби концы…
ты походу и правда не в себе:))), что дают тебе такие цитаты?:)
Но ты держишь намертво только одну из сторон.
А вот что Я не в себе — это ты верно заметил!
На предпоследнем абзаце можно было «ЗАКОНЧИТЬ ВСЁ».