Вы уверены, что достигли недвойственности?

Не знаю!)

Достаточно общее заявление, которое ни к чему не ведет.

На самом деле что и ничто ни к чему не ведет...)

Да? Таки ни к чему?
Ты опытно познал, что смерти нет? Проверил лично? Смотался туда, вернулся обратно?

А что нового произошло во вселенной за последние миллиарды лет...)

Допускаю, что много чего, но я об этом понятия не имею.
Речь о твоем непосредственном опыте. Если таковой отсутствует, то, пожалуй, это следует признать, а не возбуждаться общими рассуждениями о новизне во вселенной, пытаясь скрыть от самого себя отсутствие знания ;)

все что происходит все к лучшему…
мы всегда бьем в 10 -ку..))

Еще одно самоуспокаивающее абстрактное заявление.
Вы никуда не бьете, особенно если заранее признали, что не можете попасть в мишень.

Твой организм — тело — ум супер биокомпьютер…
и на каждое воздействие он делает реакцию действие исходя из миллионов обусловленностей, которые в нем прописаны…
и это действие самое наилучшее на этот момент воздействия…
а несколько позже включается воображаемое Я, которое присваивает себе это действие, и начинает заниматься димагогией…

Точно!
Демагогия — подходящий термин. И она мне наскучила.

Удачный момент посмотреть Кому наскучило...))

Удачный момент посмотреть кто указывает на удачный момент… )))

Очень часто смотрю на это Кто…
а Ты Избегаешь…

а у него нет такого запроса просто. У него есть свои стойкие убеждения и он их не рассматривает на их истинность, а просто все время подтверждает.

Приблудился поблудить...))

типа того)

У него есть свои стойкие убеждения и он их не рассматривает на их истинность

Не права. Рассматриваю.
Опыт опровергает те убеждения, которые ты пытаешься утверждать.

Может быть потому что ты не готов рассмотреть свои, так как полетит к черту вся с таким трудом выстроенная картина мира?
Но это нельзя сделать. К этому как правило ведет какой-то сильный опыт личного бессилия. Когда ты разочаровался в своих возможностях.
Но не раньше.

сильный опыт личного бессилия.

Пока ты жив, есть частица личной силы. На что ее хватит — это другой вопрос. Уметь признать, что ее не достаточно для решения той или иной задачи — банальная трезвость.
Я никогда не буду разочарован в своих возможностях, поскольку никогда ими не очаровываюсь.

ок)

Всегда есть личная сила делать то, что и так происходит, а приподносится как личная сила.

Всегда есть личная сила делать то, что и так происходит, а приподносится как личная сила.

Когда что-то ПРОИСХОДИТ, именно ПРОИСХОДИТ, никакая личная сила не нужна.
Очевидно, ты не знаком с ситуацией, когда тело движется само. Без твоего участия. Совсем. Это называется ПРОИСХОДИТ. Кстати! Дышишь ты как? А вот на задержку дыхания потребуется именно твоя личная сила. ЕСли это не понятно, то мне больше добавить нечего.

Ты просто задержку вырезал из того, что происходит и обозвал личная сила.А задержка также происходит как и свободное дыхание, но ты просто не видишь этого, потому что наделяешь реальностью разделение, которого по факту нет.Но выглядит, что есть.

Пришла откуда ни возьмись мысль, а не задержать ли мне дыхание? А тут вдруг кашель напал, вот и вся твое намеренье к черту)))

А тут вдруг кашель напал, вот и вся твое намеренье к черту)))

Если силы достаточно, ты справишься с кашлем. Нет — значит внешнее воздействие сильнее.
Ты не понимаешь одной простой вещи! СВОБОДА ВЫБОРА — НЕ ВСЕГДА РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫБРАННОГО!!! Ты бежишь от проигрыша. И как способ бегства выбрала идею «Бессилия и отсутствия выбора», в которую и подпитываешь.
ПРОИГРЫШ НЕ ОЗНАЧАЕТ БЕССИЛИЯ! СВОБОДА ВЫБОРА НЕ ОЗНАЧАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ ВЫБРАННОГО! ;)

СВОБОДА ВЫБОРА НЕ ОЗНАЧАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ ВЫБРАННОГО! ;)

ЧТО ЭТО ЗА СВОБОДА ТОГДА ТАКАЯ? ОТ ЧЕГО ТОГДА ЗАВИСИТ РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫБРАННОГО??????

ЧТО ЭТО ЗА СВОБОДА ТОГДА ТАКАЯ? ОТ ЧЕГО ТОГДА ЗАВИСИТ РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫБРАННОГО??????

От многих факторов. Например! Ты свобода посадить за полярным кругом пальмы и ананасы, но они замерзнут. Но если у тебя хватит знаний и сил построить там теплицы, отопить и осветить их, то возможно, ты получишь урожай. По-моему все очевидно, и выбор, и границы силы.

ПРОИГРЫШ НЕ ОЗНАЧАЕТ БЕССИЛИЯ! СВОБОДА ВЫБОРА НЕ ОЗНАЧАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ ВЫБРАННОГО! ;)

О какой свободе выбора может идти речь, если выбор всегда ограничен??? И если после того как ты что то выбрал, но не получил этого, то о КАКОМ ВЫБОРЕ МОЖЕТ ВООБЩЕ ИДТИ РЕЧЬ!!! Получается, что и НЕТ НИКАКОГО ВЫБОРА, ПОТОМУ ЧТО ВЫБРАЛ ТЫ ЭТО ИЛИ НЕТ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ, ТАК КАК РЕЗУЛЬТАТ НИ ОТ ЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ!!!

О какой свободе выбора может идти речь, если выбор всегда ограничен???

О ВЫБОРЕ ИЗ ОГРАНИЧЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ!
Если у тебя дома вода и чай, то твой выбор состоит из воды и чая, если ты хочешь пить. Кофе из выбора исключен.
АБСОЛЮТНОГО ВЫБОРА никогда не было и не будет. В принципе!
ВЫБОР ВСЕГДА ОГРАНИЧЕН! Совершеннейшая банальность… :)))

Если честно, я потрясен!
Для меня настолько очевидно, что ВЫБОР есть ВСЕГДА, но что он ВСЕГДА осуществляется ИЗ ОГРАНИЧЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ВАРИАНТОВ!!!
Вывод об отсутствии выбора на основании ограниченности возможных вариантов абсурден! Мне больше нечего к этому добавить. Утверждая идею отсутствия выбора, ее сторонники искусственно отказываются от поиска новых вариантов.
Для меня тема исчерпана.

Поиск новых вариантов происходит если происходит, и не проихсодит — если эта мысль не пришла в твою башку и тебе не пришла Сила для того, чтобы реализовать свое намеренье по поиску новых вариантов.

Поиск новых вариантов происходит если происходит, и не проихсодит — если эта мысль не пришла в твою башку и тебе не пришла Сила для того, чтобы реализовать свое намеренье по поиску новых вариантов.

Нет проблемы. Выбираешь из известных.

Выбор происходит из известного или находятся новые варианты, это все происходит так как происходит. А потом появляешься Ты — Властелин колец и говоришь — А как я круто выбрал, или о горе мне горе, что же дурак так облажался. Отсюда или Вина или Гордость. Все не пустом месте. А происходило то, что происходило…

А потом появляешься Ты

Если ты появляешься ПОТОМ, то ничем не могу помочь…
Учись появляться В ПРОЦЕССЕ! ;)))))))

В процессе " Тебя" нету))))

Помни, что удивительные вещи никогда не происходят по твоему выбору. Всегда вопреки)

Помни, что удивительные вещи никогда не происходят по твоему выбору. Всегда вопреки)

Никогда — по выбору, но именно поэтому и не вопреки. Иначе выбор бы на них влиял. Но — нет, не влияет. Ни позитивно, ни негативно. Выбор влияет только на то, чтобы не замечать эти вещи. :)

Помни, что удивительные вещи никогда не происходят по твоему выбору. Всегда вопреки)

Мне доводилось встречать такое количество людей, выбравших чаще всего совершенно безосновательно удивительные вещи, что это само по себе удивительно! :)))))))))

Мне доводилось встречать такое количество людей, выбравших чаще всего совершенно безосновательно удивительные вещи, что это само по себе удивительно! :)))))))))

Они с ними просто случались. :) И это «просто» — может прийти или не прийти. «Непросто» — это когда человек пребывает в поле возможностей, ТОЧНО ЗНАЯ, что что-то конечно же придет (и постоянно приходит). Но вот ЧТО конкретно — это всегда сюрприз. :) Новизна и значимость приходящего в такой позиции — просто зашкаливают. :)

Взял глубже) Согласен!

Ограниченность выбора означает отсутствие свободы в выборе! Непредсказуемость результата выбора означает, что выбор это всего лишь кажимость выбора, то есть можно сказать что и нет никакого выбора!)))

во-во! Выбиральщик! Выбираю, но из ограниченных вариантов, да еще и результат непредсказуем. Вот так чудо выбор!

во-во! Выбиральщик! Выбираю, но из ограниченных вариантов, да еще и результат непредсказуем. Вот так чудо выбор!

Ты меняешь тему и обсуждаешь КАЧЕСТВО и РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРА.
А речь шла о НАЛИЧИИ ВЫБОРА.

О наличии Кажимости выбора.

Ограниченность выбора означает отсутствие свободы в выборе! Непредсказуемость результата выбора означает, что выбор это всего лишь кажимость выбора, то есть можно сказать что и нет никакого выбора!)))

Нельзя. Это утверждение — ваша субъективная трактовка, помогающая вам избавиться от ответственности за сделанный выбор. Индульгирование делает данную модель привлекательной.

дак как ты можешь быть отвественнен, если и вариатов ц тя немного, да и ГЛАВНОЕ — Результат неизвестен. Ты можешь отвечать за Неизвествность?????????

Ты можешь отвечать за Неизвествность?????????

Я и не собираюсь отвечать за неизвестность.
Я отвечаю только за мой выбор. Он может быть удачен, не удачен, правилен, ошибочен, на его реализацию может не хватить силы или наоборот. Это все — результаты!
Речь шла о НАЛИЧИИ ВЫБОРА.
Ты опять пытаешься уйти от темы, передергивание ;/

и наличия выбора тоже нет....(((
выпить кофе или чай, выбирается например чай исходя из кучи чаще всего вообще неосознанных предпосылок. А потом уже фостфактум говорится, Я выбрал чай, патамушта… и идет подгруз обоснований почему это так, а не иначе.

Даа, видимо ты один не индульгировал перед тем, как решил родиться...))))))

Ну задержи дыхание на 5 минут! Увидишь, что есть и чего нет.
Болтовня…

а у тебя так бывало, что приходило желание, которое не соответствовало твоим принципам и ты шел у него на поводу?

Или наоборот, ты чего-то хотел, но не мог воплотить никак в жизнь?

Сталкивался ли ты с личным бессилием, когда все сыпется, валится и разрушается и ты ничего не можешь изменить?

а у тебя так бывало....

Отвечу оптом. Ситуации разные. Количество свободной силы разное, обстоятельства разные. Но всегда есть выбор среди нескольких действий. Даже в драке (а со мной они случались крайне редко), когда события развиваются очень быстро, а ты даже не всегда успеваешь визуально зафиксировать все перемещения, я отмечал, что выбираю действия, не все, но выбираю. Тем более это касается менее динамичных ситуаций.

а у него нет такого запроса

Тебе не приходило в голову, что то, что ты называешь «запросом» есть банальное желание подтвердить сложившуюся модель? ;)
Если у меня появится «запрос» на подтверждение того, что алкоголь полезен, уверяю тебя, я найду массу подтверждений, равно как и в том случае, если появится «запрос» на утверждение его вреда :))))))))))))

это так. Есть некие убеждения и ты просто подтасовываешь факты что бы их доказать, а остальные пропускаешь. Такой как бы фильтр стоит.
Так вот я тебе как раз про это. И ты не готов подвергнуть сомнению.

Есть некие убеждения и ты просто подтасовываешь факты что бы их доказать, а остальные пропускаешь. Такой как бы фильтр стоит.

Эти же слова могу адресовать тебе ;)

Есть некие убеждения и ты просто подтасовываешь факты что бы их доказать, а остальные пропускаешь.

То есть у него значит есть выбор подтасовывать факты? И самый принципиальный вопрос ГДЕ ВЫ НАШЛИ ТОГО, У КОТОРОГО НЕТ ВЫБОРА? Кто это?

То есть у него значит есть выбор подтасовывать факты

это попытка переобусловить)

ГДЕ ВЫ НАШЛИ ТОГО, У КОТОРОГО НЕТ ВЫБОРА? Кто это?

вот — вот! Или того у кого он есть.

вот — вот! Или того у кого он есть.

Вспомнила основную тему:)))))))))))))))))))
(Спасибо, Максу, напомнил!) :))))))))))))))))))))))

вот — вот! Или того у кого он есть.

Ну а вот теперь посмотри на человека как на целостное явление: к действию побуждает мысль, сформированная из желаний и стремлений человека, и мысль, и желания, и действия, всё это проявления целостной системы под названием человек, так где здесь отсутствие выбора, кто другой делает за человека, желает, думает?

это попытка переобусловить)

Вы уже определитесь если человек — абсолютный робот — его не переобусловить — и попытка переобусловить — это не попытка а функционирование другого робота

Вы уже определитесь если человек — абсолютный робот — его не переобусловить

:) Человек не робот, это чувствует каждый «менянет». :) И в глубине души общается именно из этого сокровенного знания. И это действительно так. Человек — не робот. Это уж скорее все роботы, они того. Немного человеки. :)

Действия выбираются те, что кажутся на данный момент наиболее эффективными. А затем в описании кажется что ты их выбрал. Но этот разговор как обычно ни к чему не приведет. У тебя есть свое мнение, которое ты просто не готов рассмотреть, у тебя нет ни малейшего сомнения в том, что ты рулишь.

Действия выбираются те, что кажутся на данный момент наиболее эффективными. А затем в описании кажется что ты их выбрал.

Естественно! Но ты же сама пишешь: ВЫБИРАЮТСЯ!!!
Неужели не понятно, что выбор не бывает БЕЗГРАНИЧНЫМ?????
Он всегда ОГРАНИЧЕН. Но важно то, что он всегда ЕСТЬ! И моя задача сделать рамки возможно выбора как можно шире.
Ты тоже рулишь, но стараешься этого не замечать :)))))

Выбирание происходит!!!

И моя задача сделать рамки возможно выбора как можно шире.

Ну это-то понятно!))) Властелин колец — Гарри Поттер)))))

Ребятки, вы разберитесь с понятиями!
Что такое «выбор», а что такое «результат выбора».
Тогда все станет на свои места! ;))))))

Выбирание происходит!!!

Выбирание не может происходить «в ничём». Присмотритесь внимательнее — если есть восприятие, неминуемо есть и воспринимающий, и воспринимаемое. Ровно так же точно происходит и с ЛЮБЫМ действием. Действие ограничено, вам верно указали.

++++++

Ты тоже рулишь, но стараешься этого не замечать :)))))

Ты тоже рулишь, но стараешься этого не замечать :)))))

Я тоже рулю, несомненно. В смысле — полагаю себя само-сущим. И такие вещи именно что лучше замечать, чтобы иметь возможность ухватиться за эту веревочку (невежество) и потянуться к его источнику (к истине).

Это и есть невежество — полагать себя само-сущим! Так?)))

Это и есть невежество — полагать себя само-сущим! Так?)))

Так точно. Его-то и стоит исследовать.

Да! Как практика — это очень даже хорошо! Развивать различающее сознание!)))

Да! Как практика — это очень даже хорошо! Развивать различающее сознание!)))

Наше всё! ))

:)))

И моя задача сделать рамки возможно выбора как можно шире.

Вы правы в том, что выбор не бывает безграничным — если он есть, о нём судят по наличию границ. :) Предельно широкие рамки выбора — его отсутствие, т.е. всемогущество. :)

отсутствие, т.е. всемогущество. :)

но кое-кто тут полагает выбирание самосущим, поэтому для него свобода от обусловленного выбора = абсолютному бессилию

но кое-кто тут полагает выбирание самосущим, поэтому для него свобода от обусловленного выбора = абсолютному бессилию

_))) Метко сказано. :)

но кое-кто тут полагает выбирание самосущим, поэтому для него свобода от обусловленного выбора = абсолютному бессилию

Да. очень точно!

Предельно широкие рамки выбора — его отсутствие, т.е. всемогущество. :)

Только почему-то разговор о реальном расширении этих рамок и воплощении его в действие собеседников часто раздражает.

Только почему-то разговор о реальном расширении этих рамок и воплощении его в действие собеседников часто раздражает.

Это потому, что у них создаётся стойкая иллюзия того, что и так перегруженное эго предлагают нагрузить ещё чем-то вроде всемогущества. :) В то время, как движение в сторону расширения могущества — это всё большая опора на мироздание. Как там у китайцев, если ты хочешь выкопать большую яму, присмотрись куда бежит вода — и выкопай там немножко. Остальное поток сделает сам. :) Собственно говоря, это и есть «просто то, что есть», широчайший источник возможностей… и сюрпризов при этом. А эго так не любит сюрпризы и так хочет яму именно в том месте, в котором хочет ОНО! :) А не в том месте, в котором идёт поток воды. :)

если ты хочешь выкопать большую яму, присмотрись куда бежит вода — и выкопай там немножко. Остальное поток сделает сам. :) Собственно говоря, это и есть «просто то, что есть»,

Это совсем не то, что есть! Это использование условий мира для реализации ЦЕЛЕЙ эго.

Это использование условий мира для реализации ЦЕЛЕЙ эго.

Естественно. Но это существенно лучше чем реализация целей эго с опорой исключительно на эго — и это иллюстрирует путь от ограниченного могущества (только эго) к всё большему могуществу (эго + потенциальность мира). :)

Далее можно обнаружить, что эго занимает ровно своё место в этом мире — не большее, но и не меньшее. Волна — это энергия океана, и без этой энергии она бы и не появилась. Но как конкретно океан проявится внутри волны (какой волной он проявится) — будет видно только в волне и только через неё. Поэтому, коли эго есть (коли волна есть), то всё что делается — будет делаться в том числе и для целей эго посредством энергии мира. Тут нет никаких противоречий или чего-то неестественного.

Тут нет никаких противоречий или чего-то неестественного.

Так и я противоречий не вижу :)

УК предполагает наличие у человека свободы воли — недееспособных не судят. :)

Точно. Их изолируют в психушку :/
Свобода в разных мирах разная. В мире голодных духов нет возможности утолить голод, в принципе нет. В мире животных нет возможности трансформировать материю, нет возможности создавать пишу, животные только ищут (исключения крайне ограничены). Абсолютной свободы нет нигде.
Но почему-то многие собеседники утверждают, что человек не может управлять своими желаниями, с чем я принципиально не могу согласиться.

Но почему-то многие собеседники утверждают, что человек не может управлять своими желаниями, с чем я принципиально не могу согласиться.

Любой объект при исследовании исчезает — но только если сводится к более полной его причине. Причина свободы воли человека — человек. Но причина человека — не он сам (человек не нечто самосущее, существующее без причины). Глина не может быть твёрдой «просто так», без формы. Чтобы стать твёрдой, ей обязательно нужно стать предметом из глины (горшком). И тогда нельзя сказать, будто бы горшок не твёрдый. Горшок — твёрдый, однозначно. То же и с человеком — нельзя сказать, что человек не проявляет свободу воли. Человек несомненно ощущает разницу (различает одно от другого) и волевым усилием выбирает делать одно а не другое. Но приписывать твёрдость исключительно кувшину (представлять кувшин чем-то оторванным от его причины — глины) — будет ограниченным взглядом на мир. Так как кувшин может быть размолот в пыль (и перестать быть твёрдым), но глина с её потенциальной твёрдостью никуда не денется. То же и с человеком — человек может умереть и перестать проявлять свою свободу воли. Но то, из чего он сделан (его тонкая сущность) останется, с её потенциальной волей. Которой она создаст другого человека, с другой волей и другими желаниями. Люди возникают и исчезают, их воля возникает и исчезает, но причина их появления неизменна всегда — и до их рождения, и в момент их жизни, и после смерти. И мудрый человек способен знать о существовании этой причины, и использовать данную ему волю для её познания (для познания собственной сути). И, познав её, проживать жизнь из этого знания (что на всё есть только воля Бога). При этом «всё», в том числе и человек — проявляется с одной стороны спонтанно и неожиданно (что хочу то и ворочу), но подчиняясь при этом гармонии мира (установленным «законам природы»). Сам же Бог (Абсолют) неизменен и вечен.

И вот движение по этой лестнице (от полного хаоса, через ощущение явлений, выявления законов — и до всё более тонких и постоянных причин, вплоть до Абсолютно Вечной) — это такое захватывающее приключение сознания, что ни в сказке сказать, ни пером описать. :)

Автор ты или не автор мыслей и желаний которые осознаешь?

чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала узнать что такое этот ты, который автор или не автор, ты о ком (чём) говоришь?

у мозг чужой что ли? что тогда ты называешь собой, когда говоришь я не могу?

я ответил на твой вопрос — чей мозг
мозг есть. тебя — нет. но команда что это сделал ты — есть.
осталось скорректировать ошибку системы
за этим я здесь

И отвечал я не тебе а персонажу Erofey по поводу авторства
кто что может или не может

мозг есть. тебя — нет. но команда что это сделал ты — есть.
осталось скорректировать ошибку системы

желание корректировать ошибку и признание этого сигнала ошибкой -не из той же системы, дело в том, что это целостное явление, и работа мозга и осознание и информация, согласно которой работает мозг — рассматривать это по отдельности бессмысленно — но из неведения лишь так можно

мозг есть. тебя — нет.

мозг есть — описание некого явления в той же системе, тебя нет — какого тебя?

буду говорить лично за себя — я есть. очень даже есть
как только увижу прикол — если это случится — я смогу поговорить с тобой об этом
а так это будет просто теория — мат часть
без проживания этого — просто пустое

сорри — не смогу с тобой об этом поговорить
К моему Мастеру с этим обратитсь — он тебе расскажет все про это
если ты сможешь выслушать
Нужна пустая чашк аи отвага, смелость услышать то что тебе может не понравится… не все кто сюда ходят — такие
только это — важно

знания перевариваются с пищей… мозг отвлекается на пищеварение))))

Зато открываются при ее отсутствии.
Бигу-шичи ;)

(«Хороший, плохой, злой»)

с твоей подачи пересмотрел всю серию ))