24 апреля 2016, 14:14

Гаудапада о мире объектов

Мудрецы провозглашают, что все объекты, видимые во сне — нереальны и призрачны потому, что они заключены внутри сознания спящего (т.е. ограничены миром грез).
Кроме того, человек во сне никуда не ходит, (хотя ему и кажется, что он двигается) — у него для этого нет возможности. И когда он пробуждается, он не находит себя в том месте, где он был во сне.
***
Точно также, как мир, представляющийся во сне спящему человеку, является абсолютно нереальным, — так и объекты, воспринимаемые в состоянии бодрствования не являются реальными. Просто иллюзия бодрствования — более длительна (и привычна).
Мудрые не видят особой разницы между состоянием бодрствования и состоянием сна, — ибо и там (наяву), и там (во сне) объекты одинаково преходящи и нереальны.

ШРИ ГАУДАПАДА
«МАНДУКЬЯ-КАРИКА»

13 комментариев

Bambuka
Бесформ! В этой притче все красиво. Кроме мудрецов.
bezform
Чем плохи Мудрецы?
Bambuka
Не плохи. :) Просто они как бы в стороне, относительно и того и этого. В чем тут мудрость? Позиция наблюдателя тут описана. Это как без форм — это такая форма.
bezform
Мне кажется ты вывела сама их за рамки двух состояний, несомненно Мудрецы " иллюзия бодрствования"
Bambuka
Неее. Мудрецы — это уже относительное понятие.
Мудрые не видят особой разницы между состоянием бодрствования и состоянием сна
Тут некоторое лукавство есть. Когда не видишь разницы о ней и не приходит в голову. Если кругом только белый цвет, то нет и белого. А если есть белый вет, значит есть что-то не белое. Так и мудреы, которые не видят разниы — относительны тому и другому, то бишь наблюдатели смены состояний, можно сказать тот неизменный эталон.
bezform
Жаль что Гаудапада помер и у нас нет с ним связи…
То что в контексте иллюзии бодрствования все концептуально и дуально это я с тобой согласен
Bambuka
Ага. Тут мы всиаем по любому в позицию дуальности. Даже находясь в позиции наблюдателя. Полагаю что он имел ввиду что концепия исчезает а с ней и различие. Бодрствоване сейчас кажется реальнее сна…
bezform
Безформ это форма, согласен, я не говорю что я как персонаж не ограничен, не обусловлен
Bambuka
А я пояснила. И не про тебя. Нет разницы, есть разница — это же относительно чего-то. То есть сказать нет света должен кто-то кто знает свет и тьму.
vitaly73
Бодрствование это сон во сне, потому что в обычном сне персонаж сна не наделяется реальностью, а в бодрствовании — живёт свою жизнь в теле!)
bezform
А разве в обычном сне не персонаж не считает себя реальным? Ведь во сне не всегда есть мысль «Мне это сниться»
vitaly73
Если сон обычный, то и персонаж снится, а в осознанном сне персонаж наделяется авторскими функциями — он там управляет, рулит, творит. advaitaworld.com/blog/49919.html
maharish
Ещё Будда в Алмазной Сутре говорил^ «Как на сон, на мираж, пузыри на воде или радугу в небе следует смотреть на этот мир», имея в виду его иллюзорность и пустотность всех дхарм и дхарма-частиц, по нашему говоря — просто вся вселенная — нереальная голограмма, кажущаяся реальной из-за обмана чувств, потому, что и они тоже нереальны и вибрируют с миром на одной ЧАСТОТЕ.(Будда указывал, какая это частота пульсации мира — кажется 84 000 в секунду или 86 тыс — немного подзабыл, но это неважно — если люди смеются и плачут даже от 24 кадров в секунду в кинотеатре, то что и говорить о бОльшей) Вот такое кино.