25 апреля 2016, 22:09
bezformПросветления , пробуждения не существует
«Не существует такой вещи как просветление.Само признание этого факта и есть просветление.» Нисаргадатта Махарадж.
Давайте начнем с четкого утверждения: во -первых, для того, чтобы некто мог сказать «я просветлен », должно существовать отдельное «я », объявляющее об этом факте.
Многие представляют себе просветление как некую волшебную пилюлю, навсегда избавляющую от какого либо страдания К тому же просветление и обусловленность являются концепциями, существующими исключительно внутри миража.
Иными словами, вы есть мираж, не знающий о том, что он мираж.Следовательно, любой опыт или знание о чем либо является частью миража, включая вас самих и все, что «вы» зовете «собой».
Концепция личности, реализовавшей нечто, существует исключительно с точки зрения я-миража; это же относится к восприятию другого я-миража как просветленного. В действительности нет ни того, ни другого.
Таким образом, все это напоминает мираж в пустыне, воображающий себя живым, обладающий свободой выбора и прошлым, полагающий, что он пребывает в связанности и каким то образом, если сделает все правильно, сможет достичь просветления. Концепция просветления существует лишь для миража личности.
Стивен Волински «Я есть то, что я есть»
Когда учителя заменяют слово просветление на пробуждение, осознанность, жизнь из факта не2, или любое другое, подразумевающее что несуществующее я, становится чем то недвойственным, это не снимает противоречия описанного выше .
Давайте начнем с четкого утверждения: во -первых, для того, чтобы некто мог сказать «я просветлен », должно существовать отдельное «я », объявляющее об этом факте.
Многие представляют себе просветление как некую волшебную пилюлю, навсегда избавляющую от какого либо страдания К тому же просветление и обусловленность являются концепциями, существующими исключительно внутри миража.
Иными словами, вы есть мираж, не знающий о том, что он мираж.Следовательно, любой опыт или знание о чем либо является частью миража, включая вас самих и все, что «вы» зовете «собой».
Концепция личности, реализовавшей нечто, существует исключительно с точки зрения я-миража; это же относится к восприятию другого я-миража как просветленного. В действительности нет ни того, ни другого.
Таким образом, все это напоминает мираж в пустыне, воображающий себя живым, обладающий свободой выбора и прошлым, полагающий, что он пребывает в связанности и каким то образом, если сделает все правильно, сможет достичь просветления. Концепция просветления существует лишь для миража личности.
Стивен Волински «Я есть то, что я есть»
Когда учителя заменяют слово просветление на пробуждение, осознанность, жизнь из факта не2, или любое другое, подразумевающее что несуществующее я, становится чем то недвойственным, это не снимает противоречия описанного выше .
413 комментариев
Кроме того, человек во сне никуда не ходит, (хотя ему и кажется, что он двигается) — у него для этого нет возможности. И когда он пробуждается, он не находит себя в том месте, где он был во сне.
Гаудапада То есть Стивен не есть кто то реально говорящий нечто, а персонаж иллюзии как и все мы, а иллюзия это то чего нет
есть что-то здесь не иллюзорное?
А если нет реального, то нет и иллюзорного.
Как можно определить иллюзию, если нет реального, если всё иллюзия?
Как во сне определить, что это сон, если нет опоры на бодрствование?
Если во сне вспоминается бодрствование, то сон становится сном, а так нет понимания сон это или не сон. Нет вообще понимание сна и бодрствования во сне, если во сне не ложишься спать и сны не снятся.
«Джон Стюарт Белл сформулировал и доказал одну из важнейших теорем квантовой физики.Знаменитый физик Генри Степ назвал теорему Белла важнейшим открытием в науке. Теорема Белла утверждает что в физической вселенной нет местных причин, во вселенной так же нет определенного местоположения. Почему?
Местоположение, «я здесь» ,«ты там» предполагают, что есть что то отличающееся от чего то другого.
Стефен Волински «Дао Хаоса»; «Квантовое Сознание»
не 2»
Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.
нет возможности ОДНОЗНАЧНО установить причинно-следственную связь. следовательно нет никаких оснований говорить «всё предопределено»
то нет возможности заявить, что всё предопределено в смысле детерминировано. так как нет возможности видеть начало начал. корректнее было бы сказать, что всё взаимозависимо, например. ты так не считаешь?
а так, да. обычно когда, я ударяюсь ногой об угол, я чувствую боль. и могу сделать вроде логичный вывод: боль предопределена ударом об угол. но всегда ли так однозначно?
это верно лишь в некоторых условиях. угол должен быть твёрдым, нога не онемевшая, я не в изменённом состоянии сознания, и ещё что-нибудь. а эти условия могут зависеть от ещё одних, те ещё от других, и т.д. до бесконечности. охватить которую не представляется возможным.
поэтому говорить, что боль предопределена ударом об угол, можно лишь с рядом оговорок. и если всё так неоднозначно с ударом, то что уж говорить о том, что «ВСЁ предопределено». это лишь допущение. знать наверняка это нельзя. можно видеть лишь как многое влияет на многое. даже в том, что доступно взору.
Любое событие, как бы оно ни казалось случайным или мнилось личным выбором, наступает с необходимостью (неизбежно)
Томас Гоббс «О свободе и необходимости»
Иммануил Кант " Критика практического разума"
Вольтер
(один из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века )
Артур Шопенгауэр «О свободе воли»
Если иллюзорно — это то, чего нет, то реально — это, то, что есть. Покажите то, что есть, чтобы можно было сравнить то, что есть с тем, чего нет и сделать вывод — это иллюзия.
Как вы сказали, что иллюзорное я не существует. Если это так, то, как может что-то исходить из того, что не существует.
нет.
Они выводятся одновременно, потому что нет реального без иллюзорного и иллюзорного без реального.
:))
Это Ваш контекст.
Персонаж ни чего не выводит. Он присутствует в одной плоскости с выводами, не более того.
Кого это нас? :)
А если она иллюзорна, то все её доказательства иллюзия :)
Я не против иллюзий, но что тогда реально? Разве в иллюзорном мире может быть реальное?
Подумайте.
Если же правды нет, то говорить о лжи не имеет смысла.
Ложь существует лишь относительно правды и правда это относительна.
Кого тогда волнует всё это?
Подобен иллюзии и иллюзорен – не одно и то же. Подобен иллюзии означает, что все субъекты пустотны, но на субстанциональном уровне, а на функциональном уровне они действуют. Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете.
Так там и нас нет.
А зачем человеку знания о том где его нет?
И все те же комментарии… переливание из пустого в порожнее такое впечатление что комменты пишутся… для того чтобы отметится..!!! Я тоже Знаю!!!
Не попустило..?.
.
А мне что скажите?
Если вровень или сверху — то ничего не нальется.
Если очень низко, то тоже все будет разливаться.
Я как-то увидела, что Мастер у меня очень высоко… на пьедестале…
А когда он тут стал много и по простому общаться, то это расстояние стало уменьшаться. Как друг стал становиться.
Но я вижу, что я этой позиции можно не удержаться тоже, а начать лезть вверх.(
Абсолют точно)
Нас Дракон все на переживание Полноты — любви, силы и пр. хочет перевести. Потому как оно самое кайфовое.
Мысль Я — это описание осознанности.
Наполненность это другое, это было первый раз выход на него, это я есть всё, любовь и сила, с ней ушло чувство вины, а важность это именно с осознанностью связана…
А почему не сходится — что мысль Я — это описанная осознанность?
Любое явление или мысль осознается, и то что она осознается всегда за скобкой, как отсутствие самой этой мысли или явления. Вот это и есть мысль Я.
Вместе получается Я Есть — Я — отсутствие, а есть присутствие.
Я и есть и нет))))
Но стараюсь говорить по возможности не раня другого. Т.е. его не обвиняя. Я собственно все меньше и вижу вину.
Так как взрываться неохота, то все чаще замечаю, где и в чем терплю.
может это твое?)))
Не все получается так как мне надо и я иногда злюсь. И тоже про это говорю, что бешусь, рычу)))) и ржу потом)
Если осознаешь, что злишься, то можешь этим не бить.
Но бывает что туда нечаянно попадаешь. Тогда извиняешься. Говоришь о том, что не хотела сделать больно.
И неизвестно у кого большая))))
О том как эти центры жаждут слияния, так как это та малая возможность нам переживать Единство. Но тут же одновременно у всех есть страх. У мужчин — пропадания в дыре, а у женщин страх вторжения…
Лингам и йони. Инь и Ян. Пустотная Потенциальность и входящее в нее Осознание.
да ты просветлел батенька… то то думаю… скользкий такой… а тебя оказывается нет…
ВСе ведь мысль....)
единственное меня радует-он добрый…
Мне кажется сведение все к мыслям — это профанация. Это об отсутствии различий. Но различия есть.
И они осознаюца)))))
Тебя в каждом топике полно. Кажный чешет свою болячку. Но бревно всегда у того другого.
Всё как раз наоборот.
Просветления — обнаружение того что «я» не является чем то отдельным.
«Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»
Как кто?
Ищущий.
Кого это волнует? Вот первый вопрос.
Выяснив это второй вопрос не возникнет :)
Что же тогда делать? Возможно ли выяснение без я?
Вполне себе да.
Выяснить, как вытащить. Выяснить производное от ясность, а ясность ни как не относится, как фантазиям об иллюзорном я, которое не существует, поэтому выяснять будет не иллюзорное я, а ясность.
Рики, помоги, пожалуйста с мысльюЯ…
Что именно?
С мыслью Я сложнее, потому что к ней «прикручено» всякого барахла.
Когда думаешь: ЙААА, то просто буква не устраивает, а сразу подгружается всяка всячина от тела до абсолюта.
Любая мысль — это описание чего-то.
Сначала опыт переживается, а потом он называется. Ешь банан — родители говорят — это банан.
А тут родители говорят — Ты, ты. К кому они обращаются? Потом вот этот Ты — Я находится. Описывается — и это и есть мысль Я?
И это может быть или Я — как отсутствие явлений, или Я есть, как переживание бытия, существования, естности. Так?
Мысль я — описывает букву я.
Мысль банан — описывает банан.
Другое дело, что к мысли я прикручивается начиная от тела заканчивая абсолютом.
Но это всего лишь мысль про букву, которая отождествилась с различными определениями и при осознании этой мысли происходит осознание мысль Я+определение, а так как тождество это по сути равенство, то говорю я подразумеваю тело, говорю тело подразумеваю я.
Мысль Я не может описывать букву. Буква — это более позднее образование, более абстрактное. У ребенка еще не сфоримровалось абстрактное мышение. Пока только образно — чувственное.
Тут должен быть прямой непосредственный опыт, описанный образно. И он и назван Я. Это и есть первичная мысль Я.
Мне вообще кажется что стразу описывается Достаточность, наполненность — ЯЕсть. Где Есть одновременно с нет. Присутствие Полноты и одновременно осознание ее т.е. ее отсутствие.
Как Есть и Нет, как Полнота и Пустота. Как Абсолютная Достаточность и тут же Недостататочность.
Это описание Потенциальной Пустоты или Пустотной Потенциальности.
И просто ставится где-то акцент. На Пустоте — или Полноте. На ЯЕсть, на Бытийности, или на Меня нет — на Пустоте (или Осознании)
КАк только появилась Совершенство — тут же и Несовершенство.
Как только появилась Полнота — тут же и Пустота.
Я — осознание — пустотная готовность что-то воспринять? Но уже не это что-то.
Разделение на то, что воспринимает и то что воспринимается.
Это похоже первое разделение.
во всём остальном написанном чтото есть…
Есть образное мышление, но там нет ни какого я. Мыслится образы, а не буквы.
Потом символы ( буквы) начинают складываться в слова, которые описывают образночувсвенный опыт.
Просто подумай откуда взяться мысли я, если о я пока неизвестно?
Что-то описалось и назвалось Я. Я — это = мысль Я, чувство Себя и ощущения тела.
КАк бы описание трех тел. Ментального, чувственного и физического. И получается сначала Я, потом Я Есть, а потом — Я Есть тело.
Так вот мысль Я — уже описание чего-то.
Что описывает мысль Я? КАкой опыт?
ЕСТЬ-ЯЕСТЬ-ЯЕСТЬ ТЕЛО
Неужели не было переживания присутствия без мысли о себе?
Скажи конкретно, что описывает мысль я?
Я говорю, что мысль я описывает букву.
Твоя очередь сказать.
ты мне про присутствие говорил, так оно постоянно и есть…
Например в медитации.
А понятие о себе возникает в Знание и есть Знание, а значит Осознанностью быть не может.
Я сейчас подумала, что образы себя это образы людей и немножко отражений в зеркале.
Затем оно осознается, но это осознается не видится как просто осознается, а как уже это Я — осознание сразу соединяется с Естность. И уже ЯЕСТЬ+ ощущение тела. И все, я собралась в кучу.
Все висит на мысли Я — которая и есть Я описанное Осознание.
которая отождествляется с описанием Осознания.
У каждого феномена, есть своё описание.
Осознание описывается в Знании- как бесцветный, самоосознающий свет ( опыт) — это уже описание.
Мысль Я — это буква Я.
Опыт уже фиксирован, как фото — это описание осознания.
Есть фотка осознания и фотка мысль я.
Они склеиваются и вот она твоя Я — Осознание.
Разлепи фотки и посмотри в отдельно
Буква — не может быть описана в опыте ребенка!
Он не может в возрасте двух лет сделать фоку буквы!
У него нет опыта буквы.
А осознание, которое осознает само осознание или восприятие может быть описано. И вот оно всегда за скобкой. Я за всем!
И это корневая мысль Я.
Ты сейчас задним числом определила описание осознания мыслью я.
Неужели ты думаешь, что грудничок думает об осознании?
Что в твоём понимании мысль? Как ты понимаешь это?
Помнишь мы рассматривали образно-чувственное, конкретно-логическое и интуитивно — абстрактное.
В данном контексте, Я мысль это какая мысль?
Но он на что-то повесил это Я, это он что-то описал в опыте.
Грудничок не думает об осознании, он просто Сатчитананда, переживает бытие сознание блаженство.
В моем понимании мысль — это надвание для неого феномена, а точнее для набора явлений. Это бирка — абстракция, которая как бы объединяет в себе некий набор образно-чувственных или даже энергетических явлений.
Ребенок переживает и надличностные аспекты, аспекты основы.
Вот осознание — и становится описанием — и это и есть корневая мысль Я.
В потом так же и бытие или Естность описывается и становится ЯЕсть. Как сочетание Осознания Естьности.
Согласен — это определение конкретно-логической мысли, но она возможна, тогда, когда есть язык. В система двухлетки еще не загружена данными, чтобы давать названия и вешать бирки.
Осознание не может стать описанием, это то, что осознаёт описание.
Я в корне не согласна что мысль Я — это описание буквы. Нет у ребенка опыта описания буквы!
Мысль Я должна на что-то повеситься, на то что есть в непосредственном опыте, а потом описано. И названо Я.
Я — это название для опыта осознания у ребенка.
А потом Я + Естьность = ЯЕсть.
А вообще я уже устала, у меня не очень сильное конкретно логическое мышление. Я же девочка))))) У меня уже голова заболела))))
Так корректнее.
Ок. Пусть так.
Тогда мысль про букву будет: мысль я
Пойдёт?
ужас :)))
Вот тут я не вижу просто разницы —
Как это назвать Я мысль или мысль Я. Это для меня что в лоб что по лбу.
Что там осознаёт ребёнок, это лишь догадки и предположения.
Вообще это предмет договора. Как договоримся, так и будет.
Здесь дело в другом.
Ты очень упорно отстаиваешь некую концепцию.
ПОЧЕМУ? Что так важно в этой корневой мысли Я?
:)))
Ириша, не ломай себе моск этими концепциями.
Просто чувствуй и осознавай.
Обнимаю с любовью :)
Почему я так отстаиваю… потому что
не может мысль Я просто описывать букву Я. Ребенок в два года, когда у него появляется Я, не знает никаких букв еще.
Как только в арсенале появляется я (звук) ребёнок начинает якать.
Он ходит и тараторит я я я я я я… он прочухал, ему дали нечто, на что можно повесить ярлык. И он думает я, то, я это и так далее. Начинает фантазировать, придумывать не случающиеся вещи с собой :)
ему дали нечто, на что можно повесить ярлык.ему дали ярлык, который он может повесить вот на это ( показывает пальцем на тело)
тело может стать моим только если Я буду являться не-телом.
это и есть разделение. Я и тело.
Это позже, когда появляется первая фантазия, в котором тело не участвует, когда представляешься бабочкой или зайчиком… уши же не отрастают с крыльями, а себе в своих фантазиях летаю и скачу.
Тогда и получается, что ярлык перемещается в опосредованный опыт, опыт грёз и фантазий и становится агентом опосредованного опыта.
а потом уже эта опора сможет наделять реальностью все с чем взаимодействует, любые фантазии.
Спасибо за разговор, Макс!
Да, нужно закругляться, а то кругом бардак, я не приведена в порядок, а свидание уже не за горами)
Перейду к прямому опыту)))
Но я осталась со своим мнением. И оно от прописывания — проговаривания, просто стало четче)
Рад тебе :)
Вешают это в школе или садике, когда алфавит изучают.
Если ты про буквы.…
Но терзают меня смутные сомнения, что ты не про буквы…
видеть
слышать
обонять
осязать
вкушать
думать
Это всё разновидность осознания.
И всё это лепится на мысль я, которая появляется только с развитием языка.
И виденье осознаеца, и слышанье, и обоняние, и т.д. и т.п.
И вот как раз это Осознание которое осознает осознавание или восприятие и есть первичная корневая мысль Я.
Я — первичное разделение на то, что осознает и то, что осознается.
Я — мысль — это конкретно-логическая мысль, которая появляется в момент развития мышления и знакомства с языком.
Потом она связывается с Осознанием, естностью, телом и прочим.
Я мысль — появляется вместе со способностью к регистрации мыслей.
Это и есть Не мысль или Пустая мысль, или описанное осознание.
Осознается Бытийность — Мое бытие.
Осознается тело — мое тело.
Разделение на Я и не Я.
Ребёнок кусает руку. Чувствуется боль, кусает одело боли нет.
Разделение ребёнка и одеяло. В мышлении ребёнка нет слов Я и одеяло, есть образы, чувства, которые как-то складываются в какую-то картину.
До определённого возраста я — это тело, уже позже я переезжает в тело и тело становится моим.
тело идет по дороге, заменяется на «я иду по дороге».
проблемы начинаются когда это «мое тело» и я им рулю, контролирую, могу и должен с ним что-то делать и т.д.
сейчас мысль пришла «мне нужны точные указатели на мысльЯ, чтобы я ходила и смотрела..»… уже мысли со словами мне и я пришли, правда и ушли))… но они очень реальные, прям для меня…
А на я, ну просто буря эмоций.
Посмотри, что вызывают эти эмоции и ты увидишь, что это не мысль я вызывает, а то, что к ней «прикручено» :)
похожу посмотрю…
В конце задай вопрос, кто владелец коробки?
Ответ будет: «Я!»
И посмотри, что это за я останется, только из коробки ни чего не брать :)
когда Саша(alexdra) показывала на неё перед сатсангом, я прям увидела куда она показывает… но это постоянно «уходит»… если человек знает про что говорит то уже есть ясное понимание куда показывает и видно становиться, а в интернете сложнее конечно, ты бы тоже сразу показал))
как то странно, все модели энергетические без проблем прошли, а вот эта, вроде малость, но какая то закавыристая… вроде и описывают, но для мня почемуто все по разному, а энергетические как то все одинаково, может поэтому…
а затем происходит переворот, Я как бы становится на первое место.
если смотреть «до» перспектив, будет мимо.
без имущества нет владельца.
то «сначала перспективы», то уже присваиватель… разберись, пожалуйста, кто где и зачем)
Вот это осознание, которое осознает осознание и есть первая мысль Я.
Получается, что просто я. Осознаёт осознанность, она моя и значит в коробке.
Вот это просто я — это что? Что это без всех обёрток? Обёртки в коробке.
Мысль Я — это описание Осознания.
Просто Я не может быть. Любая мысль — это описание чего-то.
Мысль Я — это описание осознания.
Осознание описывается мыслью «осознание».
Другое дело, что мысль я отождествляется с мыслью «осознание» вот и получается Я=Осознание.
Видится только как бы второе осознание. А то, осознание которым это осознание осознаеца не видится и это Я.
Это и есть Я Мысль.
Любая мысль — это что-то описанное. В любой мысли есть некое содержание. Нет мысли без описания.
вот это и есть «поздно».
и все эти вопросы о его существовании или его отсутствии — это всего лишь способ удержания его реальности, чтобы вместе с ним реальными были и перспективы.
Я.
именно поэтому оно так важно, это фундамент для автора и возможность для дальнейших его перспектив.
а так это описание и описание, как любое другое.
Безличностное осознание тоже осознается.
Это и есть в опыте первичная мысль Я)
И потом, я же не ребёнка спрашиваю, а тебя? :)
Опять появилось какое то Я в ребёнке, которое нужно найти.
Это прирождённый ищущий наверное? :)
Вся тема в этом Я и сидит. Если ты видишь нечто большее чем буква, то в этом засада.
Не знает ребёнок ни о каком осознании. Он знает о себе (Я) в контексте тела или личности.
нужно передохнуть)))
И это Я, собственной персоной… не просто мысль, а ЙААААА :)
А если ещё после этой мысли будет впрыск коктейля из нейромедиаторов и гормонов, то фиг потом с этим самоопределением расстанешься.
Хотя это не плохо. Можно до конца жизни прожить, если не отпустит.
Ведь если хорошо, то чего ещё искать? ( риторический вопрос)
:)
Вообще заглавной Я договорились называть ТО, ЧТО ЕСТЬ…
Сейчас Ирина, назвала Я Осознание, хотя говорили об описании осознания и мысль Я…
Хотя не важно о чём говорили… ВОЛНА ПОШЛА :)
Он переживает аспекты основы. И вот среди них и находит то, про что ему твердят. ЯЯЯЯ, На что это я повесить? Осознается осознание — описывается — называется Я.
А потом еще находится Естьность и тоже описывается и тогда Я Есть.
Потом личность, на этом большинство останавливается.
В осознание тыкают уже Мастера, которые считают себя оным :)
Говорят — ты есть чистая Осознанность.
Но вот не задача, что это за ТЫ, которая есть это самое Осознание? :)
на отсутствии тела «наклеивается» Я.
просто какое-то «клмн», а вот если есть феномен на который это «клмн» будет наклеено — так это уже получается реально существующее клмн.
А это не мое! И моего должно быть больше!
А мое или не мое! И я мое могу потерять. В том числе и Бытие и Тело, и жизнь…
И чтобы я была реальней у мены моего должно быть больше!!!
Хапать нужно!))))
Дак и что разделяет, когда описано, как осознание :))))
Я мысль — как описание осознания + описание бытия — ЯЕсть, а потом описание тела, как образа плюс набор ощушений — Яесть в этом теле.
Всем спасибо, мне понравилось)
Млин, я куда-то проваливаюсь))))))
Пойду мыть посуду, заземляться))))
Я могу сказать: я знаю и это будет означать, что мысль осозналась и можно её озвучить, но это не означает, что есть что-то или кто-то, который может знать или не знать.
Да и такие вопросы в детстве не возникают
Смотря на другие ручки и ножки нет их ощущений и поэтому они не Таня, а если бы были ощущения других ручек ножек, то это было бы интерпретировано, как продолжение Тани.
Замени слово себя на другое, опиши это другим словом.
Знание о чём?
А за счет чего оно все соединяется? Что это типа Я.
Чет у меня сегодня второй раз эффект дежавю…
Оно всё и так в куче уже. Просто эта куча описывается, как Я, называется, так сказать уже в воображариуме.
Что значит собирается в виде Я?
Есть мысль я — контр агент опосредованного опыта, которая отождествляется с «чем нибудь».
У тебя опять, какое-то Я собирается…
что именно распознает ощущение присутствия или образ иии. прикооольно!
1. «мысль я» — звук, буква, слово как символьный ярлык на какой либо феномен (от тела до абсолюта)
2. «я-мысль» — или не-мысль в я-центре.
Когда ребенку говорят про Я, он куда-то это должен повесить.
У него просто нет опыта Я мысли, которая описывает букву.
Безличностное осознание тоже осознается.
Содержание мысли я- это я.
Если мысль я — это осознание, то тогда мысль я осознаёт?
А разве мысль может осознавать?
Присвоение- это работа авторской программы.
Или Я и явления. Первое разделение которое становится уже на условным, а фактичным.
Это вполне конкретное явление описанное неоднокртано в том числе и мной advaitaworld.com/blog/51766.html