4 мая 2016, 17:47
LuciferВосприятие
#восприятие #сон #реальность #нейробиология
Если вам кажется, что думать о любом своём опыте как об иллюзии — попахивает помешательством, то на помощь может прийти современная нейробиология, которая, как и физика, поддерживает такой взгляд на вещи. Вся информация, проявляющаяся перед нашими органами чувств, выглядит так, как будто приходит извне. Цвета, которые мы видим во внешнем мире, на самом деле не существуют объективно и независимо от нашего восприятия. Молекулы, из которых состоят материальные объекты, не обладают такой характеристикой, как «цвет». Фотоны, которые попадают на сетчатку нашего глаза, бесцветны, а нейроны зрительной зоны коры головного мозга не окрашиваются в цвета, которые мы воспринимаем. Поэтому цвета, которые мы видим, не существуют в физическом пространстве — ни в объектах, ни в пространстве между объектами и органами чувств, ни в мозге.
С точки зрения буддизма цвета и все другие проявления, возникающие перед нашими физическими органами чувств и в нашем ментальном восприятии, возникают из общей основы. Для того чтобы проявился субъективный «красный» цвет, необходимо совместное взаимодействие различных условий — таких как осведомлённость, память, воображение, а также электрохимические процессы, возникающие в зрительном нерве. Красные розы не являются красными сами по себе, ожидая нашего пассивного восприятия их красноты.
Как сказал Антонио Дамасио, нейробиолог, отличающийся передовыми взглядами: «Не существует никакого изображения, которое передавалось бы от объекта к сетчатке глаза, а от сетчатки глаза к мозгу». Так что вполне может быть так, что сетчатка, зрительный нерв, зрительная зона коры головного мозга и концептуальный ум другого существа — такого как пчела, летучая мышь или медведь, — спроецируют совершенно иной образ того, что мы называем красной розой. Тогда какая из этих красных роз будет реальной? Ни одна из них. Красная роза — это иллюзия. С точки зрения современной нейронауки с объектами других органов чувств дело обстоит точно так же. Поэтому, когда мы закрываем глаза, мир — в том уникальном виде, как его воспринимаем именно мы, — действительно исчезает.
Алан Уоллес — Пробужденные сновидения
Если вам кажется, что думать о любом своём опыте как об иллюзии — попахивает помешательством, то на помощь может прийти современная нейробиология, которая, как и физика, поддерживает такой взгляд на вещи. Вся информация, проявляющаяся перед нашими органами чувств, выглядит так, как будто приходит извне. Цвета, которые мы видим во внешнем мире, на самом деле не существуют объективно и независимо от нашего восприятия. Молекулы, из которых состоят материальные объекты, не обладают такой характеристикой, как «цвет». Фотоны, которые попадают на сетчатку нашего глаза, бесцветны, а нейроны зрительной зоны коры головного мозга не окрашиваются в цвета, которые мы воспринимаем. Поэтому цвета, которые мы видим, не существуют в физическом пространстве — ни в объектах, ни в пространстве между объектами и органами чувств, ни в мозге.
С точки зрения буддизма цвета и все другие проявления, возникающие перед нашими физическими органами чувств и в нашем ментальном восприятии, возникают из общей основы. Для того чтобы проявился субъективный «красный» цвет, необходимо совместное взаимодействие различных условий — таких как осведомлённость, память, воображение, а также электрохимические процессы, возникающие в зрительном нерве. Красные розы не являются красными сами по себе, ожидая нашего пассивного восприятия их красноты.
Как сказал Антонио Дамасио, нейробиолог, отличающийся передовыми взглядами: «Не существует никакого изображения, которое передавалось бы от объекта к сетчатке глаза, а от сетчатки глаза к мозгу». Так что вполне может быть так, что сетчатка, зрительный нерв, зрительная зона коры головного мозга и концептуальный ум другого существа — такого как пчела, летучая мышь или медведь, — спроецируют совершенно иной образ того, что мы называем красной розой. Тогда какая из этих красных роз будет реальной? Ни одна из них. Красная роза — это иллюзия. С точки зрения современной нейронауки с объектами других органов чувств дело обстоит точно так же. Поэтому, когда мы закрываем глаза, мир — в том уникальном виде, как его воспринимаем именно мы, — действительно исчезает.
Алан Уоллес — Пробужденные сновидения
117 комментариев
На этом и основан и его метод — о том что на самом деле все не так как вам кажется
Да нет — просто у человека сильнейшая обусловленось
Если твои инструменты 5 органов чувств — этими «термометрами» она не находима.
Но с другой стороны — только Она и ЕСТЬ!
И это вопрос воззрения.
А все «термометры» — только для реализации.
))
А я говорю это продукт воображения
А чего у тебя органы чувств, менее иллюзорны, чем ментальное моделирование в мозге?
А ты что не отличаешь уже чашку с чаем от фантазий о ней?
А причем здесь вообще иллюзии?
Иллю́зия (лат. illusio — заблуждение, обман)
То есть проявленный мир реален?
Неужели не очевидно что ты так и будешь качать качели дуальности утверждая то одно заблуждение то другое??! Естественно всегда опираясь на относительную противоположность :)))
Решай коан Шанкары, целиком, не выкидывая и не выбирая удобные строчки:
Проявленный мир относителен
Абсолют Реален
Абсолют и есть проявленный мир
Ты Брахмана инсталируешь в систему по аналогии(!!!!) с догадками о том что мыслей нет без мыслящего и сна без сновидящего!:)))
Ты сновидящего который снит сны видел хоть раз?
Какого туда-обратно? Ещё раз подчёркиваю, есть невежественное представление о реальности: оно состоит в том, что кармическое видение, принимается за некий объективно существующий мир и некое «я», наблюдающее этот мир, и это невежество является движком колеса Сансары — это и есть обман, иллюзия -на который я указываю
А мир явлений хорошее удобное описание, через временной и пространственный континуум, через изменение якобы существующих об'ектов…
Вполне удобно и хорошо подходит для подавляющего большинства человеческих активностей.
Тебе конечно проще кажется пофилософствовать об об'ектах, чем мучиться самоисследованием которое никак вот не выйдет просто на философствовать, поскольку это опыт причем не зависящий от практик…
Все это продолжение избегания самоисследования.
Говоря о мире явлений ты себя из него исключаешь, автоматически и по другому не получится, так об'ективирование работает.
Говоря об иллюзорности я, и вообще о я ты никогда себя в виду не имеешь, это надеюсь ясно?
Опровергая что либо, низвергая, возвышаясь, утверждая… Любую концепцию, ты утверждаешь себя, как бы ты не маскироваться.
Конечно не все могут отбросить всю философию и остаться с честным вопросом, а что я ею пытаюсь прикрыть или заткнуть?
Тебе похоже придется сперва увидеть неполноценность всей твоей философии, а потом признать что вся она для утверждения себя, и главный симптом это то что все это болтается вот внутреннем диалоге или вытаскивается и впихтвается в общегие когда никто тебя о ней не спрашивает и слушать не собирался. В обоих случаях это главный симптом того что вера в отдельности опирается на воззрение
и если честности и смелости хватает, то точно известно куда смотреть
Тем много, но вот на пробуждение вроде не притязаю
Да это вообще не коан.
То что сказано всё пркрасно понятно, и полностью совпадает с моим воззрением.
Но у нас же сейчас разговор о проявленом мире — мире форм.
Какое отношение тогда имеет ваше учение к «миру Адвайты», основной тезис которой — Мир иллюзорен, реален только Брахман?
О иллюзорности которого мы и говорим, когда исследуем что такое «я».
Ведь то «я», о котором мы ведём речь существует только в проявленном иллюзорном мире.
Ну а где ему ещё существовать, в этом воображаемом (иллюзорном) мире?:)))
Это попытка решить все вопросы оптом: ментально доказать иллюзорность мира форм, эго и все невежество об'явить частью иллюзорного мира, и об'явить это пробуждением. Потом еще сказать что это и есть суть нео-адвайты, что Рамана с нами полностью согласен и можно сатсанги вести.
Но по-любому останутся 2 опоры реальности эго прямотна поверхности, первая это само утверждение об иллюзорности мира которое станет мантрой поддержания внутреннего диалога.а второе собственно та реальность благодаря которой мир об'является иллюзией.
Ну и конечно все остальные невежественные тенденции будут на месте как вкопанные, потому как исследование вестисььне будет а будет только мантра иллюзорность повторяться.
Подобной ереси развелось пруд-пруди это позор и профанация ведущая к великому разочарованию если повезет.
Я смотрю народ совершено не в теме.
Как говорится — смотрят в книгу — видят фигу:)))
Не понимаю!
Я голословную болтовню вообще не понимаю — обоснуй.
Если бы ты понимал о чём пишешь, то думаю никогда бы не написал такого.
Как можно говорить об этом на ментальном уровне, если это находится за пределами мышления.
Даа, судя по твоим комментариям — ты лучший ученик Дракона.
Точно так же голословно обвиняешь в невежестве, совсем не понимая о чём речь, и даже не пытаешься разобраться в этом.
Как говорится — яблоко от яблони, не далеко падает:)))
Если есть какое-то несогласия, то напиши конкретно в чём.
И ТОЛЬКО АРГУМЕНТИРОВАНО!
Пустая болтовня, мне не интересна.
Короче, как всегда — сам дурак:))
Ладно всё, молчу:)))
Ты товарищ вспыльчивый и не уравновешанный.
Лучше промолчать, чем попасть под град незаслуженных обвинений.
Всё!
Ухожу, ухожу, ухожу:)
Продолжим когда остынешь.
Крышка надежно закручена на резьбу и защелкнута клипсой…
Только если изнутри рванет, или попадет под каток…
В смысле?
Общался ли я с сидевшими или что?
Сам не сидел, но одна треть моих бывших знакомых отбывали.
Бывших — потому, что сейчас вообще не с кем стараюсь не общаться.