И твоя и Маккиза тема не в интеллектуальном понимании учения, а в бессознательном разделении на я-они-оно! То есть познающая природа не исцелена и это слышно, по разным полутонам, а вот это понимание лишь бетон наверх, это понимание, скорее проблема теперь а не достижение, нечем здесь бравировать!
Вот снова тема ОБИДЫ всплывает… Дело не в этом, мне просто не интересно общаться в таком контексте, доказывать что то, продавливать, старый стал. Будь здоров.
Есть Макс, есть Володя которые обратились не к себе, очевидно. Ну то есть есть ожидания же что ответят и посспорят. Кто? Может просто поспорить в голове и вся недолгая? Ну раз ты все это с чем ты споришь и кого там в чем подозреваешь. М?
:)))) я в абстракции не верю. Первое и второе, суп и компот. Пока выяснения есть значит есть и первое и второе. Как-то так, примерно :) А если нет, то у кого выяснять?
Независимые от чего? Ни как не могу понять эту фразу.
А что твоя противоположность будет? Я вижу не противоположность а то что как бы фон или там окружение, или «еще что-то»
Видишь монитор перед собой? Он кажется реально существующим, как вешь в себе. На самом деле, это обманка концептуального мышления, и он не имеет независимого существования.
1.Пост тем, кто мочил Маккиза. Я не смог все прочесть, слишком много пустого. Маккиза считаю своим другом.
2.Феноменально нет разницы между людьми и монитором.
Концептуально все хорошо говоришь и очень доходчиво…
Но есть момент — вы с маккизом не в той стадии вписались, — сейчас очередное проживание личностных тем, которые, пока не вытащены в осознание, прорвут любое глубокое понимание, что, по моему, вы тут и начали демонстрировать — защищать свое правильное понимание, т.е. факт наличия замурованных скелетов.
Короче, спрятались за интеллектуальным, и живой динамики не чуете.
Заходите сюда почаще, подышать, свое просветление проветрить, а то оно застаивается и аромат уже не тот…
как в пионерлагере — утром все простыни на просушку, а то копите, копите, делаете вид, что все в порядке — но выносить то все равное придется, не то сами задохнетесь :)
Нету у меня никакого просветления для проветривания. А встречают здесь очень недружелюбно, набрасываются и насильно втюхивают личностные темы, не спрашивая, волнует меня это или нет. С тобой приятно было общаться, рад знакомству!
как точно! Очевидно же что речь идет об отстаивании собственного Абсолюта, но вот «друг», «дождь за окном» у него в наличии может быть а у других нет, а если есть то это по ошибке :))По невежеству. Это очень сооблазнительно — отстаиваться СЕБЯ в прозрении об отсутствии себя. Возможно это будет пережито, изжито, раствориться последний сахарок, но раз мир которого вроде как нет наступает на пятки и вызывает желание отстаивать тотальность, то значит этот мир(объективность) по прежнему очень сладок.
Классно )
Вскрывали-вскрывали, пытали-пытали, душили-душили )))
И где все «шарики»? Ты же один из первых, кажись, соврал погоны мастера-шарика!
За это, кстати, уважаю — честный и красивый поступок получился…
Комнаты пыток это были игры авторов возомнивших себя просветленными.
Если у вас все еще вскрываются личностные темы, тогда этот разговор практически беспредметен.
как же это мило… слышать такое… действительно мило:) это как лепет ребенка, вроде что то невнятное, неясное, но радуешься первому слову, но потом почему то родители начинают настаивать на правильном произношении :)) Но первое слово всегда радует и незабываемо.
Комнаты пыток это были игры авторов возомнивших себя просветленными.
Если у вас все еще вскрываются личностные темы, тогда этот разговор практически беспредметен.
наБис :)))
Я вот про это и говрорю. Володя правильне же говорит чем Дракон? Это ж относительность тож. а не тотальность.
Да у нас вскрываются личностные темы, во всяком случае у меня точно, и это более чем правильно васаны выходят годами. Осознанность которая появилась после сатори помогает их увидеть в самых тёмных углах. Может ты уже окончательно просветлел но по тону не похоже, скорее всё закрыл крышкой и поэтому хорошо что защёл только выдержи не убегай.
На эту тему высказался Рам Цзы, держатель линии Нисаргадаты-Рамеша. Когда я его спросил на встрече о личностном сознании и фиксациях, он ответил, что нет и некогда не было личностного сознания, это есть на видео.
Это не весь текст. В нем говорится об изначальном пробуждении и о том что это не означает что нет невежества. Там же говорится что и у нвежества и пробуждения одна природа. И о том что хоть и сансара равна нирване, хочешь или нет путь проложен к осознанию нирваны, или к очищению ума. Ты сейчас говоришь о плоде, но у теь его нет а есть понимание этого, посто сколько раз халва не скажи слаще не станет. Если сознание еще видит кривизну и нелепость то оно не чисто. Неизвестно что имеено заставляяет тебя сейчас бороться, н это и есть личностное сознание, а не чистое незамутненное. И наверняка ты это понимаешь. Потому как это уже не ЕДИНО ТОТПЛЬНО, а просто Я знаю как онона самом деле, я Воалимир и я вижу как ошибаюься и я всем покажу… это личностное, а не тотальное. Хотя Тотальное вмещает это как комочки соли в бульоне. Как-то так по-мему. Ну я от любви, видны твои зацепки, обсуждение того что в общем тебя не касается и не Макса ты защищаешь. Остановитьс не можешь, осознать ЧТО именно говорит.
Я думаю, что патриарх показал нисходящий путь, который и Дракон показывает. Такое вИдение необходимо как раз для устранения личностных фиксаций на всех уровнях, когда пыль все-таки пока реальна! А не так что берем бетонную плиту в виде понимания этого указателя как реальности и закрываем всю пыль!
Но восходящий ты то уже завершил, поэтому и говорят о нисходящем! Он о том, что даже Иисусу пришлось спуститься в ад, после пробуждения. Лишь потом воскрешение.
Я не предлагаю ничем заниматься, это не личностные темы, в сотый раз повторяю. Ты просто боишься их, поза страуса хороша для страуса. Но я не буду настаивать.
они безусловно разряжаются сами по себе, так же как и отсутствие веры в я мысль. Так же, как и разговоры о незначимости внимания на личностные фиксации. Куда не поверни указатель, он все равно будет мимо. Указывать на отсутствие веры в Я, так же мимо как и наоборот. Но сама защита или сопротивление той иллюзии, представляющеюся личностными темами указывает на то что теперь уже существует новая, идеальная точка отсчета. Нет никакой разницы на что будет направлено внимание в практике различения. Удобнее всего когда это не абстракция, а то что проживается. Просто потому что этот объект легче всего удерживать во внимании. А так же потому что это и есть ТО ЧТО ЕСТЬ прямо сейчас.
Тело — вот дерево Бодхи (а не в Бодхгае которое)
Сознание же можно уподобить подставке ясного зеркала ( в котором видны все явления, о всеведении, вездесущности Будды)
В каждое мгновение протираем их
И не позволяем осесть на них пыли.
Четверостишие Шестого Патриарха.
Выше немного неточный перевод.
菩提本无树
明镜亦非台
本来无一物
何处惹尘埃
Точнее, наверное, будет так:
У Бодхи изначально нет дерева,
А у ясного зеркала нет подставки
Поскольку изначально нет ни одного отдельного предмета,
Где же тогда может осесть пыль.
Ни дерева, ни сознания, ни пыли, ни подставки, ни прозрения, ни буддизма, ни атеизма, ни Еше Нинбо, ни БТРа. Поскольку всё это условные обозначения, не существующие независимо, не имеющие самосущности, самобытия.
«Восприятие бодхисаттвы предшествует интерпретации со стороны вообще каких-либо способностей, поэтому, будучи воспринятыми, объекты еще не являются объектами: будучи истолкованными как это или то, они всё еще пусты (лишены черты объективности). Говоря кратко, они не отделены от пустоты, не превращены концептуализацией в „другие“ как внешние феномены. Даже если нормальный процесс объективизации должен быть завершен, чтобы бодхисаттва сознавал объект в его совокупности логических умозаключений, он также воспринимает его как то, чем он всегда был, есть и будет всегда, что будучи безвременным и непротяженным в пространстве зовется „путотой“. Это функционирование называется „праджней“ и указывает на нашу необъективную природу»
Вэй У Вэй.
ну. а о чем ты разговаривал когда говорил что они балбесы, что-то там про их любовь ненастоящую? я это н понимаю. вот текст, а вот они балбесы, Дракон там чего-то. как ты это объясняешь? разве есть тогда объективность в том что ты увидел?
Да откуда ей взяться, объективности!?
Почему ты не задаешь этот вопрос Дракону, когда он говорит обо мне или Володе? Там ведь тоже по тексту читается, что у НАС не проработаны какие-то «подвалы», а у Дракона или еще кого-то, эти «подвалы», стало-быть, проработаны )))
Это не имеет ни малейшего отношения к объективности!
Ты, кстати, сама-то понимаешь смысл этого слова? )
Так вроде я с тобой говорю, не? Вас надо защитить или чего?
С Драконом тоже разговариваю. И говорю что это все субъктивность и относитльность. А ты текст прислал, я спрашиваю как соотносится текст со спорами про объективность и пр. сть объективное видени?
Объективно это истинно, имеет так сказать +\- всеобщий смысл. Например объективно есть глаза. Субъективно что они красивые у тебя.
Объясняю мат.часть:
объективизация — это процесс КАЖУЩЕГОСЯ выведения вовне!
Но для большинства людей это «вовне» — не кАжимость, а факт: когда есть два — ТЫ и, например, МОНИТОР )
Ну. Так ты это и говоришь. Есть Дракон, есть ты. Есть они врут Дракону. Есть некажущийся во вне.Иначе о чем спорить тогда? Если нет разногласия ни с кем? И с кем спорить? Дракон это ты и тысобой н доволен, взял и мысленно с собой поговорил, сам ответил как Дракон, и все. А тут они, Дракон, Я… как ты это объяснишь?
Танюх, я говорю то, что говорю, а то, что ты слышишь — это совершенно другое дело )
Пойми, наличие разногласий или их отсутствие — это никакой не критерий понимания!
НАШИ различия имеют место быть, хотя бы на уровне концепций, но это не говорит о том, что «НАШИ» — фактически превратились в МОЁ и ТВОЁ! )
я говорю то, что говорю, а то, что ты слышишь — это совершенно другое дело
стопудово! так же как и они свое говорят а ты чето свое слышишь.
А как это ты видишь? Можешь описать? Ну вот нефактическое ТВОЕ МОЕ и потом ты мне говоришь что мое которое ты слышишь это правильне чем то мо которое я говорю? зануда да? Я смотрю вот. Когда увидла что вот все что видимое — сть некая преаботка ума и знания вообще как попало… было какое-то прозрние и днь висела наблюдая. А сейчас вот нифига, все как бы четко: Макс спорит, у него есть неотносительная правильная картина, Дракон н прав и пр. Ну то сть я вижу именно то описание как и у меня — раздленное и субъективное. А пост и текст Вея Увявроде как совсем не про так. Можт я ткст не понимаю?
Отрывок В-У-В как раз про то самое! Перечитай ещё разок!
Он говорит про видение бодхисаттвы…
Даже если нормальный процесс объективизации должен быть завершен, чтобы бодхисаттва сознавал объект в его совокупности логических умозаключений, он также воспринимает его как то, чем он всегда был, есть и будет всегда, что будучи безвременным и непротяженным в пространстве зовется „путотой“.
Понимаешь?
Речь о ВИДЕНИИ! Даже если бодхисаттва и видит что-то как объект, это «что-то» никаким объектом, по факту, не становится!
Комильфо. Я спрашиваю не про оценку. А про то объективно ли мнение? Кончай защищаться нужен ты мне. Я тему раскрыть хочу. Увея то чего тогда давал если нельзя разбирать на сейчасних примерах.
Проблемы нет, когда попросили поделиться…
а тут на коне и с шашкой — а есть ли уверенность, что все происходящее понятно, и это понимание затверждено теми, с кем решил поделиться?
Олег, этот пост Володя открыл в продолжение моего поста, все тёрки начались там! Или теперь нужно перед написанием поста спрашивать соизволения: а можно ли мне с кем-нибудь поделиться? )))
Да, Макс, я в курсе — и там уже ты был на коне и с шашкой…
а вот момента, где ты спрашивал, что тут происходит с искренним устремлением разобраться, я как-то пропустил :)
у тебя есть версия происходящего здесь в настоящее время, которую ты критикуешь?
эта версия проходила чью-нибудь проверку на соответствие?
или сам как-то понял, и свою же выдумку и критикуешь?
… но тогда причем тут Дракон и остальные?
Ну? Давай тепрь без Увея. Мало ли чего кому глюкнется. То есть как бы вот ты видишь у меня вранье и ты понимаешь что этот объект не фактичен? Ну вранье мое — нефактичный объект?
Полная фигня это. Если есть кто-то объективно правый то все тут написанное фигня. Я не вижу ни какого тотального, и ты тоже показываешь разделение. И объекты тоже для тебя реальны, так же как и для меня. Чего ты тогда мне лапшу вешаешь про концептуальные компьютеры?
это первый класс, а здесь уже многие во втором ))
большинство хорошо понимают, что все, что видится — это концептуальное отражение для удобства оперирования считающееся не концепцией, а самой реальностью… Игра такая, иначе конструкторский режим заблокирован
ну она пока плывет немного — для нее, может, другой язык понятней, — твой теоретичен — не всякий мозг готов к такой нагрузке… но тут опасно впасть в формализм — когда из теорий выветривается ЖИЗНЬ.
Энсо, вон, хорошо пояснил.
Не. С концепциями ващ все понятно. Плывет переживаемое с концпциями не бъется. В чем разница мжду твоим мнним и там ну Энсо илли Дракона? Твое точне и правдивее? Вот об этом я. Это то ж что сравнивать картинки компов.
Не правда :(
У меня ощущение что ты меня за дуру принимашь. Разве трудно на примере переживаемого показать? Если комп концепуия и не реальное то уж мнение то не может же быть реальным. А то мысли реальнее компа стали получится.
Хорошо. Комп это мысли о компе. А Я? Это что за мысли? И то что я н дура? Блиииин я не догоню как вы все это можете склеивать в одно а потом общаться с другими нормально, не нарушая своей концепуии!
Неет. Не могу. И о Микки Маус н могу. И Штирлица осуждать не могу. Как обсуждать если там сценарий и режиссеры а это игровое все? Я с телеком даже не спорю. Только с принтером разговариваю и с компом. Но у компа и принтера есть душа :) Кроме шуток я не разговариваю с призраками если они не реальны. Вот в чертей не верю, а с домовыми общаюсь.
:))) Я рада. Ну правла я не говорю о Д.Морозе, и не обсуждаю его мнение. Хотя, у меня есть настоящий дед Мороз, сборотой и гитарой, бард летчик и рокер.
Ну так, проверишь на прям том что переживается видится. ПУСТОТА все пустотно спорить не чего все есть иллюзия лодки пусты видения пусты и чай пустой без сахара.
Я поняла что дура тут тут я.
Маккинз, а если было такое виденье и ушло? Ты думаешь, что вот так мне про это напомнив можно его вернуть. Я думаю, что все держится на личке, на вере какой-то не вскрытой и непроработанной.
Или вы для тех стараетесь у кого его не было. И ты думаешь что так ты его сможешь дать? Это целостное естественное виденье?
Маккинз, а если было такое виденье и ушло? Ты думаешь, что вот так мне про это напомнив можно его вернуть. Я думаю, что все держится на личке, на вере какой-то не вскрытой и непроработанной.
Или вы для тех стараетесь у кого его не было. И ты думаешь что так ты его сможешь дать? Это целостное естественное виденье?
Просто чаще всего это Целостное виденье как проблеск. И я так видела. Круто чо, что у вас не закончилось. Завидую.
Но я думаю что вот это желание побудоражиться, поглумиться над диферамбами — это просто первая ласточка…
Ну ясно ))
лихие вы хлопцы — один прискакал, не разобравшись, в драку влез, а второму достаточно лишь, что «наших бьют», и тут же в драку ввязался, а там по ходу, типа, разберемся ))
мы-они. ты шо не видишь что через коммент это противопоставление оформляешь. сдаётся мне, что и сайт тебе сейчас интересен лишь как источник вот этой возможности — выдумать «их», которые либо туповаты, либо раболепствуют. Ты когда последнее время писал — это читалось в твоих комментах. Ещё до вчера-сегодня.
Ну, хорошая попытка )
Ты увидел то, что пропустил через сито своего ума!
Просто сито у тебя настроено так, и размер ячеек не позволяет пропускать ничего, что сидит в твоем восприятии!
Ну умеешь же! То есть человек верит как истину в то что видит. Например обижаюсь потому что вижу как ты от меня отмахиваешься. Это ячейки моего ума такие. А ты например видишь что люди льстят это у тебя такой размер ячеек. Получается что и у теб и у меня кино. Дальше когда мы говорим то обмениваемся тем что видим но ты не видишь то что я. Теперь еще одно: а ТЫ и Я это разве н что-то раздельное? Как вижусь я у тебя?
Конкретно. Давай начнем с объекта. Мысль о чем-то это объект. Комп объект. Чувство обиды объект. При чем же чувство это чувтво. А обиды это интерпретация — маркер. Это все объекты.
Дальше. Есть двое когда естьдва мнения.
«чтобы бодхисаттва сознавал объект в его совокупности логических умозаключений, он также воспринимает его как то, чем он всегда был, есть и будет всегда, что будучи безвременным и непротяженным в пространстве зовется „путотой“"
А теперь вот это ж на примере выражения любви учениками Дракона. Ты ж видишь что то что ты преживаешь видишьи чувствуешь есть рисунок который тока у теб, так?
В я тебя сейчас глючу? То есть ну вот все мысли и смыслы они точно не мои. Пусть тотальности, но не мои точно. Или тотальностью спорится… аааа. Мой мозг сворачивается в катышки от всего что я щас говорю :))) Бред какой-то. Тотальности необъективности, концептуальности но понарошку.
ну да, иными словами, я тож туповат. Я не против, тоже не считаю себя шибко умным, достаточно, но не шибко. Но у тебя паттерн стопудовый — всем эти маркеры раздавать :) Хотя, наверное, размер моего сита недостаточен, чтобы эти слова что-то значили :)
Володя прожектор разверни на себя. Один призрак увидев что тени обижают второго, героически закрыл его своей грудью :) Всем спасибо снято. Блокбастер готов :)
вот тупик(
но у «просветлённых» одну и ту же проблему наблюдаю — они заложники своего просветления становятся и мнение других о себе приходится отстаивать.
Вот как раз, Маккиз упрекал Дракона что он кидает указатели, которые якобы заводят не туда, и поощряют относительное восприятие реальности. Но подобные призывы о смотрении с точки зрения этой самой пресловутой безъобектности это как раз разговоры в пользу бедных ( или спасение мира за достойное вознаграждение:). То происходит в постижении не может быть использовано в практике, это как раз будут аффирмации на тему.
просто когда есть претензия на «не туда», значит есть «туда», и хочется выбросить все указатели, которые этому противоречат.
это случается когда указатели принимаются за истину.
и тогда начинается возня — одно удержать другое оттолкнуть.
да еще одна грань самоопределения, выдаваемая за безумную мудрость которую никто не может понять. При всех неописуемости сознания мудрость мастеров понимается каждым на клеточном уровне, а если это всего лишь интеллектуальные абстракции толкаются, то приходится их бесконечно растолковывать, что бы найти собеседников.
да просто когда такое виденье прекращается, то все настолько обостряется, лезет все личностное именно.
и возможно твой такой легкий наезд, это именно начало прекращения. У кого-то оно как бы медленно уходит. А кто-то как я на следуюшие сутки просыпается, и опять так же как было до этого.
к слову, макс, извини что встреваю, но тут как раз важный момент:
вот эта объективация она может действительно исчезнуть на ментальном уровне. и в непосредственном восприятии. и всё тип топ якобы. но на чувственном оставаться спокойно потому что на чувственном она совсем по другому происходит. на самой глубине это узнанная любовь. выраженное дао типа. тока про любовь))) так сперва возникает любовь к себе уже. любовь любит себя типа, ну как не любить, любовь же. а потом уже на личностном уровне выражается как самовлюблённость. типа вон я какой, умный клёвый. и появляются ОНИ — не умные… балбесы. ну или по другому какому нибудь признаку, не важно) но факт есть факт — на всех уровнях всё тип топ а на чувственном разделение в стиле «как же я устал от этих идиотов». и здесь не умом эта тема берётся. а самым обыкновенным чувственным проживанием. сперва вот обнаружить и признать что да есть я клёвый и они бараны. потом развернуться от отношений с баранами к самой этой самовлюблённости. выяснить что она возникает как защита той самой нашедшей саму себя любви… это не умом берётся, понимаешь? концепции тут вообще вертеть бессмысленно. на уровне ума уже давно всё едино всё тотально всё путём.
ещё раз извини что встрял. и сразу предупреждаю — спорить не хочу вот совсем совсем. могу лишь рассказать подробнее в чём прикол и на что тут ребята пытаются развернуть.
Идеально описал и доходчиво! Но есть четыре уровня если так делить, есть уровень действия еще, он самый глубокий, это то как ты действуешь каждый миг. Но это я для тебя.
Вот тема такая — типа случилось осознание и всё схлопывается в один момент, смешно, сама так говорила почти год. Потому что это действительно именно так и проживается, и видится и осознается в том моменте. Но, есть такое учение например — Иога Сутры Патанджали, которое считается одним из фундаментальных в адвайте. Так вот книжка написана не для ищущих вовсе. Это Письма — диалоги Патанджали с такими же как и он, там описание эволюции от первой вспышки осознания, в которой и сгорают семена будущих действий, все так — но дальше целое учение по этому поводу. Но вот зачем спрашивается? И мой Мастер так же всегда говорил об этом, хотя это действительно так сооблазнительно посчитать что это с кем то будут васаны проходить годами и вскрываться, а вот у меня то не так. Я тоже так именно и думала. Дракон как то написал что тема времени (осознание его отсутствия) оно где то на 2-3 год… а я это стала проживать сразу и тогда были такие же убеждения как у Микеды или Маккиза, типа кто то вот париться еще с васанами а у меня как круто! А сейчас ведь очевидно, что знания, ясность, постижение безобъктности — в этом все еще нет мудрости, А мудрость она именно в динамизме, над которым посмеялся Микеда.
В сатори так и видится, что это все окончательно и бесповоротно, это и правильно и признак сатори именно таков, нет сомнений что ВСЕ ЗАВЕРШЕНО!:) но потом, увы, пробуждение сменяется пробужденным состоянием, которое начинается удерживаться, а это уже не пробуждение, а состояние, в котором я центр не очевиден, внимание стремится к вскрытию тех секторов в которых есть я-фиксация, но соблазн оставить его в пробужденном секторе велик, так мы имеем борьбу двух тенденций, и первая рано или поздно побеждает. Омрачения признаются. Потом еще многократно будут пробужденные состояния, но окончательное сатори это растворение всех васан, и растворения корневого бессознательного я!
Нет такого ощущения, кстати когда Адья писал книгу, и называл срок семь лет, это не было окончательным расстворением, потому что когда человек говорит, я не знаю может завтра снова что то появится, просто это не длится долго, может несколько секунд, это не окончание. Окончание когда сам корень васан растворен, больше нет ни центра ни индивидуального сознания. И это конечно не выдавание желаемого за действительное как у Микеды, когда он приводит эту цитату, патрирха буддизма. Который пришел уже после сатори к патриарху он все видел это и отправил его на кухню и следил за его действиями, еще несколько лет. Лишь потом была написана эта гатха.
моделировать хочется бессознательно, т.к. в осознании пробужденное состояние. И самое страшное это вовсе не переживание личностных аспектов, страшно отказаться от ясности, не переживать ее
Именно так, поэтому удержание пробужденного состояния — это просто тенденция, она очень естественна. Поэтому и работа должна возобновляться когда есть готовность признать, что сатори уже ушло, иначе никому не нужный конфликт.
Андрей и вчера тоже самое говорил, только вот вчера, в уши то не лезло, а теперь вдруг конструктив. Что изменилось? Вчера под горячую руку попался, а сегодня «я добрый»?
да, у меня была такая история, когда в один момент всё схлопнулось, да причем не просто так показалось, а ВООБЩЕ ТОТАЛЬНО :) Чувствуешь себя запертым в дурдоме причем полностью осознаешь что это возможно на всю жизнь и то, что ты находишься здесь на полном основании. А, и еще что выхода нет тоже очень хорошо знаешь :)). И в этот момент звонит моя подруга с вопросами… реально было не чего ответить и я сидела и думала, что могла бы сказать ей просто из знаемого, но она то мне звонила за другим… ей то это мое знаемое было абсолютно не нужно!
Да, действия и чувственный сектор подскажут, ну и ментальная возня она тоже говорит о многом, плюс напряжение четырех центров в теле, где локализуются эти ощущения себя воспринимающего, мыслящего, действующего, чувствуующего.
Для меня критерием является полное отсутствие внутреннего диалога, который обслуживает эту триаду я-не-я-свидетель! Но это не практика безмыслия, это именно отсутствие, потому как больше нет корня.
для меня ясность это мгновение постижение всего воспринимаемого, прямо в момент, собственно из этого и вырастает чувство единого и тотального. Потому что такое постижение возможно только из знание сути, природы всех вещей. Но, в контексте данной беседы — этот процесс может быть легко перерастать в сиддхи и закрепляться как отождествление
ну например когда переживание становится важнее всего. Собственно вся эта игра в ограничение она, на мой взгляд, затеяна ради переживания жизни. Нет ничего более увлекательного. А переживания они имеют границы, и сознание тотально увлекается ими и само становится этими границами. Т.е. на что бы не был направлен луч восприятия оно тут же становится этим.
Да фигня получится. Я же должна сначала отсутствия, присутствия сложить. Эти манипуляции надо проделать в уме, так? А я не понимаю о чем речь. Ты с телефона?
Я с планшета.
Давно не был на сайте, не знаю, кто на какой диспозиции.
Ты видишь, что субъект, откуда ты смотришь, это объект? И дальше, видишь, что общая субъективность(осознанность) и все объекты (феномены) одно?
Феноменальность едино вижу когда внимание двигается охватывая всё переживаеиое. П так есть различия одного от другого, относительно друг друга. Субъективность не схватывается с обьективностю
Это прощ простого. Но это не делает картину цельнее. Она у меня такая странная получается. Некая полнота в пустоте и вся фигня. Ваще какая-то дребедень. И не поговорить. Я считаю что это такое восприятие, ну как глаза расфокусируешь когда или во тьме. Не истинное то есть а периодмческое как сон и бодрствование. Прикинь, я не могу даже ясно увидеть вот как так, во сне и здесь я одна и та же, без тела и мира я тоже я. Как так?
я бы сказал это знание которое наворачивается поверх другого знания, к примеру смотрю на ваше фото, и вижу образ на который возникает некий чувственный отклик, и этот чувственный отклик могу назвать «он», но по сути все в одном и том же «месте», просто бирочки разные, дабы сортировать было удобно.
и еще есть некий центр, для меня он воспринимается как нечто твердое в чувственном, я бы назвал это начало «отдельности», а потом он подразумевается в тех остальных не «я».
Согласна. Но еот у кого спрашиваем про где они нащли относительное? У феноменов? По мне феномен это некое в секунду чуввство или кадр или… с них хрен спросищь про относительность :)))
так если соединять то будет третий — соединяющий. недвижимость есть и есть движимость осознаются четко. наполненность и пустотность когда в сидении, тоже четко. пустота это вообще моя любимка, очень ясно. а все это про то что нет относительного нифига не ясно. :(
он про это писал, что нету никаких розовых пони, что мол есть тока феноменльаность. И Маккинз мне с этого же начал, что нет никакого пространства осознания.
а на личностном уровне «вы чё ТУПЫЕ?! ну пораскиньте мозгами, вы чё не понимаете?! идиоты...» очень зло звучит… обида на дураков что умного не признают.
помню очень яркое это чувство в детстве, когда осознал себя УМНЫМ МАЛЬЧИКОМ. и что взрослые тупят. и не видят что я такой вот умненький. ну тупые чё с них взять) и убегал от дедова ремня с криком «вы чё ТУПЫЕ?!»)))) а он кряхтя приговаривал «щас я тебе ОСТРОГО покажу))))»
та не. я точно знала что не поймут. ты когда-нибудь доказывал человеку что он тупой, когда реально знал что тупой? :) я н в смысле думала что они всгда тупят, а иногда было очевидно, например когда обсуждали кого-то а потом снова общались.
реально тупых я старался игнорировать — над ними даже не постебаться — все равное не поймут моего тонкого юмора ))
а вот умники меня бесят — они притязают на МОЁ )))
ага. я так же. с умниками в общем-то нет проблем, не бесят. :) меня бесят когда притворяются глупыми. :))) или когда думает что умный а несет чушь, и только тогда когда это меня касается, но тут я не спорю. спорю тока когда точно без умственных повреждений. если увижу психическое или интеллектуальное повреждение, не спорю, иногда обхожу разговор.
У обоих было сатори, и всесто «нисходящего», довольно неприятного похода в подвалы бессознательного, они предпочитают удерживать безличностные темы, под видом абсолюта и жонглировать недвойственными видениями!
вот чего чего а то что опыт был — несомненно. и да, после него в эти подвалы ничем не затянешь. даже если замечаешь что чтото странноватое за собой — наоборот ждёшь только «ну как нибудь само отвалится вот это всё мирское житейское, я же теперь ПОЗНАЛ».
Я легко регистрирую стул без его осутствия. Также сделает любой вменяемый человек, никогда не слышавший об адвайте.
Посмотри, может тызапутался в указателях?
не смог всё прочитать. Мне кажется, проще всё гораздо. Дело же не в том, чтобы концептуально на птичьем, избранным понятном языке доказать что я прав. И вот тысячей комментериев доказывать, а уши-то видны сразу, уши надутой важности торчат с самого первого посыла и продолжаются каждым словом. И это все видят. И причем тут абсолюты, объекты, субъекты, оно, они — красивые фантики на пустой обертке :)
Вы же хотели этим постом повеселиться и показать место нам, сирым и убогим, не шарящим суть. Повеселились? :)
Я больше не хочу попадать в струю и толкаться в очереди, чтобы подобраться поближе и лизнуть.
А многие на сайте менно этим занимаются. Собственно об этом Маккиз и написал, за что на него набросились в предыдущем его посте. Точно не знаю (давно на сайте не был), но наверняка, те, кто его мочил, в этом замечены.
да, установка что этого не должно быть, поэтому этого нет.
не признается что это существует, есть.
как слепое пятно, смотришь и говоришь — это не-я, я не могу таким быть, у меня это нет и быть не может.
неприятие.
и разрывает именно от этого неприятия, а не от самого феномена, которого не должно быть.
ты видишь что это есть, а его быть не должно, и невозможно с этим ничего сделать — вот и конфликт, и боль от невозможности.
в Мире нет Любви, одна несправедливость.
вот эти претензии нужно достать на свет Божий, выслушать требования к Жизни.
можно записывать для себя, если так удобнее.
выкладывать не обязательно.
претензий ведь тоже не должно быть (неприятие).
а мы его замечаем, и осознаем сами претензии, даем им зеленый свет и возможность полноправно существовать, как тому что уже есть.
вот это действительно смешно. Но к сожалению это почти неизбежная фаза, когда поиск в котором человек находился долгие годы воспринимается как бесконечное унижение
звыняйте, если что где перегнул, у меня бывает)
Вы, похоже, просто действительно немного не в поток попали. Вся эта тема с благодарностями имеет определённый контекст, Маккиз начал биться, не вникнув в него, а вы кинулись в бой друга защищать с мыслью: походу разберусь и всем всё распедалю. Вот и повеселились все)
Бойцы четко держаться за тему, что осознавание вместерожденности субъекта и объекта достаточно, чтобы выбить все опоры для «Я»,
несмотря на то, что Дракон не раз говорил, в чувственном-бессознательном еще могут оставаться личностные темы и однажды они начнут выходить на поверхность, давая новую жизнь объектам и, конечно же, самому главному субъекту ))
ну и пришли тут подаказывать, что все не правы, опять ерундой страдают, т.е. ведут себя очень безличностно, по просветленному :)
можно такую иллюстрацию привести:
для тебя реально все лодки пустые или это только интеллектуальное понимание;
не идет ли реагирование на людей, на себя исходя из авторского контекста — мол должно быть по другому… здесь об этом речь
Дракон не раз говорил, в чувственном-бессознательном еще могут оставаться личностные темы и однажды они начнут выходить на поверхность, давая новую жизнь объектам и, конечно же, самому главному субъекту ))
Объясни пожалуйста, каким боком личностные темы относятся к Адвайте?
У тебя уже есть устраивающий тебя ответ…
а если я ошибаюсь, и тебе действительно интересно, то почитай здесь все на тему Я-ОНО-ОНИ, как источник, так называемых, личностных тем.
Если бы был ответ — то зачем бы я тогда спрашивал?
а если я ошибаюсь, и тебе действительно интересно, то почитай здесь все на тему Я-ОНО-ОНИ, как источник, так называемых, личностных тем.
Почитал.
Согласен, что это поможет разобрать в природе так называемого «я».
Вопрос совсем о другом?
Зачем исследовать личностные проблемы, если личность, с точки зрения Адвайты, сама по себе иллюзорна?
Для чего иллюзорную личность, превращать в реальную?
А никто и не превращает ее в реальную, но пока иллюзорность «Я» неочевидна в проживании, а не только интеллектуально, то все разговоры об иллюзорности «Я» лишь усугубляют тему на уровне именно проживания, ибо заряд «должен», «могу» в бессознательном остается и в самый неподходящий момент даст о себе знать совсем «непросветленным» поведением :)
А если уединиться с такими же умниками где-нибудь в пещере, где все будут тактично обходить углы, то пожалуйста, с точки зрения Адвайты, все в ажуре… но зачем???
А никто и не превращает ее в реальную, но пока иллюзорность «Я» неочевидна в проживании, а не только интеллектуально, то все разговоры об иллюзорности «Я» лишь усугубляют тему на уровне именно проживания, ибо заряд «должен», «могу» в бессознательном остается и в самый неподходящий момент даст о себе знать совсем «непросветленным» поведением :)
Я к тому, что копаете не в том направлении.
Вместо того, чтобы направить поиск на предмет её (личности) реальности, вы разбираете не существующие проблемы.
Проблемы не у личности, а сама личность.
Обнаружение (через проживание) её иллюзорности — исчезновение всех проблем и васан.
Вместо того, чтобы направить поиск на предмет её (личности) реальности, вы разбираете не существующие проблемы.
именно это тут и происходит — поиск и проверка личности на реальность… и если интеллектуально это дается относительно быстро, то в проживании (чувства, поступки) можно обнаружить, что все васаны разом не сгорают по одной простой причине — они должны сначала попасть в сознательное из бессознательного — вот на этой стадии сейчас и ведется работа на сайте и, похоже, на сатсангах…
Обнаружение (через проживание) её иллюзорности — исчезновение всех проблем и васан.
вот и проживаем — это же не в один момент все бессознательные мотивы выходят в осознание
и если интеллектуально это дается относительно быстро
Интеллектуально понять это вообще не возможно.
Интеллектуально можно понять лишь в каком направлении копать.
вот и проживаем — это же не в один момент все бессознательные мотивы выходят в осознание
Если это не в один момент, то это занятие бесконечно.
Свято место пусто не бывает — на месте одной нейтрализованой васаны появляются другие.
Нечто типа голов дракона. Поэтому пока жив сам дракон — рубка его голов — очередная ловушка ума!
Понятия воообще всегда разные. А то что есть одно. Зачем искать что-то чтобы исследовать? Возьми любое и спроси какова природа. И всё. Природа сущего не ищется а распрзнавается. Прям в том что сейчас перживаетс.
стратегию :)))) почитай Ансоффф, потом говори о стратегих.
Смотри: это про ФЭ ты придумал. Ну то есть ни каких там стратегий тактик моделей нету у всех ФЭ. короче это не про картошку и не про то как побить Витьку. А у тебя про то как витьку побить он козявки ест.
Выкинь свой советский телек.
Я понимаю тебя так: разборки личностных тем к Адвайте не имеют никакого отношения и мы, кто поддался влиянию Дракона, в очередной ловушке ума, вместо того, чтобы исследовать саму природу ума. В целом верно?
да нет… это просто с голодухи хапает все подряд ))
вот наестся, пригреется — добрым и щедрым станет — глядишь, мочить и не придется — пускай себе живет на коврике ))
есть такое ощущение — но это просто от сильного голода…
наверняка попадал в магазин сильно голодным — напокупаешь — корзинка ломится, домой придешь, куснешь раз-другой, а остальное тухнет две недели…
так и здесь :)
Хорошо. Тогда теперь поделись встречным видением:
Как ты видишь, для чего Дракон дает эту практику проработки личностных фиксаций через призму «Я-ОНО-ОНИ»?
Это понятно, что как ошибку…
Сейчас, вроде, услышал тебя… и в моем понимании есть различие между тем, что делает Дракон и твоей трактовкой, а далее и критикой. Смотри:
— ты говоришь, что искоренять васаны бессмысленно — нужно исследовать корень всех васан (примерно так);
и здесь я не думаю, что кто-то будет с тобой спорить — это азбучные истины, и именно что азбучные — в практике все не так однозначно, а Дракон практик — ему приходится постоянно перебирать и подыскивать более точные практики и указатели, и тогда
— Дракон говорит (опять же, мое понимание), что распознание иллюзорности отдельности «Я» снимает разом огромное напряжение и эта ясность не даст васанам плодиться, однако…
… однако, в бессознательном могут остаться нереализованные напряжения, полученные на базе ощущения этой отдельности, которые в соответствующей ситуации могут всплывать и заставлять действовать из омраченного состояния — у кого-то этого заряда на пук, а у кого-то на целую говновозку…
и тогда, если не прятаться от этих проявлений, признавать их, то рано или поздно, остатки васан выйдут из подсознания и растворятся в исходной ясности… а если прятаться, твердить себе, что тема закрыта, то газы подопрут и хана говновозке… и вокруг всех забрызгает…
но и это не все — самый сок такой практики, что именно в проживании этих конфликтов Я-ОНО, Я-ОНИ иллюзорность «себя» вскрывается на раз-два — здесь нет комфортных условий для медитаций и атма вичар — как на сковородке — горячо, но и готовится быстрее :)
не знаю, есть ли у тебя ученики… думаю, все же нет — иначе ты бы гибче реагировал
— ты говоришь, что искоренять васаны бессмысленно — нужно исследовать корень всех васан (примерно так);
и здесь я не думаю, что кто-то будет с тобой спорить — это азбучные истины, и именно что азбучные — в практике все не так однозначно, а Дракон практик
Всё то о чём я пишу — обнаружено практическим путём, методом исследования окружающей действительности(проживание).
Находясь в обыденном состоянии сознания, без использования трансовых техник.
Без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на какое нибудь учение, гуру, религию и.т.п.
однако, в бессознательном могут остаться нереализованные напряжения, полученные на базе ощущения этой отдельности, которые в соответствующей ситуации могут всплывать и заставлять действовать из омраченного состояния — у кого-то этого заряда на пук, а у кого-то на целую говновозку…
Согласен., что некоторое напряжение растворяется не сразу, а по мере проживания.
Но все они растворяются автоматически, сразу же после проявления, так как им не за что зацепиться.
не знаю, есть ли у тебя ученики… думаю, все же нет — иначе ты бы гибче реагировал
Есть и ученики, которые считают, это наилучшей практикой, из тех которые были ими опробованы.
думается мне, что дело с концом всё продолжается и продолжается и конца этому концу не видно. Ты скажешь, что труден путь и тыр-пыр.
Кажется мне, что твоё эго непобедимо :) А ты боишьсЯ его выражать, с врагом не цацкаются! Но ты — это оно и есть. И пока не осознается, будешь с ветряными мельницами так и бороться. Воображаемый воин на воображаемой войне :)
Мы говорили не соединенении субъекта с обектном, а о целостном видении. А я мысль никуда не делась, у меня она присутствует, об этом и речи не было. Нет веры в я мысль и личностных тем, основанных на этой вере
Все до смешного просто. Я на Сицили, вчера был дождь, пришлось сидеть в номере. Зашел на сайт, до этого пол года ничего не писал. А тут друга мочат… Читать все это долго было, открыл свою тему… дальше ты видел.
Это не о сайте, а о себе любимом!:) все о себе, я я я я я, я и они, они и я, а они вот лижут, а я вот не лизну, не лизну не лизну! Я вчера говорил я — это как мороженое, другим дать полизать жалко, сам лижи!:) останется палочка — это и есть мысль я! А до этого туда придется всю любовь и внимание направить и никакая это пока не мысль, а самая что ни на есть абсолютная реальность, найденная в относительности!
это он просто на чужбине о родине заскучал, — глядь на сайт — брата дембеля кирзой пинают, а тут 9 мая на носу — «наших бьют!» — вот обусловленности и сработали… а так все нормально — объект-субъект — не2… разделения не случилось :)
Нет веры в я мысль и личностных тем, основанных на этой вере
А хоть какая то вера осталась?
Нет веры в я мысль и личностных тем, основанных на этой вере
Здесь в обсуждении не совсем о личностных темах, а о первой триаде «разделения» на я-они-оно и о том, что эта триада «сохраняется» в бессознательном и уже от туда разворачивается.
А так вы всё правильно пишите...)))
По моему это не называется пустотой если прокручиваешь одно и то же. Разве это не пустые споры? Как спорить о тои какое должно быть море. Разве Дракон не такое же дерево как все остальные и ветки его не так же колышутся ветром?
Ага. Прозрачнее. Это как бы в подсознании снился страшный сон и в бодрствовании и во сне, на заднем плане были пыткм, ну гротескно выражаясь. Просто есть неосознаваемые фмксации, они не видны. И хочешь не хочешь они будут проработаны, не Учением так пенделями. смотрела внимательно, тоже думала зачем столько возни. А потом увидела что раз это все что видится чисто, то боль то откуда? Ну в общем сидение и наблюдение без слов помогло осознать что есть что-то в чистоте и пустоте что заржено. Ну как-то так вот. У меня же два Мастера, мне повезло, что не врубаюсь у обоих спрашиваю. Метту от Макса, энергию от Дракона. Еще недавно вспомнила Ламу который мне Риг-па дал. Скажу что рано или поздно любыми способами придешь к тому что будут прорабатываится больные места. Сколько о чистоте не лискутируй, о пустоте не взывай, все таки осознается чистота в действии и другом лице когда освобождается ум от глубинных не интеллектуальных тем.
Ой сорри. Залумалась, рассматрива все это. Хотла ДА ответить. А увлекоась.
Не буду стирать.
Не поняла? Ты мой коммент читал? С чего ты прочитал про неработает?
Превое что значит по твоему работает. А второе это ты чего хочешь? Куда долюишьс? Этот вопрос не задавао себе?
Бука, большая просьба проверяй текст перед тем как отправляешь, очень много ошибок и в некоторых случаях вообще непонятно что там за слово должно было быть.
пожалуйста. :))
Чего б ты понимал! Только недосмотришь, а они уже учением не занимаются, указатели не учат, болтают почем зря. А культура где? Скоро совсем распустятся. Дима всех на правильное русло ведет. Всем улыбаться, так это будет базар. С ними надо построже и ни кого не упустить. Контроль и еще раз контроль.
ок, без проблем.
я за то чтобы замечать, и видеть честно что ты делаешь.
если есть претензии, озвучивай напрямую, тут люди понятливые, хуже когда это делается косвенно и не признается, тогда приходится усиливать, чтобы стало очевиднее.
А что такое работает? Тому что есть никакая работа не нужна но ему и зуб лечить не надо а ТЫ пойдёшь к врачу если заболит. Что непонятного в том, что даже после ПОНИМАНИЯ перестройка нейронных цепей длится ещё долгое время и то что здесь описывается как проживание это комментарий этого процесса. Но как и всякий процесс он ускоряется или замедляется от внешних факторов. Внимание к этой работе, общение на сайте, помощь мастера его ускоряют. Концепции о том, что уже всё и позиция достигшего его замедляют. Вот и весь бином Ньютона :)
Почему грустно? Я смотрю, всем хочется быстро темку закрыть и сидеть с окончательным явлением. А это фигня, это и есть стремление. Бессознательное это то о чем никогда не догадаешься, то есть то что не видно совсем.
Бессознательное — это то, что не видно самому человеку, а со стороны часто очень даже видно ) значит, это не что-то, что глубоко сидит или спрятано, как многие думают. Значит, не нужно копать, работу-работать. Это совершенно другой, лёгкий и доброжелательный полувзгляд назад, мимоходом, чтобы не спугнуть страхи )
Ну я думаю что и с стороны тоже иногда видно что-то там свое. Бессознательное это то что не словами. А интерпретации всегда в рамках опыта любого. Да, согласна, легкий с приятием и любовью. Без начилия и вытаскивания, как бы распаковывание и радование тому что там спрятано. И лучше без слов.
Безсознательное это то, что никто не видит. если бы кто то видел безсознательное, то можно было бы спрогнозировать пробуждение, а это невозможно.Безсознательное не проявлено. а то о чем ты говоришь -это подсознательное.
взгляд мимика жесты позы, язык тела… это не пересказать, это интуитивно понятно. более сложные поведенческие паттерны — хвататетльные рефлексы всякие например)))
да. вся психологическая наука работает от обратного — они статистически выявляют проявления сопоставляя их с тем что человек описывает и что ему открывается в процессе практики аналитической. а в духовных традициях наоборот прямой путь — видно как фиксации проявляются, что из корешков вырастает)
по этому психология никогда не копнёт так глубоко — они пытаются по листве и кроне догадываться какие там корни…
или тут про более комплексное поведение? как человек реагирует на окружающую обстановку, в неожиданных ситуациях, как помещает себя среди людей и так далее...?
ну вот общаешься с другом, бросил зажигалку на стол а тот хвать) — заинтересованность некая в обладании, возможно не вещью а впечатлением от вещи (любопытство), возможно потому что она твоя — т.е. заинтересованность тобой. а человек совершенно не отдаёт себе отчёта. ну взял, в руках повертел обратно положил, даже не задумался «чё это я?». сложное рефлекторное бессознательное действие.
идёшь голодным по магазину хвать булку вкусно пахнущую) и только потом уже «блииин мнеж мучного низяяяя». а сытым на неё даже не посмотришь. мимо пройдёшь и не заметишь.
«То, что никто не видит, не проявлено» — это вы описываете сон без сновидений. Бессознательное — то, что вне сознательного контроля самого человека, но оно проявляется тем или образом буквально. А подсознание — это, что не явлено прямо в этот момент сознанию, но оно есть в ближайшем сознанию слое и может быть проявлено и переведено на сознательный уровень.
То что проявлено может быть осознано в любой момент, а что не проявлено? Не даром же говорят: в тихом болоте черти водятся.Живет человек, все его считают супер положительным: комсомолка, спортсменка, супер вумен, а потом такое проявляется, что все, включая и самого человека в шоке.Вот какое оно безсознательное, хотя тенденции могут прослеживаться, если внимательно присматриваться.А бывает и наоборот, как у РАМ ЦЗЫ, бухал 19 лет, а время пришло и Мастер адвайты.
Именно, тенденции всегда так или иначе видны, только жена узнаёт последней и для неё это шок, что муж изменял, потому что видеть не хотела, хотя все признаки были налицо — для неё это бессознательное, а для друзей на сознательном плане было. Этот факт и даёт нам надежду разобраться с бессознательным и пробудиться, подобрать ключи к этой сфере из указателей мастеров (не закрываться, не отворачиваться, принимать, проживать), а также показывает условность такого деления — сознание-подсознание, бессознательное. И у Рам Цзы тоже не вдруг в один момент бухалово оборвалось. Там много что подтачивало, просто он этого не помнит и не осознавал, а так если его разговорить, то вспомнил бы то да сё...
Я почему прицепилась — это деление уже много десятилетий существует, часто используется и вошло людям на подкорку, и они и вправду начинают считать, что есть какое-то самостоятельное бессознательное типа чёрной комнаты, куда заглядывать не хочется. То есть вместо лёгкости смотрения ещё хуже образуется паттерн.
Так дело не в том, что есть комната, в которую страшно заглянуть. А в том, что есть комната, а может комнаты, в которые вообще нет никакой возможности заглянуть, пока не накопится нужный уровень энергии и не сложатся благо приятные условия.Одно дело страшно, а другое дело не возможно.
Хотела воскликнуть «да нет никакой комнаты и не нужно никуда заглядывать, это не туда указатель», потому что разобралась с бессознательным в этом смысле. А потом подумала, что в общем-то, нормальный указатель, средний, почти все понимают, о чём речь.
Возможность обнаружить что-либо, условное относимое к бессознательной сфере — это тоже не про уровень энергии и не про благоприятные условия… Если бы я была мнительной, я бы поверив вам, кинулась накачивать энергию и создавать условия, уж очень вы повторяете, что много раз говорили другие :)
Возможность посмотреть — это для меня из области честности, доверия и любви к своим проявлениям, внутренней тишины, желания освободиться без личной заинтересованности, и искреннего интереса к себе — то есть всего того, что есть прямо СЕЙЧАС у меня, а не того, что вы мне предлагаете приобрести ПОТОМ.
И тем не менее тело вещь инерционная, и когда энергия перестает тратиться на поддержание пирамиды самоопреления начинается проработка скрытых фиксаций, на всех уровнях ментальном, психическом, физическом.У меня так.
Володя у меня тоже нет веры в Я мысль, а вот действия и телесные реакции из этой веры происходят. Это же просто, если ты не веришь в Деда Мороза, то у тебя не ёкает сердце когда смотришь под ёлку, а если ёкнет, значит где то глубоко веришь.
Поэтому вся борьба, с «ТЕБЕ» было много боли и вот он сладкий миг сатори, то чего не было исчезло но этого никто не заметил, а вот исчезновение боли действительно было и пошла связка ЕСЛИ Я ЕСТЬ ТО И БОЛЬ ЕСТЬ, а кому нравится страдать поэтому повернуться и посмотреть страшно а вдруг как только увижу что это всё обо мне то и ТЕМЫ вернутся, но темы никогда не были твоими поэтому из всё равно надо пережить.
Всем привет!
Спасибо, что поучаствовали в этом эмоциональном обсуждении.
Однако, в пылу страсти отстаивания истины, мы совсем не затронули тему поста: что такое относительнось.
Я открыл новый пост на эту тему. advaitaworld.com/blog/52652.html
Прошу в нем высказываться только на тему относительности.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Mikeda
662 комментария
Боже сохрани от этого ужаса!!! )
Обесцень их до нуля, или обнули противоположносью, и посмотри, что останется
А что твоя противоположность будет? Я вижу не противоположность а то что как бы фон или там окружение, или «еще что-то»
А пост тогда кому? Честно не врубаюсь! Компьютер обманка а люди к которым обращение нет? Туплю чёто. В чем разница?
2.Феноменально нет разницы между людьми и монитором.
Но есть момент — вы с маккизом не в той стадии вписались, — сейчас очередное проживание личностных тем, которые, пока не вытащены в осознание, прорвут любое глубокое понимание, что, по моему, вы тут и начали демонстрировать — защищать свое правильное понимание, т.е. факт наличия замурованных скелетов.
Короче, спрятались за интеллектуальным, и живой динамики не чуете.
как в пионерлагере — утром все простыни на просушку, а то копите, копите, делаете вид, что все в порядке — но выносить то все равное придется, не то сами задохнетесь :)
Вскрывали-вскрывали, пытали-пытали, душили-душили )))
И где все «шарики»? Ты же один из первых, кажись, соврал погоны мастера-шарика!
За это, кстати, уважаю — честный и красивый поступок получился…
Если у вас все еще вскрываются личностные темы, тогда этот разговор практически беспредметен.
Адьяшанти прорабатывал десяток лет, Дракон прорабатывал, куда уж нам с тобой, сИрым и убогим! )))
Я вот про это и говрорю. Володя правильне же говорит чем Дракон? Это ж относительность тож. а не тотальность.
Вот гатха монаха Шенсюя
Тело наше — это древо Бодхи
Сердце подобно подставке для ясною зерцала.
Час за часом мы тщательно протираем его,
Не оставляя ни мельчайшей пылинки.
Здесь речь идет как раз о проработке личностных тем.
А вот ответ на нее Хуайнэна, шестого патриарха дзен, которого чтят в мире уже 15 веков:
Изначальное бодхи — отнюдь не дерево,
У пресветлого зерцала нет подставки.
Изначально не существовало никаких вещей,
Так откуда же взяться пыли?
Пыль, это то что вы считаете личностными фиксациями и усиленно прорабатываете в своем психологическом кружке.
Личностного сознания нет и не было, а вот личностные фиксации — тут борьба в разгаре )
Вэй У Вэй.
Почему ты не задаешь этот вопрос Дракону, когда он говорит обо мне или Володе? Там ведь тоже по тексту читается, что у НАС не проработаны какие-то «подвалы», а у Дракона или еще кого-то, эти «подвалы», стало-быть, проработаны )))
Это не имеет ни малейшего отношения к объективности!
Ты, кстати, сама-то понимаешь смысл этого слова? )
С Драконом тоже разговариваю. И говорю что это все субъктивность и относитльность. А ты текст прислал, я спрашиваю как соотносится текст со спорами про объективность и пр. сть объективное видени?
Объективно это истинно, имеет так сказать +\- всеобщий смысл. Например объективно есть глаза. Субъективно что они красивые у тебя.
Ты неверно понимаешь смысл слова «объективность»…
объективизация — это процесс КАЖУЩЕГОСЯ выведения вовне!
Но для большинства людей это «вовне» — не кАжимость, а факт: когда есть два — ТЫ и, например, МОНИТОР )
Пойми, наличие разногласий или их отсутствие — это никакой не критерий понимания!
НАШИ различия имеют место быть, хотя бы на уровне концепций, но это не говорит о том, что «НАШИ» — фактически превратились в МОЁ и ТВОЁ! )
А как это ты видишь? Можешь описать? Ну вот нефактическое ТВОЕ МОЕ и потом ты мне говоришь что мое которое ты слышишь это правильне чем то мо которое я говорю? зануда да? Я смотрю вот. Когда увидла что вот все что видимое — сть некая преаботка ума и знания вообще как попало… было какое-то прозрние и днь висела наблюдая. А сейчас вот нифига, все как бы четко: Макс спорит, у него есть неотносительная правильная картина, Дракон н прав и пр. Ну то сть я вижу именно то описание как и у меня — раздленное и субъективное. А пост и текст Вея Увявроде как совсем не про так. Можт я ткст не понимаю?
Он говорит про видение бодхисаттвы…
Понимаешь?
Речь о ВИДЕНИИ! Даже если бодхисаттва и видит что-то как объект, это «что-то» никаким объектом, по факту, не становится!
а тут на коне и с шашкой — а есть ли уверенность, что все происходящее понятно, и это понимание затверждено теми, с кем решил поделиться?
а вот момента, где ты спрашивал, что тут происходит с искренним устремлением разобраться, я как-то пропустил :)
у тебя есть версия происходящего здесь в настоящее время, которую ты критикуешь?
эта версия проходила чью-нибудь проверку на соответствие?
или сам как-то понял, и свою же выдумку и критикуешь?
… но тогда причем тут Дракон и остальные?
И нет внутреннего диалога, а только рабочий ум?
большинство хорошо понимают, что все, что видится — это концептуальное отражение для удобства оперирования считающееся не концепцией, а самой реальностью… Игра такая, иначе конструкторский режим заблокирован
Прочти её коммент )
Энсо, вон, хорошо пояснил.
Я лишь пытался объяснить так, как было бы понятно мне самому…
чем не личностная тема???
Маккиз, как ты?
Тут нет никакой лапши, и всё что я говорю, по любому будет выглядеть объективно!
У меня ощущение что ты меня за дуру принимашь. Разве трудно на примере переживаемого показать? Если комп концепуия и не реальное то уж мнение то не может же быть реальным. А то мысли реальнее компа стали получится.
P.S. и никакая ты не дура! )))
Ты же тоже можешь серьезно и авторитетно говорить о Деде Морозе, зная, что он сказочный персонаж?
Можешь его обсуждать, одобрять и порицать )
Ты мой вечер сделала! )
Ладно, спокойной ночи, солнце, будет желание — завтра продолжим )
Сладких снов!
Маккинз, а если было такое виденье и ушло? Ты думаешь, что вот так мне про это напомнив можно его вернуть. Я думаю, что все держится на личке, на вере какой-то не вскрытой и непроработанной.
Или вы для тех стараетесь у кого его не было. И ты думаешь что так ты его сможешь дать? Это целостное естественное виденье?
А про все остальное? — меня это больше волнует чем дура.
Но я думаю что вот это желание побудоражиться, поглумиться над диферамбами — это просто первая ласточка…
лихие вы хлопцы — один прискакал, не разобравшись, в драку влез, а второму достаточно лишь, что «наших бьют», и тут же в драку ввязался, а там по ходу, типа, разберемся ))
Ты увидел то, что пропустил через сито своего ума!
Просто сито у тебя настроено так, и размер ячеек не позволяет пропускать ничего, что сидит в твоем восприятии!
Сформулируй свой вопрос как-то по-конкретнее!
Дальше. Есть двое когда естьдва мнения.
«чтобы бодхисаттва сознавал объект в его совокупности логических умозаключений, он также воспринимает его как то, чем он всегда был, есть и будет всегда, что будучи безвременным и непротяженным в пространстве зовется „путотой“"
А теперь вот это ж на примере выражения любви учениками Дракона. Ты ж видишь что то что ты преживаешь видишьи чувствуешь есть рисунок который тока у теб, так?
вот что значит правильное воспитание!
но у «просветлённых» одну и ту же проблему наблюдаю — они заложники своего просветления становятся и мнение других о себе приходится отстаивать.
это случается когда указатели принимаются за истину.
и тогда начинается возня — одно удержать другое оттолкнуть.
и возможно твой такой легкий наезд, это именно начало прекращения. У кого-то оно как бы медленно уходит. А кто-то как я на следуюшие сутки просыпается, и опять так же как было до этого.
вот эта объективация она может действительно исчезнуть на ментальном уровне. и в непосредственном восприятии. и всё тип топ якобы. но на чувственном оставаться спокойно потому что на чувственном она совсем по другому происходит. на самой глубине это узнанная любовь. выраженное дао типа. тока про любовь))) так сперва возникает любовь к себе уже. любовь любит себя типа, ну как не любить, любовь же. а потом уже на личностном уровне выражается как самовлюблённость. типа вон я какой, умный клёвый. и появляются ОНИ — не умные… балбесы. ну или по другому какому нибудь признаку, не важно) но факт есть факт — на всех уровнях всё тип топ а на чувственном разделение в стиле «как же я устал от этих идиотов». и здесь не умом эта тема берётся. а самым обыкновенным чувственным проживанием. сперва вот обнаружить и признать что да есть я клёвый и они бараны. потом развернуться от отношений с баранами к самой этой самовлюблённости. выяснить что она возникает как защита той самой нашедшей саму себя любви… это не умом берётся, понимаешь? концепции тут вообще вертеть бессмысленно. на уровне ума уже давно всё едино всё тотально всё путём.
ещё раз извини что встрял. и сразу предупреждаю — спорить не хочу вот совсем совсем. могу лишь рассказать подробнее в чём прикол и на что тут ребята пытаются развернуть.
Ты, конечно, бываешь упёртым донельзя, но твое мнение мне всегда интересно!
владельца (субъекта) тоже не должно быть.
различение, что есть разрыв между тем что говоришь и тем что делаешь.
и тогда хочется верить, что это и есть всё, финиш. :))
выходит постоянное осознание мыслей уже само приведет
к разоблачению иллюзии?
Давно не был на сайте, не знаю, кто на какой диспозиции.
Ты видишь, что субъект, откуда ты смотришь, это объект? И дальше, видишь, что общая субъективность(осознанность) и все объекты (феномены) одно?
помню очень яркое это чувство в детстве, когда осознал себя УМНЫМ МАЛЬЧИКОМ. и что взрослые тупят. и не видят что я такой вот умненький. ну тупые чё с них взять) и убегал от дедова ремня с криком «вы чё ТУПЫЕ?!»)))) а он кряхтя приговаривал «щас я тебе ОСТРОГО покажу))))»
а вот умники меня бесят — они притязают на МОЁ )))
Посмотри, может тызапутался в указателях?
Вы же хотели этим постом повеселиться и показать место нам, сирым и убогим, не шарящим суть. Повеселились? :)
А многие на сайте менно этим занимаются. Собственно об этом Маккиз и написал, за что на него набросились в предыдущем его посте. Точно не знаю (давно на сайте не был), но наверняка, те, кто его мочил, в этом замечены.
и он хотел бы, но к сожалению не получается.
это обидно, очень.
*это не флирт, у меня есть девушка.
хей буддай йо!:) кого-то убили у мя в грудине =)))
как только так сразу. ты узнаешь)
это еще больше подтверждает факт ее утери.
не признается что это существует, есть.
как слепое пятно, смотришь и говоришь — это не-я, я не могу таким быть, у меня это нет и быть не может.
неприятие.
ты видишь что это есть, а его быть не должно, и невозможно с этим ничего сделать — вот и конфликт, и боль от невозможности.
вот эти претензии нужно достать на свет Божий, выслушать требования к Жизни.
можно записывать для себя, если так удобнее.
выкладывать не обязательно.
а мы его замечаем, и осознаем сами претензии, даем им зеленый свет и возможность полноправно существовать, как тому что уже есть.
Не благодари сейчас, просто прочитай :)
Вы, похоже, просто действительно немного не в поток попали. Вся эта тема с благодарностями имеет определённый контекст, Маккиз начал биться, не вникнув в него, а вы кинулись в бой друга защищать с мыслью: походу разберусь и всем всё распедалю. Вот и повеселились все)
несмотря на то, что Дракон не раз говорил, в чувственном-бессознательном еще могут оставаться личностные темы и однажды они начнут выходить на поверхность, давая новую жизнь объектам и, конечно же, самому главному субъекту ))
ну и пришли тут подаказывать, что все не правы, опять ерундой страдают, т.е. ведут себя очень безличностно, по просветленному :)
Почему не заходишь на сайт?
для тебя реально все лодки пустые или это только интеллектуальное понимание;
не идет ли реагирование на людей, на себя исходя из авторского контекста — мол должно быть по другому… здесь об этом речь
Объясни пожалуйста, каким боком личностные темы относятся к Адвайте?
а если я ошибаюсь, и тебе действительно интересно, то почитай здесь все на тему Я-ОНО-ОНИ, как источник, так называемых, личностных тем.
Если бы был ответ — то зачем бы я тогда спрашивал?
Почитал.
Согласен, что это поможет разобрать в природе так называемого «я».
Вопрос совсем о другом?
Зачем исследовать личностные проблемы, если личность, с точки зрения Адвайты, сама по себе иллюзорна?
Для чего иллюзорную личность, превращать в реальную?
Захотел опровергнуть высказывание Энштейна, о человеческой глупости.
Но с такими пассажирами как ты, думаю теперь не получится:(
А если уединиться с такими же умниками где-нибудь в пещере, где все будут тактично обходить углы, то пожалуйста, с точки зрения Адвайты, все в ажуре… но зачем???
Я к тому, что копаете не в том направлении.
Вместо того, чтобы направить поиск на предмет её (личности) реальности, вы разбираете не существующие проблемы.
Проблемы не у личности, а сама личность.
Обнаружение (через проживание) её иллюзорности — исчезновение всех проблем и васан.
вот и проживаем — это же не в один момент все бессознательные мотивы выходят в осознание
Интеллектуально понять это вообще не возможно.
Интеллектуально можно понять лишь в каком направлении копать.
Если это не в один момент, то это занятие бесконечно.
Свято место пусто не бывает — на месте одной нейтрализованой васаны появляются другие.
Нечто типа голов дракона.
Поэтому пока жив сам дракон — рубка его голов — очередная ловушка ума!
зачем тогда вопросы?
Я же уже написалYour text to link...
Приём здесь мой ответ?
Мне интересно было узнать ТВОЁ мнение.
То есть ты хочешь сказать что ответ на мой вопрос:
Является моё заключение о том, что направление поиска выбрано крайне неверно, и вы все попали в очередную ловушку умаYour text to link...
Если я тебя правильно понял, то все эти тёрки о каких-то подвалах, и о каком-то дерьме — результат неверно выбранной стратегии поиска?
Какова природа всего сущего.
Сущее и его природа — совершено разные понятия.
Все -это те, кто использует стратегию ФЭ при поиске.
Смотри: это про ФЭ ты придумал. Ну то есть ни каких там стратегий тактик моделей нету у всех ФЭ. короче это не про картошку и не про то как побить Витьку. А у тебя про то как витьку побить он козявки ест.
Выкинь свой советский телек.
А за теплые слова спасибо… хотя я это и так всегда знал, но лишнее подтверждение лишним не будет :))))
вот наестся, пригреется — добрым и щедрым станет — глядишь, мочить и не придется — пускай себе живет на коврике ))
наверняка попадал в магазин сильно голодным — напокупаешь — корзинка ломится, домой придешь, куснешь раз-другой, а остальное тухнет две недели…
так и здесь :)
Как ты видишь, для чего Дракон дает эту практику проработки личностных фиксаций через призму «Я-ОНО-ОНИ»?
Считаю что надо не рубить головы, которые мгновенно выростают заново, а убить самого дракона.
Сейчас, вроде, услышал тебя… и в моем понимании есть различие между тем, что делает Дракон и твоей трактовкой, а далее и критикой. Смотри:
— ты говоришь, что искоренять васаны бессмысленно — нужно исследовать корень всех васан (примерно так);
и здесь я не думаю, что кто-то будет с тобой спорить — это азбучные истины, и именно что азбучные — в практике все не так однозначно, а Дракон практик — ему приходится постоянно перебирать и подыскивать более точные практики и указатели, и тогда
— Дракон говорит (опять же, мое понимание), что распознание иллюзорности отдельности «Я» снимает разом огромное напряжение и эта ясность не даст васанам плодиться, однако…
… однако, в бессознательном могут остаться нереализованные напряжения, полученные на базе ощущения этой отдельности, которые в соответствующей ситуации могут всплывать и заставлять действовать из омраченного состояния — у кого-то этого заряда на пук, а у кого-то на целую говновозку…
и тогда, если не прятаться от этих проявлений, признавать их, то рано или поздно, остатки васан выйдут из подсознания и растворятся в исходной ясности… а если прятаться, твердить себе, что тема закрыта, то газы подопрут и хана говновозке… и вокруг всех забрызгает…
но и это не все — самый сок такой практики, что именно в проживании этих конфликтов Я-ОНО, Я-ОНИ иллюзорность «себя» вскрывается на раз-два — здесь нет комфортных условий для медитаций и атма вичар — как на сковородке — горячо, но и готовится быстрее :)
не знаю, есть ли у тебя ученики… думаю, все же нет — иначе ты бы гибче реагировал
Всё то о чём я пишу — обнаружено практическим путём, методом исследования окружающей действительности(проживание).
Находясь в обыденном состоянии сознания, без использования трансовых техник.
Без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на какое нибудь учение, гуру, религию и.т.п.
Согласен., что некоторое напряжение растворяется не сразу, а по мере проживания.
Но все они растворяются автоматически, сразу же после проявления, так как им не за что зацепиться.
Есть и ученики, которые считают, это наилучшей практикой, из тех которые были ими опробованы.
не вижу принципиальных разногласий :)
Кажется мне, что твоё эго непобедимо :) А ты боишьсЯ его выражать, с врагом не цацкаются! Но ты — это оно и есть. И пока не осознается, будешь с ветряными мельницами так и бороться. Воображаемый воин на воображаемой войне :)
Но что заставило вступить в спор?
… да я бы тут вообще все раскурочил ))
Здесь в обсуждении не совсем о личностных темах, а о первой триаде «разделения» на я-они-оно и о том, что эта триада «сохраняется» в бессознательном и уже от туда разворачивается.
А так вы всё правильно пишите...)))
Ой сорри. Залумалась, рассматрива все это. Хотла ДА ответить. А увлекоась.
Не буду стирать.
Превое что значит по твоему работает. А второе это ты чего хочешь? Куда долюишьс? Этот вопрос не задавао себе?
пожалуйста. :))
С такой злобой прямая дорога на ариом.
а может тебе куда-то пойти? :))) не твое дело
makkiz:
Да тут не нужно контролировать, достаточно с улыбкой проводить )
а кому это было?
Макс, может пора прямо сказать что ты думаешь, а не плеваться ядом сквозь зубы из-за угла?
я за то чтобы замечать, и видеть честно что ты делаешь.
если есть претензии, озвучивай напрямую, тут люди понятливые, хуже когда это делается косвенно и не признается, тогда приходится усиливать, чтобы стало очевиднее.
Но ты и правда зашорен, как я вижу…
по этому психология никогда не копнёт так глубоко — они пытаются по листве и кроне догадываться какие там корни…
идёшь голодным по магазину хвать булку вкусно пахнущую) и только потом уже «блииин мнеж мучного низяяяя». а сытым на неё даже не посмотришь. мимо пройдёшь и не заметишь.
Я почему прицепилась — это деление уже много десятилетий существует, часто используется и вошло людям на подкорку, и они и вправду начинают считать, что есть какое-то самостоятельное бессознательное типа чёрной комнаты, куда заглядывать не хочется. То есть вместо лёгкости смотрения ещё хуже образуется паттерн.
Возможность обнаружить что-либо, условное относимое к бессознательной сфере — это тоже не про уровень энергии и не про благоприятные условия… Если бы я была мнительной, я бы поверив вам, кинулась накачивать энергию и создавать условия, уж очень вы повторяете, что много раз говорили другие :)
Возможность посмотреть — это для меня из области честности, доверия и любви к своим проявлениям, внутренней тишины, желания освободиться без личной заинтересованности, и искреннего интереса к себе — то есть всего того, что есть прямо СЕЙЧАС у меня, а не того, что вы мне предлагаете приобрести ПОТОМ.
Это же мои трудности. Значит мне не суждено «просветлеть», тем более, что не кому просветляться.
Нельзя опА здать… раньше времени)
Спасибо, что поучаствовали в этом эмоциональном обсуждении.
Однако, в пылу страсти отстаивания истины, мы совсем не затронули тему поста: что такое относительнось.
Я открыл новый пост на эту тему.
advaitaworld.com/blog/52652.html
Прошу в нем высказываться только на тему относительности.