8 мая 2016, 16:52
GorКорень
Можно ли вырвать корень самоотождествления когда ещё личка не проработана?
И если можно то что потом будет с личкой?
И если можно то что потом будет с личкой?
116 комментариев
А за вдохновением — это да, к Дракону :)
Поэтому чаша сия (проработки авторской программы на всех уровнях) не минует никого. Нет, был говорят один — Рамана Махарши. Но это скорее исключение. Про Самиров и прочих не хочу говорить — достаточно внимательно посмотреть видео с последних „сатсангов“ и сравнить с видео первых.
Сознание переобуславливается посредством опыта. Опыт может быть глубоким, как у Э.Толле… средней глубины — их еще называют пережившими сатори. Или постепенным, как-бы переобуславливание из глубины, как говорит Спайра. Вот при постепенности не стоит беспокоится о фиксациях — они трансформируются с опытами.
Н похоже большинство ищущих загипнатизирована в вере — рубить корень… т.к. Мастера и продвинутые некоторые здесь имеют опыт переживаний сатори… и теперь и нам всем закинута такая удочка. ))
(не могу дать ссылку на оригинал, потому что там всё затёрто — видимо гуру и бывший член внутреннего круга стесняется своего времени проведенного на этом сайте )
Ну какое «причинное тело» в мирное время? Насмешил :))
Можно!
Обнаружение иллюзорности личности — вырывает отождествление вместе с корнем, причём проработка личности не только не нужна, а наоборот является преградой на пути освобождения.
Соответственно, обнаружение иллюзорности, должно быть не на интеллектуальном уровне, а быть плодом проживания, в непосредственном опыте.
А личкой, после обнаружения её иллюзорности можно будет управлять.
В результате трансформации, личность(эго) превращается, из хозяина в слугу.
ты уже поработил своё вольнодумное эго? и теперь оно тебе служит? ой, смешной человек
Ну хватит уже подтверждать правоту Энштейна, ну сколько можно, это уже не смешно:(
Слыш ты голова...
Для управления своей личностью, вовсе не обязательно быть пробужденным.
Вполне достаточно близко познакомиться с НЛП — и крути-верти эту личность как угодно.
Проверено на практике.
как в наперстках.
Самому себе.
Да!
Иллюзорна, но не является иллюзией.
Да это вообще понятия разного класса.
Одно существительное, а другое прилагательное:)))
Я к тому, что твой вопрос был типа: Какая разница между доской и красным цветом:)))
То есть ты сама не понимаешь о чём спрашиваешь.
Что я тебе ещё мог ответить?
Как так?
А как ещё можно ответить на вопрос типа: что длинее, красное или вертолёт?
Ты сначала посмотри какие она вопросы задаёт, а потом пиши.
В смысле?
Когда обнаруживается иллюзорность занозы, то оказывается, что и вырывать то нечего.
Наливай!
Как может мираж стать реальностью?
Мираж всегда останется миражем, как бы ты его не отрицал.
Или ты хочешь сказать, что летучий галандец, может стать реальным кораблём?
и попробуй уговорами убедить в обратном, скорее сам получишь пулю в лоб :)))
Какой дурак по нему стреляет, если все уже знают, что это МИРАЖ.
У нас не всё иллюзия, а природа всего проявленного иллюзорна.
То есть ничто не имеет самосущего существования, не существует само по себе, а лишь только относительно чего либо, которое тоже не существует само по себе и так бесконечно.
Пустота, которая потенциально полна.
и ты не поверишь этим рассказам об иллюзорности, ты видишь монстра и тебе страшно.
можешь даже согласится что его нет, но боятся и обходить десятой дорогой не перестанешь.