27 мая 2016, 10:30

Усилие или Милость?

злоьщжошпане

100 комментариев

Dragon
Именно так!:)
Gor
Нужно усиленно практиковать и всё происходит по милости
Yota
Нет, усилие уже милость)
ashtavakra
Единственная практика для «делателя» — ничегонеделание, невыносимое для «делателя»:-))
И «делатель» никогда с этим не согласится, иначе его не станет. Борьба «эго» с «эго» суть поиска…
Amitola
Есть чрезвычайно важный, хотя и довольно тонкий аспект этого вопроса, который часто упускается из виду: духовное развитие в каждом отдельном случае, в зависимости от структуры психики, происходит спонтанно, и любые намеренные усилия со стороны псевдосущности лишь создадут опасности и препятствия. Когда этот факт постоянно учитывается, человек автоматически ограждается от величайшей духовной опасности, то есть от раздувания эго… Единственное, что можно делать, — это постоянно помнить о том, что никакая независимая сущность существовать не может, а также о том, что весь проявленный мир представляет собой функционирование сознания, в котором каждый из нас должен играть отведенную ему роль и, наконец, принимать все, что бы ни происходило в этом тотальном функционировании, с чувством изумления и восхищения. Единственное, что остается после этого, — не выполнять какую-либо практику как намеренное усилие, а позволить нашему истинному пониманию наполнить все наше бытие, пассивно и терпеливо, с тем чтобы все иллюзии и препятствия постепенно отпали сами собой.
Рамеш Белсекар.
Dragon
Любое усилие присваивается псевдосущностью, но она ничего не производит, поэтому здесь он либо некорректно выразился, либо перевод хромает.
Catriona
А я вот не знаю откуда я прочитала, то-ли из шкуры предпоследнего ищущего, то-ли из учителя какого, но в этом тексте хроманий не обнаружила))
Dragon
Любые НАМЕРЕННЫЕ УСИЛИЯ со стороны псевдосущности
Dragon
Иногда так говорят, что эго что то производит, на самом деле это некорректно, корректнее сказать, эго как обуславливающий фактор, влияет на происходящее.
Catriona
ага, мысль поняла)
Lucifer
а дальше
Единственное, что можно делать, — это постоянно помнить о том, что никакая независимая сущность существовать не может, а также о том, что весь проявленный мир представляет собой функционирование сознания, в котором каждый из нас должен играть отведенную ему роль и, наконец, принимать все, что бы ни происходило в этом тотальном функционировании, с чувством изумления и восхищения.
Я бы ему задал вопрос -кто этот такой отдельный — кто должен принимать всё само собой происходящее с чувством изумления и восхищения, дух огня что ли?
Dragon
Пока тебя волнует вопрос КТО, он все еще не решен в бессознательном…
psm
Пока тебя волнует вопрос КТО, он все еще не решен в бессознательном…

:))
Lucifer
Пока тебя волнует вопрос КТО, он все еще не решен в бессознательном…
А разве ты не видишь, что в тексте явный указатель на этого духа огня — " в котором каждый из нас должен играть отведенную ему роль и, наконец, принимать все, что бы ни происходило в этом тотальном функционировании "
Dragon
Он говорит об индивидуальном узоре, об индивидуальном сознании, а вот почему ты слышишь этот ДУХ ОГНЯ это другой вопрос, он твой, а не рамеша.
Lucifer
Он говорит об индивидуальном узоре, об индивидуальном сознании,
Как индивидуальный узор может принимать или не принимать тотальное функционирование -если он сам и есть это функционирование?
maharish
«Будда никогда не ошибается… Ошибаешься ты, слушающий Будду».
mayanskaya
Неужели не ощущается, что к тексту нечего добавить. Или ум настолько хватается за слова, что отпустить свое «я» нет возможности? Может еще раз прочитать, отпустить анализатор и ощутить суть написанного. И это все может быть только в так называемой тишине ума и в настоящем моменте.
Dragon
Да там просто есть цепляние, но самому не очевидно.
mayanskaya
Единственная возможность не цепляться — это ретрит. Сел и варишься в собственных концепциях. И все внимание на себя. Тут то все и раскрывается. Разворачивается и тогда понятен весь узор. Ответить то некому. Но опять же все Милость)))
Lucifer
Неужели не ощущается, что к тексту нечего добавить.
А разве я хочу добавить? не добавить а напротив -отнять :)
mayanskaya
Сама позиция что-то отнять есть позиция что-то добавить).А оставить как есть?
Lucifer
Сама позиция что-то отнять есть позиция что-то добавить).
В смысле? Если я отобрал единственное яблоко, которое у тебя было в руках, у тебя в руках станет два яблока толи?
«А оставить как есть?» — так Балсекар и его высказывание и остаётся как есть или в нём чего-то изменилось?
mayanskaya
Конечно ничего не прибавится. Только вот в чем вопрос — зачем тебе это яблоко отбирать? Кому это нужно?
Lucifer
Только вот в чем вопрос — зачем тебе это яблоко отбирать? Кому это нужно?
В смысле, а разве нас двое. Тот, кто отбирает яблоко и кто-то, кому это нужно? Или это всё таки один и тот же при здравом рассуждении и никого второго там нет
mayanskaya
Есть кому зафиксировать одного и того же? Или пусть все остается как есть?)))
Lucifer
Есть кому зафиксировать одного и того же?
Я же говорю, что не нужен никто второй — со стороны, некий дух огня, чтобы фиксировать, осознавать, делать и т.д.
mayanskaya
Говорить и быть-между этими понятиями большая разница. Если нет никого, откуда вопрос про яблоки))))
Lucifer
Если нет никого, откуда вопрос про яблоки))))
А я разве сказал — что никого нет?
Lucifer
Почитай этот топик -возможно поймёшь — о чём речь advaitaworld.com/blog/53099.html#comments
psm
Конечно ничего не прибавится. Только вот в чем вопрос — зачем тебе это яблоко отбирать? Кому это нужно?

Да когда же вы уже научитесь свою голову включать, а не повторять как попугаи?
Lucifer
Да когда же вы уже научитесь свою голову включать, а не повторять как попугаи?
Не будь так строг к девочке, это же начинающие адвайтята :) У них всегда на языке один и тот же вопрос -а кому, а кто?
Light555
Здавайтесь ребята старые адвайты)) — вас засекли))
Erofey
Сама позиция что-то отнять есть позиция что-то добавить).

В смысле? Если я отобрал единственное яблоко, которое у тебя было в руках, у тебя в руках станет два яблока толи?
Станет больше пустоты.
Если из наполненной мебелью комнаты выносить мебель, то убывать будут предметы, а добавляться пространство. Так что отнять и добавить — суть одно и то же ;)
Lucifer
пространство и раньше там было, но его скрывали вещи, потому и казалось что его как бы нет, так же и Бога кажется что нет, потому как его скрывает невежество
Erofey
Не нравится пространство — замени на воздух! Из пространства удалили оду материю, прибавилось другой.
Предмет вытесняет воздух, следовательно воздуха стало больше ;)
Erofey
Кстати, Макс, сама незаполненность пространства — тоже может являться ценностью.
Проверить легко, достаточно сесть на табурет с несколькими торчащими гвоздями ;)
Lucifer
Ага.Только я не понял — к чему ты это всё — чтобы поспорить со мной? :))
Erofey
К тому, что твоя собеседница права!
Сама позиция что-то отнять есть позиция что-то добавить).

В смысле? Если я отобрал единственное яблоко, которое у тебя было в руках, у тебя в руках станет два яблока толи?
А твой пример с яблоками лишь иллюстрирует шаблонность мышления.
Lucifer
А твой пример с яблоками лишь иллюстрирует шаблонность мышления.
В смысле — разве яблоко не было отнято, разве вещи не были убраны или на самом деле только воздух добавился, а вещи не были убраны?
Erofey
Третий раз цитирую!
что-то отнять есть позиция что-то добавить)
Задавая вопрос о яблоках, ты стараешься не замечать что добавилось.
Отнимание и добавление — одно и то же.
Lucifer
Отнимание и добавление — одно и то же
А ты стараешься не замечать что отнялось что ли :)) Типа чтобы поспорить было о чём :)
Erofey
Похоже, поспорить надо тебе;) Не пытайся переводить стрелки и не включай дурачка.
Занятно, что на фоне разговоров о недвойственности отсутствует способность увидеть добавление и отнимание как целое :/
Lucifer
Занятно, что на фоне разговоров о недвойственности отсутствует способность увидеть добавление и отнимание как целое :/
Эх, унылый серьёзный дядька, ты совсем разучился понимать шутки :)). Вот скажи, что ты хочешь добиться этим диалогом со мной, мне действительно интересно стало (хотя я догадываюсь) — но хочу чтобы ты сам честно посмотрел в себя и ответил
Erofey
ты совсем разучился понимать шутки
Сморозил ерунду, попытался включить дурачка, не прошло.
Затем попытка перевести стрелки на собеседника, не прошло.
Третья попытка изобразить, что шутил.
Важно спасти репутацию понимающего! ;)

но хочу чтобы ты сам честно посмотрел в себя и ответил
И снова перевод темы на собеседника, предписания куда ему смотреть. Стремление играть роль наставника не отпускает. :/
«Играй, малыш, играй!» («Семнадцать мгновений весны») ;)
Erofey
Прости, проигнорировал твой вопрос! Отвечаю:
Этим диалогом, как и всеми прочими я тешу и укрепляю свое эго.
Никогда не скрывал этого и не собираюсь.
В данном конкретном случае заметил, что твоя собеседница высказала верную мысль, но, будучи сбитой твоим вопросом о яблоках, не смогла ответить, что же она получила. Я всего лишь более полно проиллюстрировал ее высказывание.
Но ты не можешь допустить потерю лица, признать ее правоту, отсюда и все увертки, в частности переход на обсуждение моих мотивов, постоянно используемый здесь прием для забалтывания собственно темы. Так что споришь ты, спасая лицо и, заметь, уже давно не по теме. ;)))))
Dragon
Так работает метод, загнать человека в удобные им концепции и навязать ложные выводы под видом ТЫ САМ К ЭТОМУ ПРИШЕЛ, мы не при чем.
Erofey
Андрей, ты делаешь то же самое, когда ловишься на какой-нибудь лаже. В лучшем случае просто отмалчиваешься, видимо, опыта побольше ;)
Dragon
Что значит ловишься?
Erofey
«Ловишься» (в формате форума, иной мне не известен) — означает, что оказываешься уличен собеседником в искажении смыслов, манипулировании понятиями, неспособности объяснить собственные слова или не понимании каких-то явлений.
Dragon
Тебя здесь уличат в чем угодно, если стоит такая задача! У меня же нет задачи навязать что тоо кроме самоисследования, поэтому я не частво вступаю в эти разборки, извините.
Erofey
А при чем здесь разборки?
Есть самопрезентация, есть обсуждение каких-то принципиальных элементов человеческой психики.
Если брать непосредственно разборки, то «часто-редко» условные понятия, а я их наблюдал достаточно.
В частности, даже этот ответ — тоже самопрезентация, в известной степени приукрашивающая реальное положение дел.
Lucifer
Но ты написал об укреплении эго, но не расшифровал каким образ ты его хочешь укрепить — через выведение на чистую воду людей, позиционирующих себя как наставники, но сам ты в душе такой же наставник — любишь учить — и не терпишь когда тебя учат
Lucifer
Только между нами две большие разницы, для меня это роль и игра — а для тебя все серьезно
Dragon
Ты все знаешь про меня, оставайся со своими знаниями.
Lucifer
Да это я не тебе, а целителю из Ростова
Rikirmurt
Любое усилие присваивается псевдосущностью,
Да, и само понятие «намеренное» вытекает из этого присвоения.
Если присвоено, то намеренное ( моё решение), если не присвоенное, то не намеренное ( само по себе). А само усилие — это просто усилие не намеренное, не не намеренное.
Получается, что опять описание принято за существование.
Dragon
Безусловно так!
ashtavakra
Для «делателя» впору лишь «делание», и ничто не способно «его» остановить.
«Делатель» по сути не способен на прекращение делания. Во всех увещеваниях мудрецов усомнившись, «делание» не прекратит. И это милость — есть шанс «вымотаться» до бессилия и признания «СИЛЫ». Великая милость «видение» этого.
Rikirmurt
Для «делателя» впору лишь «делание», и ничто не способно «его» остановить.
Это о ком щас речь? Что за «делатель»?

И это милость — есть шанс «вымотаться» до бессилия и признания «СИЛЫ».
У кого есть шанс? :)))
ashtavakra
Что за «делатель»?
Которого не должно быть:-)))
Rikirmurt
Махарадж:«Что наиболее важно, делатель, делание и сделанное суть всего лишь происходящее внутри самого миража.Как только постигнут субстрат, субстанция, то есть Сознание, больше не существует ни меня, ни тебя, ни других – и, следовательно, нет делателя, делания и сделанного».

Хочется обратить внимание, что тот, кого не должно быть или тот, кого нет, а в частности, кажущийся делатель наделяется способностью делать, до тех пор пока не вымотается.

На лицо противоречие с одной стороны делателя нет, он только кажется, с другой стороны он:
не способен на прекращение делания. Во всех увещеваниях мудрецов усомнившись, «делание» не прекратит. И это милость — есть шанс «вымотаться» до бессилия и признания «СИЛЫ». Великая милость «видение» этого.

Поэтому и задаётся вопрос: о ком\чём идёт речь? :)
ashtavakra
между адептами, ведутся споры: Нужно ли усиленно практиковать
Rikirmurt
видимо так…
ashtavakra
Дак, говорят, заставь дурака молиться, так он и лоб расшибет:-)))
И это тоже милость, наукой послужит:-)))
Upananda
Милость усилия!
mayanskaya
Да, так и есть.
Felix
Ясность появилась :)
Lucifer
А зачем тогда ты проводишь сатсанги и вот это всё говоришь?, для чего и кому это нужно знать?
ashtavakra
В результате всех практик придет понимание — как только ты желаешь стать не тем, что ты есть прямо сейчас, именно этим ты создаешь исполнителя желания и разделение.
А лучше прямо щас согласиться быть тем, что есть прямо сейчас:-)
Erofey
как только ты желаешь стать не тем, что ты есть прямо сейчас
Если следовать этой логике, то желание стать не тем — это тоже то, что ты есть прямо сейчас, так же как желание есть или пить. ;)))))))))))))))))
Perelsy
Если следовать этой логике, то желание стать не тем — это тоже то, что ты есть прямо сейчас,
Да, конечно, так:-)
ashtavakra
это тоже то, что ты есть прямо сейчас
Само собой:-)
Erofey
Я соглашаюсь с тем, что я есть сейчас, а именно с желанием стать не тем, что я есть сейчас, и согласие и желание — это то, что я есть сейчас! Вам это в чем-то помогает? ;)))
ashtavakra
с желанием стать не тем, что я есть сейчас,
Желание стать не тем…
мысли «персонажые» — коллективное имущество. «Говорит и показывает»… И че:-)?
Erofey
Это я вас спрашиваю: И че?
Не знаю, что у вас там говорит, а что показывает! Ментальные жонглирования терминами (типа согласия с желанием стать не тем...) меня мало интересуют! Чистейшая херня-с!
ashtavakra
Это я вас спрашиваю: И че?

Ратворись, пропади совсем! Только свет не указывай. Нет такого закона совсем,
Говорит и показывает:-)
ashtavakra
Не знаю, что у вас там говорит, а что показывает!
Ум — «говорит и показывает»:-)))
ashtavakra
Ментальные жонглирования терминами
Хошь нементально:-)?
Не знаю, что у вас там говорит, а что показывает!
Your text to link...
ashtavakra
Сознание универсально, ум коллективный:-)
Вот и вся
херня-с!
ashtavakra
Сознание универсально, ум коллективный:-)
Leshiy
сли следовать этой логике, то желание стать не тем — это тоже то, что ты есть прямо сейчас, так же как желание есть или пить. ;)))))))))))))))))
Поэтому становление не тем, что ты есть, понарошечное.
Игра, Лила.
Очень захватывающая и убедительная игра.
Rezo
ТО что ты есть примо сейчас-это очередной образ себя, в принципе, ни чем не предпочтительне чем тот образ которым ты хочешь стать.:)
Rezo
Это я к тому что часто слышно как «то что ты есть сейчас» предлагается как нечто более истинное чем то, что моделируется в будущее.Ничего нет в «сейчас»:)
ashtavakra
А, так тут не про образ, а про стремление к становлению:) Нет устремления стать кем-то иным — это любовь:-)
vidyaradja
Порадовал!))
ashtavakra
Сто пудов:-)))
Leshiy
Хорошо разрулил вопрос. Поэтому в буддизме различают практикующих по малым, средним и высшим способностям на основании их мотивации и усердию. Потому что мотивация и усердие — это сама Милость и есть. А не то, насколько продвинут практикующий :)
ashtavakra
Точно так:-)!!! Искренняя устремленность, всякий раз повторял Махарадж:-)
ashtavakra
Эта устремленность и есть «деятель»:-)
maharish
Отнять иллюзию, прибавить иллюзию — нет разницы, всё это манипуляции иллюзорными вещами в иллюзорном уме, где, к слову находится и сам иллюзорный практикующий и его невежественное представление о милости. Только То и есть и всё — Его игра, Лила. Вся жизнь, любое делание и неделание — Путь, если отбросить идею делателя, как реально существующего.
«Чем скорее ищущий отбросит идею о себе как индивидуальной сущности, тем скорее милость Гуру расцветёт в ученике». Нисаргадатта.
ashtavakra
Боженька склоняет к усилию, пока не падем к его ногам в бессилии:-)))
Махарадж: Это нужно, чтобы сломить гордость ума. Мы должны понять, насколько «мы» бедны и бессильны…