Уволен!

В Банкоке на реке стоит храм, не те главные, а в речном районе, где плавучие дома или на сваях, ну болото короче)). Около храма рыбу ловить нельзя и она чуя это живет в огромных количествах. Белесые сомики, размером по локоть. Кормил я ее кусками хлеба, которые в мой рот не влезут. Все кишело, выпрыгивало чуть ли не в лодку. Точно не дзен)), постыдились бы так себя вести около святого места:))

:) мило:)
прикольно ты поездил посмотрел, я раньше мечтал о таком:)

Да, он вообще крутой, богатый — ученый — это теперь я про Володю. Который с копьем и окороком в руке)))) Все в дом!
Я вообще сплетница еще та!)))))

С учеными мне нравится общаться)). Ну а то, что все в дом, так это нормуль)))

Но вишь — его предприятие закрылось… так что((

Я вообще сплетница еще та!)))))

Не только же мальчишкам сплетничать, нам то ведь тоже себя занятть чем-то надо ;)

Для меня это святое))))

Придерживаешься социальных норм поведения? Если встречаешь «своего» мужчину, то тебя просто бьет током. Крышу просто сносит, какое нафиг святое. Ты, может, для этой встречи и пришла в этот мир… ю

Я смеюсь)

У меня сплошные встречи в последнии годы с кармическими мужчинами, развязываю вот узлы. Трудяжка… Сначала не понимала, что это такое творится вокруг меня, даже молодые пацаны липнут, либо ненавидят с первой встречи. А потом полезло кино из прошлых жизней. Трындец, разруливаю вот потиху…

Вот как у тебя все интересно) прошлые жизни… а у меня блин тело боли(

Так и у меня, наверное, оно есть. Только я работаю с ним осознанно, не включаясь эмоционально.
Я вот написала про прошлые жизни, а сама-то ведь в них нифига не верю, хотя и вижу изредка. Знаю, что все это сны Всевышнего, все эти прошлые жизни…

Ну у тебя богатый контекст просто)
А как ты работаешь с телом боли осознанно не включаясь эмоционально? Там же основное — это именно эмоция.

эмоция лежит на поверхности, чувства намного глубже. Я — эмпат, поэтому чувствование мира — мое все)).
Ну как 1 из вариантов вспоминаешь событие или группу событий, чувствуешь, где отзывается в теле (это если через телеску идти). Все внимание направляешь в блок. Я высокоэнергетична, добавляю туда энергии и конструкция просто вылетает. Кстати, здесь даже события вспоминать не надо, просто сканируешь тело и работаешь через него. Тело очень хороший инструмент для проработки задавленного ранее. Через осознавание тоже легко. Про любое событие ты понимаешь, что все это в прошлом и в данный момент ничего из того, что ты переживаешь ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ В РЕАЛЬНОСТИ, а просто в виде мыслей в твоей голове. Так чего переживать из за мыслей-то. Это называется различение.

Ага, спасибо Маргоша, посмотрю)

Я спать, пока :)

Пока) обнимаю)

есть Я,
а потом Я становлюсь каким то, и получается что «Я есть»,
имущество подтверждает реальность владельца.

когда я становится каким-то, то это «яесть это».

без имущества, Я это просто идея о деятеле.
и моим может быть как присутствие так и отсутствие чего-либо.

все идеи — это уже позже, чем переживание яесть.

сначала переживается мое бытие, потом мое все остальное. корень в яестьности, именно поэтому на него медитируют рьяно)

«бытие» — это вариант имущества, эзотерический :)))

это изначальное имущество, с которого начинаются отношения со всем остальным.

а потом Я становлюсь каким то, и получается что «Я есть»

о каком изначальном Я речь? которое потом становится яесть?

Мысль Я.

Прилепилось к Бытию, к Наполненности — ЯЕСТЬ стало.

Яесть — это и есть то, что не видится мыслью. до яесть нет еще какой-то дополнительной мысли Я.

и пока это присутствие и бытие меня не видится мыслью, не надо это называть Ямыслью. помнишь, тебе Майстер сказал, что начитались про ямысль и начали раньше времени называть ею что-то. но для тебя ведь ТЫ — это не мысль. вот от этого и отталкивайся. не нужно городить теорию.

Я сейчас теорию именно пишу, не из опята. Но как мне кажется что тут не все и далеко не всегда из опыта пишут.
Я мысль и наделяется реальностью за счет слепливания с имуществом. КАк Димка выше сказал.
Я без функции — Фикция, а с функцией — функционер. Нго Ма.

И первая функция — Я Осознающий, а потом бытующий. Т.е. Я Есть.
И Дракон ведет уже даже не от ЯЕсть, а от И Есть И нет — а это как раз угол осознания.
Их три состояния — уже Мои —
Я Есть — Меня нет — И Есть и НЕТ.

я так Диму поняла, что у него как будто до Яесть еще какое-то Я. если есть какое-то Я, то это уже речь о присутствии меня, или и присутствии и отсутствии (и есть и нет), или отсутствии (меня нет). Но во всех случаях речь о той самой первой скрепке Я, до которой нет еще чего-то… а то так получается какой-то дополнительный ход.

Нет, есть как будто некий Я до этого ЯЕСТЬ, Меня НЕт, и Ни Есть ни НЕТ. И это как раз владелец этих состояний. Через них мысль Я и оживает

мы это самое первое Я и определяем за счет его естьности, иначе как бы мы о нем сказали? оно уже должно быть, чтобы мы переживали Я. субъективное Я (из отдельности) это равно Яесть (или и есть и нет).

А что оно без этого? Есть ли оно вапще? Вот в чем вопрос то… Вот я и думаю. Но пока так четко не видица, а только понимаеца(
Я жду озарения)

а если его нет вообще без этого, тогда о каком Я до Яесть речь? если нет, то и говорить не о чем, темы нет. а раз есть тема, то она уже отталкивается от Яесть(есть-нет).
еще имхо- четкого меня нет не бывает (у меня было состояние, я помню, но там скорее зависание между есть и нет. ведь даже отсутствие переживается как что-то, и получается, что есть).

еще имхо- четкого меня нет не бывает (у меня было состояние, я помню, но там скорее зависание между есть и нет. ведь даже отсутствие переживается как что-то, и получается, что есть).

но это ладно, тонкости.

дык все эти разделения условные.
Меня просто Дракон оставил в этом ни есть ни нет, и сказал смотреть под него на предмет есть ли там Я.

я тоже сейчас на этапе зависа в есть-нет)
что значит «смотреть ПОД него?» ты уверена, что Дракон так и сказал?
я вижу, что вот это переживание есть-нет и является тем, что определяет мое существование, существование Я. поэтому предполагать, что до этого есть еще некое Я (где-то под?), это уже какое-то лишнее телодвижение, в котором не обойдется без моделирования чего-то лишнего…

Он сказал что это уже ПЕРЕЖИВАНИЕ — МОЕ, и смотреть под него есть ли Я, тот чье это БАЗОВОЕ после опыта самоопределение.

МОЕ — это тоже позже, то что уже объективно. смотреть надо на субъективность (субъективное Я, которое переживается как присутствие (но там уже и отсутствие, и осознание, потому что аспекты не делятся). и это самый что ни на есть ПЕРВЫЙ опыт самоопределения Я, на который и медитация. остальная инфа про под и над, — это я не понимаю.) это подводит к тому, что есть Я до самоопределения (ведь ты сказала про опыт после, а значит, что есть до..). Субъективность — это самое первое, до которого больше ничего нет. если на него вышли и устойчиво можем в нем прибывать, то доп. шагов не требуется.

Мне это Анют пока не до конца понятно.
Про Субъективность мне понятно. Ты хорошо описываешь, очень ясный ум, я так не умею, у меня тыр пыр восемь дыр. Я даже не могу вопрос Мастеру сформулировать.( Я так тока трендеть могу ни о чем…

да ладно, нормально. ты просто склонна смешивать указатели теоретические, в которых у тебя иногда сам черт ногу сломит..)) все внимание направляй в непосредственный опыт и с ним сверяй услышанное! если не видишь в опыте, так и говори — это я не вижу. а то так моделированию не будет конца и края…

Я вижу что ты описываешь, но сама просто так не могу описать( не умею(

я на сам деле тоже крайне не довольна тем, как описываю. мне бы хотелось выражаться понятнее и яснее. но находятся только какие-то куцие слова… слова вообще мало могут описать из той многогранности, которая происходит, они ее обкрадывают, и на выходе какой-то жалкий выхлоп..)))

ну все как всегда относительно!
Вот нашла коммент Дракона
NgoMa:

Это ее главное имущество после сатори!:) если она поймет что это состояние и оно ее и попытается посмотреть на я под ним, будет хорошо. Это базовое самоопределение на этом состоянии.

Это про состояние ни есть ни нет.

понятно. тут «по ним» имеется ввиду субъект — тот, чье это состояние. он является тем что надо исследовать, а не состояние возвращать!) а ты хочешь вернуть его, отвлекая себя от основной работы)

не не, тут не про возврат состояния, оно прекрасно осознается — это не есть ни нет, чего его возвращать? Тут про его владельца, есть ли он на самом деле?

блин, я запуталась. там же про имущество после сатори написано. я думала речь об возврате улетевшего сатори, а не про есть-нет.

После сатори самоопределение повисло на не НЕТ ни Есть.
Я к чему это все писать стала, что ты сказала что у тебя все сейчас вокруг этого крутится.

штото я тогда не поняла, что там имеется ввиду под я, которое под этим есть-нет…

есть-нет — это уже переживания я-есть-нет. как это там отфильтровывать? я чето не врубаюсь…

И вот я о чем думаю есть ли владелец этого состояния или это одно из состояний которое названо Я?
Я Есть — Присутствие или Меня нет — Отсутствие или ни Есть ни Нет. Это все состояния. Есть ли их владелец, или они просто осознаются? Описываются и присваиваются?

я вижу, что осознаются.

присутствие мысли Я — становится «Я присутствую/есть».

ты об этом пишешь так, как будто это линейное действие! и теперь заглядываешь за Яесть. эти шаги не смешиваются в одно…

ты вот Рики прочитала что я внизу вложила?

прочитала. эта инфа в практике ничем не поможет. на мой взгл.
т.к. это можно принять за описания видения из недвы. если мы находимся в две, то это ничего не дает. слышится как введение еще одного Я, какого-то другого, которое нужно где искать. а в две ты его не найдешь)

тут про то, что некий набор называется Абстрактным словом Я, а потом все переворачивается и уже Я становится обладающим всем этим имуществом. Вот тут в чем финт.
Ну еще помнишь как Дракон давал ИИЯ, и что у нее название Я, а потом фигак, и уже есть некий Я, владелец этой ИИЯ.

Ну как Университет — это то то и то то.
А потом бы сказали что Унивреситет имеет студентов, преподов и т.д.

Переворот в том, что как будто есть некая сущность Я, обладатель всего этого имущества. В том числе присутствия.

тут про то, что некий набор называется Абстрактным словом Я, а потом все переворачивается и уже Я становится обладающим всем этим имуществом. Вот тут в чем финт.

это прием объяснения Рики. мне это не резонирует, потому что очень легко тут слить Я, объяснив себе интеллектуально, что и как переворачивается.

И Дракон тоже так давал. Про ИИЯ, что названо просто Я, а потом стало владельцем. А меня это как-то цепляет…

тогда доверяйся своему чутью и делай так, раз так слышишь!)

я что-то потерялся, какие шаги во что смешиваются?

У Рики про это хорошо написано.
Как некий набор явлений названный Я превращается в того, кто имеет этот набор.

Да у этой совокупности есть название Ира, а я вместо имени, местоимение, заменяет его.
Мама сказала есть я. Это я — Ира и я есть. И пошла игра. В этой игре всё перевернулось.
Описание стало описуемым. Появилась мысль я, которая в тележке везёт определение себя.
Там может быть всё что угодно от имени до абсолюта и так за этим составом паровоз не виден.
Но что тело ведь МОЕ, и ум МОЙ. Т.е. сначала описано как Я — это совокупность тела ума, некого чувства Присутствия, точки восприятия. А потом все переворачивается и уже есть Я у которого все это как имущество что ли?
Да. Я так это увидел.
Сначала описание, а потом описание вдруг становится описуемым и начинает иметь функции, мысли, чувства… в общем собственноть.
Если постоянно обращать на это внимание ( быть осозннным), то это видно явственно, а если заспал, то уже не описание, а описуемое, уже имеет, уже моё и всё внимание на моё и владелец не рассматривается.

Пробуксовка есть, потому как трудно отследить, как и где совершается переворот.

Рикирмурт.

Насколько я понял, везде речь сводится к мысли про букву «я»

да, прикинь… вот такая волшебная((((гипноз…

Да, сразу че-то прилипает.

липучка — рыба прилипала)