22 июля 2016, 13:47
altofekКакая разница между миром иллюзий и реальным миром
Главным признаком мира иллюзий (сна наяву) является отсутствие связи с текущим моментом за пределами медитации.
В медитации удаётся проявить осознанность и удержать состояние сознания в качестве Свидетеля и пригасить поток мыслей.
Отсутствие активной мыслительной прослойки между собой и опытом в медитации позволяет оставаться в текущем моменте, то есть сохранить осознанность.
И получить возможность видеть вещи такими, каковы они есть.
С поправкой на своеобразие органов чувств восприятия каждого, о чём писалось ранее.
Вне медитации активно включается мышление, из-за которого теряется связь с текущим моментом.
Единственный способ не потерять эту связь это осознанно включать и контролировать мышление.
Говорить себе, примерно, следующее «Я позволяю себе обдумать это, но вернусь в свидетельствование чуть позже»
Весь вопрос в том, как научиться жить, не теряя связь с текущим моментом.
Жить осознанно, жить в текущем моменте это окно в Реальный мир?
Можно ли считать жизнь, протекающую только в «здесь и сейчас» (с само собой происходящими событиями согласно их истинной природе), считать жизнью пробуждённого, просветлённого человека?
В медитации удаётся проявить осознанность и удержать состояние сознания в качестве Свидетеля и пригасить поток мыслей.
Отсутствие активной мыслительной прослойки между собой и опытом в медитации позволяет оставаться в текущем моменте, то есть сохранить осознанность.
И получить возможность видеть вещи такими, каковы они есть.
С поправкой на своеобразие органов чувств восприятия каждого, о чём писалось ранее.
Вне медитации активно включается мышление, из-за которого теряется связь с текущим моментом.
Единственный способ не потерять эту связь это осознанно включать и контролировать мышление.
Говорить себе, примерно, следующее «Я позволяю себе обдумать это, но вернусь в свидетельствование чуть позже»
Весь вопрос в том, как научиться жить, не теряя связь с текущим моментом.
Жить осознанно, жить в текущем моменте это окно в Реальный мир?
Можно ли считать жизнь, протекающую только в «здесь и сейчас» (с само собой происходящими событиями согласно их истинной природе), считать жизнью пробуждённого, просветлённого человека?
116 комментариев
Тоже прошу об уточнениях. Очень часто встречается это определение. Вещи таковые, как есть, это какие?
Видеть вещи такими, каковы они есть это значит воспринимать их напрямую без оценок и суждений, без мышления.
Как вы думаете, реакция тела на результат восприятия — это оценка? (ведь оценка — не обязательно проговариваемый в мыслях текст, это в первую очередь восприятие! Нет?)
Тело может инстинктивно реагировать, например, на горячее. Но это не оценка.
Тело может вздрогнуть от страшной мысли. Это оценка, но опять таки-впереди мысль.
Оценка это высказывание.
Почему вы свели оценку к высказываю? Высказывание — лишь оформление на ментальном плане всей совокупности восприятий, а они могут быть очень разнообразны и даже не всегда оформляются в мысли. Например, запахи людьми осознаются очень слабо, а влияют на состояние человека весьма сильно.
Запахи могут и безоценочно влиять на состояние человека.
А вот более общее восприятие, например, «неприятный человек» присутствовать.
При этом причина неприятия может не осознаваться (тот же запах или манера двигаться, или особенности тембра голоса). Просто возникает чувство отторжения.
Вся воспринимаемая совокупность сигналов обобщается. Во что?
В описание. «Неуютное помещение» «Мрачное место» «Гнилой человек» и пр.
Описание в данном случае — синоним обобщения результатов восприятия.
обоняние и запахи это твой главный инструмент познания мира?
Через запах я иногда получаю знание о происходящем далеко от меня с другими людьми.
Иногда по запаху можно понять, какова ситуация, унюхать потенции ее развития.
Собственное понимание и ясность-залог ясного понимания другими. Тогда и текст простой.
В самоисследовании возможны всякие выкрытасы, смутно понимаемые, а, следовательно, не понимаемые и читающими.
это пожалуй самый простой способ
И всегда помнить слова Н.Махараджа «Какая бы мысль вам ни пришла или придет, любое заключение, – все это ложно. Что бы ни происходило в сознании – поистине воображение, галлюцинация; поэтому всегда помните, что происходящее находится в сознании, ничто из воспринимаемого не выходит за его пределы. Оставайтесь с этим знанием, будьте непоколебимы и не следуйте за какими бы то ни было другими мыслями, возникающими в сознании. Что необходимо, это увидеть с абсолютной ясностью и убеждением, что все это временно и не отражает вашего подлинного состояния».
просто смотришь по сторонам, прислушиваешься, ветер в волосах играет, ни чего не помнишь и больше нет ни чего
звук сверчка есть, а сверчка за печкой нет
Можно только понять непостоянство, переменчивость, ложность мыслей и отречься от них в пользу прямого чувственного восприятия и спонтанных интуитивных действий.
оглянись, прислушайся, потрогай, не описывай и не оценивай, вот он
Увидел красный сигнал светофора. Описал «красный свет». Что не в настоящем?
собаке то это вообще ни к чему, если он на поводке и не поводырь))
Но я задал вопрос о другом — о настоящем моменте.
Где находится описание, разве оно не в настоящем?
Настоящее — это временная характеристика.
Так в настоящем, или нет? Не слышу…
а настоящий момент — настоящий (не ненастоящий) момент
Простите, дальнейшее обсуждение с вами не интересно.
В вашей интерпретации: собака ушла в будку!
Этот Свидетель идиот?
Когда в детстве вас учили правилам, вам много раз повторяли один и тот же вербальный ряд «НА красный стой, на зеленый иди». Когда-то вы его проговаривали. Сейчас вы его тоже проговариваете всем мышечным узором, просто он не требует столько внимания и полной активизации речевого центра.
Если вы считаете, что вербализация — единственный способ «проговаривания», то ошибаетесь. Мы «говорим» всем телом. Именно это позволяет читать эмоции по движениям и мимике.
регистрация мысли уже подразумевает мыслящего, ну и пусть себе болтают))
как тут пелевина процитировали
«Любая попытка успокоить ум исходящая из самого ума, похожа на желание тени убрать предмет, который заслоняет ей солнце»
Изворотливость ума известный факт. Известно также, что давить на ум бесполезно. Надо научиться договариваться с ним.
восприятие, уже интерпритация, после регистрации, у же есть ты
Свистки, мелькания вначале восприняты органами чувств слуха и зрения, потом осознаны на основании собственного опыта
Можно ли считать жизнь, протекающую только в «здесь и сейчас» (с само собой происходящими событиями согласно их истинной природе), считать жизнью пробуждённого, просветлённого человека?
Любой мир нереален, никакие объекты и чувства, только То, что всё это осознаёт, но это не мир — это «Я» без атрибутов.
Только жизнь в здесь-и-сейчас и можно вообще считать жизнью-осознаванием, поскольку всё что в пространстве-времени — это иллюзии, вплоть до самих пространства и времени, в которых всё и происходит. И это не дверь и не окно, а То-что-есть — без фантазий ума и отождествлений с чем-то(телом). (Но это надо видеть, говорить об этом — безполезно, ум всё исказит под себя-любимого).
Мысли я, мысли они, мысли оно не существует вне непосредственного опыта.
А без этого до туалета не дойдется?)))
Когда я тебе буду твердить, чтобы ты не думала о белой обезьяне, или думала только о хорошем, в тот момент когда ты вся в плохих мыслях, тебе мой совет или указка помогут?
Нет. Потому, что ты не автор мыслей.
Нет, потому что возник соответствующий контекст, безвыборочно.
Осознавай осознавание происходит, когда создастся определенный контекст или условия.
Мастер нужен для создания условий или контекста в уме ищущего при которых возникает так называемое просветление.
А это все попытки показать, переобсловить.
Не надо меня выставлять как-будто я против смотрения и т.п. )))
Боже упаси выставлять тебя, Бахтиар))
Ты и так редко бываешь)
Мы думаем, что мы что-то делаем для прозрения, когда на самом деле всё делается без нас. Мы просто наблюдаем результат. Однажды, Бац и прозрели. )))
А кто должен оставить в покое мысли или кому не напрягать сознание размышлениями?»
Коронный вопрос просветлённых Мастеров.
У Мастеров нет таких глупых вопросов — у коронованных (кем?) и без короны (на… она им).