27 июля 2016, 10:09
Духовное эго.
Люди, вступающие на духовный путь, претендуют на стремление к трансформации, и чаще всего следование какой-нибудь религии или учению требует серьёзного изменения всего образа жизни. Поэтому при долгом упорном следовании и сильной вере в истинность пути человек трансформирует в первую очередь собственное «недуховное» эго, превращая его в «духовное». Поскольку процесс этот происходит бессознательно, то сам ищущий этого не замечает, и даже наоборот, приветствует происходящие перемены, считая их крайне важными и полезными.
Если обычное эго питает себя сравнением с ординарными людьми, то духовное проводит сравнения с житиями святых и деяниями просветлённых, потому что простые люди для него слишком мелки. Однако и перед ними эго играет роль, выбирая, в зависимости от своих предпочтений, поведение «святости» или выражение презрения к принятым в обществе нормам поведения.
Главное отличие между обычным и духовным эго заключается в том, что человек, выбирающий духовность, как бы выходит из круга обычных отношений, находя отношения иного уровня и порядка. Как следствие этого меняется его отношение к людям, которое может варьировать в промежутке от откровенного презрения до снисходительности и проецирования на них своей «божественной любви». Чувство некой избранности всегда сопутствует духовному эго.
Эго не любит подчиняться, но любит поучать. Здесь – как и во многих других случаях – возникает ситуация, когда проявления эго нелегко отличить от следования Воле. Один из законов внутреннего роста гласит, что пока ты не передашь кому-нибудь добытое знание, не сможешь двигаться дальше. Это несколько упрощённая формулировка, но в ней, безусловно, есть немалая доля истины. Потребность отдавать обретённое знание рано или поздно, в той или иной форме, приходит к каждому, кто движется по Пути. Нередко именно эго, с его жаждой признания, становится главным двигателем этого процесса.
Если принять всё вышеизложенное на веру, то может показаться, что отличить духовное эго от истинной духовности практически невозможно. И чем неувереннее в себе искатель, тем быстрее он подпадает под обаяние человека с развитым духовным эго. Проверенное не тобой и понятое на уровне ума знание, возвышенные речи – всё то, что эго выставляет на обозрение окружающим. Опыт, полученный человеком на духовном пути, тоже довольно часто становится пищей для его эго. В общем, всё непросто. И чтобы понять, кто есть кто, существует только одно средство.
Рыбак рыбака видит издалека, это известно. Эгоистичный человек всегда распознает подобного себе. Однако ум слеп, и если вдруг эгоист встретит человека без эго, то просто не сможет в это поверить и спроецирует на него своё «видение», обнаружив у того множество эгоистических мотивов. Так было, так есть и так будет.
Поскольку в основе духовного эго тоже лежит ложь, то обнаружить её возможно. Любой способен увидеть ту роль, которую сознательно или бессознательно для себя выбрал – будь то роль просветлённого или продвинутого, способного или избранного. Для этого нужно просто разотождествиться с ними, осознав и увидев своё истинное состояние. А пронаблюдав духовное эго в себе, легко определить того, кто выбрал такую же роль и старательно исполняет её для заинтересованных или равнодушных зрителей.
Осознание Божественного Присутствия не требует общения. Переживание связи с Источником не нуждается в словах. Когда такое происходит, потребность в эго, как инструменте общения пропадает. Эго появляется как плоть от плоти этого мира и его законов – где безмолвное общение практически невозможно, а любая связь требует документально оформленного подтверждения. Духовное эго пытается перенести эти правила в мир духа, и такое действие заранее обречено на провал.
Если есть роль, то должен быть тот, кто её исполняет. Найти этого актёра, а в данном случае самого себя – единственное решение проблемы эго и страданий, им вызываемых. Если же делать этого по каким-то причинам не хочется, то нужно продолжать заговаривать себя и окружающих, используя духовные тексты как формулы для самовнушения, и укрепляя веру в свою духовность выполнением молитв и медитаций. Но вера и игра не отменяют реальности. Поэтому, оставаясь наедине с собой, даже тот, чьё эго почти непробиваемо, чувствует эту свою реальность, в которой все его вроде бы достижения подобны воздушным замкам, выстроенным в пустоте безвоздушного пространства.
Источник:
Руслан Жуковец
«Ключи к осознанности»
Текст мною сокращён.
ezotera.ariom.ru/2012/11/12/ego.html
Если обычное эго питает себя сравнением с ординарными людьми, то духовное проводит сравнения с житиями святых и деяниями просветлённых, потому что простые люди для него слишком мелки. Однако и перед ними эго играет роль, выбирая, в зависимости от своих предпочтений, поведение «святости» или выражение презрения к принятым в обществе нормам поведения.
Главное отличие между обычным и духовным эго заключается в том, что человек, выбирающий духовность, как бы выходит из круга обычных отношений, находя отношения иного уровня и порядка. Как следствие этого меняется его отношение к людям, которое может варьировать в промежутке от откровенного презрения до снисходительности и проецирования на них своей «божественной любви». Чувство некой избранности всегда сопутствует духовному эго.
Эго не любит подчиняться, но любит поучать. Здесь – как и во многих других случаях – возникает ситуация, когда проявления эго нелегко отличить от следования Воле. Один из законов внутреннего роста гласит, что пока ты не передашь кому-нибудь добытое знание, не сможешь двигаться дальше. Это несколько упрощённая формулировка, но в ней, безусловно, есть немалая доля истины. Потребность отдавать обретённое знание рано или поздно, в той или иной форме, приходит к каждому, кто движется по Пути. Нередко именно эго, с его жаждой признания, становится главным двигателем этого процесса.
Если принять всё вышеизложенное на веру, то может показаться, что отличить духовное эго от истинной духовности практически невозможно. И чем неувереннее в себе искатель, тем быстрее он подпадает под обаяние человека с развитым духовным эго. Проверенное не тобой и понятое на уровне ума знание, возвышенные речи – всё то, что эго выставляет на обозрение окружающим. Опыт, полученный человеком на духовном пути, тоже довольно часто становится пищей для его эго. В общем, всё непросто. И чтобы понять, кто есть кто, существует только одно средство.
Рыбак рыбака видит издалека, это известно. Эгоистичный человек всегда распознает подобного себе. Однако ум слеп, и если вдруг эгоист встретит человека без эго, то просто не сможет в это поверить и спроецирует на него своё «видение», обнаружив у того множество эгоистических мотивов. Так было, так есть и так будет.
Поскольку в основе духовного эго тоже лежит ложь, то обнаружить её возможно. Любой способен увидеть ту роль, которую сознательно или бессознательно для себя выбрал – будь то роль просветлённого или продвинутого, способного или избранного. Для этого нужно просто разотождествиться с ними, осознав и увидев своё истинное состояние. А пронаблюдав духовное эго в себе, легко определить того, кто выбрал такую же роль и старательно исполняет её для заинтересованных или равнодушных зрителей.
Осознание Божественного Присутствия не требует общения. Переживание связи с Источником не нуждается в словах. Когда такое происходит, потребность в эго, как инструменте общения пропадает. Эго появляется как плоть от плоти этого мира и его законов – где безмолвное общение практически невозможно, а любая связь требует документально оформленного подтверждения. Духовное эго пытается перенести эти правила в мир духа, и такое действие заранее обречено на провал.
Если есть роль, то должен быть тот, кто её исполняет. Найти этого актёра, а в данном случае самого себя – единственное решение проблемы эго и страданий, им вызываемых. Если же делать этого по каким-то причинам не хочется, то нужно продолжать заговаривать себя и окружающих, используя духовные тексты как формулы для самовнушения, и укрепляя веру в свою духовность выполнением молитв и медитаций. Но вера и игра не отменяют реальности. Поэтому, оставаясь наедине с собой, даже тот, чьё эго почти непробиваемо, чувствует эту свою реальность, в которой все его вроде бы достижения подобны воздушным замкам, выстроенным в пустоте безвоздушного пространства.
Источник:
Руслан Жуковец
«Ключи к осознанности»
Текст мною сокращён.
ezotera.ariom.ru/2012/11/12/ego.html
148 комментариев
тот и в другом не увидит, поэтому только я, эгоист, откопал эту статью. Буду
выжигать эго калёным железом, испепелять и далее прибью к позорному столбу
сотельмыми гвоздями.
Присматривался,
думал очередной попс-гуру,
а нет — граммотный психолог, и к тому же традиционалист.
Нашел у него материальчик по адвайте…
mystic-school.ru/publikatsii/slovo-mastera/fenomen-advayty#content
.
.
Самовопрошание, которое заключается не только в повторении вопроса «Кто я?», а сопровождается постоянным направлением внимания внутрь себя (как на это указывал Махарши), — дело, конечно, хорошее. Направление внимания внутрь себя — вообще основа любого духовного развития и одно из условий для обретения трансформации. И осознанность взращивается путем наблюдения тела, эмоций и мыслей — это факт. Но когда предлагается конкретная задача — осознание высшего «Я» или Самости (по Махарши), то направлять внимание нужно именно таким образом, чтобы эту Самость обнаружить. То есть и без того непростая задача по удержанию внимания в неотождествлении становится еще более сложной.
.
… вот это вообще в точку,
просто разгромно на самом деле.
.
.
первая достойная критика адвайты с которой я в принципе столкнулся,
очень близка к буддийскому пониманию, хотя автор суфий.
Следуя прежней адвайтистской логике противопоставления мира и дживы, или высшего «Я» и низшего, сейчас учителя недвойственности накинулись на ум. Идея низшего «я», о котором сейчас почти не говорят, но которое базируется в уме, приводит к тому, что одним из главных объектов адвайтистского отрицания становится ум, его мысли и вообще все, что с ним связано. Ум стал главной адвайтистской иллюзией нашего времени, и тут нельзя не отметить, что современный уровень знаний заставил их отказаться даже от классически «правильных» утверждений Шанкары. Довольно глупо сейчас называть мир иллюзией, а вот с иллюзиями, порождаемыми умом, сейчас в разной степени знакомы почти все. Тем более что современные учителя недвойственности совсем не заморачиваются объяснениями устройства мира, считая и их мыслями, которые надо отринуть. Отринуть нужно все, кроме Атмана, который теперь тоже как бы отождествляется с сознанием, хотя в Упанишадах означал все то же высшее «Я» и Абсолюта, осознающего самого себя. Нужно смотреть на своего маленького Атмана, и это приведет к осознанию Атмана большого, то есть к осознанию того, что ты и Абсолют — одно и то же. Старая добрая мечта адвайтистов. Для ее воплощения сейчас — помимо вышеприведенных методов — предлагается осознать свидетеля, или осознать осознание. Но это из того, что вообще можно назвать хоть какой-то практикой. Потому что нередко просто предлагается понять здесь и сейчас, что ты не тело, не ум — и так далее, по списку. А само понимание и приведет тебя к искомому результату. Получается этакая джняна-йога-лайт.
С моей точки зрения, термин «сознание» наиболее точно описывает то, что есть, но употребление старинных терминов придает речам новых учителей пущей значимости. Но вернемся к рекомендациям осознать сознание или «обратить внимание на того, кто смотрит». По логике, надо обратить внимание внутрь или куда-то еще и направить его на его же источник. Подобные вещи нередко говорил Ошо, но проблема в том, что это в принципе невыполнимо.
Канализатором внимания, которое является функцией Сознания, является ум и ничего больше. Если он знает, на что смотреть и где расположен объект, требующий внимания, то особых затруднений нет. Если же объект находится непонятно где, то ум становится бесполезным, а само внимание не имеет собственной активной силы. Оно всегда смещается к самому сильному раздражителю — будь то громкий звук или непреодолимое желание. Что Сознание, что внимание — пассивны, и вы не можете заставить внимание перемещаться, если не используете ум. Если же вы перестаете использовать его, то внимание начинает блуждать само туда-сюда, наружу или внутрь — в зависимости от того, где возникают новые раздражители. Ничего тут больше не придумаешь и не изобретешь, и вся суть работы с осознанностью — сделать так, чтобы ваш канал внимания максимально расширился и пассивный свет Сознания стал постоянно присутствовать во всех ваших телах одновременно. Когда вы наполнены энергией Сознания, когда оно проявилось в вас со всей возможной силой, тогда ум, как канализатор внимания, перестает быть сильно нужным, потому что все внутри, включая и его тоже, уже находится в его поле. Так это происходит, и нет никакой возможности изменить каким-нибудь сверхусилием эту ситуацию. Поэтому задача на осознание непонятного внутреннего объекта чаще всего приводит к тому, что объект этот создается внутри ума, и там же происходит процесс его «наблюдения».
Сознание нельзя наблюдать еще и потому, что внимание — это исходящий от него свет, который развернуть в обратную сторону тоже невозможно. В Сознании нет центра, потому что сила его одинакова в каждой точек его присутствия, но это познается в полной мере только тогда, когда оно в высокой степени явлено в твоем бытии. Свидетель — промежуточное звено, временная фиксация, но и на него посмотреть невозможно, потому что он возникает тогда, когда человек уже в достаточной степени разотождествился с умом, и как только ум начинает выполнять функцию канализатора внимания, свидетель благополучно исчезает.
,
прикинь, как практику постановке на путь — он дает *гудение*, т.е. человек реально в курсе че и как работает.
mystic-school.ru/p/praktika-dlya-nachinayuschih
.
Т.Р.: Разговорные школы это те, которые поняли, что заблуждение это только иллюзия, и все что вам нужно сделать, это понять эту иллюзию и быть свободным от нее. Потому что все, что «тебе» нужно сделать — это понять, а что «я» должен сделать как Мастер, это объяснить тебе истину, и все, что тебе нужно, это слушать и «ты» «достигнешь этого». Проблема в том, что это поверхностный подход к пониманию. Понимание в разговорной школе рассматривается в первую очередь как ментальное действие. Я говорю; ты слушаешь. На самом же деле понимание это целиком телесное действие. Вы должны понимать клетками вашего тела, вашим умом и чувствами. Слушание предполагает глубокое действие вас всего целиком. Это действие и есть практика. Духовная практика это действие слушания учений всем телом.
Учителя бесконечно-разговорных непрактических школ, такие как Кришнамурти, выходят чтобы сказать «Открой свои глаза и посмотри на прекрасный закат. Тебе не нужно ничего делать, что-либо к себе прибавлять, просто открой глаза.» Хотя это правда, что вам не нужно ничего прибавлять, проблема в том, что ваши глаза закрыты и на них повязка. Вы открываете глаза и ничего не видите. Эти учителя не видят вас, потому что они слишком заняты, восхищаясь собственным «не-дуализмом». Учителя разговорных школ Адвайты фактически дают практики. Они дают очень сложную практику до-вербального исследования, которая работает когда вы сняли повязку с глаз. Но до этого момента она оставляет вас сидеть на мели.
Без комментариев)
.
или шею))
.
которые про невербал месяц назад не слышали))
Пха)
Одни из них бабник, жуир да повеса,
Другой — поэт — трехстрочник))
Вот и все наши пожитки)))
Анюта жжОшь!
Вот что за потребительское отношение к людям?! Вы же так вот и мыслите — на всякий случай подкладываете везде соломку, на всякий случай дружите, пресмыкаетесь, на всякий случай…
Доверяйте жизни, е-мае!
Вам все придется переживать самостоятельно, в одиночку, никто вам ничем не поможет — мы все одни, как в поле рябинки)))
Думаете, если у вас будет вопрос, мир вам не даст ответ?!
а вы делайте, как вам нравится!)
А Руслан Жуковец (тем временем)
сделал вас по всем фронтам…
… сушите весла, адвайтота)
* )))
.
.
По всем фронтам..))
Даже не коснулся...))
Сознание нельзя наблюдать еще и потому, что внимание — это исходящий от него свет, который развернуть в обратную сторону тоже невозможно. В Сознании нет центра, потому что сила его одинакова в каждой точек его присутствия, но это познается в полной мере только тогда, когда оно в высокой степени явлено в твоем бытии. Свидетель — промежуточное звено, временная фиксация, но и на него посмотреть невозможно, потому что он возникает тогда, когда человек уже в достаточной степени разотождествился с умом, и как только ум начинает выполнять функцию канализатора внимания, свидетель благополучно исчезает.
.
хоть еще один умный чел попался…
.
.
Кто говорит?
Мама?
Мама!
Ваш сын прекрасно болен!
Мама!
У него пожар сердца.
Скажите сестрам, Люде и Оле, —
ему уже некуда деться.
Каждое слово,
даже шутка,
которые изрыгает обгорающим ртом он,
выбрасывается, как голая проститутка,
из горящего публичного дома. (ц) Маяковский :))
умная баба)
Че, не отнять.
.
один ток не потянул,
как остынишь, садись и прочитай статью, рекомендед)
Все, на боковую)
.
тыж мой защитник, мой герой))))
потом прочту, если пойдет. пока че-то не идет.
спокойной ночки, до новых встрэч!)
ничего лишнего!)))
Человек имеет совесть и стыдится за неблаговидные поступки. И это- нормально. Это обычные социальные нормы поведения.
мне никто ничего не должен и я тоже — никому, ничего… ))
Мне вот не нужны! Индифферентно! Предполагаю, что и людям они не нужны. А если нужны, то смотрите на своего нуждальщика))
У меня тишь да гладь… ))
А ты со своим разбирайся как-нить сама, сама...))
Пора закрывать эту тему.)
И дальше продолжу)))
обнимимся?! ))
они там себе придумали, что вы кудо там ходите и обучаетесь — класс, оркестр туш. Я на Ариоме был с самого начала, но не помню, что бы ты у кого то там и что то перенял — сверяли карты, методы — это да, все остальное *сладкая ложь* милой пресвятой горе адвайтни)
Че, им так видимо легче жить…
.
.
* )))
.
как только ты ушел — местные перегрызли друг друга ровно за неделю. Уж не стал я глумиться и акцентировать, но это было рилл смешно, ппц)
.
Где? в какой теме? ссылку дай плиз, а то я не видела чойта)))
В твоих темах видела, было как в анекдоте про хохла, Шо не з«ем, то пинадкусываю!
И видела, читала в теме кот энд Ирина!
Разговор об эго, кот с ангелом, какая красота!
Они так красиво, филигранно „домогались“ друг друга с расспросами о эго, в каждой букве, слове, точке, запятой, восклицании, вопросе, столько Любви было, что я вся „изошлась“ на амриту)))
Кот вообще чудо какое то!
и вот выплыв из под амриты, я задумалась, а что для меня эго?
Такие красивые разговоры меня заставляют задуматься.
Так что дай ссылку, плиз
ariom.ru/fo/p1165629.html#p1165629
… зафиксировал лыч,
хоть назад, хоть вперед — один сплошной срач)
.
Злата ушла и больше не вернулась,
остальные имели еще друг дружку в извращ. форме, а потом просто сдулись и все…
Надин, тебе че надо то,
меня там вообще закрыли по ай-пи, фсе)
.
Опять врёшь.
на этот раз свершилось,
можешь Лотосу написать, он подтвердит.
Rip
.
Там где ты видишь грызню, я вижу Любовь!
Грязи не надо!
Бывай!
у тебя что то там протекло и ты мне предьявляешь за то, что не разделяю твоих восторгов, ппц) женская логика в натуре)
Гуляй, береги себя
.
)))
это так, для шибко умных)
* )))
.
* )))
.