Неизбежность проживания неприятия.

Наблюдаешь её в непосредственном опыте или додумываешь? ;)

в непосредственном самом наинепосредственном :)) из нее и говорим
без этой формы не поговорить. название не имеет значения можешь сказать вместо ячейки просто я.

Хорошо! :)))

не верю :)))

Кто не верит? :)

Ты в курсе :)

;)))

Ты веришь в то что Америка существует?

Что такое — вера?)

Наделение некоторой части описаний, не соответствующих непосредственному опыту, той же степенью достоверности, что и описания непосредственного опыта

Круто! Сам придумал? :)

Виталий — восхищаюсь я на вас мастеров как тонко вы все подмечаете. Благодарю.

:)))А-ХА-ХА! Я не мастер, я только учусь...:)

На Мастера не получится выучиться!:)))
Никогда никогда!;)

100%!)))

Ты хороший парень, я тебя по вконтакту давно знаю.
Тусуйся тут, хотя тут будет много тебе неудобных вещей, но только так до конца разберешься.

Смотри, ты пишешь

степенью достоверности

опять вера фигурирует...)

Да, сам, по моему не очень сложно сказано.
Базовая установка такова: наибольшая степень достоверности у того что помечено как описание моего непосредственного опыта. И далее степень достоверности(возможность соответствия описываемого закономерностям функционирования вселенной) уменьшается при рассмотрении различного рода информации об описании непосредственного опыта других людей, моего моделированного опыта на основании проверенных закономерностей, моделированного опыта других, фантазирования, сновидений и т.п.

Другими словами достоверность — правдивость. Может быть, не может быть, сомнительно и т.п. в соответствии с принятой моделью функционирования вселенной

Хорошо! :)

Офигеть! :)

это ты о чем? :) какое именно слово или буква или место на экране вызвало этот возглас? :)))

Понятия не имею! :)))

ой врушка :)))

:)))

Купила своему любимому сиамскому Коту мышь на пульте управления. Ну, думаю, класс: буду себе с дивана мышь по комнате гонять, он будет сам с ней играть и не надо мне с веревочками всяческими ради него по квартире носиться. Принесла мышь домой, вставила батарейки, закатала ковры и радостная такая говорю коту: «Смотри, Цезарь, какая мыша классная! Ну-ка поймай ее! », — и давай ее по полу гонять. Кот пару раз лапой мышь задел, тут же понял, что дело вовсе не в ней, а в пульте, подошел, покусал пульт, понял, что невкусно, залез на свой домик и стал наблюдать за просходящим свысока. А мне самой мышь так понравилась, что я ее гоняла туд-сюда не переставая, временами приговаривая: «Цезарь, ну посмотри какая мышка, давай, лови ее! » После очередной моей такой фразы кот презрительно глянул на меня, потом на мышь и свалил через свой собственный выход на улицу. Я крикнула ему вслед: «Цезарь, а мыша??? ». Он ушел, я продолжаю гонять игрушку, как слышу: вернулся кот. Я ему кричу, чтобы шел скорее играть с такой презамечательной мышкой, на что получила от него под ноги самую что ни на есть настоящую живую мышь с улицы. Положил мне под ноги, мявкнул, задрал хвост и уселся снова на свой домик с видом наиумнейшего… Типа, дура ты, хозяйка, вот с какими мышами играть надо! Игрушку вернула в магазин.

:))) Хорошо что приняли обратно, обычно делают это не охотно и чаще отказывают! :)))

У меня тоже была сиамская кошка.Умнейшие создания.Замечательная история.:)))

У меня сейчас есть Масяня. Историю с контакта стырила. Это в пример ошибочного представления :)) Среда сама покажет где дура дурацкая, чукотская наивная девочка верю в свои идейки :))

Всё, что есть — это Сознание! Сознание — это всё, что есть! :)))

:))) Сознание это такая же концепция как брахман

:)))

что? не так что ли? :))

Эта история произошла со мной и моим другом примерно месяц назад. Конец вписона. Я, девушка и мой друг лежим на кровати.
И тут я внезапно говорю: «Может сэндвич замутим?» Девушка заулыбалась: «Ну давай». Я встал и пошёл на кухню делать сэндвичи.
И только сегодня до меня дошло…

Вот это пример когда есть юмор но мне не понятно над чем тут смеяться. Так устроено индивидуальное восприятие — всегда ограничено.

:)))

В детстве, однажды поссорившись с родителями, наверное, мне было лет так 7-8, я решил сбежать из дому. Но не просто собрать вещи и сбежать, а по-хитрому: план был приходить на обед и ужин, а все остальное время считалось как бы сбежавшим из дома)

Вчера вечером вернулся домой, как обычно, поздно. Открыл дверь на лестницу, ведущую на второй этаж и оповестил жену, что я уже дома и можно скоро идти купать мелкого. Она вышла в прихожую второго этажа с сыном на руках (младенчику полгода), держит его вертикально. Находимся мы практически друг над другом на расстоянии около двух метров — я внизу лестницы, она — наверху. Окликаю сына по имени, кричу «Привет!», а он голос знакомый слышит, руками-ногами задергал, головой крутит из стороны в сторону, но только вправо-влево, в одной плоскости! Не может меня найти и всё. Так прошло пару минут, уже старшая дочка прибежала они с мамой вдвоем всякими жестами пытаются ему показать, что надо посмотреть вниз, я снизу тоже и кричу и топаю-хлопаю, а он только вправо-влево головой бешено вертит и всё! А я уже принципиально не разрешаю жене наклонить его, держит вертикально. Проходит ещё пару минут танцев с бубном и тут ОПА!!! Всё как замерло в один момент — он наклонил голову вниз и смотрит на меня офигевшими глазами! Несколько секунд шока от открытия третьего измерения и радость от начала нового трехмерного восприятия уже на всё лицо :)

Ну тут наверное типа случай когда девушка согласна очень редкий, а парни стормощили и лажанулись. Но вообще да, кататься по полу не с чего

Согласилась на что? Ну типа пока один готовит еду другой мог бы с ней замутить?

Нет, она вообще не имела в виду сендвич который можно есть.
Но если не вкуриваешь то и не парься, ничего не теряешь от этого непонимания

Прикольно! :) Я погуглила. :))) Вообще темная.
Не, я не парюсь, я как пример индивидуального восприятия привела. В этом и есть прикол, если этого нет то блин и не догодаешься, хотя вроже ВСЁ есть СОЗНАНИЕ и трам пам пам :)

Это прикол для парней. Они сейчас поймут его и лет в 10- 12. Есть куча женских которые мужчинам недоступны.
Да контекста нет, ничо не поймёшь. Сознанию не интересно было бы если бы все тотально были бы подключены к единой базе, и имели доступ ко всему. Игра не получилась бы

Да. Точно, игры не получилось бы.

Там нет 100% привязки, ведь всё влияет на всё! Поиск причинно следственных связей это работа разделяющего мышления — туда посмотри! Кому это надо, всё понять и разложить по полочкам? :))) Может уже хватит «оживлять» мертвеца??? :)

Поиск причинно-следственных связей — нормальное функционирование познающей природы. Возведение их в жесткую модель, в Абсолют, в истинное понимание о том как все происходит — это разделяющий ум.

Чем тебе так не нравится закон кармы?:))

Закон кармы это пища для ахам- кары, и он утверждает фактичность отделенности, но отделенность НЕ СЛУЧИЛАСЬ!)

Какую отдельность??:)))
Закон тяготения утверждает отдельность Солнца от земли? И вообще об'ектов вселенной друг от друга?

Еще раз «НЕ СЛУЧИЛОСЬ!» ЧТО??
в смысле в опыте нет?

Карма чья?

Бррр…
Сила тяготения чья?
Земли?

Хорошо. Тогда каким боком там ты? Ячейка твоя?

У меня нет такого опыта, но опыт некоторых других товарищей по достоверности приравнен к собственному.
Иия это посредством чего появляется воплощение в человеческом теле. А Ты это мысльв башке этого тела. Как Иия может быть твоей?

Ты это мысль в башке этого тела! И какое твое дело до ИИЯ? Какое твое дело до кармы и кармических законов? Ведь ты никак не сможешь воспользоваться этими знаниями а лишь потешешь свое самолюбие!)

Бррр. думаешь без закона кармы не найдется на чем самоопределиться?
Еще раз. Зачем написан текст.
Он о проживании неприятия. Неприятие есть, это факт.Есть нестерпимое желание опираться на него и создавать последующие неприятия неприятия, потому что кажется что так можно решить проблему с текущем неприятием. Воззрение о кармической законе в моем понимании может нестерпимость этой тяги, потому что не решается так проблема, а в лучшем случае просто откладывается и потлм возвращается снова.

Хорошо! :)

просто причинно-следственные связи это не мысли, а связи!:) а ты тут о том, что отдельность не случилась. ха ха!:)

Что за связи? Что и с чем связано???)))

это защитные вопросы. нежелание смотреть на иллюзии, расставаться с концептами. :) сядь и подумай чья, разве кроме тебя кто ЗНАЕТ ответ?

Люблю ТЕБЯ!!!)))

Это ложь :)))

Ага, для ТЕБЯ всe что угодно Всевышняя!)))

Слышь, да? Кто тебя научил обещать невыполнимое? Ты как старый лгун, все пытаешься вдуть в уши что как тебе кажется хочется слышать. :))) Самое смешное что это даже не из-за выгоды. Ты просто привык угождать ;)

Да!)))

:))) Твоя угодливость и стремление подладиться быть таким как положено, как ржа сьела уникальный узор бытия. Вот и учение ты используешь для того чтобы себя красиво на блюде подать. :) Как поросенка к столу. А зачем? Чтобы что получить? Одобрение и всё? :)) Как в детстве в стопятый раз рассказываешь стиши за конфетку и слово «молодец» :)
Дырень все-таки не накормишь.

Люблю ТЕБЯ!)))

Защита :))) Ты себя то не любишь.

)))

Фуфуфуф какой скучный :))) Учение как защита.
Как с интерактивным хомяком разговариваю. Пойду я нафиг :)))

может бот?

Сам ты бот… Просто с сотового неудобно отвечать! )))

конечно, особенно когда ты мобильное приложение, код из нолей и единиц))

:)))

:)))

Говорят: пойду я нафиг, а ты иди за мной.Культурный способ посылания.

Не, я одна туда пойду :))) Прикинь за собой тащить броненосцев? нее. у меня батарейка быстро садится, по-рассматривала чего надо, и харе :))

:)))

А сам такой разворачиваешься

естественно :)

косячить невозможно)

*не косячить

Увы это не от Феликса.

Сутра сердца праджняпарамиты.
Благословенная Мать, Сердце Совершенства Мудрости.
Перевод с тибетского на английский геше Тхубтена Джинпы. Перевод на русский Майи Малыгиной. Перевод сверен с тибетским оригиналом геше Джампа Тинлеем.

По­кло­ня­юсь всем буд­дам и бо­д­хи­сат­т­вам.
Так я слы­шал од­на­ж­ды: Бха­га­ван пре­бы­вал в Ра­джа­г­ри­хе на го­ре Ко­р­шу­на с ве­ли­кой об­щи­ной мо­на­хов и ве­ли­кой об­щи­ной бо­д­хи­саттв. В то вре­мя Бха­га­ван по­гру­зи­л­ся в со­с­ре­до­то­че­ние, ис­с­ле­ду­ю­щее пе­ре­чень дхарм, име­ну­е­мое «Ви­ди­мость глу­би­ны».
И в то же са­мое вре­мя Бо­д­хи­сат­т­ва-­ма­ха­сат­т­ва Арья Ава­ло­ки­те­ш­ва­ра, рас­с­ма­т­ри­вая прак­ти­ку глу­бин­ной Пра­дж­ня­па­ра­ми­ты, уз­рел, что да­же пять скандх пу­с­ты от са­мо­бы­тия.
То­г­да до­сто­по­ч­тен­ный Ша­ри­пу­т­ра, по­бу­ж­да­е­мый си­лой Бу­д­ды, об­ра­ти­л­ся к Бо­д­хи­сат­т­ве-­ма­ха­сат­т­ве Арья Ава­ло­ки­те­ш­ва­ре с та­ким во­п­ро­сом: «Е­с­ли ка­кой-­ни­будь сын бла­го­ро­д­ной се­мьи или дочь бла­го­ро­д­ной се­мьи хо­тят при­сту­пить к прак­ти­ке глу­бин­ной Пра­дж­ня­па­ра­ми­ты, как им сле­ду­ет вы­по­л­нять её?»
На это Бо­д­хи­сат­т­ва-­ма­ха­сат­т­ва Арья Ава­ло­ки­те­ш­ва­ра так отве­тил до­сто­по­ч­тен­но­му Ша­ри­пу­т­ре: «Ша­ри­пу­т­ра, те бла­го­ро­д­ные сы­но­вья или бла­го­ро­д­ные до­че­ри, что же­ла­ют при­сту­пить к прак­ти­ке глу­бин­ной Пра­дж­ня­па­ра­ми­ты, до­л­ж­ны яс­но и бе­зу­п­ре­ч­но ви­деть да­же пять скандх пу­с­ты­ми от са­мо­бы­тия.
Фо­р­ма есть пу­с­то­та, пу­с­то­та есть фо­р­ма. Нет пу­с­то­ты по­ми­мо фо­р­мы, и нет фо­р­мы по­ми­мо пу­с­то­ты. Та­к­же пу­с­ты и ощу­ще­ния, ра­з­ли­че­ние, фо­р­ми­ру­ю­щие фа­к­то­ры и со­з­на­ние.
Так, Ша­ри­пу­т­ра, и все дха­р­мы есть пу­с­то­та – не име­ют от­ли­чи­те­ль­ных при­зна­ков, не по­яв­ля­ю­т­ся и не ис­че­за­ют, не за­гря­з­не­ны и [не] чи­с­ты, не уще­р­б­ны и не со­ве­р­шен­ны.
По­это­му, Ша­ри­пу­т­ра, в пу­с­то­те нет фо­р­мы, нет ощу­ще­ний, нет ра­з­ли­че­ния, нет фо­р­ми­ру­ю­щих фа­к­то­ров и нет со­з­на­ния; нет гла­за, нет уха, нет но­са, нет язы­ка, нет те­ла, нет ума; нет фо­р­мы, нет зву­ка, нет за­па­ха, нет вку­са, нет ося­за­е­мо­го, нет дхарм, нет со­з­на­ний от зри­те­ль­но­го до умс­т­вен­но­го. Нет не­ве­де­ния, нет пре­кра­ще­ния не­ве­де­ния, и да­лее, вплоть до то­го, что нет ста­ро­сти и сме­р­ти и нет пре­кра­ще­ния ста­ро­сти и сме­р­ти.
Та­к­же нет стра­да­ния, ис­то­ч­ни­ка, пре­се­че­ния, пу­ти; нет му­д­ро­с­ти, нет до­сти­же­ния и нет да­же не­до­сти­же­ния.
По­это­му, Ша­ри­пу­т­ра, по­ско­ль­ку у бо­д­хи­саттв нет до­сти­же­ния, они опи­ра­ю­т­ся на Пра­дж­ня­па­ра­ми­ту и пре­бы­ва­ют в ней. По­ско­ль­ку в их со­з­на­нии нет пре­пят­с­т­вий, нет и стра­ха. По­лно­с­тью отой­дя от пре­вра­т­но­го, они тем са­мым до­сти­г­нут ни­р­ва­ны. Так же и все бу­д­ды, пре­бы­ва­ю­щие в трёх вре­ме­нах, до­сти­г­ли по­лно­го, не­с­ра­в­нен­но­го, на­и­вы­с­ше­го про­бу­ж­де­ния, опи­ра­ясь на глу­бин­ную Пра­дж­ня­па­ра­ми­ту.
А по­то­му знай, что ма­н­т­ра Пра­дж­ня­па­ра­ми­ты – ма­н­т­ра ве­ли­ко­го зна­ния, не­с­ра­в­нен­ная ма­н­т­ра, ма­н­т­ра, ра­в­ная не­пре­в­зой­дён­но­му, ма­н­т­ра, по­лно­с­тью ус­по­ка­и­ва­ю­щая все стра­да­ния, – ис­тин­на, ибо она бе­з­о­б­ман­на. Ма­н­т­ра Пра­дж­ня­па­ра­ми­ты гла­сит:

ТАДЬЯТХА: ОМ ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!

как перестать страдать, если страданий никогда не было? Посмотри так. Идёт спектакль по роману Достоевского. Зрители наслаждаются, актёры вдохновлено играют, а на сцене горе, боль, страдание. НО КТО СТРАДАЕТ? Актёр не страдает, зритель не страдает, страдает персонаж но что такое персонаж, он появляется только в момент выхода на сцену. и не имеет самосуществования.

Феликс ты издеваешся) При чём тут всё это? Какое это имеет отношение к тому что выше, и как это там не от Феликса, если комментарии писал Феликс?
И ты действительно не понимаешь что я написала или прикидываешся? У меня впечатление временами что то-ли так люди на этом сайте так зацикливаются на адвайтических пусть самых замечательных текстах, то-ли что… что элементарные вещи и слова перестают понимать… то-ли у меня уже диссонанс дикий с тем чем тут заняты и тем как употребляют русский язык)

Да скорее у тебя диссонанс, сайт всё же специализированный со своим глоссарием. Можно было бы поговорить, что тебя зацепило в идее невозможности прекращения страдания

Хотя после приговора персонажу от Феликса что он никогда не перестанет страдать, удивляться приходиться всё меньше))

но ты не просишь и слушать не будешь.

что тебя зацепило в идее невозможности прекращения страдания

Там Сергея тоже «зацепило», как это видимо в голоссарии называется) С ним можете пообщаться… может он хоть послушает, на радость) а то и ещё попросит.

:-):-)

Страдание — негативная эмоциональная реакция чувственного тела, вызванная сюжетом воображения, обычно на почве того что сейчас могло быть и должно быть не так как есть. Так что вполне корректно сказать что страдает человек, из-за воображения того чего по факту нет.

вот этого человек давно уже пора рассмотреть на предмет реальности.. как бы глупо это ни звучало. есть ли реальный человек. тк это тоже некая фактичность. которая никогда не даст схлопнуться субъекту и объекту и УВИДЕТЬ.

Вы двигаете другое описание из воззрения. «Нет страдания, нет от них и избавления».
Красиво но к практике отношения не имеет

У вас все круто, я понял. Нет человека нет страданий, удобно.
Сказать корректнее чем страдает человек, в вопросе кто страдает вряд ли получится.

:))))))))))))))

нет не понял. поймешь, когда врубишься, что все, что ты гонял годами и сейчас было теорией.. о пробуждении. о адвайте. о том что я есть

и все это во имя себя до сих пор. который, кстати, человек. я-другие здесь. вот и весь факт

развлекайся

Сергей серьёзный персонаж, он человеческую карму изучает и законы создаёт! Ему развлекаться некогда, весь в учении и трудится как пчёлка!
Не мешай ему развиваться… :)))

в первую очередь есть факт отдельности — я. далее — я человек. далее — там человеки тоже. чем мы занимаемся? изучаем учение адвайты.. просят — поставь под сомнение этого человек — не слышится. слышится с тз, что я вот практикую и отталкиваюсь от невежества, а там они просто дурку гонят о том, что ничего никогда не случалось, я таким не занимаюсь

и это может вечно продолжаться. налаживаешь темку с тем что я есть. с невежеством. раскладываешь все в полки и зе енд. потом когда будут говорить, что теперь в первую очередь необходимо признать тот факт, что функционирование продолжается исходя из отдельности — поверить в это будет сложно. тк система давно уже замкнутая и известная и услышано ничего не будет

Да, согласен. Никто не хочет постоянно ощущать себя лохом. А признать, что ни смотря на все понимания, функционирование продолжается из веры в отдельность, это как алкоголику признать, что да он алкоголик и при всём понимании разрушительности этого НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ с этим сотворить.

привет. да просто слышание тут реально вопреки происходит!:) и никогда иначе. просто прискорбно, когда система на этом то что я есть замыкается и вместо пробуждения имеем эту петлю. хочется показать, чтобы она развязалась и была возможность Увидеть. но нет, не в наших селеньях!:)) и это очень понятно. мысль я скрывается до последнего в мышлении, пока у Тебя есть хоть какая-то возможность к чему-то — ты продолжишь..

не слышать. ха ха!:))

Интересно, неужели это так? Не признать? В чем сложность, это же просто?

Умом легко, но этого не достаточно.

Диалог о не2
ПЕРВЫЙ.

Я говорю тебе друг, что единство-
Есть невозможность вернуться к себе.
Не возвращаются к дереву листья.
Не возвращаются волны к воде.

Как же вернуться тому что едино?
Надо вначале его разделить.
Но нераздельна с бумагой картина.
Облако с небом иголкой не сшить.

Это дорога из будней страданий
И утешение боли земной.
Бог, сам себя, подымая на длани,
Небу поет и ведет за собой.

В Кришну иль Вишну, а может и в Шиву
Каждый стремится, во что то бежать.
Каждый желает быть просто счастливым…
Непостижимое рядом как мать.
Только приник, и уже расставаться.
Только что жил, и уже умирать.
Вот и танцуем неловким паяцем,
Морщим слезами небесную гладь.
Каждым шажком от себя убегаем,
Но все шаги совершаются тут.
Бог никогда не выходит из рая.
Время не знает веков и минут.
Как же единству уйти из единства?
Надо в единстве единство создать.
И отрицая себя как блаженство,
Вечно пытаться блаженство узнать.

ВТОРОЙ.

Невозможно не рваться на волю,
Каждой клеткой желая уйти,
Забывая что жизнь это роли,
И из сна не бывает пути.

Невозможно не верить в спасенье,
В Боге, в Дао, хоть в черте самом…
Что мне ангелов сладкое пенье,
Если горло забито дерьмом.

Говорите мне — «встань на колени
Примирись и собой и с людьми»
Но в пустыне не выживет семя.
Умирая, всегда мы одни.

Как же жить, умирая до смерти
И не в силах никак умереть!
И бессильно надетым на вертел,
Мяснику славословить и петь.

ПЕРВЫЙ

Нет надежды мой друг для входящих
И не знаю я слов для тебя.
Бог единственный в мире обманщик,
Обманул и запрятал себя.

Я не знаю рецептов для мертвых,
А живых не встречал никогда.
Видел слабых, наивных и гордых,
Видел тех, кого любит звезда.

Видел тех, кто в дерьме по глазницы…
И над ними свистящий клинок…
Если ад, это то что им сниться,
Пусть приснится им ласковый Бог.

Ты страдаешь — не можешь иначе
И страдание будет всегда.
Смех людей нарисован их плачем.
Где волна, там сокрыта вода.

Мы с тобой говорим бесконечно,
И продолжим, покуда есть Мы.
И танцует создатель беспечно,
На границе из света и тьмы.

:) невозможно не жить из разделения если осознается что существуешь. как бы странно что это не осознается а декларируется единтсво. единство чего? где что за бумага на которой нарисовано все явление и разве бумага не явление? бумагой может ли осознать себя рисунок? возможно ли явленному увмдеть то что еесть явленное? и если я не явленное то может ли неявленное вообще увидеть себя в явлениях когда этого не видно? есть ли то что должно проснуться? можно либыть единым? недоумеваю.

Ум обманет всегда.

Так он же не может иначе. :)

действительно заряженные темы это те, которые никто и никогда по своей воле не отпустит.
а то что просто, так же просто придумывается и так же просто сливается.

А как можно еще признать? То ест если я знаю что вижу из разделенности, возможно что не до конца осознаю?

Признать это начало трансформации поэтому и пример с алкоголиком начавшим 12 шагов. Для него признать это сказать что он неизлечимо болен и эта болезнь источник жутких страданий. Они приходят тогда когда семья работа здоровье уже разрушены до этого все признания забываются очень быстро.

Как еще больше признать чем признаешь? Я четко вижу разделение, и замуты омрачения, шаблоны тоже. Но излечиться от себя нельзя. :) Трансформации происходят в линейном и разделенном же?

Как еще больше признать чем признаешь?

никак, но это случается. Нет того, кто управляет процессом исцеления тела, но человек выздоравливает так и в этом случае.

Мне кажется это как падение метеорита. :) Вероятность минимальна

Да :)

:)

Может это у тебя система давно замкнулась, и варится только внутри?:)
Я то никогда не был пробужденным больше 3х дней в отличии от тебя.
Сейчас с тобой все в порядке? Живешь не из отдельности?:)

Про ничего не случалось можно рассказывать тем кому интересно, эту жвачку можно долго жевать, пока случайно не выпадет.

Серёга она о другом, что несмотря на все «пробуждения» и ясное понимание живётся по прежнему из отдельности. И себя она из этого не исключает. Это еще один призыв к самоиследованию КТО Я, СПРАШИВАЮЩИЙ О ТОМ КТО Я?

Сфера земли – это уже стадия вещей, тел и индивидуальных Душ, сотворенных из материала предыдущей стадии. В сфере земли действует тройное ограничение – омрачение (мала):

1. анава-мала – буквально «тонкое омрачение» – омрачение с помощью силы предельного ограничения: сознание низводится к очень маленькому размеру – размеру «атома». Тем самым теряется и всезнание и абсолютная полнота Высшего сознания;

– 192 –

2. майийи-мала – омрачение с помощью иллюзии прежде всего иллюзии множественности, речь идет о тройственном различии: между субъектом и объектом, субъектом и субъектом, и объектом и объектом, эта мала выражается в чувстве само недостаточности, неполноценности;

3. карма-мала – омрачение с помощью иллюзии кармы, иллюзии состоящей в том, что бывает добродетельная и недобродетельная, благая и неблагая карма; то есть это иллюзия ограниченности действия. Каждая последующая мала основана на предыдущих. Все вместе они образуют тройную оболочку зерна перерождения. Чтобы зерно дало всход, оно нуждается в оболочке, через которую оно будет прорываться. У пуруши-души три таких оболочки: самая тонкая анава-мала и самая грубая карма-мала. В результате тройного омрачения сознание перестает быть прозрачным для самого себя. Его сравнивают с зеркалом, которое запорошено пылью и грязью и больше неспособно отражать. Человек может устранить только самые грубые омрачения майийи и карма мала. Что касается анава-мала, то его может устранить лишь сам Шива в акте своей милости (ануграха).

По большей части она развешивает свои диагнозы другим, которые не утверждают пробуждения, признают что функционирование идет из отдельности, стараются практиковать и т.д.
Не всегда, бывает по делу пишет, но нередко срывается на это. У нас с ней последнее время не клеится общение на тему учения

ты просто тупица..

тебе хотят показать в чем вся соль темы. как это замкнуто. а ты бравируешь тем, что это не про тебя. так если не слышишь, не значит что не то, о чем говорится, может просто не время еще!?

ну вот и вся суть твоей теории адвайты. другие, свои итд

стараешься практиковать ты только одно — СЕБЯ!

продолжай, я не против

просто прикол в том, что то что ты считаешь как — писать по делу — это то чем ты типа занимаешься на сайте — просто теория ни о чем.. где продолжается самоподтверждение и это называется — по делу.

афигеть. мне смешно.. как все вывернуто и видится..

у нас вообще-то в этом сезоне и есть практика СЕБЯ :) напоминаю. ущербные недоношенные яяшки не в тренде.

кто, прости? это какое-то неприятие будет сыпаться?

не поняла. про неприятие и про сыпаться.
В тренде учения практика СЕБЯ, говорю. аль ты пропустила занятия? наверстывай. нынче переться от себя и только себя игра.

а. ясно

Личное всегда мешает. И зачем вам общаться на тему учения? Вы друг для друга не авторитеты. Два чайника и ни одной чашки :))

Ну во первых мы когда встретились очень много общались по учению. Это довольно долго было достаточно продуктивно. Много чего показывали друг другу. То есть уже есть некоторая обусловленность к общению.

Но последнее время бывают периоды что очень сложно слушать друг друга.

Не услыхать Сознанья писк,
Когда две личности сплелись :))

:))))))))))))

У она чайник, а я чашка в ровень с чайником. Точнее я там чайник не вижу:))

Личное всегда мешает

Очень спорное утверждение)) если вообще) Когда хорошо знаешь поведение, реакции и т.п… человека, может и наоборот случится.
И не получиться особо ни построить из себя чайник если это действительности не соответствует, ни чашкой с таким чайником стать))

потому что это не общение на тему Учения, поэтому и не клеится. ты самоподтверждаешься за счет этого просто. каких-то праздных разборов типа как работает мышление. и давно эта тема катить стала про то что я есть. и про то что когда спрашивают про тебя — тебе непонятно — о ком речь. то что я есть понятно, человек понятно, мысль я возникает с мышлением, а про кого речь — непонятно..

вот все что про петлю описано это про учение как раз, но вот на это тебе ответить нечего. дело в том что таки ты похоже перерос этих ДРУГИХ в своих познаниях.. теперь что ни скажи — это отлетает в ту картину описания, которая у тебя создана для таких придурков и ничего не слышно

как тут говорить, с бетоном что ли

у тебя две категории. или я практикую — или вон те пробужденные придурки и неприятие. поэтому и слышать невозможно становится просто то что говорят, тк все пропускается через эту призму

ты сам себе придумываешь пробужденных. и потом у тебя даже картина есть где кто-то там был пробужден, и вот выдаешь что-то вроде вышенаписанного. у тебя с головой в порядке? я не в курсе про эти фантазии, видимо ты сам себя ими развлекаешь

нужно ведь расстояние от оленей которые пишут про то что чего-то там не случвлось.

мда, клиника

когда есть запрос есть чуткость и внимателность к тому, о чем говорится — не важно от кого. работает критическое мышление и различалка. и ты довольно быстро способен уловить — о чем речь и поставить под сомнение, услышать

а у тебя кажется получается услышать только об оленях, коим ты никогда не будешь.. тогда понятно. интересная форма иметь других ниже чем я и презирать в тихую унутри себя. на самом деле олень тут один — ты. и вся ненависть К СЕБЕ..

это интереснее чем ничего никогда не случалось, как раз о практике. но сюда тоже хода нет. надо сразу абстрагироваться и защищаться этим. поэтому бессполезно. остается только фигачить познания теории на сайте, что кажется почему-то очень дельным и ценным, а на деле является самопочесыванием просто. я поняла. поэтому ты и все остальное видишь как теорию.

увлекательное учение адвайты выходит. даже не смешно если честно

самое смешное, что это типа изучение адвайты. то есть когда прямо недвусмысленно совсем говорится об определенных схемах мышления и о том как это работает и что можно посмотреть развязать это каким-то странным образом адвайты не касается. а вот самоподтверждение через учение — это адвайта

я тогда пасс

Ну так рассказывай кому интересно про эти схемы. Пост напиши, я что просил лекцию? Я тебе сам ее прочитаю если хочешь.
Впрочем и так неплохо, может тут почитает тот кому интересно, про то что ты есть, пробужленное состояние, недвойственность которая закрывает и т.п.

слушай, ты столько раз употребил уже везде я я я- и все мимо. я чашка я не вижу, я не просил, я сам могу. и везде пропущен реальный я. что и не исследуется. и еще — ты что шибко уникальный? что возникает то и пишется, и это всегда о работе мышления, никто не виноват что ты это принимаешь на свой счет — это же мнеее написали. меня затронули буквами. какой кошмар..

ну а к слову, ты просто тупишь. точнее нет запроса увидеть глубже, чем то как тебе хочется это видеть. и все это формы защиты. как по мне -довольно дебильные. в то какой я независимый умник, который все знает. когда тебя вот самого от этого затошнит уже — хз

Просто к тебе нет запроса, что тут непонятно.
Да пиши сколько хочешь, ресурсу это недорого стоит

какого запроса!?:))) у нас тут свободное комментирование. может у тебя запрос просто не на то. например на то, чтобы длить эту лавочку отдельности..

Да каментируй.
Ты то хоть в курсе сама через что ты длишь свою лавочку отдельности?

тебе бы так хотелось!? ха ха. развлекайся!:)) еще один финт этой лавочки — утверждения омрачения.. ну неужели непонятно, что то какое состояние ума есть ЗДЕСЬ — то и видишь повсюду..

если видится, что пробуждение это случай одной единицы в мире и нечто ого-го и для этого работать и пахать лично мне 20 лет — то это опять из той же серии. о том, как утверждается отдельность и сколько времени я себе отвел на поход. а мы тут как раз о фактичности этих утвержденных границ. но тебе неинтересно. интересно продолжать этот ракурс. ну и ладно. старайся сильнее..

Это все нормально слушается от того у кого не видно этих фактических границ в функционировании.
В противном случае есть хорошая притча про украденный скальпиль

при чем тут скальпель? я прекрасно знаю, что ты думаешь на счет того, что из себя представляет Настя — для этого и дается наверное жизнь вместе. вопрос не в этом. вот я выше задала вопрос конкретно по теме учения. ты на него ответить можешь? все, что написано про естественное состояние. как человеку, который интересуется вопросом? а не тому, у кого скальпель

тебе Ира пишет о том же самом..

почему ты не хочешь применить свои прекрасные слова к себе. ты просто не предполагаешь, что это может касаться ровно вот этого естественного состояния как абсолюта. ну вот будет удивление!:) ты расписываешь все в точности, как сам для себя можешь посмотреть, но не смотришь. смешно. ну в принципе так и бывает.. просто естественное состояние ну никак не может быть СОСТОЯНИЕМ

это ж прям жизнь исходя из того что ты есть.. где нет никакого вопроса. столь естественно.. понятно!:)

Короче у всех одно и тоже( Сатори было, потеряли, теперь удерживаем естественное состояние из всех сил.
Отношения — все так хорошо начинается, глаза горят, воодушевление, подъем. А потом все как всегда… недостаточность возвращается.
Надоело как все. Одно и тоже.

да просто не стоит ковырять это естественное состояние раньше того, как практика не будет проведена целостная по всем фронтам и зачистятся личностные темы. и не останется только оно, принимаемое за то что я есть и мысль я за ним. тут хода никуда уже не будет, как и защиты. иначе только защита.

это я тупанула.

ну так она и будет возвращаться, пока не будет ни исследования, ни приятия

это все равно как не созревший овощ тянуть из земли. а он там родной дом себе нашел, перебирает крупинки земли..

не этично!:)) мне кажется просто всегда, что услышать — это легко..

Во мне и непонятно, зачем забирать у человека это естественное состояние которое он хотя бы может как практику делать возвращаясь к нему все время. Как будто в личности лучше сидеть. Вот у меня все так вырывали вырывали, и чо?????

Надо вырывать это дерьмо. Пока человек в учении. Если это невыносимо пусть нахрен валит из учения и попукивает в муку дома. Иначе это поддержание невежества под видом учений недвы.

Вот Настя у тебя и вырывает, а ты даже не видишь что ты уже САМ говоришь про естественное состояние. Ты чо этого правда не видишь? А хотя мне пох если честно. У кого и чего там.

эти слова «естественное состояние» обозначают для меня лишь абстрактную формулу, не более. Поэтому мне совершенно не интересны.

да фигня все это. когда пишется подобное всегда указывается словами на то, о чем пишется. а если не указывается, то это действительно голая теория ни о чем. не на то, что в опыте. что в свою очередь означает, что даже в опыте открытие не приозошло. но ты лукавишь…

Ну не тупи. Ну ладно, раз уж тебе не дает покоя это…
Могу описать эволюцию понятия пробуждение, естественное состояние, вкратце.
Вначале изучения учения (3.5 г ода назад) было много всего разного, про то чем не можешь не быть. И способы видения, и опыт который был лет 5 назад, потом переживания аспектов, потом просто начались абстракции которые натягивались на каждое описание.
Потом было ясное осознание о том что все это ментальные манипуляции, где то 2 или полтора года назад. Я несколько месяцев просто плевался от всех этих абстракций, и тут на форуме народу тыкал о том что это все бред, примерно как ты мне сейчас.
Потом около года назад было сатори. В нем в первый момент были рассыпания как неуклюже стоящих доминошек, именно фантазий и моделирования номинального суб'екта, ментальной пустоты, не-мысли и т.п. Тема не2, того что я есть, пробуждентя, не всплыла даже, там заряда не было никакого.
После того как отдельность вернулась, конечно этот период был описан как сатори. Но во первых оно длилось достаточно долго, чтобы не описывать его как одно состояние, Там были и переживания которые можно назвать не-индивидуальными и индивидуальными так что не как у Ирки например, можно было бы приклеить на какое то конкретное состояние синоним естественного. Во вторых теоретическая подготовка была хорошая, на пять баллов, то есть я знал много формул о том чем пробуждение точно не является, ничем то есть :))если коротко.
Я бы сказал что пробуждение(естественное состояние) это безусильная ротация состояний, как способов игры в ограниченность, и так называемая безусильность обеспечивается осознаванием я-мысли, из фактичности которой в противном случае, запускается ментальное усилие попытки удержания и как следствие страдания.
Короче если хочешь мне помочь показываей функционирование сознания жертвы, запреты любви к себе и т.п.
Но мне тут тяжело тебя слушать, потому что у тебя самой с этими темами не все в порядке

Игра в отдельность — это тоже ТО ЧТО ЕСТЬ… А не только в ограниченность.

Да. Но тут разговор об отсутствии невежества.
И Игра в отдельность — по сути частный случай игры в ограниченность.

[Психоментальная] Реальность отдельности является невежеством, создает каскады избеганий страдания. Поэтому тут о естественном состоянии говорить не приходится

избегание отдельности создает иллюзию ее реальности.
это с любой идеей так, борьба и избегание накачивают важностью и кажется что это что-то реальное и страшное.
если ты поверил в необходимость избавления от чего-то, значит для тебя реальность этого «чего-то» является фактом.

Это все понятно, здесь вопрос скорее теоретический. Не было написано про борьбу с фактической отдельностью, просто если отдельность фактическая это невежество

если отдельность фактическая это невежество

невежество — это значит что ее не должно быть, такой ведь контекст.

Можно и так прочитать, пока есть вера в то что хоть что то можно сделать с этим, что Невежество избежать возможно, хотя бы через приятие

а у тебя нет такой веры? прикол в том, что по ходу твоих букв она до сих пор есть.. потому что эта тяга к исцеленному здоровому мышлению что названо естественным состоянием становится катализатором такой же длины засечки в невежество, а оно это — ТО ЧТО ЕСТЬ.

а бороться с тем что есть невозможно. это и есть неприятие и отдельность, невежество

ха ха ха

крутой поворот, да? и вот на этом повороте стачиваюсь в растяжке я и страдания. пока не дойдет..

Вообще то топик о том что с помощью практики приятия можно переходить от грубого неприятия к более тонкому, что создает меньше страданий, и к тому же это неизбежно придется проходить

Я как раз думала, что топик не о практике приятия, а о приятии, которое иногда ну вот случается почему-то! А за практиками обычно скрывается то самое неприятие и избегание чего-либо! Практика на то и нацелена, в конечном итоге указать на это! Что, чувак, все принято и без тебя уже давно, хохохо!

по другому можно сказать что пост о том что, практика приятия это то от чего не получится убежать практиками избегания. Если человек способен анализировать большие объемы опыта(социального в первую очередь), и видеть повторяющиеся паттерны ситуаций из которых все время делаются попытки выхода различного рода избеганиями, на первый взгляд удачные. Однако повторение этих узнаваемых паттернов как раз и показывает то чего избежать по ходу не удастся, и это может быть фактором который позволит пересмотреть какие то жесткие убеждения, которые не позволяют остаться с ситуацией как есть не избегая не проявляя агрессию и не делая вид что похрен. То есть это переобуславливании, которое возможно настолько насколько возможно.
И это не отменяет практику приятия в привычном виде, о том что фактом осознания ситуации и манифестирован единственный безальтернативный вариант реализации, вместе со встроенными неприятиями, которые являются сформированными обусловленностями.

Не избежать того что формируется реализацией как повторяющийся «кармический урок», не избежать своей реакции на ситуацию, не избежать осознания безальтернативной данности и последующего. не избежать краха попыток что-то сделать с этим всем, хотя кажется что можно… ну хотя бы отсрочить этот крах. Крах, то есть тотальное приятие также неизбежен, как и крах капитализЬма, но неприятие создает иллюзию возможности избежать краха. И пост о том чтобы показать бессмысленность некоторых граней этой иллюзии, на которых основывается типа «позитивный» опыт удачного избегания

прикольно. позитивный опыт избегания это шутка наверное какая-то. вероятно просто ряд описаний с контекстом определенным

нет это ряд описаний фактических действий приведших к избавлению от чего либо. Просто это всегда временно, хотя возможно и долгосрочно

Вот мне чо Дракон на сайте написал!!! Ты все еще уговариваешь «я» природа которого неприятие, стать принимающим?! Однажды случится приятие этого я вместе с его неприятием! Я бы предложил поисследовать голос который настойчиво ему советует стать принимающим. © Дашка)

хихихихи)

Именно!

вот вот

это вот долго будет длиться, искоренение невежества или мера его отсутствия. и да, есть у тебя естественное состояние. ты в кусре что это и как это. если это чистая теория то теория о том как Мастер сказал — что такое функционирование из естественного состояния и как это выглядит. об этом можно кальпами общаться на сайте — ничего не дает в плане проживания. если это еще и опыт проживания, то это практика возврата вот к этому естественному состоянию, но оно в мышлении и состояние. это просто стоит знать. и однако это вот хорошо практиковать — называется освобождение и растворение фиксаций и дальнейшее пребывание в естественном состоянии типа. (пробужденном)

просто в контекесте реализации (пробуждения) естественным состоянием названо не это! а выглядит вот так для практикующего

вот столько теоретизирования, столько умных букв по сути о том что есть что и все это теория. тандец. вот пост про проживание неприятия теорией не был и это ценно, а не вот эта галиматья концептуальная

и еще тут видишь как в уме была создана хрень по утверждению и истреблению невежества что по сути есть ЕГО НЕПРИЯТИЕ. то о чем пишет Андрей — что игра в отдельность это ТО ЧТО ЕСТЬ. и вот до какой поры ты себе эту работу отвел? я те скажу до какой. до той поры, пока не останется только естественное состояние и НЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ. но это мимо. это только утверждает отдельность и создает петлю вместе с дополнительными по неприятию

тут есть нюанс. в качестве практики не надо утверждать невежество, оно итак возникает КАК ЕСТЬ! и может происходить проживание и возврат к вот этому то что названо естественным состоянием. а у тебя на этом еще видимо неприятие висит НЕВЕЖЕСТВА. тогда его надо дополнительно утверждать как существующее и бороться с ним искоренять и вот звучит это слово ОТСУТСТВИЕ НЕВЕЖЕСТВА, нет е мое, оно вот как раз ПРИСУТСТВУЕТ когда присутствует И ВСЕ. иначе
этим искоренением конечно я занимаюсь — поэтому и не заходит тебе вот эти слова и вызывает неприятие — НЕ СЛУЧАЛОСЬ. это ведь аннигилирует полностью и тотально реального тебя и борьбу с невежеством

слово невежество можно заменить словом ОТДЕЛЬНОСТЬ

Андрей сказал — естественное состояние — это полное невозникновение мышления. ПОЛНОЕ. ха ха ха! теперь у меня новая цель!:))

Андрей, вот что такое!:)) как прийти к полному отсутствию мышления и невозникновения его? Серега вот хочет!:) мне стремно вот прям как слышу о том как дойти до НЕВОЗМОЖНОСТИ возникновения мышления.. прям вижу этот поход в кальпы..

тут надо крепко поржать.. над одержимостью идеи!:))

такое ощущение что в каждоый яйчеке индивидуальной этот импульс к освобождению записан по-разному. и вот мышление наяривает на нем нищадно.. и это бесконечное утверждение и преодоление. и так просто не отпускает.

меня вот эта идея выхода из жизни долго не отпускала. бывало идешь по улице и прям жесткое неприятие — что я тут делаю и надо на выход, искать истину. свободу.

так и ученый может все цифры знать но слова не увидеть. так и вот в этом уме(Сергея) аналитическом происходит капошня по исцелению мне кажется.. то есть можно же мозги остроту ум в конце концов оставить, и просто увидеть как самоопределение на этом фигачит

Не обязательно всем приписывать свои выдумки и желания.
Но бумага стерпит как говорится. Продолжать будешь конечно пока кайфуешь от того что у кого-то там какие то одержимости, а у тебя то нет:))

понятно. необязательно приписывать всех и неприятие. вот это точно. типа надо защищаться или что? от того, что ты сам говоришь прямым текстом? это ведь твои слова написаны и твои желания, как они вдруг стали выдумками? ну вот видеть другого, который кайфует от моих одержимостей — это и есть одержимость и невозможность читать иначе

иначе можно увидеть, что может произойти разбор и комментарии по этому поводу — только на пользу канешн

но это наверное просто космос. ха ха…

Я просто не очень вчитываюсь в твои клиенты, извини, по этому наверное упустил что то.
В основном на предмет, Модераторских обязанностей

* каменты

Не обязательно расшифровывать то что Андрей сказал. Тут без тебя читать умеют.

ну ок. бесись дальше. неприятие твое все.. опять обо Мне что-то сказали.. это мешает абстрагированию и невовлеченности, противоречит прям

мда

Я тебе уже некоторое время и не раз говорил. Нам пока бессмысленное общаться на тему учения.

а чего подождать в этом плане? когда рядом сядут с фактичностью я мысли как себя и начнут разбирать теорию учения? и двигать исходя из того, что у Меня еще великие свершения и практики? и много непонятного? по поводу того, как возникает невежество? это такой род удовольствия особого и обоюдного самоподтверждения? не, так не получится

практика существует и так и так. а не желание или не готовность разбирать тему с тз фактичности границ ту, которая здесь есть — это конечно дело каждого. а в общем по поводу того, как происходит практика вопроса очень давно уже нет. и ничего нового здесь не предвидится

какое еще общение может быть по-твоему? какого-то рода удобное? где я нахожусь в зоне комфорта и обсуждаю совсем сторонние вещи, которые даже не актуальны?

или как это общение выглядит?

общение превращается в ругань или саркастические подколы, если по данной теме ни один из собеседников не является авторитетом для другого, это не понятно?

точно. со стороны выглядит вот так

Там есть еще вариант: так у речки утром рано, утонули два барана

ну это если б вы были как кришнаит с мусульманином, а так, луч солнца золотого неизбежен))

ну нефиг было терять авторитетность значит. хотя в целом это невозможно в контексте нашего взаимоотношения

Тебе лично нужно разбирать тему личностную. Как основное что не дает видеть. Я сейчас обнаружила что не просто личностные темы как представления а вообще каркас индивидуальности уже ложь. И даже это пресловутое я все это индивидуальный каркас.
Когда цепля\ешь к человеку но не прорабатываешь то что уже как грабли повторяется — это просто один маленткий не прожитый комплекс. Проживание комплексов болезненно, но потом полезно.
А вот разоблачение конструкции индивидуальной, но без разрушения психики, это сложно. И без опыта проработкуи комплексов не получится просто обнаружить вообще каркас личностного индивидуального восприятия. Не видно просто, то есть кажется истинным реальным правдивым и не поддающимся исследованию.
Межличностные комплексы рассматриваются легче легкого, если только нет избегания в виде? она/он такой и потому я не могу с ними договориться, или избегание в виде и так все хорошо, подумаешь часто ругаюсь и агрессия.
Ты мне помогла как-то вскрыть бессознательную болячку. Я знаю про одну твою, которую ты показывала, но избегаешь рассматривать. Хочу чтобы ты ее прошла и тогда точно один прям большой гвоздь исчезнет.

понятно. про ротацию и что дальше написано все верно. теоретически.. только вот хотелось бы, чтобы это все стало фактом твоей жизни и опыта. я вот сейчас поняла, что это может сколько угодно длится — (ты мне чем-то меня напомнил в один момент определенный своим текстом. когда ни о каком факте жизни не исходя из фактической отдельности и речи не было и было не плохо, изучалось все и так же финачилось, писалось что-то на форуме типа это так интересно погрить об этом) развязывание этой игры в отдельность как фактичности. рано или поздно съест само себя. просто я устала от этого наверное. от ротации всего этого в башке

не не хочу. я уже нажралась всего этого, прожитый опыт, который тут есть может быть полезен довольно эффективно я думаю, но видя как это работает. насколько это тупо беспощадно и неизбежно не хочется никакого дела с этим иметь совсем. тем более ждать, когда кто-то там протрезвеет от дебилизма

не видела такого в среде людей, которые не в курсе об этом всем, мне более понятно называть больными людей в поиске, кажется это очень отражает суть больной башки напрочь и сложность нахождения рядом с таким человеком.

Ну тут вы обе ближе друг к другу, чем я к любой из вас, поэтому у вас согласие.
Меня не интересует вообще все эти блабла про то что ты есть и естественное состояние. Но теорию я знаю хорошо.
Любое естественное состояние это подвис на безличностном видении, либо на аспекте Основы, на проявленном(со-знании), или на ментальной абстракции.
Для меня это все слова пустышки, набор формул учения.

Серёжа в традиции мастер даёт введение в естественное состояние и указывает ученику ЭТО ОНО, ученик его никогда не зарегистрирует, но через доверие к мастеру получает инструмент для практики. Все остальные рассуждения бесполезны.

это в дзогчене.
у нас такого нет

попробуй занятся чем-то другим — не поиском — и будет тебе не одно и тоже, а уже какое то разнообразие )

С тобой все в порядке?
Функционирования из разделения нет, естественное состояние?

Во, У Сереги было было было и прошло, и теперь тоже есть критерий естественного состояния, в отличии от разделенного. ( А меня критиковал...(

Какой критерий естественного состояния, ты о чем вообще?

А ты о чем?

Функционирования из разделения нет, естественное состояние?

о чем ты спрашиваешь?

ха ха!:) забавно. он и еще и оленя из себя типа строит. смешно. так то пописывает на каждом углу уже о том что я есть, недвойственности, о естественном кстати состоянии много комментов, а как дело доходит до — скажи, а что это такое? слышим вот это

ты о чем вообще?

я удивляюсь, что он этого не замечает

как утверждается я пишу чистую теорию. но это фигня. там не теория, там описывается то, какое сейчас видение в опыте. но не признается

крч стальной сарай стоял долго и никакой ветер не был ему помехой!:)

поэтому и называю тупицей. это тогда, когда упорно не слышно и такое осчучение делается все для этого, а весчи очевидны. кстати, извиняюсь. знала ведь всегда, что грить не стоит ничего, дороже выйдет и трата времени пустая

за сим — .. ом намасте мир покой любовь

Услышать некому ведь, тем более когда не видят в тебе Мастера.
А вообще много лички во всем этом… грустно все это(

да какого нахрен Мастера!? может просто эта игра в отдельность будет длиться до упора да и всего делов!? потому что то, что называется я — это не для того, чтобы слышать вобще!? а для того, чтобы наоборот утверждать и защищаться?

да нет, это весело. что грустного?

Спрашиваю все ли с ней впорядке(в контексте учения) живет она из отдельности или нет

ну и как? Я вот так тоже спрашивала, что из целостности виденье или из отделенности, а ты меня стебал.

Ты просто знаешь что такое видение из целостности поэтому и стебал

Раз есть такое понятие, то значит и есть то, что оно описывает.

Ну это в дуальной логике так.
Мне кажется тебе за столько лет должны были об'яснить, что описать можно только состояния

Ты не формулами отвечай а говори сразу что имеешь в виду, тогда есть смысл в общении

да, ничо, просто скучно… вот и пишу чот.

Ладно… чем отличается Функционирования из разделения от естественного состояния? О чем ты выше написал.

Тут важнее то с чем ты сравниваешь. Как бы сам вопрос выдает это сравнение. Вот и смотри не что сравниваешь а с чем сравниваешь. Так увидишь Абсолют

Так и я тебе про тоже самое. Что сам вопрос выдает это сравнение.

Функционирования из разделения нет, естественное состояние?

хотя если честно, мне не до кого…

У меня вопрос к Насте был, с которого она с'ехала благополучно, в об'яснения что там у кого имеется в виду:)

Вот мне и непонятно чем отличается с тем противопоставлением которое у меня было…

Сейчас уже нет противопоставления?

зачем отвечать? ты уже знаешь все итак. и это глухо. мой ответ бессполезен

Да, так видится ОНО.

абсолютно верно! как это можно не понимать и писать о чем-то определенном, а потом говорить — я ничего не имею ввиду, это же нонсенс!?:))

ты тоже знаешь. неужели это так незаметно? каждый раз когда пишется то что я есть, естественное состояние — ты ЗНАЕШЬ о чем пишешь

Да, уже это естественное состояние о котором знается, и причем сравнивается с функционированием из разделенности. Противопоставляется.
Вот мне и непонятно чем отличается с тем противопоставлением которое у меня было…

да!:)) а вот он не слышит! я просто многое тут писала, когда отходила от алкоголя, состояние не очень для этого. так бы не взялась даже за такую глупость. я знаю, что не слышит и не хочет

просто не время пока походу. а может и не наступит!:)

ничем. один достиг, второй грезит.. или так — один нащупал, второй фантазирует

потом в это «естественное состояние» начинается возврат из омрачения. это то, чем вот он например занимается на данный момент своей практики

а до этого фантазии о состоянии и жизнь в омрачухе типа.. а потом оп — так вот же ОНО..

Естественное состояние нельзя диагностировать, иначе оно было бы ограниченным состоянием. Диагностируется невежество

что такое естественное состояние в опыте? как это проживается тобой!?

я прям в осадок выпадаю реально. ты пишешь о ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ. и при этом НЕ ЗНАЕШЬ что это!?

это вранье.. ты знаешь.. при том очень хорошо. и я об этом весь этот топик исписала. ха ха!:))

Какой критерий естественного состояния, ты о чем вообще?

Жизнь в моменте, тотальное приятие того, что есть в данный момент.

Ну видишь у всех школ свои представления.
Что такое жизнь в моменте, расшифруй плз

Жизнь в моменте- это то что воспринимается всеми органами восприятия в текущую единицу времени. Я говорю не от имени какой либо традиции и школы, а из своего понимания.

Значит говоришь компиляцию пониманий школ и учителей которых изучала.
Тут сертификации нет, одни признают одних Мастеров другие этих не признают а признают других.
Возможность восприятия мыслей является для тебя органом восприятия

Я так живу.

Возможность восприятия мыслей является для тебя органом восприятия?

Это вопрос был

Это осознанность.

Так любой человек функционирует, получает информацию органов чувств и реагирует согласно обусловленностям.

Ну да. Просто кто-то более осознан, кто-то менее. А ты хочешь необычности?

почему так туго заходит разворот, потому что утверждается практика наверное и невежество. но в итоге все придется отпустить, иначе не развязать эту тему, она вся базируется на самоопределении, просто змея сжирает рано или поздно весь хвост до головы, а дальше ходу нет. но жевать можно вечно!:)