Отсутствие и отсутствие собственного существования

В современных эзотерических кругах нарастает популярность идеи отсутствия «я» и всего связанного с этим — свобода выбора, ответственность за совершаемые действия, способность к целенаправленному усилию. На большинстве сатсангов только и твердят о том, что ты ничего не выбираешь: " ну посмотри: чувства, реакции, мысли — случаются сами по себе, да и вообще нет тебя, нет!" А если кого-то убедили нехитрые манипуляции гуру с логикой, подобные этим: сможешь ли ты выбрать какой будет следующая мысль? ты выбирал где тебе родиться? когда тебе в туалет приспичит -ты сам это выбрал что ли? и он вдруг понял, ну в натуре не выбираю я ничего этого, да и вообще где этот выбирающий я? чувства есть, реагирование есть, мысли есть — всё само, а я не находится… Ба!!! Да нет никакого меня!!!!.. и тут наступает инсайт. Увы, многие принимают эту глупость за просветление и начинают доказывать всем с пеной у рта, что их нет, а самые ретивые штампуют ролики на ютубе, а потом и до «сатсангов» доходит. Провёл десяток подобных «сатсангов» — и уже можно провозгласить себя Мастером адвайты :))

Но о каком же «я» всё-таки речь? Кого нет? Дело в том, что основой психики любой личности является установка — Я есть. Для подсознания, оперирующего образами, абстракции не существуют, поэтому я есть естественно связано с определённым образом, чувством, субстанцией, вплоть до того, что кем-то вроде человечка сидящего внутри человека, которому принадлежат проявления. Вот этого-то человечка и не находит менянет. И да, такого человечка конечно же нет, но менянет из этого делает вывод что вообще никого нет, мысли, чувства и тела возникают и движутся сами по себе, без всякого участия воли и разума. К тому же у менянета включаются защитные механизмы эго, которое теперь становится просто свидетелем происходящего. Вы замечали как говорят подобные люди: всё просто происходит и одновременно — я не выбираю происходящего, жизнь течёт через меня и т.п. ( И на все вопросы, а кто не выбирает-то, что за «я» — идут сразу отмазки -но себя не обманешь). Конечно вся эта телега хорошо работает в основном для недалёкой массы обывателей, стремящимся избежать чувства ответственности за свои поступки. И конечно развитие подобных идей выгодно государству и различного рода манипуляторам для создания безвольного, всё принимающего стада.
Завороженному «внешними» проявлениями человеку, человеку, не разбирающемуся в механизмах работы собственной психики, очень легко навязать идею безвыборности. Такой человек подобен художнику, увлекшемуся образами картины, которую он рисует в настоящий момент, переставшему замечать то, как он рисует картину. И вот художнику уже кажется, что образы живут своей собственной жизнью.
Однако, если быть хоть немного внимательней, станет очевидно: чувства, реакции, мысли по поводу одного и того же явления, события, у разных людей отличаются. И именно отношения к явлениям определяет направление человеческой жизни, провоцирует события. А это значит что всё не может происходить само по себе, есть некие внутренние причины происходящего, которые и определяют различное поведение разных людей. Если бы само событие, явление имело значение и смысл, было каким-то — тогда одно и то же событие, вызывало бы у людей одинаковую реакцию, всегда и при любых условиях, если бы всё происходило случайно, тогда бы у кошки могла бы родиться собака, а женщина могла бы снести куриное яйцо. Однако мы наблюдаем, что у собаки всегда рождается щенок, у женщины человеческий ребёнок, день строго сменяет ночь с определённой закономерностью. То есть происходящее не случайно — запрограммировано, вплоть до малейших нюансов, здесь явно угадывается работа разума, таким же образом и психика человека работает на основе своих программ. Выявить каким образом работают эти программы можно анализом собственных повторяющихся реакций на одно и то же явление. Здесь мы можем прийти к идее механистичности и фатальности мироздания, предположив собственное существование программ, как установленной раз и навсегда причинно-следственной связи, некого незыблемого порядка существования.
Но если бы программы были незыблемы, то есть обладали собственным независимым существованием — как тогда вообще возможны были бы какие-то изменения. На деле мы видим, что человек всё время меняется, сознание обладает свойством пластичности, человек не подобен стиральной машинке или пылесосу -которые могут выполнять только определённый раз и навсегда набор функций — иначе ребёнка невозможно было бы ничему научить. Мало того, даже такие вещи, которые кажутся объективными для всех, к примеру огонь обжигает, на морозе холодно — срабатывают не всегда. Достаточно вспомнить сверхвозможности индийских йогов, возможности гипноза, эффект плацебо и довольно широкий спектр фактов, включая исследования квантовых физиков, подтверждающие определяющую роль сознания не только в сфере мышления и чувств, но и в той сфере, которая называется восприятие. И тут исследование подходит к самому глобальному вопросу — а есть ли вообще какая-то объективная (вещественная) реальность и воспринимающий, отдельный от неё субъект?
Для этого надо рассмотреть основополагающую человеческую концепцию, которую мало кому придёт в голову поставить под сомнение. Настолько это стало само собой разумеющимся. И самое смешное, что этот фундамент, на котором держится всё остальное здание мировоззренческой системы материалиста -учёного и духовного материалиста — абсолютно безоснователен. Наличие видения, слышания, осязания как бы само собой подразумевает, что за этими всеми чувствами стоят какие-то объекты чувств — однако в этом нет никакого разумного основания, это просто устоявшийся шаблон мышления. Ведь, когда мы видим сон, или визуализируем что-то, или, находясь под гипнозом, воздействием наркотиков видим галлюцинации — всё это прекрасно обходится без внешних объектов. Когда мы натыкаемся во сне на стену, это ещё не значит, что стена существует сама по себе — просто видится такой сон. Так что же нас заставляет думать, что так называемое «бодрствование» чем-то по сути отличается от сновидения? Всего лишь концепция, привычка ума. Но если ни мир, ни совокупность программ (личность), не имеют собственного существования -что позволяет всему этому существовать? Вот через эти вопросы можно прийти к пониманию что есть воля и разум поддерживающая всё и вся, творящая всё и вся, являющаяся всем и вся. Можно назвать это Богом, Абсолютом, Дао, Сознанием — как угодно — да и название тут не имеет значения. И так как ни явления ни их внутренние закономерности (причины) собственным существованием не обладают, эта воля и разум не где-то там, не что-то мистическое или таинственное — мы сами и есть эта воля и разум. И вопрос кто я, а кто не я — тут отпадает вовсе. Так как тут нет отдельных частей.
Можно представить человека на аналогии с фигуркой из пластилина. Форма фигурки, пластилин, из которого она сделана и работа мастера- умелые руки :) — всё это не отделимо друг от друга, форма не будет существовать без пластилина и работы мастера, а пластилин сам по себе бесформенный, но в потенциале может принимать любые формы. Представьте -вы сжимаете пластилин в руке, пластилин меняет форму вместе со сжатием одномоментно, также и творение Сознанием образов, оно происходит ежесекундно, ведь образы сами по себе не могут существовать, точнее сказать Сознание принимает тот образ который само же из себя и сотворило.