4 сентября 2016, 10:50
tulukutСмог бы, да не мог ..
Те, кто говорят о свободе выбора — не видят дальше своего носа.
Можно ли отделить действие, совершенное организмом тела-ума, от самого организма?? Можно ли отделить действие(поступок) от ситуации вокруг? Или, всё же, действие это часть ситуации?
Ситуация, в свою очередь, буквально соткана из множества обстоятельств, нюансов, нюансиков, где всё-всему причина,
и всё-всему дополнение…
— И вот этот взаимопронизывающий синтез и рождает каждый новый момент.
О какой то данности говорить довольно глупо — настолько всё зависит от всего, и все процессы(явления) переплетены и взаимообусловлены.
А сам организм тела-ума — это ходячий синтез функционирования генетических и социальных программ.
Так можно ли найти хоть что-то отделенное, которое функционирует независимо от всего?
Второй момент, который не рассматривают «свободовыборцы»
— они играют с прошлыми событиями, фантазируя, что всё могло бы потечь по другому. Но мог ли ты, сидящий здесь, не быть здесь?
-Не мог! Ты УЖЕ здесь, по факту. Сидишь, именно так, как сидишь,
и именно в этом исподнем ))
Вселенная никогда не ошибается!
— а всё потому, что не думает)))
нет у Неё «или-или».
Можно ли отделить действие, совершенное организмом тела-ума, от самого организма?? Можно ли отделить действие(поступок) от ситуации вокруг? Или, всё же, действие это часть ситуации?
Ситуация, в свою очередь, буквально соткана из множества обстоятельств, нюансов, нюансиков, где всё-всему причина,
и всё-всему дополнение…
— И вот этот взаимопронизывающий синтез и рождает каждый новый момент.
О какой то данности говорить довольно глупо — настолько всё зависит от всего, и все процессы(явления) переплетены и взаимообусловлены.
А сам организм тела-ума — это ходячий синтез функционирования генетических и социальных программ.
Так можно ли найти хоть что-то отделенное, которое функционирует независимо от всего?
Второй момент, который не рассматривают «свободовыборцы»
— они играют с прошлыми событиями, фантазируя, что всё могло бы потечь по другому. Но мог ли ты, сидящий здесь, не быть здесь?
-Не мог! Ты УЖЕ здесь, по факту. Сидишь, именно так, как сидишь,
и именно в этом исподнем ))
Вселенная никогда не ошибается!
— а всё потому, что не думает)))
нет у Неё «или-или».
277 комментариев
а ты, я вижу так и остался рабом интеллекта, и по-прежнему веришь в существование какого-то «СебЯ»,
в «свои» победы и ошибки…
Беда с тобой просто…
Сколько ты уже на сайте?
Саша, может стоит уже бросить шлёпать посты, и просто(один раз) провести самоисследование до конца?
Сережа, может уже стоит бросить шлепать посты о том. чего ты не знаешь, например, о Вселенной? ;)
А для тебя? Небось Астрономия за 10-й класс?)))
Однако, говорить о как о личностности, так и о безличности Вселенной не стану. Я не озабочен имиджем знающего и мне хватает трезвомыслия, чтобы сказать: «Не знаю!»
— тогда он должен существовать как объект(питать его должно тело)
Разве Вселенная не имеет тела? Имеет.
То, что мы, люди, не понимаем его, вовсе не означает, что его нет.
Даже планета или звездная система превышают наше понимание почти бесконечно. Что можно сказать о Вселенной?.. Лично я предпочитаю воздержаться от суждений.
я тебе объяснил что для меня Вселенная, другой не знаю)
Ты знаешь какой-то крохотный кусочек, искореженный твоим восприятием. Но почему-то переносишь это куцее знание на всю Вселенную, объявляя ее безличностной, по-сути, навешивая ярлык.
А нежелание признать этот простой факт свидетельствует о шаблонности мышления, не более ;)
Я считаю что свобода выбора-воли и есть так потому что я делаю именно то что я хочу, даже не хотеть этого выбора, боязнь приятия решений тоже я
Переживание единого вкуса всего — это довольно глубокое прозрение, которое преобретается через состояние, когда это переживается.
Ты же(как и многие на сайте)просто обчитался чужих описаний, и теперь жонглируешь ими, выдавая за своё мировоззрение — негоже это, Максимка:)
ВСё что тебе нужно — пройти самоисследование самостоятельно.
Ты — умник из прочитанного — фехтуешь чужими знаниями.
Это будет первой главой: после сатори я только нахожу ошибки у других, ничего другого видеть не хочется. (заметь я пропопустил «мне») просто «видеть»:)) просто случайно пропустил. В моей книге после сатори ты перестал употреблять «мне»:)
Поисследуй своё утверждение хотя бы день.
Ты слишком соплифф, а ещё больше горд, чтобы тратить на тебя время.
Видящий, млин((
синхрон
Ты хотя бы пост прочитал.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТДЕЛЕННОГО ОТ ВСЕГО ИНДИВИДА.
Тогда найди «Того» кто имеет свободу воли, или не имеет её.
я думал ты умнее)
повторюсь — ты просто выскочка(к тому же крайне ленивый)
НЕВОЗМОЖНО УТВЕРЖДАТЬ СВОЁ ОТСУТСТВИЕ.
ЕСТЬ Тело, есть всё вокруг…
Но нет ничего, что было бы моим, или «Мной»
ты все время это делаешь. Это то что происходит после сатори. Потому что там было ясно что тебя не было. И сейчас ты ищешь не себя… подсознательно. если это поймешь, может все вернется, то что не уходило.
да. рановато тебе ещё.
где дуальность?))) у тебя по другому? нет различения объектов?))))
ты уже сам не знаешь что поёшь((
что бы ещё тыхотел присвоить?)))
интеллект — это результат биохимических реакций мозга, и это абсолютно самопроизвольный процесс,
но где там «ТЫ» ???
Ситуация, в свою очередь, буквально соткана из множества обстоятельств, нюансов, нюансиков, где всё-всему причина,
и всё-всему дополнение…»
Действие совершаемое организмом тела-ума — это его естественная функция, вот именно что не отделить, поэтому и нет никакого само собой без тебя происходящего, вся активность происходит через живые существа.
«Ситуация, в свою очередь, буквально соткана из множества обстоятельств, нюансов, нюансиков, где всё-всему причина,
и всё-всему дополнение…»
Совершенно верно, но в ситуации участвуют активные и пассивные начала. Например стакан с чаем так и будет стоять на столе, если организм тела-ума Тулукут не захочет выпить его. Таким образом активные начала выполняют творческую функцию, а пассивные -функцию материала для творения.
«Так можно ли найти хоть что-то отделенное, которое функционирует независимо от всего?»
Конечно же нет, но это не отменяет наличия активных(творческих) начал и пассивных (материала) — происходит постоянное их взаимодействие.
«они играют с прошлыми событиями, фантазируя, что всё могло бы потечь по другому. Но мог ли ты, сидящий здесь, не быть здесь?» — это совсем абсурдный вопрос, потому что нахождение здесь уже наличный факт и является следствием каких-то прошлых действий. Логичнее было бы спросить, а можешь ли ты, сидящий здесь — выйти отсюда или остаться? Конечно любой человек может решить выйти ему с зала, где товарищ Тулукут проводит сатсанг или остаться сидеть и слушать дальше — это развитие событий целиком зависит от того человека.То есть нигде нет никакого абстрактного предопределённого заранее события. Будущего нет.
«А сам организм тела-ума — это ходячий синтез функционирования генетических и социальных программ.»
Это так, но тут не учитывается существенный момент — эта совокупность всё время меняется, если бы человек был подобен стиральной машинке или пылесосу — с определённым раз и навсегда набором функций -никого невозможно было бы ничему научить. Однако мы наблюдаем обратное -люди меняются, сознание пластично. Осознание в настоящем моменте трансформирует содержимое в памяти. Поэтому это большая ошибка — отрицание творческого аспекта Бытия. И это ошибка устраняется если увидеть, что ни явления, ни программы из которых состоит человек — не обладают собственным независимым существованием
Проснись, макс — НИ ЧТО НЕ ДАННОСТЬ!
ЧТО активно? что пассивно??? если за всем пять первоэлементов, через которые функционирует одна и таже Сила.
Теперь, О творческом начале, которое(якобы) присуще человеку. — ОПЯТЬ ПРИСВАИВАНИЕ,
— чего? да функционирование различающего ума.
Макс, а что не имеет творческого начала???
Если ВСЁ ЕСТЬ Творец в ДВИЖЕНИИ???
АдвайтЫст))
Оно не присуще человеку, человек и есть это творческое начало Творца
Вот смотри, снова здесь в помощь указатель о триединсти. Дух или безначальный источник или Брахман — сам по себе никакой и никто и не Творец, это не личность какая-то или сознание, но это и не бессознательное — но это и не пустота потому что в нём содержатся все формы и возможности проявления.
Отец или проявленное Сознание — это то, что осуществляет творение — творческое начало, сын — индивидуальное — сознание -это ты, я и другие. Так вот сын (человек) не существует сам по себе без Отца -поэтому он есть Отец — также как палец на руке — это не какой-то отдельный, сам по себе палец — он относится к телу, а Отец в свою очередь тоже сам по себе не существует — его существование основано на Духе. Вот эта триединость и творит всё — напомню этот просто указатель относительно проявленного. Если ты считаешь себя адвентистом — советую внимательно изучить труды Шанкары -основоположника адвайта-веданты. Шанкара не отрицает существования индивидуального сознания и освобождение идёт не через подобное отрицание, а обнаружение того, что индивидуальное сознание (джива) тождественно Брахману — всеобщему началу мироздания — это обнаружение и называется мокшей. Те же кто просто начитавшись цитат из контакта и современных мастеров — который транслирует плод, и приняв это на веру без самостоятельного самоисследования, без пути внутрь — впадают в бессмысленное отрицание проявлений -как чего-то ложного и ненужного — но это не имеет отношения к Адвайте
ну просто классика жанра!!!
кому нужно триединство?
Птицам? рыбам? горам? рекам?
нет конечно.
Она нужна Максу Пичугину(вкусное объяснение — можно бровировать,но никак нельзя доказать что это открылось из прямого опыта — заметь
шутки ради, я могу придумать, и даже доказать на примерах Пятиединство, как тебе?))
— сделаешь это пятой заключительной(секретной)ступенью Метода(для самых-сусамых)
Но я слишком долго просидел на чужих пониманиях, выдавая их за своё самоисследование,
и много раз считал что оно закончено,
поэтому очень чётко вижу эти липовые самонахождения.
Когда Горген толкнул меня в самостоятельное самоисследование, запретив пользоваться даже чужой терминологией — я даже перестал спать, ум выворачивал сам себя на изнанку, при этом, всё время пытаясь всучить уже готовый(знаемый) ответ.
Поэтому и пишу об этом, и здесь, и в соцсетях,
и в этом нет ни сострадания, ни гордости, ни поиска славы.
— ВСЁ ДВИЖЕТ БОЛЬШОЙ ИНТЕРЕС К ЭТОЙ ТЕМЕ!
И я всегда радуюсь, когда у ищущего что-то щёлкнуло и сложилось, и тупик был преодолён.
И всегда расстраиваюсь, когда люди вцепились намертво в свои концепции(которые даже и не их)и тупо продолжают спорить, не слыша никого, кроме себя, и даже не пытаясь всмотреться в то, что им говорят.
— тогда я вижу всю бесполезность этого мероприятия, и разочарование.
Многие скажут: «Тебе должно быть всё равно, ты не должен быть заинтересован и т.д.»
Но у номинального меня — так:)
Всё решает интерес.
Он уже три года висит на Я-Делатель,
всё не выздоравливает)))
Я ЕСТЬ Брахман — тяжкая хвороба, об этом многие мастера писали,
и зависнуть на этом присвоении можно на годы.
Прочитал бы всё же Сиддхарамешвара, прислушался бы хоть раз, олух ты мой))
Так что такое пробуждение?
или тебе ссылку из Буддизма дать?
«Рассмотрение иллюзорности автора-делателя, и иллюзорности отдельносуществующего индивида, обладающего собственным волеизъявлением.»
Какая у этого всего природа?
хааааааааааа)))
я чёт ваще не врубился;)
Я ж за Макса пекусь, даж книгу ему рекомендую уж третий раз.
А он как проглотил с Любимовым в какой-то макулатуре, ччто Я-ЕСТЬ Брахман — это окончательное- так и залип…
и не слышать ничего не хочет, ни читать…
И те кто метод прошли — все как под копирку: Я ЕСТЬ Брахман, и ппц(мол что ещё тут понимать?))
А вообще, Феликс, я ещё не встречал людей у которых было сатори, и не пошатнулась идея я-делателя.
Это больше похоже на интелектуальное пропонимание, когда незрелый ум объелся Веданты,
и скушал вкусняшку «Джива и есть Брахман» и понял её на свой манер.
почему бы и нет?:)
но сайт то специализированный.
Я всегда был рад помощи, и получал её и тут,
и в других общениях.
Я всегда прислушивался, хотя возможно внешне не показывал.
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
Ведь не плюсики здесь зарабатываю, и не всеобщую любовь и признание — скорее наоборот)))
Но ты посмотри как он настойчиво лезет в каждый пост, пытаясь опровергнуть всё, не имея прямого опыта ни в чём… Я уже и так ему его дыры показываю, и эдак, а в ответ:«Да хня это всё»
Ты знаешь — я за конструктивный спор(сам иногда проспариваю, но радуюсь что понял, чего не понимал)
А тут «высокодуховный» флуд, сборная из чужих цитат, впаренных не всегда в тему.
Да ну его))) Пустая трата времени.
Я ему не учитель,
но и не сверстник с соседнего двора:)
или не так, Тань?:))
У меня нет ни перед кем обязательств.
Лучше тебе цветы пАдАрЮ:)
Сколько постов за всё время было адресовано конкретно тебе и твоей зацепке??
— очень не мало.
Ты за два года так и не ответил(как и любимов) кто же такой автор, ссылаясь то на стихии,
а сегодня, вот гляди на активные начала.
На мою просьбу отрастить себе пунцовый хобот ты тоже не реагируешь, мол мне это не надо.
О триединстве тебе тоже писалось много раз.
На все вопросы с сатсанга я тебе ответил(если они не крайне глупые)
Вот ещё твоё клише: биоробот.
Да! Тело это совершенный биоробот, сотканный из ген. и соц. программ, и наделенный интеллектом(различение, сравнивание, память, планирование).
НО моя природа не есть ни один из объектов!!!
Сознание, которое проявилось в теле разотождествилось с ним.
Тогда какую черту ты проводишь под биороботом и пробуждением???
Теперь, объясняю твою зацепку последний раз:
Понял ты это, или нет — ты отождествлён с интеллектом, это и есть твоё решающее и выбирающее «Я», но интеллект работает автономно(листает варианты, сравнивает, делит на правильные выводы, на неправильные(которые отсекает) — это Его игра. Но интеллект — это инструмент(следствие биохимических реакций мозга — этими процессами никто не управляет, В ЭТОМ НЕТ НИКАКОГО «ТЕБЯ» — это полная автоматика = обрабатыать сигналы пяти органов чувств, расшифровывая их в звуки, картинки, ощущения и мысли, ИЛИ МОЖЕТ ТЫ_МАКС ЭТО ДЕЛАЕШЬ??? — где научился???
Увидеть это отождествление может только тот, кто имеет опыт восприятия, когда интеллект молчит
Это и называют Выход из Царства Ума.
При длительной практике безмыслия все игры интеллекта с лёгкостью просматриваются.
Такого опыта у тебя НЕТ Поэтому ты, который год тараторишь из ума, ни как не поняв, что у руля Его Величиство Интеллект, ИИграющий в Макса, в его выборы и решения.
Это всё, что я могу для тебя сделать — больше никакой полемики от меня не жди.
Понял-непонял — твои проблемы.
Мне нет нужды с тобой спорить, ни рассказывать, ни убеждать — ты не Фигура, совсем не Фигура…
Такие дела, Макс.
Зависть, Макс — плохое чувство.
Оно отвлекает от развития(к тому же — энергозатратно))
да и люди не любят завистников.
а про свидетеля — детально расписывал в прошлом посте.
Переживание единства, или пустотности — это безличностные аспекты.
А вот личностный взгляд — так живут обычные люди(карми)
Привет:(
ТЫ НЕ ЗНАЛ?)))
ВСе эти состояния характеризует одно: отсутствие подразумевания «Я», и как следствие — отсутствие подразумевание «Другие»
Но никак не релакс после косяка в тюремной камере(
Как деление на Среду, Четверг, Пятницу.
Автор утверждал, что «весь «духовный путь» происходит исключительно в мышлении».
Выражая несогласие с данным тезисом, прошлось написать:
«Весь «духовный путь» происходит исключительно в сознании.
Искатель «то шагает, то бежит» переживая в сознании мысли, чувства, картинки воображения, то есть то, что ему пока о себе доступно.
Искатель, являясь телом с интеллектуальным и эмоциональным центрами.
Искатель не эмоционально выражающий себя, то есть идущий только на «на уровне мыслей» это киношный образ типа робота(Терминатор), но не человек».
Не правда ли, имеется сходство с Вашей оценкой?
Зацепка за интеллект в указанном топике была явной.
Фактическое подтверждение этому проявилось и в здешнем ответе tulukut на Ваш комментарий, где приписывается уже Вам залипание на интеллекте.
Впрочем, это может быть и не проекция tulukut, а результат внутренней работы над ошибками.
Смысл этой ремарки таков, что со стороны проявления tulukut в топиках, коментах, сатсангах конечно же видятся не такими, как он их себе сам представляет.
Но всё же, главное, с кем или с чем он сам себя отождествляет и насколько это его устраивает.
Наши представления об иллюзорном мире других всегда ошибочны.
Кстати, Ваш подход к возможному прозрению через спонтанное понимание Брахмана понятен и давно занимает мысли Вашего собеседника особенно после последних книг Саддхарамешвара Махааджа.
Так вот: в теле никто не живёт, и телу не нужно никакого просветления.
Кому нужно признание, просветление, кто может испытывать скуку — тело?
А теперь дай своё определение — что такое личность.
есть желание — посмотри,
это лучше печатных объяснений.
В теле никто не живёт, но тело живёт в ком-то и является инструментом кого-то.
Личность это то, что привнесено и навязано нам извне в противоположность нашей сущности.
Правомерно ли сказать, что личность существует лишь как убеждения(на уровне ментала, мышления)?
Мы сейчас не разбираем чувственную сферу — это следствие «функционирования» этого образа.
Так где могут находиться убеждения, если не в мышлении???
это необходимость?
У тебя есть опыт безоценочного восприятия?
Вот по всем пунктам написанного бреда, распиши пожалуйста где есть зацепка за интеллект, и где я отвергал чувства.
Если в топике было сказано лишь то, что личность — это образ, собранный из мыслей(убеждений), и сама идея «Я» — порождение интеллекта.
у нормального человека нет таких проблем,
он этим не живёт:)
Это то, что находится за пределами мышления.
и ты скор на руку в своих оценках и суждениях.
Мой тебе совет: углубляйся в самоисследовании,
а не штампуй длинющщие коменты в 200 слов — в этом мало толка.
Если есть конкретные вопросы по поводу твоего пути самоисследования(тупик или непонимание) — пиши в личку, отвечу.
А от своих вердиктов — избавь пожалуйста,
даже не смешно((
Однако, пожалуйста, не обижайтесь за то, что многие общаются с Вами как с пока продвинутой личностью. Потому что Вы так с ними общаетесь.
Возможно они не правы, так как у каждого своё представление о прозревших.
постоянно))))))))))))))))))))))))))
Откуда тебе знать, что думают другие…
В момент прозрения происходит осознание себя как Брахмана.
Я к тому: Ты хоть когда нибудь говоришь из своего опыта?
может хватит бросаться прочитанной чепухой?
-или это уровень продвинутости?
Безоценочное восприятие личностью другого и других возможно.
Аккуратнее, не разочаровывайте в своих знаниях элементарных вещей :-)))
но никак не сущность, существующая как что-то
Зачем упорно оскоплять личность, делая из неё мыслящего терминатора?
классика идиотизма)))))))))
и главное всегда «по делу»
ВСё, гуляй:)
На этом сайте стало всё легче заблудиться,
в зарослях чужих блудняков…
Спасибо, не надо.
Идите своим путём с миром, но пока о финале Вашей продвинутости говорить рано.
Не огорчайтесь, есть куда расти
Так думается на сей час. :-)))
А то от чужих у тебя уже эзотерический стоматит:)
вот-вот ступай своим Путём, это самое То, Бразер, а не пестри в коменах под чужими постами, со своими нелепыми(пардон) оценками.
— Весьма глупо собирать чужие мнения,
особенно от таких самовлюблённых аматоров как ты.
Надеюсь я тебя не обидел, Ниолай, просто не люблю пустой флуд.
Но если ты маниакальный писака, и отсутствие своего личного опыта тебя не беспокоит — чтож…
тогда под каждым постом на сайте можно будет наблюдать твои пустые комменты в 200 слофф.
Ведь каждому своё(поговаривали немцы)))
Но если Вы уже «Там», то читающие и слушающие Вас засомневаются в том, что надо ли им туда, где воздух пропитан самолюбивыми эмоциями.
Видимо, рано донышку ведра, наполненного личностными самолюбивыми соками tulukutа, внезапно обрываться, чтобы «Бац»! переселить его в новое качество его сознания. :-)))
Так думается на сей час.
Возня с Я и я мне тоже не нравится)
Для того чтоб выбирать, нужно быть отделенным от этого,
иначе выбор не возможен.
А так сие — пустой треп.
Мне казалось, у тебя достатчоно здравомыслия, чтобы воздержаться от подобных заявлений. Видимо, ошибся.:/
Поэтому Там нет делателя, делания, объекта делания. Есть недвойственные проявления Парабрахмана.
Что за проявленное Я, которое делает? Если ты имеешь в виду себя, то ты не делаешь, ты делаешься, как и всё вокруг или по другому сказать — происходишь. В данном контексте местоимение ты указывает на образ, который присутствует и осознаётся. Образ может быть любой от человека до истинного Я :)
Да не проявленное Я -а делаю всё проявленное — я
, а что такое это я, вот указатель
Как Дух (Безначальный Источник) — он Дух.
Как Отец (Проявленное Сознание) — он Отец.
Как Сын (Индивидуальное Сознание) — он человек.
Три в одном!
То есть, вы не только человек, вы ещё и Сознание, и его Безначальный Источник.
В указателе о триединости три аспекта.
Каждый аспект обладает определенной функцией.
Один выбирает, другой творит выбранное, третий — «материал» для творения.
2 часа назад ↑Ответить
avatarNgoMa:
+1
Ну и хорошо, и сам комп.
Комп -совокупность программ
Кто или что ещё и Сознание?
Сознание — это Сознание и говорить, Сознанию, что оно ещё и Сознание… зачем?
Что это то, что не только человек, а ещё и Сознание?
А про то, к кому или чему идёт обращение, когда говорится
Цитата: Если к Сознанию, то это бессмыслица, говорить Сознанию, что оно Сознание…
Если обращение не к Сознанию, то тогда к чему?
Что не только человек, а ещё и Сознание?
ЧТО ЭТО??? :)
Если бы это было не так, то повторюсь, какой толк говорить Сознанию, что оно Сознание?
Кому даются указания?
А то, что нет ни чего отдельного дак это ясно. Поэтому не может быть двух, так нет и одного.
Если бы было один, то он был бы ограничен, а значит бы существовали фактические границы, но границы есть лишь условные, которые служат для того, чтобы возможно было различать.
Если нет одно, то кто будет действовать, кто будет прилагать усилия? Для этого уже нужен хотя бы один…
Макс, не пойму, что ты носишься с этой идеей об отсутствии самосущих явлений, когда как на этом сайте это прописная истина?
Представь, что ты заходишь на сайт посвящённый высшей математике и начинаешь писать посты о том, что дважды два четыре, преподнося это, как доказательства теоремы Ферма.
Переживание было до первого класса. Иногда включалось и после.
Разницы ни какой, различия есть.
Вспомни Яблочную схему.
Это же то же некое явление психического характера, которое тоже можно назвать продуктом ума.
Что-то не склеивается
То истинное состояние, про которое ты говоришь не абсолютная реальность, так как оно переживается и сравнивается с текущим состоянием, как воспоминание о сне сравнивается с бодрствованием и бодрствование определятся, как реальное, потому что оно ярче, объёмнее по сравнению с воспоминанием о сне.
А если случится ещё более тонкое состояние и то переживание о котором, ты говоришь окажется лишь серым облачком на бескрайнем небе. Что тогда?
Наркоману не нужен это серый мир. Для него реально — это приход и приход — это его реальность.
Посмотри на то, что все состояния — это лишь состояния, которые исчезают в глубоком сне. Разве реальное может исчезнуть?
Делай следующее.
Встреча прошла стремительно и очень продукивно. Как будто РАЗРЕШИЛИ :))) быть :))) смешно я только щас врубилась в это хотя и знала же, ты уже показывал но это так как будто сидеть где сидишь :))))
Не имей влечений и не имей отвращений и будет тебе счастье.
Только кому оно нужно — это счастье? Вопрос остаётся открытым:)
Воот! Тут нет ответа. То есть не могу сказать ни чего. Это какое-то явно психическое образование.
Как бы смотрю на многое и не врубаюсь зачем этот мир нужен? Ну то есть глобально Земле например. Получается что некая хрень спит и видит это все? Но откуда у этого засони стока белеберды рождвается? Сознание это допустим. И вот оно явилось там березками лютиками войной песнями холокостом науками ёжиками маньяками горами ручейками эзотерикой… ииии? кто все это видит собирает склеивает сохраняет и кто вообще знает об этом мире хоть миллиардную долю информации? мультимир с кучей неясностей. И вот это все вообще не понятно кому надо и зачем. Вот. И еще он с детства видится странным. Ну не я же это все создала в своем уме… короче у меня самая банальная болезнь с детства — знать, понимать, разбираться. И еще, откуда в мой ум приходит столько всего чего нет в прямом опыте?
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
( 1Кор 15:45,46 )
Да вот жизнь здесь и есть этот естественный процесс преобразования и ничему другому она не служит.
Зачем?
Задавай этот вопрос на каждый ответ, пока не упрёшься в окончательный ответ.
Волны есть, но не существуют.
Существует Океан.
Где говориться, что волны не настоящие или настоящие?
Это ты уже додумал.
Существует — то, что не может не быть.
Не существует — то, что то есть — то нет.
Существует — только Реальность.
А волны не существуют :)
Понимай как хочешь.
Есть понятия и они различаются.
какая проблема?