В современных эзотерических кругах нарастает популярность идеи отсутствия «я» и всего связанного с этим — свобода выбора, ответственность за совершаемые действия, способность к целенаправленному усилию. На большинстве сатсангов только и твердят о том, что ты ничего не выбираешь: " ну посмотри: чувства, реакции, мысли — случаются сами по себе, да и вообще нет тебя, нет!" А если кого-то убедили нехитрые манипуляции гуру с логикой, подобные этим: сможешь ли ты выбрать какой будет следующая мысль? ты выбирал где тебе родиться? когда тебе в туалет приспичит -ты сам это выбрал что ли? и он вдруг понял, ну в натуре не выбираю я ничего этого, да и вообще где этот выбирающий я? чувства есть, реагирование есть, мысли есть — всё само, а я не находится… Ба!!! Да нет никакого меня!!!!.. и тут наступает инсайт. Увы, многие принимают эту глупость за просветление…
Ну так-то процентов 70 твои выдумки. А так, ну есть на что посмотреть — личная заинтересованность чтобы люди изменились и не слушание о чем речь про безавторство. Ну а парень обычный адепт с обычными ошибками. Помоги ему и себе
Я есть и меня нет растут из одного корня. Перекладывая фигу из кармана в карман ты никогда её не увидишь :) Кстати энергии к ученика больше чем у «Гуру» несмотря на всё его минянетство :)
Я есть и меня нет растут из одного корня. Перекладывая фигу из кармана в карман ты никогда её не увидишь :) Кстати энергии к ученика больше чем у «Гуру» несмотря на всё его минянетство :)
Феликс, вместо субъективного оценивания участников беседы -лучше бы что-нибудь сказал по существу поднимаемого вопроса, там речь не о том что меня нет или я есть, я даже специально отметил, что минянеты правы в том -что нет никакого отдельного «я», их ошибка в выводах, в самой предпосылке -поиск отдельного «я» и в направлении поиска, то есть ищут не там и не то
То ЧТО ТЫ ЕСТЬ найти невозможно, потому что сам поиск -это избегание ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ.И когда поиск закончен ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ проявляется само по себе и только потом осознается что поиск-это то же ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ в виде поиска.По моему так.
По моему каждый когда то искренне был уверен, что он рулит своей жизнью.И пока это получается, пока ЖИЗНЬ не размажет, редко кто разуверится в этом, сколько не говори.
Если бы у тебя в жизни все получалось, так как хотел, пришел бы ты к Учению?
Как обусловлен, так и общается, не может по другому. Я для него ученик. А как у нас в совдепии относились к ученикам? Плюс ВМФ, Донбасс… Поэтому я культурой общения не избалован.
Нет Макс, в тупике я-сознание, которое любыми способами хочет управлять, выбирать…
Понимаешь, выбирать — это не какое-то желание, какое нужно обретать или достигать. И это не функция обусловленной личности выбирать свои обусловленности. Ведь, если она обусловлена, то и выбирать будет обусловлено?
И это разумный вопрос.
И вот ответ:
Выбирать она будет постоянно. Ежемоментно. Пока есть проявленный мир, в котором живет. Пойти направо? Или налево? Одеть джинсы или шорты? Подумать о политике или о погоде? Встретиться с друзьями или пойти домой спать? Всегда что-то выбирается. Только выборы эти будут так же обусловлены узким кругом убеждений. Линейным мышлением.
Просто многие люди, понимая такое положение вещей, говорят, что никого нет и выбора нет, раз все действия происходят обусловлено. Мол, потому что внутри головы или в восприятии не находят никого, кто бы командовал и выбирал))))))
Так вот, выбор делается по факту. Всегда и даже в глубоком сне. Само наличие восприятия именно такого, а не другого. Само наличие того, что трава зелёная, а не красная — свидетельствует о выборе. О конкретном «фильтре» восприятия. Только выбор этот обусловлен установками. Но покуда трава зелёная, ты её видишь именно такой.
И не кто-то другой. И не тот, кого якобы нет, и не какая-то «Жизнь», а именно ты собираешь такой мир, каким собираешь.
Поэтому, когда мы с Максимом говорим о выборе, мы говорим о ФУНКЦИИ. О ПРИРОДЕ, а не о двойственной позиции: выбирает кто-то или не выбирает?
Это твоя природа. Признаешь ты это или нет) В любом случае — делаешь выбор.
Например:
Ложитесь вы спать. Во сне ваше сознание конструирует:
1. Персонажа
2. Других персонажей
3. События/сюжет сна и декорации (предметы, ландшафт и т.д.)
Как правило, во сне вы всерьез отыгрываете роль персонажа. Переживаете сюжет сна, как персонаж. Взаимодействуете с другими персонажами и т.д.
И только проснувшись, вы можете понять, что сами (а не ваш сосед) создали весь сон и поверили в его реальность. Создали персонажа, других персонажей и сюжет. И это всё — вы.
Так может ли персонаж сна во сне считать себя отдельным от сознания, создавшего его и весь остальной мир?
Не осознав природу сна — может.
А что это меняет?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Нет Макс, в тупике я-сознание, которое любыми способами хочет управлять, выбирать…
вот ты снова придумываешь некое непонятное я-сознание, в сознании которое хочет выбирать, но не может, никого там такого нет, сознание целостно, всё им самим и происходит, нету там сторонних сущностей со своими самостоятельными несбыточными желаниями
Макс беседа всегда уникальна она зависит от запроса ученика. На мой взгляд была какая то игра в подавки 2+2 = 4 да два плюс два четыре. А какие указатели пользуются и отбрасываются дело ведущего, что их обсуждать.
Специально обученный задавать правильные вопросы на которые Максу особо нравится отвечать! Борьба с менянетством его конек, только находится вся эта пурга все там же!
Так и я говорю ему, что пора уже не только встречи по скайпу но исатсанги проводить, если Антон начнет проводить сатсанги, для гуру от неоадвайты это будет опасный конкурент
В современных эзотерических кругах нарастает популярность идеи отсутствия «я» и всего связанного с этим — свобода выбора, ответственность за совершаемые действия, способность к целенаправленному усилию.
Положительный момент в менянетсте присутствует.
Слишком плотно упаковало «Эго» личности сущность ищущего.
Действительно, многие могут сказать о себе: это не я, это только моя роль, а меня сущего в ней нет.
На фасаде любой личности написано самой личностью: я другой, я только играю, это моё Эго, играю, играю...(самое популярное слово)
Поэтому менянетство можно понимать как положительную тенденцию разобраться в личности как таковой.
Ну, когда человек приходит к менянетству, тенденция разобраться блокируется концепцией, кому надо разобраться? никого же нет, никому ничего не надо, я не могу разобраться ни с чем, потому что не выбираю происходящее, это просто случается без меня, сквозняк восприятия
Есть различающее сознание, оно и занимается исследованием если есть к этому интерес.Ноговрится я исследую, я указывает что исследование происходит именно в этом организме.
Вот почему то они не спрашивают КТО КИПИТ ЧАЙНИКОМ, а тут прямо заблудились!:)
Да, да чайником никто не кипит — кипятить воду -естественная функция чайника,также человеку никто со стороны не подсовывает мысли, чувства, решения, выбор, это всё естественные функции человека, не нужна никакая сама Жизнь или ещё что-то такое, чтобы человек мыслил, принимал, решения, выбирал, творил
Вот почему то они не спрашивают КТО КИПИТ ЧАЙНИКОМ, а тут прямо заблудились!:)
если чайником никто не кипит, чайник сам кипит, почему для тебя так удивительно, что человеком никто не выбирает, никто за него не принимает решения, а всё это делает сам человек, то есть никто такой не нужен отдельный для осуществления выбора, принятия решений, творения
так так и есть чайник по своему обусловлен, человек по своему, только человек еще самообучающийся, потому что работает познающая природа, которой у чайника нет.
только человек еще самообучающийся, потому что работает познающая природа, которой у чайника н
Мало того, человек способен написать стихотворения, музыку, нарисовать картину, играть, то есть делать что-то такое, что не является прямым производным запрограммированной потребности, именно так проявляется духовная составляющая, творческая. Христиане говорят, человек создан по образу и подобию Божьему.Это не о том, что две руки, две ноги и т.д. а,"О́браз Бо́жий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как разумность, свобода воли, бессмертие, способность творчества и др. Образ Божий в человеке – сходство человека со своим Первообразом – Богом.". И человек просто следующий социальным и генетическим программам, не осознающий своего духовного начала — ещё не человек вовсе, а только возможность появления человека. Пробуждение — открытие этого начала в себе, реализация образа и подобия Божьего, которое не где-то там и что-то отдельное от человека, а которое присутствует везде и всегда и без которого невозможно существования ни одной формы. Адвайта — это тоже самое -только другим языком — Брахман и жива -не2
Ну и сущностей ты напридумывал, различающее сознание, которое и еще в организме живет, для чего это сейчас воображается? Чтобы выглядело концептуально верно?
Это описание способа реализации игры в ограниченность, когда видится условность границ и игры в отдельность, когда есть вера в фактические границы.Ты же отличаешь букву, от бумаги на которой она написана.Для этого не нужно эго( вера в отдельность + чувство отдельности).
Есть эго-ум, а есть просто ум — познающая природа человека( различающее сознание).
В различающем сознании происходит регистрация обьекта, явления, события на фоне их отсутствия, дальше происходит интерпритация на основании контекста( внешних обстоятельств и имеющегося опыта, индивидуального, коллективного, космического)делается имперический вывод, которыйвыражается в действии. Все это происходит на автомате.
дальше происходит интерпритация на основании контекста( внешних обстоятельств и имеющегося опыта, индивидуального, коллективного, космического), делается имперический вывод, которыйвыражается в действии. Все это происходит на автомате
Вот это всё и есть эго-ум, набор установок — ну если ты помнишь термин из наших бесед
Почему эго, так работает познающая природа человека. Ум это и есть инструмент познания.А в эго он превращается, когда фон для регистрации превращается в отдельного познающего.
Почему эго, так работает познающая природа человека
ну эго- то есть личностное, оценивающее, ограниченное контекстом, запрограммированное в определённом узком диапазоне вариантов выбора и принятия решений
Здесь нет никакого выбора. Смотрение, различение(регистрация), интерпретируешь в соответствии с контекстом (индивидуальный, коллективный, космический опыт: если ты видишь велосипед, так сразу ясно, что на нем можно поехать, откуда ясно? опыт есть)Оценивается, как увиденное может решать интерессные на данный момент темы, делается вывод и возникают действия, сел на велик и поехал.Что тут не понятного.Что можно еще сделать с велосипедом, если только поехать на нем, ну может еще при определенном контексте схватить и велосипедом огреть кого-нибудь.
Что можно еще сделать с велосипедом, если только поехать на нем, ну может еще при определенном контексте схватить и велосипедом огреть кого-нибудь.
Можно поехать, можно разломать можно не ехать и т.Д. — вот это и есть выбор, а без контекста, когда ничего нет и выбирать нечего — так что вообще понятие выбор неуместно
Дежурный вопросик насчет кому надо разобраться это известный увод от темы с последующим якобы обнулением себя и сквозняком восприятия через нуль и делами самособойчиками.
В серьезном диалоге это не прокатит, а в игривом возможно.
«ЛЮБОВЬ БЕЗ ГРАНИЦ Если вы посмотрите на источник вещей так, как предлагаю я, вы вполне можете увидеть, что притязания эго ложны, что оно не является источником всех мыслей, чувств и действий. Это вам предстоит выяснить самостоятельно. Вы ни в коем случае не должны принимать мои слова на веру. Когда вы начинаете видеть это, эго теряет силу.Период, в течение которого эго ослаблено, но ещё не исчезло окончательно, часто переживается как период апатии, отсутствия интереса, скуки. Освобождение приходит с углублением понимания, которое возникает с полным лишением эго его силы, потому что тогда отождествление сдвигается к нашей истинной природе, которая есть Сознание. Это то, что мы есть на самом деле: неограниченные материальным, неограниченные этими формами, но не отделённые от них. — ― Уэйн Ликерман. Рам Цзы. К чёрту ум!
Lucifer
83 комментария
Если бы у тебя в жизни все получалось, так как хотел, пришел бы ты к Учению?
Понимаешь, выбирать — это не какое-то желание, какое нужно обретать или достигать. И это не функция обусловленной личности выбирать свои обусловленности. Ведь, если она обусловлена, то и выбирать будет обусловлено?
И это разумный вопрос.
И вот ответ:
Выбирать она будет постоянно. Ежемоментно. Пока есть проявленный мир, в котором живет. Пойти направо? Или налево? Одеть джинсы или шорты? Подумать о политике или о погоде? Встретиться с друзьями или пойти домой спать? Всегда что-то выбирается. Только выборы эти будут так же обусловлены узким кругом убеждений. Линейным мышлением.
Просто многие люди, понимая такое положение вещей, говорят, что никого нет и выбора нет, раз все действия происходят обусловлено. Мол, потому что внутри головы или в восприятии не находят никого, кто бы командовал и выбирал))))))
Так вот, выбор делается по факту. Всегда и даже в глубоком сне. Само наличие восприятия именно такого, а не другого. Само наличие того, что трава зелёная, а не красная — свидетельствует о выборе. О конкретном «фильтре» восприятия. Только выбор этот обусловлен установками. Но покуда трава зелёная, ты её видишь именно такой.
И не кто-то другой. И не тот, кого якобы нет, и не какая-то «Жизнь», а именно ты собираешь такой мир, каким собираешь.
Поэтому, когда мы с Максимом говорим о выборе, мы говорим о ФУНКЦИИ. О ПРИРОДЕ, а не о двойственной позиции: выбирает кто-то или не выбирает?
Это твоя природа. Признаешь ты это или нет) В любом случае — делаешь выбор.
Например:
Ложитесь вы спать. Во сне ваше сознание конструирует:
1. Персонажа
2. Других персонажей
3. События/сюжет сна и декорации (предметы, ландшафт и т.д.)
Как правило, во сне вы всерьез отыгрываете роль персонажа. Переживаете сюжет сна, как персонаж. Взаимодействуете с другими персонажами и т.д.
И только проснувшись, вы можете понять, что сами (а не ваш сосед) создали весь сон и поверили в его реальность. Создали персонажа, других персонажей и сюжет. И это всё — вы.
Так может ли персонаж сна во сне считать себя отдельным от сознания, создавшего его и весь остальной мир?
Не осознав природу сна — может.
А что это меняет?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Та не. Это я.
В смысле, срежессировали?
Нет. Просто созвонились в скайпе и высказались на тему, и всё. А надпись из видеоредактора получилось, когда я ужимал видео из 11 ГБ в 200 Мб.
Потому что многие люди транслируют тупиковые минянетские учения. Не со зла, разумеется.
Слишком плотно упаковало «Эго» личности сущность ищущего.
Действительно, многие могут сказать о себе: это не я, это только моя роль, а меня сущего в ней нет.
На фасаде любой личности написано самой личностью: я другой, я только играю, это моё Эго, играю, играю...(самое популярное слово)
Поэтому менянетство можно понимать как положительную тенденцию разобраться в личности как таковой.
Есть эго-ум, а есть просто ум — познающая природа человека( различающее сознание).
В серьезном диалоге это не прокатит, а в игривом возможно.