11 сентября 2016, 19:59
LuciferЦелостность
Также как волну в океане нельзя отделить от воды, также и человека нельзя отделить от Брахмана, также как волна в океане — это только вода, также и человек — это Брахман. Но также как вода не является сама по себе конкретной волной, а может принимать разные формы и состояния, также и Брахман не является каким-то конкретным человеком. Также как многообразие волн на поверхности океана не нарушает целостность океана, волны -это волнения океана, также и многообразие живых существ и явлений не свидетельствует об их раздельном существовании. Также и нераздельность волн с океаном не свидетельствует о том, что многообразие не существует. Также и отсутствие отдельного «я» не свидетельствует о том, что нет вообще никакого «я».
Палец на руке не отделён от тела, но способен влиять на состояние всего организма, если сунуть палец в огонь, также и с другими органами, даже одна раковая клетка может погубить весь организм, также и человек не лишён влияющей силы, и не является простой марионеткой в руках обстоятельств.
Палец на руке не отделён от тела, но способен влиять на состояние всего организма, если сунуть палец в огонь, также и с другими органами, даже одна раковая клетка может погубить весь организм, также и человек не лишён влияющей силы, и не является простой марионеткой в руках обстоятельств.
261 комментарий
уже все «выбрано», не Тобой, там готовый ответ....:,
Например задай себе вопрос: «Хочу ли Я грушу ?», без Твоих размышлений,
и… обнаружишь готовый ответ Да или Нет...:),
миллиарды факторов его уже сформировали,
А когда в этот процесс вплетается воображаемое Я (через доли сек.),
появляется автор и Тема поехала...:)
Вопрос воду кипятит чайник или вода кипит в чайнике сама?
Можешь ответить однозначно?
Чайник кипятит воду или вода кипит в чайнике сама?
салатсырага, очнувшись, а если он очнулся в такой же гипнотический сон — который уже сравнивать не с чем?
внутренний мир это что?
хорошо, сейчас нет объекта тело? нет объекта компьютер? Это видимость иллюзия, так? но КАК ты определяешь что это отсутствует как факт, наполненность или объективность?
Или ты не уловил суть вопроса или ты хитришь.
Уточнение вопроса.
Вода в чайнике есть. Чайник включен. Ток есть.
Чайник кипятит воду или вода в чайнике кипит сама?
Голова такой же «чайник», который начал кипеть, как появился на свет :)
словкомментов связать не можешь, а сам требуешь каких-то логических аргументов с умным видом)) ты вначале сам пойми, что такое логика, а потом уже употребляй это слово)так и хочется сказать — Тебя ждет еще много открытий!:) (сорри)
Просто мусора много. Эти поощрения даже как то легче доходят когда меньше всей этой информации.
«вернее есть ТОЛЬКО СИЛА, а видится человек и таракан, через разделяющий ум, который тоже не что иное как СИЛА ввиде ума.» — сказал ра-мир — так что для тебя это просто концепция, оторванная от жизни?
Правда, тогда отпадут полезные дебаты.
хотя и начал похоже уже за упокой
Ты хочешь сказать что волна решает разбиться ей о скалу или тихо тащиться по песчаному пляжу? или океан из безжалостно кидает на камни?
Врагу не сдается наш гордый варяг!
но ты пиши, не останавливайся, нагоняй волну, чем больше раздуется она, тем больше брызг на скалах будет
Это можно сравнить с рестораном…
Ты или слуга, официант, мечтающий добраться наконец до кухни и приготовить себе суп… Но всегда получающий уже готовую еду сквозь узкое окошко, в которое не пролезть при всем огромном желании… Либо ты Хозяин ресторана, получающий все самое, самое лучшее из возможного!.. Ему не престало ходить по кухне и заглядывать в кастрюли, Он сидит за шикарным столом в роскошном зале… Он всегда наслаждается тем, что приготовили его, лучшие в мире повара… Поэтому Мастеров не волнуют ни сиддхи, ни прочий цирк — это просто Их цирк!!!
рассказать тебе, что это такое. На самом деле это никакой не пулемет.
Просто много тысячелетий назад, задолго до того, как в мир пришли будда
Дипанкара и будда Шакьямуни, жил будда Анагама. Он не тратил времени на
объяснения, а просто указывал на вещи мизинцем своей левой руки, и сразу
же после этого проявлялась их истинная природа. Когда он указывал на гору,
она исчезала, когда он указывал на реку, она тоже пропадала. Это долгая
история — короче, кончилось все тем, что он указал мизинцем на себя самого
и после этого исчез. От него остался только этот левый мизинец, который
его ученики спрятали в куске глины. Глиняный пулемет и есть этот кусок
глины с мизинцем Будды.
Чапаев и пустота
Мне нравится когда мастера в начале своей книги пишут аэрограф какого нибудь мастера. Ну а потом целую книгу для тех кто не понял
объяснения, а просто указывал на вещи мизинцем своей левой руки, и сразу
же после этого проявлялась их истинная природа. Когда он указывал на гору,
она исчезала, когда он указывал на реку, она тоже пропадала.
www.e-reading.club/chapter.php/92029/5/Gusev_-_Kratkiii_kurs_logiki__Iskusstvo_pravil%27nogo_myshleniya.html
А то получается у вас не равный вес :)
Чтобы не путаться
и что такое сновидящий? потому что стандартное прочтение (спроси других здесь) этой фразы такое: если фраза автомобиль и машина указывают на одно и тоже, то фраза автомобиль неотделен от машины и наоборот абсурдна и бессмысленна. поэтому очевидно, что сновидящий и сновидение подразумевают ДВОИХ, которые находятся в отношениях (тождества, единства). таким образом оба: сновидение и сновидящий, это феномены, явления и являются содержанием сновидения
и не важно 20% к 80% или 99.999% к 0.001%.
можно уже расслабиться :)))
вон солнце каждый день всходит, спросить бы его — зачем? :))