Нет никаких систем.

И еще постоянно вопрос, как можно радоваться чему-то когда другие страдают, вот в тех же соревнованиях, когда я проигрывал я не радовался за победителя, мне было больно за себя, но даже когда выигрывал, я видел осадок того человека, который мне проиграл и было всегда двоякое чувство от победы, так же с богатством, с вегетарианством со всем, пытаюсь найти баланс а его нет:(

Хороший вопрос. Берешь и радуешься. Попутно избавляясь от привычки сострадать и сочувствовать «мышлением». Сердце сочувствует само по себе — его воспитывать не нужно. Сердце не сделаешь добрее, участливее и «сердечнее». :))) Мне это силиконовое сострадание не одну тысячу побед испортило своим мерзопакостным голоском.

Вот это то что сидит, мы сейчас назвали виной, поэтому прости себя.

Зачем ты соревновался? Можешь ответить?

а что дальше я пока не понимаю, какое-то что-то еще сидит и создаёт напряг.

напряг создает мысль обо мне и моем напряге, которого не должно быть.

Здесь есть причинно-следственная связь. Не как абсолютный факт, а как наблюдаемая закономерность. И конечно она чрезвычайно сложна, даже непостижима в контексте попыток познать истину. Однако еще глупее отрицать возможность повышентя эффективности работы. Как спортсмен ты должен все время учиться и делать максимум возможного для результата, также и для тренера. Также и для спортивного чиновника.

«Нагарджуна задает вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.»

Торчинов Е.А.

Тоесть буквально, вот ни в чем. Возьму примеры со спорта, так как в этой теме, например есть олимпийский чемпион сыроед, есть олимпийский чемпион, который сказал что выиграл олимпиаду, потому что бухал, есть чемпион мира который курит крепкие сигареты, есть супер трудолюбивые ребята, но не достигают значимых результатов и так везде во всем.

Этих ребят именно и отличает подготовка по разным системам))))))) А чаще всего — не знание систем вообще.

P.S. говорю как инструктор семейной системы Вин Чун.