Избегание вины.

Наверное, сама Любовь, ггг)))

Любовь не знает Любви. Любовь это только концепция:-)

Да не гони, концепция нашлась тут, ахаха)

Зато ты не концепция:-))

Ой-ей, Любовь за Цзы че-та вдруг спряталась)

Да хоть за высоким забором:)

Я тебе и говорю — конфликт гораздо глубже… тупо отрицать то что есть. Волны есть и будут. И не бреши себе что ты в абсолюте! Абсолют будет, когда тело откинется нах))

Совсем вы тут охренели от своих абсалютов… дурдом:-))))))))))))

ага, всплыли вы, которые охренели
и я вся такая пушистая)))

Да держи хвост пистолетом и не страдай по пустякам…
они же по тебе не страдают:-)))

Конфликт твоей бошки с задницей в самом разгаре:-)))

Тупо жуя жвачку ума, свихнешься нафиг… со своими волнами…
Волны в море… хватит уж пургу хавать:-)

И ты щас волнам орешь: хватит, хватит…

А тебя током колотит:-))??

я кайфую с того) а Карла сама спрашивай, мне не надо у него подтверждений… тем паче что я по-немецки ни бум-бум)) по-русски-то кое-как:-0

Кайфуй, кайфуй, сердешный:-))

Ну лады, благословила. С вашего разрешения, полночь у нас. Иллюзия пошла бай-бай. И тебе всего доброго!:-)

Спокойной ночи:-)
Запиши где-нить на манжете слова дорогого Карла…
"Ты не можешь избежать ни одной мысли, ни одного чувства, ни одного осознания, ни одного переживания, ни одного обстоятельства". Это ВСЕ что нужно ЗНАТЬ.
Просто запомни это твердо… как дважды два.
Ни какие волны, ни какие концепции больше не нужны.
И не спорь со старшими…

А Хорошие тебе мысли приходят… одобрямс) когда со мной наспоришься — голова твоя просветлевает на время, ггг)))
Я тебе о потоке творящем мильон раз уже намекал — не выйти из этого кино, из этого поезда, из этого компакт-диска… пока не проиграет — не закончится!!! Мало того, выходить некому…
А спорить — буду — пущай все выходит… я примечаю, не волнуйся.

пока не проиграет — не закончится!!!

Не закончится, не жди,«ждун»- пассажир из зала ожидания:-)

да на меня-то не проецируй свои чаяния, я развлекаюсь в купе экстра-класса))

убеди себя в этом:-)

мысли такие происходят, радостные… балда)

Повторяй чаще чтоб бог знал, какие мысли должны происходить:-))

ага, а ты его корректируй, подучивай

Это все Его дела:-))

его и твои, но не мои, факт)

Да кому не нас*ать на твои заботы:-)

выходить некому…

И спорить и примечать некому… но ты волнуйся:-))

волнуются волны… тебя по ходу и волнуют)) гори, ведьма!:-)

О, страдалец:-)))

хорошо не инквизитор)

Нет и нет, мне не до смеха,
Нет окна и дверь размыта;
Ведь пытать меня приехал
Сам Великий Инквизитор

бедняга)

Да, трудно ему:-)

Карл все сказал вовремя:-)

Ты не можешь избежать ни одного слова, ни одной мысли:-)
Не веришь — спроси у Карла:-))…

Ты мне Карлом и не тычь… я тебе не Иван Кузьмич.

Ну так оставайся бараном:-)

беееееее)

сон твой крепок, пастушка ты в нем… все овец пасешь… да козлищ от баранов отличаешь)

И тот, кто дает, и тот, кто получает, должны оставаться свободными от привязанности и смотреть на свою «собственность» как на призрачные дары, полученные во сне.

Дилго Кьенце Ринпоче

Да крепка, ох и люблю ее, веселушка каких свет мало видывал…

Бабка Ёжка… Непрерывный кайф..)))

Все на шмоток сала зарабатываешь…

Полиция адвайты не дремлет…

Сейчас есть импульс войны? Вина? Ответь.

включи все свою честность и ответь сама себе, что есть и чего нет.
вот и не будет ни противостояния ни войны ни попыток доказать ни защиты.
сама перед собой, и не на кого потом будет ответственность перекладывать,
как ответишь с тем и будешь дальше жить, с правдой или с обманом.

Включила. :)))) Нет войны.Мирно.

Это ты ответь — хочется ли тебе настаивать на том, что вина и война — это глюки? Если хочется, вот именно хочется прям, то значит есть.
Если буду я отвечать, то я буду отвечать с опорой на индивидуальное сознание, на всю совокупность непосредственного и опосредованного. В моем индивидуальном сознании в данный момент опосредованному отведено процентов 40% внимания, и чем дальше, чем больше я хочу спать и есть, тем этот процент уменьшается, пока я наконец не поставлю готовиться макароны. Тут макароны, на сайте — ломаются копья. И то и другое — мои интерпретации, одни более толстые, другие более тонкие.

Война есть сейчас? :))) Можешь ответить? Да или нет?

Конечно есть.
Вопрос в том, что значит «есть»)))

Воюй:))) Или прощай.

Что бы я без тебя делала))

Ну наверное не было бы меня фактически, ты бы со мной не обсуждала войну и вину :))

Фактически тебя и нет. Даже если на непосредственный опыт опираться.

А уверенность в споре есть?.:) Война вина, есть когда есть в ней фактическая уверенность. Переживание

Хорошо. Я тебе скажу в чем есть уверенность. Ты говорила — учение перехода специально для тебя. Я была уверена, что ты узнаешь его с полпинка. Но вместо этого, ты сначала старалась понять (хотя это не понималкой делается), потом недоумевала и вопрошала, а потом стала отрицать и уже почти присоединилась к тем, кто его ругает. Зачем так?
А все остальное — войны шмойны непосредственный шнепосредственный — херня.

ААААА! Вона че:)) Поняла в чем требл.

И мне бы очень хотелось, чтобы те твои слова «это специально для меня» не пропали зря. Не говоря уже о том, что задача в моем реестре для тебя все ещё включена. Я — черепашка, я работаю долго и нудно и обстоятельно, я не умею отвечать сразу. Но я не перестаю искать ответ, если спросили и не отменили задачу. Но ты зачем-то отфутболиваешь любые поползновения к тебе.
Задача решена? Я могу выгрузить ее из реестра и будь что будет?

Я же не знала что ты меня наставляет.

Я не наставляет))) я размышляет)) я применяет полученный опыт в попытке обьяснить. Я может перестать, ты только скажи ))

Применяешь на мне?:))

Блин! Таня! Скажи же уже заветные слова «горшочек не вари», и я отвалю!

Зачем? Ты только меня то введи в курс, что я не догоняю в нашем разговоре. Ну то есть в каком русле думать? А то я тебе говорю что войны по факту нет. Ты споришь о том что такое есть что такое факт и что такое переживание. Спрашиваю есть война? ты обсуждаешь что у меня война может избегаться. Я просто не понимаю как вести разговор в каком контексте. Надо войну обсудить как она выглядит? Обсудить что я поняла в учении? Пожалуйста. Нужно рассказать что я в переходе поняла, не вопрос. Просто разьясни о чем мы разговариваем. Ну что бы ты считала разговором по теме. :)

Лан. Вот первая выкладка: ты говоришь, что тебе чтобы простить, нужно обвинить. Возможно у тебя эти два слова имеют фиксированное значение, независимо от контекста. Поэтому ты не понимаешь, о чем речь. Можно расширить значение слова «вина» до следующих переживаний: «что-то не так», ощущение «неправильности» в любом виде. Это глубокий, бессознательный слой. Ближе к поверхности одним из ответвлений его может быть наше обычное «чувство вины» за что-то конкретное. Или обвинение кого-то за что-то.

Далее.
Мы не знаем, каким бы был Мир, если бы в нем не существовало идеи отдельности. Мы можем утверждать с некоторым основанием, что все воспринимаемое нами — это продукт разделённого ума. Потому что даже непосредственный опыт не является незыблемым, а является продуктом того же мышления, только другого слоя (вот этот момент если не переживаешь хоть каким-то образом, то может быть непонятен).
Поэтому мы в рамках практики «запираемся» в том, что все воспринимаемое — это порождение разделённого ума. Это даст доступ практике ко всем явлениям на всех уровнях! И это же пресекает бесплодные попытки разделять пространство явлений на те, которые тебя касаются, и те, которые не касаются.
В рамках этой практики тебя касается все!

Далее.
Собственно прощение. Это энергетическое действие, которое идёт в обход привычного мышления. Оно пресекает три омраченных действия и позволяет «отдельности» явления беспрепятственно раствориться (оно теряет важность и интегрируется как часть сознания). т е эта конкретная маленькая часть ТЕБЯ «выходит» из игры в фактическую отдельность.

Вот описание практики. По описанию ее не восстановишь. При ее опыте может ты создашь совсем другое описание.

Чтобы просить прощения у Бога, его надо сначало сделать осуждающим… вот за это стоит простить себя, что я бога делаю оскждающим как себя, и это дает мне право судить
Это ведь смена всей парадигмы мышления, вместо трех омраченных действий ты делаешь одно — ПРОЩАЕШЬ
Нго Ма

Тебе тоже чтобы простить нужно обвинить и утверждать войну. А как иначе?
Я не понимаю о чем речь в теме ВИНЫ. Об этом я говорила.
Не могу понять чего ты опасаешься? В чем дело, Лена? Недопростить? Пропустить войну и на всякий случай ее подразумевать ну как вероятность? Для чего ты утверждаешь вину и войну которые сейчас прямо не присутствуют в переживании? Запираемся… хорошее слово. Ты запираешься в концепцию? Разве Мастер учит тебя утверждать войну и вину? Во всем ее искать?

Сам импульс посмотри, прощение это о себе где все остальные лишь мое отражение показывающие мою вину и жажду наказания Нго Ма

Где ты видишь его указание искать вину и утверждать войну?

Переживаешь, видишь, чувствуешь, прости вину. :) Есть конфликт, прости конфликт :) Мне лично так это видится. Если честно я не понимаю зачем природу представлять воюющей а потом ее прощать? :)

Ой, все.

Хорошо :))))

а то что не хочешь прощать назови иллюзией, ведь ее не нужно прощать.

Дима, я могу тебя только обнять :) Ну правда мне сказать уже не чего. :) Нравится война миров, ну клевая игра. :)) Надоест, может быть.

ты ее сама придумываешь, а потом говоришь что ее не должно быть.
много раз уже было сказано, что этого никто не имел ввиду, но ты ее упорно видишь, ну ок.

Ни чего не поняла. Я и тебя выдумываю и слова в твоем посте? :) Я по ходу бог и ты нашел кого обвинять? :)))

ты интерпретируешь написанное как призыв к войне миров, гипертрофируя сказанное и за счет этого доводя его до абсурда.

работай с тем что видишь, но не забывай, что есть то чего ты не видишь.
именно за счет этого прятания/избегания конфликты и продолжают существовать.
и заметить его можно только по его проявлениям, а потом исследовать от следов к корню.

Все. Тема надоела :)) Я сказала не много но все что хотела. Сейчас уже пингпонг, а я косая :))

Тебе сказали лечить мир? :))) Думать что там у других?
Ты не понимаешь что такое прощение?
Прочти свой пост и прекращай кипишить. Есть война, воюй или прощай. :)
Как самурай :)))

есть уровни глубже, которых не видно при поверхностном рассмотрении.
говорить что этого нет и быть не может — закрывать возможность проживания.

Генерал, слушаюсь и повинуюсь! :))) Не буду закрывать сознанию возможность проживаний :)))

не преувеличивай, мы не на плацу.

:))) ладно. скромно падаю ниц. не буду больше мешать сознанию — закрывать возможность проживания. :)) клянусь

можно и нормально разговаривать, без возвышений и унижений.

а я унизила тебя? и возвысилась?
что-то ты меня прям удивил. ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ за то ЧТО ТЫ ОБИДЕЛСЯ НА МОИ ШУТКИ. я больше так не буду. и постараюсь не отвечать не общаться с тобой, дабы не повторилось подобное вновь. Намасте. _()_

я только сказал что эта игра в возвышение/унижение не является необходимостью.

я не понимаю тебя совсем :) соррян, но по ходу мне не дано, почему заканчиваю. конец связи. бай-бай :)

Если буду я отвечать, то я буду отвечать с опорой на индивидуальное сознание, на всю совокупность непосредственного и опосредованного.

Есть другие варианты чтобы поговорить? Или есть иной способ определить что ты переживаешь что для тебя есть? Если я переживаю вину, я говорю есть чувство вины. Если я воюю то я говорю — вот тут конфликт. На какое еще сознание опираешься ты сейчас? Надиндивидуальное? Оно воюет сейчас? переживается как конфликт? Я задаю простые вопросы. Что в них опасного?

Тань, я же сказала. Мне наплевать на эти войны. Мне они хоть есть, хоть нет, погоды не меняют. Единственная цель, с которой я вступаю с тобой в разговор — ответ на твой запрос несколькодневной давности.

Я не помню, Лена :) Если ты про переживание ВИНЫ? то я не вижу и сейчас как ты на нее указываешь, ну то есть как она есть когда нет? Можно наверняка не объявлять войну деревьев с облаками и рек с берегами, индивидуального с надиндивидуальным, а смотреть что именно я переживаю как конфликт? Я лично. Не теоретически.

Нет так нет. Проехали, простили)

Я не поняла ни че. :) Чего нет?

— Я не помню, Лена
— Нет так нет.

Вот ключ — если мы что-то воспринимаем, значит оно уже в нас.

Не знаю. :)))

Рыбу жарила. Ключ к чему?

И отсутствие ожидаемого результата подавляет. И мерзкий голосочек, типа «делал бы всё по уму уже бы имел результат пусть и не совсем тот, который хотелось бы».

И мерзкий голосочек,

О, умкин голосочек..

уже бы имел результат пусть и не совсем тот,

«Мыслеформа в рассчетах на прибыль, она — само ожидание.
Не, ниче не дождется. Творческая энергия созидания закована
цепями ожиданий милости от провидения… для „меня“ маленького…

Когда там уже до выхода доберёмся из цепей ожидания? Это возможно вообще?

Легко.

Прекратить попытки становления. Легко сказать. А сделать? (не делать)

Врубись:-) Сделать/несделать снова идея умки, социального УМа. ТО что ты есть ничего не делает и не не делает, есть тока мысли о делать/неделать, мысли о достигательстве. Пусть умка, то есть фантом и занимается достигательством — это все равно кино:-) Оставайся Тем,ЧТО ты есть, без становления-достижения. Когда мудрецами описывается что-то… о своем состоянии, описывается то что уже есть, когда у них прекращается достигательство. Так вот, это описывается не для того чтобы вы достигали, а наоборот, они просто описывают то что есть когда прекращается становление, достигательство… а умка слышит по-своему. Если кто и призывает чего-то достичь, каким-то стать, он просто ошибается. Люди не семи пядей во лбу, им свойственно ошибаться. Не сотвори кумира — писано в библии. Доверие Богу, который в Сердце, в Душе… то есть доверие «Целому», существованию, а не ...«наместникам» Бога на земле.
Это прекращение укутывания в «ментальное одеяльце», которое «скрывает» бессмертие,«отделяет» от бессмертной Души. С прекращением веры в достигательство (в становление) осознается бессмертная Душа, это и есть то что называют «нирвикальпа»… ЗНИНИЕ о бессмертии, то есть осознание бессмертия.
Карл Ренц называет это расщепленной секундой… пропадает страх смерти, ибо смерть возможна только в уме. И это счастье несмотря на любые невзгоды/непогоды, это то что ищется — свобода от ментального плена концепций. Теперь не концепции владеют человеком, а человек использует данную Богом возможность концептуализирования в созидательных целях, для творческого самовыражения созидательной энергии жизни…
которое и есть радость жизни и торжество Божественного Разума:)
Так вот… Ты никакой… безграничный, как ветер:-) Как «ветер» можно сделать/несделать каким-то:-)? Постоянные мысли становления каким-то, например, просветленным или виноватым или прощающим это и есть страдание. Если вас случаем, призывают к становлению, то неосознанно как будто подталкивают к ежеминутной боли от уколов этих мыслей… И люди, доверяя не Богу, а человеку, который никогда не может быть идеальным, безошибочным, как компьютер, истязают себя по недоразумению. Даже комп не всегда безошибочен. Забвение Бога, то есть гармонии, естественности покоя и счастья происходит из-за ошибок механизма ума. Не стоит не забывать, что ум лишь механизм, тогда не ум будет использовать человека, а человек будет пользоваться умом, как и замыслено Богом:) Бог означает гармония, Любовь, то есть «бесконечно вечно развивающееся»…
Так вот, короче… Чтобы осозналось то что ищется,(но уже здесь), нужно возникнуть «просвету» в мыслях и для этого необходимо прекратить ментальное устремление к становлению. Тогда и осознается бытие Тем что ты есть.

Я не очень много мудрецов читал. Не знаю, что они там описывают как своё состояние, но слышал что сахаджа неописуема, но прекрасна. :)
Практика прощения вроде бы работает, но имеет свои ограничения. Важно не увлекаться достижением каких-то особенных состояний сознания, но сосредоточиться на том, что есть.

Прощение, обвинение, снова прощение, снова обвинение это сразу «делатель» (фантом) и жизнь в ментале ввиде концепции, то есть страдание.

В ментале всегда есть какой-то делатель. Всегда что-то происходит. Почему бы не происходить прощению? Тем более что это не требует особых усилий.

В ментале ничего не присваивающее условное «я»… через этот инструмент познания происходит функционирование тотальности:) В природе нет виновности и «обвинителей» — идея прощать следует из идеи вины и связана с идеей «владельца» вины, что неестественно и против божественного мироустройства, поэтому вызывает страдание, которое взвывает к прощению, и здесь замыкается порочный круг

укутывания в «ментальное одеяльце», которое «скрывает» бессмертие,«отделяя» от бессмертной Души.

Почему бы не происходить прощению

За прощением следует обвинение,«рулевой» — «прощатель-обвинитель» не дремлет, цикля воображение в прощательно-обвинительной цепочке, создающей время и «бегуна» на длинные дистанции длиною в жизнь. Есть «ты», и усилия, съедающие жизненные ресурсы… Нема часу на встречу с бессмертной душой, только тревога «разлуки с Богом», принимаемая за чувство вины… Нет вины — есть тоска по встрече с бессмертием, усиливающаяся с каждым днем «разлуки»:-)

Неправду говоришь. За прощением следует осознания отсутствие вины и следовательно отсутствие необходимости прощения.

А про бессмертие — это так. Но как-бы это уже Отца касается.

За прощением следует осознания отсутствие вины и следовательно отсутствие необходимости прощения.

Ну если уже есть отсутствие вины то все суперски и остается радоваться жизни:)

А если вина есть, а виноватого нет?))

А откель она свалилась и на чью головенку:-)))?
У природы нет плохой погоды:-)) Это же ум знает, какой должна быть погода:-))

А ум не у природы есть, который знает о плохой погоде?))Или он где-то вне природы, у которой и погода? Вина оттуда же, откуда и «откуда», а головенка-то зачем какая-то?

Ум механистичен, он не может знать истинной природы, поэтому стоит лишь учитывать погрешность механизма и рассматривать вопрос именно в таком ключе, не принимая всерьез заявы от умки:-)) Ты уж объясни ему, представителю общественного развития, как все обстоит на самом деле:-))) Неужли всерьез относиться к каждому «заявлению» механизма:-)??

Тут так об уме говорят все время, как будто какой-то еще механизм есть и вот он будет разбираться с этим, который погрешный. Погрешный-то механизм в силу погрешности и не может учитывать погрешность))Так чем погрешность учитывается? Или в погрешном уме есть непогрешная часть?)))

Есть обстоятельства, которые влияют на механизм и заставляют его реагировать. Какие-то обстоятельства вызвали появление Я-мысли. Обстоятельства не могут быть прощены. Они в прощении не нуждаются. Я-мысль нуждается, будучи обстоятельством. Её можно разделить на погрешного и непогрешимого, на прощающего и обвиняющего. Это всё внутри сознания игры. Просто игра в Я приносит боль когда веришь в неё и отождествляешься с какой-то её частью.

Все ЗНАНИЯ в душе, осознание бессмертной души это доступность информации минуя призму воззрений концептуального ума:-) Встреться с бессмертной душой, ничто не будет скрыто, там все ЗНАНИЯ в открытом доступе:) Механизм ума станет служить тебе, а не владеть тобой, как ветер осиновым листом:-) Для этого прекрати верить концепциям ума и бег ума по кругу остановится:-) И будь уже собой, а не умом:-)

А душа это не знание?)))У тебя какой-то еще ум есть, кроме концептуального? Вот Рам-Цзы например различает думающий ум и деятельный, с этим ясно все — без второго никуда, первый бестолков)
А ты о каком уме? Все, что может быть описано уже работа ума, не?

Душа — это безусильность. Ум — работа. А делить ум — это вообще изврат. Рам-Цзы не знает. :)

Деление условно. Душа это духовный план, ум ментальный план…
Ум загружен воззрениями, искажения происходят видением через призму ума. Широкий лоб закрывает перспективу и видится только то, что под носом:-)))

Делить — да, различать — нет)) Она тут пишет как хорошо без болталки, просто с гляделкой, слышалкой, понималкой итп. Хорошо конечно. Но она исходит из того, что все слышится для набалтываемого болталкой, ему и говорит «прекрати», то есть прям фактично «беседует». Ну и вот это без болталки и без того, который набалтывается есть несусветное счастье. И облака, и небо синее. Но как болталка — это некий возникший срез, конфликт, так и облака все эти. И вот она рада что нигде себя найти не может, бабка не создается у бабки, но кто-то все равно рад и хочет порадовать всех остальных своей радостью. Вот уже целый год, там даже это указано. Потому что событие сие знаменательно))

Она тут пишет как хорошо без болталки, просто с гляделкой, слышалкой, понималкой итп

это как у кальмаров.

Где вы у неё такое находите? У нас разные проекции одной бабки. Их уже 2 как минимум. Выдержит Нгома 2-х бабок вопрос конечно непростой. :))))

Ты музыкой занимался? Ну играл на каком-нибудь инструменте?

На пианино 2 дня. Надо брамса забабахать?

нигде себя найти не может

А ты себя уже нашел:-))??

Видимо нашёл среди концепций.

Именно. Ну не совсем нашел, может нашелся))

А душа это не знание?)))

Можно и так сказать, запросто, какие пробемы, как сказать… все равно дерьмо, как говорит Карл:-))) Ну да, Рамеш предложил деление на действующий ум, и думающий, загруженный воззрениями и через его искажающие ухищрения ты зришь на окружающее:-) ТО есть ты смотришь через ментальную пелену беспокойства о «себе» несчастном, нуждающемся и ждущем милость… просящем милостыню:-)))
Всевышний с протянутой рукой:-))) Оооо… цирк зажигает:-))
Позабыв напрочь о том, КТО ты есть, завернувшийся в ментальный вихрь спасения того, кого нет не было и не намечается ваще:-))))

"Чему вовсе не быть, так того не сгубить, а чего не сгубить, тому нету конца на земле".

Можно сказать, а можно сказать иначе, а не так, как я сам уже тебе предложил, что душа это знание. Ты скажи так как имела ввиду до этого — мол есть душа, которая не знание о душе да и вообще не знание, но вот она рулит знанием и знаемой бабкой, и как хорошо когда ты незнаемая в знании душа, а не знаемая бабка))

Пока вам важны слова вы дети — сказал Нисаргадатта)
Вам надо легализовать своих убогих фантома-ассов, так что с того и надо начинать:-)) Душа это нечто, что не надо засовывать в слова, но вы пытайтесь сваргнить манекен и обсасывать его пока не слипнется:-))
Амар Хайям бы вам сказал — а в душу заглянешь — души не найдешь, так что крутитесь в мире концепций вокруг «сибя» любимого посыпайте головы пеплом, кайтесь, кайтесь, кайтесь, кайтесь…

… и да отпустят ваши тяжкие грехи:-)))))))

Душа это нечто, что не надо засовывать в слова,

Ну а как же)))

что душа это знание.

Душа это Свет:-)

Хорош уже, баба-яга. Ты не видишь то о чем тут чешешь, иначе постремалась бы в криво трактуемом контексте пытаться объяснить что-то, иначе знала бы, на какую мельницу это зерно. Какая-то часть ума вынесена, которая может всерьез относиться к заявлениям механизма, сама не будучи им, и вот ей ты предлагаешь чем-то заняться. Хорош морочить голову, устроила тут Бодхичарья-Аватару))
Если никто не может увидеть, освещает ум себя или нет, то обсуждать это так же бессмысленно, как красоту дочери бесплодной женщины)) Не верим мы тебе, никакое ты не ТО))))

никакое ты не ТО))))

Абалдеть:-)) Все ТО, как это можно быть не ТО:-)??
А баба-яга как из ТО выпала:-)?

Вина огромна. Она есть результат отделенности.

И это никогда не закончится. Так живут религиозные люди, паства, овечки, которых пасут пастухи:-) И стригут:-)

Нам нет до этого дела. Или это тонкий намёк?
В таком случае отвечу: если в присутствии какого-то человека становится лучше от его слов или молчания, то почему бы ему не заплатить? Другое дело что не все могут. :)

Нам нет до этого дела.

Не до чего нет дела относится к идее «тебя»,«занятого выживанием» того, кого не было и кто никогда не появится:-)) И это не намек, а констатация фактов, происходивших веками… старо как мир). Но все течет все изменяется, наступает век информатики и новых возможностей познания законов мироустроения.

если в присутствии какого-то человека становится лучше…
почему бы ему не заплатить

Тут не вопрос средств… вопрос связан с тем, кому полегчало.
Облегчение связано с идеей выживания «тебя»… за улучшением следует «продолжение бала»:-)

… Только дураков всё больше. :)

Про облегчение не понял. Идея выживания «тебя»? По опыту говорю вот прямому и непосредственному: облегчение связано с идеей об отдельности от Отца, и с её нивелированием в сознании.

Мне всё так же не хватает любви. Но это вопрос кармы.

Не хватает Любви? Но ты и есть ЛЮБОВЬ. Любовь не знает Любви:-) У кого карма? Идея «тебя», идея «кармы», идея Любви. Мысли, слова. Это концептуализация.С прекращением ее ты источник Любви:) То что ты есть. Потому что ты узнаешь бессмертие души…

У меня тоже слов дох*я. И я тоже могу их сразу все написать. Что от этого изменится?

Что от этого изменится?

Осознание,ЧТО ТЫ ЕСТЬ

Я есть. И?

Все Будды… ну, роли смешные:-)
Нивилирование это как пылесосить:-) Пыль никогда не закончивается… и с работой «ты» вечен ибо обеспечен фронт работ:-)) Но ТЫ не ПЫЛЕСОС:-) Это пролонгация «страдальца» Your text to link...

Да ты никак еб*нулась бабка меня с монашкой ассоциировать. :)

Это пример, метафора для понимания что мы не пылесосы.

А что толку от этого понимания? Что мне это даст? Думаешь Я-мысль перестанет с объектом отождествляться. Нет!

Думаешь Я-мысль перестанет с объектом отождествляться.

Отождествление/неотождествление
волнует того, кто находится в противостоянии с мироустройством. Иллюзию.

В иллюзию скатились. :) От того что мы скажем, что нет противостоящего он не исчезнет! Объяви его иллюзией — и он снова здесь. Разговоры про иллюзию — ниачём. :)

Не хочешь услышать бабку мерзавку, очень умен:-)
Тогда сам… насильно мил не будешь.

Ты так говоришь, как будто знаешь. А ты не знаешь. И никто не знает. И будда не знает. :)

Не надо знать, чтобы быть.

Но я знаю! Что мне сделать с этим знанием? Только мозги вышибить если. :)

Что мне сделать

Слушать молча… без щита.

Ничего не скрыто при открытом взгляде.
Смотреть исподлобья значит закрывать широким лбом обзор:-)
«Тьма и мрак»… горе от ума:)

От того что мы скажем, что нет противостоящего он не исчезнет!

Смотришь на мир ищущим взглядом, страдалец, потому что ума палата. Ум все усложняет, ему простоту не ухватить.

И нет из этого выхода.

Хрень несешь… с «кочки» зрения «себя»… иллюзии:-)))
Хочешь — всю правду-матку УЗНАТЬ???
Но не закрывайся и не пинайся:-)))

Ну давай свою правду. :)))

Тогда не истери:-)))

У тебя есть в голове версия:-)) че и как… книжная версия…
из книжек и из додумывания. Ее стоит на время поставить в сторонку… за печку:-)))

Но у кого не из додумывания? Всё что ты можешь мне написать — результат додумывания. Мысли приходят — ты их пишешь. Процесс у всех один и тот же.

Мысли мыслям рознь… Интуитивные…
или через центр, связанный со страхом смерти:)

Интуитивные. Вишь слово то какое — непонятное, заморское. :)))

Интуитивно… типа без вмешательства страха смерти)

результат додумывания.

ЭТО ИСКАЖЕНИЕ МЫСЛЕЙ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ХИТРОСПЛЕТЕНИЙ ума, завязанного на выживании фантом-асса:-))

Это если предположить, что есть какое-то другое. :)

Искажение.

Есть, естественно и несомненно)

Смерть — это же просто идея. Так откуда же страх?

Ну, да.Только когда в ментале — есть эта идея. А ты все в ментале да в ментале, крутисся… А бабка и говорит — вылазь оттель:-))
И все как на ладони… Ваще ни единого вопроса… у Души нет вопросов.Все ЗНАНИЯ оттуда:)

Процесс у всех один и тот же.

Процесс искажения, это видение окружающего через
пелену мыслей — как бы поиметь от окружающего мира счастья(а значит отсутствие страха смерти). А ты и есть источник ВСЕГО. Но ум затарен под завязку идеями, какой ты. И постоянно укалывает тебя мыслями — ты не такой как надо:-))!!! Тогда как ты — никакой:-)) Прикинь…

Да я уж 20 раз прикинул. :)

И??

Кофе пью.

Пей.

Примерка не состоялась:-)))

Если никакой, а идея что ты должен быть каким-то постоянно терзает… Пересмотреть идею не против:-)?

Я готов пересматривать её. Щас сушку доем и пересмотрю. :D

Съедай сушку и вперед:)

Педали крутит идея, что ты должен впихнуться в рамки:-)
так сказали когда-то… От такой мысли боль каждый миг…
А хочется освободиться от боли. Ты думаешь, чтоб освободиться надо нарезать круги в мышлении, а все не так. Все наоборот… Ведь это и есть «укутывание в ментальное покрывало», и потеря связи с «Целым».И… Отсутствие целостности налицо:-) Физика и лирика раздельно:-)))))
В смысле организм отделен от духовной части… от основы.
Прекращение мыслить в таком ключе — я должен стать каким-то — типа просветленным, невинным, успешным, и еще каким-то — это сразу осознавание истинной природы:-) Привычка ума еще тащит, но это ненадолго, так что дело поправимое… вопрос одного месяца примерно… и исцеление:).

Стать каким-то — недостижимая цель. Я останусь никаким чтобы ни случилось.

Стать каким-то — недостижимая цель

Это вобще-то зов сердца, ум истолковывает это по неведению как команду ему достичь чего-то) Идеал божественный, идеал души истолковывается умом на свой лад… Умка невиновен:-))!!! Он просто механизм и ниче не знает о чувстве, о Любви, и счастье у него ментальное:-)))

Ментальное — значит предположительное. Сердце точно знает где ему стать счастливым. А ум пытается ему помогать, но натягивает на себя стратегию, являясь тактиком. :)

СТРАТЕГ И ТАКТИК в одном лице:-)) Это все он, умка дорогой:-))
Ну он же не нарочно:) И действительно старается на благо общества:-) Не виноват ни в чем главный механик:-)! Просто он очень старательный. Заставть механизм Богу молиться, он и лоб расшибет:-))

Ментальное — значит предположительное.

Вот, делаем скидку на погрешность механизма:)
Погрешность, огрех… механизму иногда не грех и ошибиться… тем более когда ему подбрасывают абстракции… он ваще на них не рассчитан:-)

Я останусь никаким

Остаться/не остаться тоже дело:-)) А… с юмором к заявам ума это практически ниче не стоит, если чел не мрачный, а такой весь себе вполне солнечный, ну в основном, конечно, всяко может быть, и мрачность тоже нормалек… в меру… но склонность быть естественным, как сама природа:-) И тогда все недоразумения провидения легки и приемлемы:-)
Уныние — это не здорово и нездорОво — это уже веками утверждается всем здравомыслящим миром:)

Мудрец Банкэй говорил, месяца будет достаточно, чтобы умка отвык дурить и подрядился по новому подряду… как на новую службу и исправно стал бы служить тебе. А не ты у него на побегушках:-)) Тогда ум используется… он на службе у сердца..«Ум, упавший в Сердце» сказано Раманой:)

Рамана ещё говорил, что у него осталось тонкое стремление к удовольствиям.

Не стоит подходить так серьезно к деталям:) Читал у Рамира топик про фанатизм:-))? Там нормально об этом писано.
Если спросить Карла, он говорит, все просветления/непросветления (они же для «себя») все это ментальщина чистой воды и это точно так и есть… И просто ищущие слышат умом а не сердцем и ум все преподносит по своему. Раману ум не слышит, Нисаргадатту тоже на свой лад перекраивает. Они, мудрецы о том и говорят, о чем счас мы с тобой толкуем — Как только прекращают крутить педали достижения умом чего-то для «себя» — это прозрение:-) Просто перестать воспринимать умные посылы умки всерьёз… НЕСЕРЬЕЗНОСТЬ это наше ффсё:-)) А серьёзность гонит ум за приключениями… на «свою» задницу:-)))

Выхода нет для иллюзии:-))

Так нет ничего кроме иллюзии.

Единственная иллюзия это «ты»:-)))

Вот счас ты размышляешь и озвучиваешь от имени иллюзии:-) Это роль:)!!!
То что ты есть это железобетонно… несмотря на то что невидимо:))

Согласен.

Наконец с чем-то согласен, а то прям упрямец…
вскормленный… на воле бычек молодой:-))

Противостояние идее, что я никакой типа быть никаким — ущербно. В то время как остальные какие-то быть никаким неправильно.

Осознал. Больше ничего не нужно. :)

Ещё стремление стать хоть каким-то.

Кто ТЕБЕ сказал — ты должен стать? Может ум?

Ну не сердце же напрягает.

Сердце горячо так о душе шепчет… А умка-мент не в теме:-)
Думает — надо куда-то бежать за счастьем… ну и стремится так… стремно только за комфортом «себя» убогого:-))

Ум это «мент»:-))) Агент общества по общественному развитию:-)
Подселился и стал хозяйничать… Посади свинью за стол… че будет:-))?

Свинство. :)

Не, он просто выполняет свою службу агента по благополучию общества:)

быть никаким — ущербно.

Это умом так интерпретируется. НИКАКОЙ — значит любой, всякий, не закавыченный в кавычки, не в кандалах пределов, не в рамках, и тогда «фонтан жизни» фонтанирует:-))) Безграничный, беспредельный, необъятный… ну типа того:-)))

В иллюзию скатились. :)

Сказала иллюзия:-)))

Отождествление/неотождествление не нашего ума дело, божье:) Без божественного гипноза не отличить дом от заправки.
Без идеи что этого не должно быть нет вопросов об отождествлении, нет такой темы (это идея ума, из книжек, она есть только для ищущего, для иллюзии) и тогда нет «тебя». Тогда есть просто жизнь, происходящее, существование. И когда нет возни ума по этому поводу, то есть нет «тебя» это и есть отсутствие отождествления, ибо некому отождествляться.

Я боюсь мне придётся принять то, что я — пылесос. Я хотя бы знаю что это игра в пылесос.

Это полное безумие думать, что мы подобно пылесосам, должны гоняем «пыль»…

А что нам ещё делать? Вот ты землю коптишь, я копчу. Чем не пылесосы?

я копчу.

Нету никакого «я», который коптит/не коптит. Есть Я. Идея «тебя» возникает, когда нет согласия с происходящим, по недоразумению ..«механизма ума». Есть условное «я», инструмент познания.

Нифига. Идея меня возникает. И отождествляется с телом. Ну это же школьный курс джняны. :) Я как раз вчера очень отчётливо увидел как возникла идея «Я», когда я пытался встать малышом на ноги и у меня не получалось. Но это не недоразумение — так и должно быть. Ты что хочешь с идеей Я сотворить? Утопить в источнике? Это же чушь на постном масле.

Ты в дошкольном задержался, и цепляешься, не слышишь.

Это опять умствование. Ум это агент общества, он знает как правильно, то есть угодно обществу:) Соци-Ум подселился к тебе ввиде умки:-))