10 декабря 2016, 14:12
SharokВина
Вина — это один из алгоритмов программ поведения (инстинкта, морали, навыка) человека, функция которого — исполнение сценария по установленным правилам. Исключение фактора вины из программы поведения влечет непредсказуемость, непоправимую ошибку. Вина, как стимулирующий фактор, заставляет особь действовать правильно-проверенным образом. Нарушение правила может быть фатально, чревато последствиями.
Существовать без фактора вины — иллюзия возможного управлять поведением посредством ума. Но природа рациональна, она «придумала» иной сценарий: постоянно контролировать умом жизнедеятельность — весьма энергозатратно затратно. А потому поведение человека регламентировано рефлексами, навыками, моралью, этикой. Когда программа поведения сформирована — нет надобности постоянного контроля центром управления, но гораздо проще и экономней вшить «контролера» (вину) в сам процесс. А он спокойной жизни не гарантирует, всегда начеку: вина — это стимул правильному поведению. Нарушаешь правило — растет напряжение — исправь, делай как надо или перестань вообще делать, раз не умеешь.
(стимул — палка с острым наконечником для управления быками в древнем Риме).
И отсюда следует фактор прощения (себя или других). Если ошибка исправлена — ситуация УПРОСТИЛАСЬ, стимулирующий фактор вины исчез. И здесь неважно: на самом деле исправлена ошибка или нет. Важно, если процесс нормализовался — её (ошибку) начали исправлять, пообещали, признали вообще ошибку как таковую. Или даже пересмотреть собственное отношение к случившемуся: а и не было никакой ошибки, потому как возможен в принципе другой сценарий или вообще тебя это не касается. А потому — прощаю.
Существовать без фактора вины — иллюзия возможного управлять поведением посредством ума. Но природа рациональна, она «придумала» иной сценарий: постоянно контролировать умом жизнедеятельность — весьма энергозатратно затратно. А потому поведение человека регламентировано рефлексами, навыками, моралью, этикой. Когда программа поведения сформирована — нет надобности постоянного контроля центром управления, но гораздо проще и экономней вшить «контролера» (вину) в сам процесс. А он спокойной жизни не гарантирует, всегда начеку: вина — это стимул правильному поведению. Нарушаешь правило — растет напряжение — исправь, делай как надо или перестань вообще делать, раз не умеешь.
(стимул — палка с острым наконечником для управления быками в древнем Риме).
И отсюда следует фактор прощения (себя или других). Если ошибка исправлена — ситуация УПРОСТИЛАСЬ, стимулирующий фактор вины исчез. И здесь неважно: на самом деле исправлена ошибка или нет. Важно, если процесс нормализовался — её (ошибку) начали исправлять, пообещали, признали вообще ошибку как таковую. Или даже пересмотреть собственное отношение к случившемуся: а и не было никакой ошибки, потому как возможен в принципе другой сценарий или вообще тебя это не касается. А потому — прощаю.
180 комментариев
Ну ладно, отбросим вину «этого сайта». Что скажешь об упомянутой мной вине?
Креационизм полагает все созданное для чего-то. Эволюционизм — потому что. Для первых — птица отрастила себе крылья, чтобы полететь, у вторых — крылья у птицы выросли потому, что она стала летать. Так и здесь с совестью.
Имеет ли человек, выросший в стае животных вину?
Мы доподлинно не знаем.
Возможно, имеет, возможно, нет. Рассказать он нам об этом не может, поскольку речь не сформирована.
Если же человек сформировался, у него развита речь и личность, то стереотипы, переданные ему социумом непременно породят и чувство вины, поскольку всегда в известной степени противоречат законам Рода и жизни.
Саморазрушение противоречит принципам Жизни. Водка, в пустую потраченные силы и время на вазочку, необходимость тратить силы на ремонт авто, — все это элементы саморазрушения, если не входят в спектр твоих целей (а они как раз и не входят).
приходится делать, тогда жизнь в саморазрушении.
страдать и «гнаться» за невиновностью, то есть за просветленностью.
А вообще, что такое вина?
Все не так… ну не совсем так… вовсе не так:-))
Вина — оценка, возникающая в уме в результате конфликта разных поведенческих стереотипов, запретов и предписаний. Простейший пример: хотелось трахаться /инстинкт размножения/, но был женат /социальные обязательства/, изменил жене /не смог справиться с инстинктом/, чувство вины перед женой /стереотип исполнения социальных обязательств превратился в источник саморазрушения/. Ребенок свободен от вины, поскольку в нем еще не сформированы поведенческие стереотипы (предписания и запреты).
Разные уровни паразитируют друг на друге.
Отождествление с правилами этих уровней переносит конфликт внутрь.
(Как отец я должен жить и поддерживать жизнь своих детей, как гражданин должен подчиниться интересам страны и пойти на войну, но убийство людей противоречит интересам человечества как целого, частью чего я являюсь, а с точки зрения жизни в целом — даже если человечество погибнет, мать его так, появятся более развитые виды)
Именно перенос конфликта внутрь нас и есть тот механизм, который позволяет забирать у человека силу в любой момент! ;)
Но не суть. Инстинкта собственности еще не нашли? ( мое — чужое)
Про собственность — в первую очередь! ) — не шучу.
royallib.com/book/krilov_konstantin/povedenie.html — это Константин Крылов и его «Поведение».
Эти «булыжники» были приняты мной для строительства фундамента мировоззрения )
ум и так избыточно активен из-за повседневной чухни! :/
В психологии источником вины считается так называемое суперэго, описанное Фрейдом. Это часть сознания, состоящая из полученных извне суждений, точек зрения и выученного содержания.
Путем анализа его происхождения и динамики можно прийти к выводу, что вина представляет собой всего лишь еще одну форму эгоизма, при которой ошибка раздувается, вместо того чтобы быть переданной высшей силе. Бог — не садист, поэтому самоунижение и самонаказание не служат ни Богу, ни верующему в него человеку
В психологии один из процессов освобождения от чувства вины носит название «отпускание»; он состоит в том, чтобы привести наказывающее суперэго (совесть) к более реалистичному восприятию жизни и компенсации ошибки, вследствие чего оно смягчается и становится менее осуждающим и карающим.
Описываемое Фрейдом не имеет ничего общего с исследованием — это всего лишь лингвистическая конструкция, опирающаяся, опять таки не на исследования, а на другие слова.
Науки, изучающие живой мир, в том числе и человека, давно нашли ответы, опирающиеся на результаты исследований, что любые желания, побуждаемые эмоциями есть не что иное как звенья поведенческих программ (инстинктов). Чувство вины — том же ряду. Выключить инстинкт невозможно. Но его можно как развить так и «притушить». И делается это только воздействием среды и разума.
пока человек не научился самостоятельно оценивать результаты действий в масштабе
разбил ребёнок вазу — виновен, — наказание, хоть бы и психологическое,
разбил оный колено — виновен, и часто то-же самое, хоть тут и сам бы понял, что к чему,
а так страх наказания начинает доминировать над реальными последствиями события.
что в наше время не часто, психиатрия же часто грешит переносом
результатов крайне тяжёлых патологий, на весь спектр одноимённых комплексов
или вариант, --страх наказания, и далее --страх смерти, или ещё что
асоциация происходит приобретённой программы с врождёнными инсктинтами,
значит сильно перепугали(
отдыхать от трудов умственных надобно)
чем и чему помогло посещение психфака? — там наметился научный подход? )
online-kinogo.net/97-golovolomka-2015.html
«Ум разуму не товарищ». © А.А. Кадочников
Если же ты подразумеваешь суть бытия, то путь к ней через понимание, где понимание — лишь только представление. Чем меньше «расстояние» между пониманием и сутью, тем ближе «просветление» ))
Бывает и иначе: всё понял, осознал, но выводы не нравятся. а ещё — очень хочется. Ну вдруг!? повезет.
Банальный пример — игра в рулетку.
А есть и третье, самое обычное: человек делает что либо так, как умеет лучше всего. Для переучивания или научения требуется способность к этому, энергия, желание. Но ведь ты в курсе, что учиться люди любят меньше всего? — А потому и результат неизменно корявый.
Источник: fotostrana.ru/public/post/232134/903121377/
А умирают все. Или ты собрался жить вечно?
«Хотя человек обладает уникальными способностями к наблюдению и логике и, следовательно, является единственным живым существом, рожденным, чтобы быть исследователем, он также обладает уникальными способностями к религиозности и мистическому мышлению, к нелогичным рассуждениям и абсолютной вере, не подкрепленной доказательствами.
Я утверждаю, что человек может размышлять более рационально, хотя он и редко так по-ступает; что он способен оставить суеверия и мистику; и что он может научить самого себя и вполне последовательно придерживаться логико-эмпирического метода в рассуждениях о себе и мире. Более того, если он действует так большую часть времени, он может прекратить свои абсурдные эго-игры и самооценивание, принять себя и других и найти более разумную цель в жизни: получать удовольствие от своего существования».
— Эллис -
Ну и потому, что это было естественно и правильно, так что не было повода для терзания (с моей стороны)
В моём случае сыграли роль убеждения «законности» убить животное с полным правом его съесть. Речь о кроликах, курах, крс и прочей живности. Что касается убийства «себе подобного» — то это годы армейской службы, где если не ты — то тебя.
Еще раз говорю: подсознание (инстинкты) индивидуально. У всех по-разному.
Меня в детстве удивляла скупость на слова о войне ветеранов. Потом понял — никак не стыковалась реальность с декларируемой моралью в стране.
Поэтому вера — этот опиум для народа — должна быть признана уделом детей, а также слабых, не созревших для внутреннего преображения людей.
В 1865 году Карл Маркс отвечал на вопросы широко распространённой в то время анкеты. Нам стоит обратить внимание на ответы седьмого и двадцатого (последнего) пунктов.
7. Какой недостаток вы скорее всего склонны извинить? — Легковерие.
20. Ваш любимый девиз — De omnibus dubitandum (Подвергай всё сомнениям)». Я не согласен с идеями вообще. Я опираюсь на истину.
НЕТ НИКАКОЙ НУЖДЫ В ПОИСКЕ КРОМЕ НАСТРОЯ на ПОИСК. Настроение это создается верой в глупые заявления заблудившихся гуру:)
А вопрос задам: в чьей иллюзии?
Мне никогда не приходило в голову: я — тело. Не замечал восклицающего в одиночестве: я боюсь, мне больно, я голодный или как-то ещё. Обычно происходит фиксация-мысль: страшно, больно, жрать охота… «Я» появляется при наличии «МЫ».
И с кем бы кто себя не отождествлял — а тот процесс есть плод сознания, правда в том, что носителем этого сознания является мозг. Точка.