16 декабря 2016, 15:07
RikirmurtЧТО ЭТО ?
То, что видится (образ) -ЧТО ЭТО?
То, что слышится (звук) -ЧТО ЭТО?
То, что ощущается (ощущение) -ЧТО ЭТО?
То, что обоняется (запах) -ЧТО ЭТО?
То, что думается (мысль) -ЧТО ЭТО?
То, что вкушается (вкус) -ЧТО ЭТО?
Получив ответ снова задай вопрос — ЧТО ЭТО?
Получив ответ снова задай вопрос — ЧТО ЭТО?
Получив ответ снова задай вопрос — ЧТО ЭТО?
…
То, что слышится (звук) -ЧТО ЭТО?
То, что ощущается (ощущение) -ЧТО ЭТО?
То, что обоняется (запах) -ЧТО ЭТО?
То, что думается (мысль) -ЧТО ЭТО?
То, что вкушается (вкус) -ЧТО ЭТО?
Получив ответ снова задай вопрос — ЧТО ЭТО?
Получив ответ снова задай вопрос — ЧТО ЭТО?
Получив ответ снова задай вопрос — ЧТО ЭТО?
…
293 комментария
и тогда ты его купишь, только для того чтобы это прекратилось :)))
а если ты увидев этот вопрос намереваешься с помощью него что-то найти, то в конце ты купишь слона.
то состояние, которое ты добиваешься предельными усилиями станет идеальной опорой, потому что оно а) уникально, б) труднодостижимо и трудноповторимо.
состояние уходит но остается накачанный ментальный слепок, который и является опорой, надежно вбитым гвоздиком на который можно повесить много чего и он выдержит.
Состоянте не знания — это обычное состояние в котором находятся дети, не -ступившие на путь знания. Разве это плохо вести поиск из этого состояния, а не из состояния вечной неудовлетворённости и страдания?
он же весь там, в уме.
Да и может достаточно будет того освобождения от ментальной мути? А?
:)
он Розовый и вдохновляющий, и его хочется удерживать бесконечно долго, но для этого придется вести войну с противоположностью.
имеет ли какой-либо смысл просто перевод внимания на живот — это каждый для себя решает сам.
и он ни чем не лучше и не хуже других.
Да, могут быть предпочтения. Почему нет:)?
А ты не защищаешь? :))
а даже если и выдаются, максимум что я могу — это указать на иллюзорность находки, не более того.
Если же ты показываешь иллюзорность находки, то тогда должен показать реальность, а показанная реальность относительна.
Так что, что реальность, что иллюзия — без разницы, хотя отличия коллосальные :))
Спасибо :)
даже наоборот, тебе сказали что это практика.
А ты как со старта услышал что тебе слона впаривают, так и гонишь из этого.
А даже если так? Если слона продают? Чо столько протестов против торговли слонами, вообще то практически весь мир этим занимается в неявнеой или в явной форме.
слишком много у тебя симптомов «ловушки зеленой зоны», это все в рамках контекста джняны. Ну или как там у Рамцзы это называется))
Макс, прости, не удержалась)))
Вопрос же не в вербальной формулировке, а в элементарном понимании того, что названо этими словами.
Элементарно — значит первично, основательно.
Спрашивай до тех пор пока вопошание не исчезнет и не станет предельно ясна одна «вещь» :)
Спасибо!
Это то что есть.
А что есть?
А что есть то есть))))
Чет смешно:)
Но вот это «не знаю» м.б. неудобным для жизни в социуме. В какой-то момент я начала буквально во всем сомневаться. Мне, чтобы нормально жить, пришлось слить все эти концепции про не знаю. Ну или поставить на свое место. Приняла тот факт, что знания относительны и изменчивы, но полезны.
Энергия, сознание, присутствие, ощущения и прочие феномены, которые просто есть в таком виде в каком представлены, а что это вообще не понятно. Просто это такие обыденные вещи, которые с рождения, что они вообще не рассматриваются.
Жесть какая-то, мир внутри мозга нарисован? как объективно доказать наличие внешнего мира?
В непосредственном восприятии есть просто картинка и есть знание, о том, что некоторые предметы далеко, а другие близко.
Близко это значит можно руку протянуть и достать, а далеко это значит, что требуется ВРЕМЯ, чтобы добраться до предмета и он стал близко. А если есть транспортное средство быстрое, то предмет до которого пешком идти «далеко» и «долго» доехать «близко» и «быстро», то есть об одном и том же одновременно верны разные утверждения.
Я фильм «Люси» недавно пересматривал))
А исследуем то с чего мы взяли что само на самом деле существует
Кстати в ролике пейзаж оставался а машина исчезала. По идее пейзаж тоже должен исчезнуть
Погоди, ты же искал ответы, это и есть исследование.
Давай говори как у тебя правильнее, если моя формулировка не подходит
Я не знаю на каком этапе возникла вера в отдельный внешный мир, который описывается ощущениями и что послужило основанием для этой веры.
Нельзя ни опровергнуть ни доказать наличие внешнего мира.Можно только не знать.
А потом со временем меняется на личность. Личность уже всем рулит и осознаёт.
С возникновением запроса происходит разворот внимания и понимание, что изначально я было прикручено к осознанию, прикручено лишь до того чтобы указать на конкретную точку из которой случается восприятие, не более того.
А получилось, что я из указателя стала субъектом, который видит объекты имеет волю и что-то там может.
получается что свет это нечто неизвестное, то бишь все эти объяснения ничего не объясняют?
я есть то — это примерно то же что Начало. или бог или изначальность., как я вижу
знаешь, вот смотрю уже неделю ну что же такое это так ценно и защищается. и кроме такого бублика не вижу, мысле-энергетического бублика. мозг висит. ну ладно что хоть это не видно, что я думаю :))
тут и сопло видно и поле
Тело все состоит из таких вот линий
И все таки давай про тело. Эту картину к телу ни как не приложить. Где сжатие и что оно означает?
Мне ваще импрессионисты нравятся.
смотри внимательно: холод это ощущение, так?
звук-свист это другое переживание. звук указывает на одно а холод на другое. например звук указывает на наличие слуха. а холод на чувствительность кожи.
ощущение, что это? возможно, энергетический импульс
импульс, что это?…
так?
безымянное нечто -что это?.. тупик.