16 января 2017, 09:51

О выборе

Источник: vk.com/wall95306_20516

В конце прошлого года я начала проживать мощнейший переворот, который захватил всю меня-чувства, сознание и тело. Я видела, что мир рушится, но не понимала, о чём это всё. Агония, в общем счёте, длилась около месяца. И, вот, я на другом берегу-выжившая и немного офигевшая. Пережившая новую для себя правду и нашедшая в ней покой.

А правда эта очень простая. (В этом месте я улыбаюсь и мысленно смеюсь над всей своей жизнью). Вот она:

НИКАКОГО ВЫБОРА, НА САМОМ ДЕЛЕ, НЕТ.

Здесь можно сделать паузу, налить себе зимний горячий чаёк и пойти помедитировать над ощущениями от фразы «выбора нет». Возможно, кому-то тоже удастся хотя бы чуть-чуть расслабиться.

Но я продолжу.

Эта истина не просто пришла ко мне как озарение или логическое объяснение явлений, как это бывало раньше. Нет, тут вышло иначе. Об эту истину я разбила себя так, что чуть не превратилась в тряпичную куклу, которую выкинули, и на утро волнами её, растрёпанную, прибило к берегу.

Я увидела этот исполинский камень, и не просто как часть моей жизни, а как верхушку чёрной застывшей лавы, которая берёт свои корни в самом ядре нашей планеты и пронизывает собой жизни всех живых существ.

Сами жизни — ваши, моя, наших близких — говорят об одном: никакого выбора нет и никогда не было. Просто это настолько трудно осознать и принять, что человечество будет делать всё, чтобы опровергнуть такую простую и невероятную в этой простоте истину.

Сначала я заметила, как нелепо получается: статьи о том, как надо жить и быть здоровыми, знание о вреде курения и алкоголя, и другие простые вещи, вроде опасности секса без предохранения-всё это имеет доступ практически к каждому человеку на планете. В наше время практически не осталось мест, где такие простые истины оставались бы под покровом тайны. Но при этом люди курят, пьют, заболевают венерическими заболеваниями и нежелательно беременеют. Особое внимание я обратила на мою фейсбучную публику, которая болеет ранними подъёмами, бесконечными пробежками и игрой в успешных людей, а также публику Вконтакте, которая репостит цитаты от Ошо до Кастанеды, но спустя годы продолжает жить также, как раньше.

Я пошла дальше и, исследуя постоянное расхождение мотивов своего ума и его знание о том, что мне лучше и нужнее, и событий моей жизни, которые показывают, что я делаю выборы вопреки знаниям ума, стала уже догадываться о том, что тут что-то не так.

А затем я начала видеть целые пласты. Изменяющие партнёрам неверные мужья и жёны, женщины, идущие на аборты, люди, употребляющиеся наркотики. Все они, каждый из них (!!!!!!) в своём уме и знает, что делает. Идиотов, которые бы реально были при этом недоразвитыми, почти не существует, это взрослые разумные люди. Но!!! Они делают не то, что они понимают как правильно и полезно. Они делают что-то иное, во что их втягивает некая сила вопреки их воле и разуму.

И тут я увидела, точнее, почувствовала себя как живой сосуд, пропускающий совершенно не то, что хочет мой ум. И события моей жизни, которые никогда не соответствовали моим желаниям и планам. И до меня дошло: выбора нет. Никогда не было, нет и не будет.

Вот почему меня так вдруг перекосило от духовников и эзотериков, психологов и коучей. Одна сплошная бесконечная ложь, которая не соответствует их жизни и их физическим телам. Фальшивые улыбки, фальшивые заявления. Оторванные от реальности обещания и указания пути.

Дорога в свет, которая становится ложью при любом мало мальски стрессовом, но реальном событии, будь то болезнь или уход близкого человека. Гармония, которая разбивается о реальный гнев и зависть внутри. Мечты об успешности на фоне дичайшего сопротивления тому, что денег нет и не будет.

Выбора нет. А иллюзия выбора-самый ходовой товар двадцать первого века. Можно стараться, пытаться, становиться иным, чем ты есть и переделывать свою реальность. Превращаться в осла и разрушать ту жизнь, которую дал Бог.

Кстати, удивительный факт. Как только я осознала сей простой факт, я обрела очень глубокую веру. Потому что иллюзия выбора-продукт ума человека, его горделивая мысль о том, что он-начало и он-финальная точка. А когда избавляешься от этого вируса, понимаешь, что ты просто маленький местечковый винтик, чья задача крутиться с наименьшим сопротивлением. И тогда не надо уже читать в книгах про то, что такое вера и смирение. Они просто расправляются в тебе и заполняют твоё сердце.

Дальше лучше. С души сходит груз чужой ответственности, которая стала следствием отсутствия веры. Неверующие люди пытаются поднять человека на уровень Бога, рассказывая ему о том, что он может выбрать и создать всё, что угодно. Когда обретаешь веру, весь этот груз нереальной ответственности разлетается вдребезги. Нет больше героев, нет спасателей. Нет напряжения и попыток что-то догнать и перегнать. Всё становится спокойным и понятным, ведь выбора нет. Отныне ты можешь просто жить и перестать пытаться быть не тем, кто ты есть.

А потом случилось вообще замечательное. Я поняла, что такое контролируемая глупость. До тех пор, пока человек находится в иллюзии, что у него есть выбор, каждое его действие имеет очень сильный заряд важности, ведь оно должно привести его в желаемое будущее. Но когда понимаешь, что никакого будущего, которое ты себе нафантазировал, нет и не будет, ты действительно можешь начать творить все, что угодно. Важность ушла, осталась только смерть, маячащая где-то за углом, и ряд событий, о которых ты ни черта не знаешь, когда и как они придут. Что ещё остаётся делать? Конечно-петь и танцевать! Рисовать на стенах и вообще чудесно проводить оставшееся время.

Осознание того, что у тебя нет никакого выбора, похоже на заявление о том, что жить осталось всего ничего. Это безысходность, но это и второе рождение. Больше некому врать. Больше не нужно носить маски. Не надо больше так быстро бежать, и нет никакого правильного действия, которое нужно вычислить и совершить в данный момент. Отныне можно быть собой и ставить любые эксперименты. Танцевать и праздновать свою жизнь. Или оплакивать свою глупость и наивность, вспоминая, как пыхтел и пытался запрыгнуть в несуществующий поезд… вот в этой точке и появляется новая реальность жизни без выбора. Раз в ней можно делать всё, что угодно, значит, вот тут-то и можно начать выбирать. Да-да. Только после осознания отсутствия выбора этот выбор начинает по-настоящему появляться. Но это уже совершенно другая история;)

105 комментариев

veter
нашёлся таки выбор) счастливый конец)
Rasname
ага какой то другой, совсем не тот что раньше))
хотя может о и тот что происходит, но ни кто его совершает
Prostovv
Вот как все хорошо бывает ©
Erofey
Лично я вижу в этом посте неспособность осмыслить и упорядочить собственную картину мира, неспособность обоснованно принимать решения и нести за них ответственность, что маскируется идеей «выбора нет».
Собственно, так живут многие…
Вышел за хлебом… Встретил приятеля… Бухнули… Пошли к Таньке… Танька дала… Залетела… Ребенок… С работы выгнали за пьянку… Дома скандалы… Выбора нет :/
Gor
Речь не об этом. Во всяком случае моё понимание о том что выбора нет не говорит о снятие ответственности.
Речь о том кто ответственен или безответственен.
Когда я говорю что выбора нет, то я понимаю это ни как наличие выбирающего и отсутствие у него выбора, а как отсутствие выбирающего — поэтому любой выбор происходит без выбора
Gor
Поэтому и у того кто принял ответственность на себя за свою жизнь и ставит цели и строит планы и реализует их так и у того кто не берёт ответственность за свою жизнь на себя а всё положил на бога всё происходит одинаково — просто по разным программ.
Gor
Если выбирающего нет, то разве можно всерьз говорить о выборе?
Bambuka
Можно. В зависимости от подгруженных установок в компутер можно всерьез даже спорить :) и верить в свободу выбора и осознанность решений
Jamm
Если выбирающего нет, то разве можно всерьз говорить о выборе?

Я бы согласился о отсутствием свободы выбора, если бы увидел в жизни следующее:

1. Установки/убеждения/понятия/реакции человека всю его жизнь вообще никак не меняются. Ни под каким воздействием. Вот какой родился — точно такой же и умер.

2. Все люди были бы с одинаковым набором этих самых убеждений/установок/понятий/реакций.

Но в жизни любой может пронаблюдать следующее:

1. Человек постоянно изменяется под воздействием информации. Например, каждый из нас сегодня отличается от себя год-два назад.

2. У всех людей, в зависимости от среды, воспитания, генетической обусловленности и прочих факторов — довольно разные понятия/убеждения/установки/реакции.

Значит, оно:

А). Изменяемо
Б). Ни одно не является истинным
В). Не формируется само по себе — а зависит от другой информации/событий/людей и т.д.

Выбирать не может тот, кто считает себя фиксированным отдельным субъектом.
Bambuka
ошибся адресом?
Erofey
Куда делся выбирающий?
Кто «положил все на Бога» (прости Господи!):)))? Ведь мог же не положить!
Был момент выбора «положить — не положить» и выбирающий, соответственно. После принятия идеи «все от бога» пошла трактовка «я не выбираю». Банальный ментальный фильтр маскирующий выбор.

Понятно, что люди имеют разный уровень силы, воли, разные способности.
Миллионы людей страдают от избыточного веса, мечтают похудеть и обрести стройную фигуру, но продолжают обжираться… Естественно, никто не хочет признаваться себе в безволии, бессилии… Чтобы не разрушать себя, давая реальную оценку, «дыра» в собственном образе затыкается идеей «отсутствия выбирающего и выбора вместе с ним».
Erofey
Похоже, что эмоциональные индивидуумы, не способные к связному мышлению и, соответственно, действиям (монолог вождя краснокожих из одноименного рассказа О.Генри), охотно потребляют идею «отсутствия выбора».
В принципе, для них это справедливо. В своем окружении я обнаруживаю приблизительно 25-30 процентов таких людей, слабо способных удерживать связь между мыслями и тем более последовательно воплощать свои мысли в действия.
Но это не означает отсутствие выбора и выбирающего. Это означает неспособность выбирающего делать осознанный выбор! ;)
Gor
Куда делся выбирающий?
Его и не было никогда. Некоторые люди верят что он есть, но это только вера.
Деревья тоже могут верить что они выбирают куда колыхаться — «Сейчас я выбрал колыхнуться влево, а потом я колыхнусь вправо. Видишь? Ну и кто после этого упарвляет моей жизнью? — Только я и никто другой!»
Gor
Когда говорят «я ответственен за свою жизнь» то ветер (из аналогии о деревьях) всегда за скобками.
Ты себя создавал? Если ты себя не создавал, то кто выбрал как тебе жить? Не тот ли кто тебя создал? А кто его создал? Как найти самого первого за всё ответственного?
Sharok
Как найти самого первого за всё ответственного?
А зачем его искать? поможет, что ли? То, что досталось при рождении, в какой-то (и немалой мере) предопределяет возможности. Вот только кто до конца реализует заложенный потенциал? Человек самое что ни на есть адаптивное существо на планете. И заслуга тому — его интеллект. Но куда не кинь — всюду причитания: не думай, живи сегодняшним днём, как дети. При таком подходе выбирать нет нужды — всё уже выбрали за тебя.
Gor
Искать чтобы убедиться есть он или нет. Согласись вопрос немаловажный.
Ведь все претензий к тому кто за это отвечает — к богу, себе, правительству, сволочам вокруг, родителям и т.д. Если вдруг обнаружится что некому предъявить претензии, это же реально засада :)
Erofey
За себя отвечаю я. Выбор всегда из ограниченного спектра вариантов, но меж тем всегда есть.
Все претензии к себе, родному и любимому.
Развитие — увеличение способности делать наиболее правильный выбор.
А вот в чем он состоит, каждый решает для себя сам ;)
Blackmore
Причем невозможно что либо не выбирать, потому что человек не может не желать. Даже желание не выбирать тоже является выбором! :)
Blackmore
Выбора нет в том, что ты не можешь не выбирать! :)
imiay
Выбора нет И в том, что ты не можешь не выбирать)))
Erofey
Точно! Отказ от выбора — уже выбор! :)
imiay
Выбор всегда из ограниченного спектра вариантов, но меж тем всегда есть.
Не ты выбираешь, «выбирает» набор установок, обусловленостей, создается впечатление, что ты перебором вариантов выбрал.
Blackmore
Не всегда это набор обусловленностей. Если активны более высокие центры, то «выбор» будет исходить из творческого импульса. А в любви так вообще чудеса случаются :)
imiay
А активация высоких центров — это не обусловленность? Такая же как и другие))) И Любовь тоже одно из обязательных условий чудес. )) НЕТУ ВЫБОРА.
Blackmore
Мне просто не нравиться эта концепция (выбора нет). А это всего лишь концепция, которая как раз как бы делает из человека обезьяну. И действительно иногда это справедливо. Неосознанные люди не выбирают. Они подчиняются и реагируют. Реагирует их память, генетика, психика. Все это — просто программы. Но Бог — целостен. Он не выбирает — он откликается. Откик, вот концепция которая намного удачнее чем просто НЕТ ВЫБОРА… Такого понятия как ВЫБОР вообще не существует во Вселенной! Как же его может не быть то? :) если ты откликаешься сердцем, выбора нет. Если ты действуешь целостно, для тебя нет выбора, нет вариантов. И в этом — легкость. Это удивительно, что когда нет выбора, есть легкость. Обрати внимание на разницу. Если на ситуацию реагирует твое прошлое, твоя обусловленность — это реакция, а если Сознание — это отклик. Потому что Оно живет настоящим и осознает это. Отклик целостен и потому свободен… Отклик — спонтанен, а реакция запрограммирована. Человек способен чувствовать творчество и свободу в своих действиях. Поэтому не важно, что ты делаешь, важно в каком измерение рождается твоё действие. Вот на это и указывают мастера когда применяют этот указатель про ВЫБОРА НЕТ! :)
imiay
Ок. Но я пока на своем уровне вижу, что выбора нет. И никак указатель, а как прожитый опыт
Blackmore
Переходи на следующий уровень! :) тут плюшечек побольше ))
imiay
Это как Бог даст))
Blackmore
У тебя есть полное право не быть запрограммированной машиной! :)
imiay
Я в курсе)))Но воспользуюсь я этим правом или нет, не мне решать. Но стараться буду)))
Blackmore
Пользуйся на здоровье! :) Пусть это будет выбор без выбора!))
siva
Не ты выбираешь, «выбирает» набор установок,

Но если одна из этих установок будет — «должен выбирать, а не брать что попало», то всё будет тщательно взвешено, перед принятием решения.
Erofey
Но если одна из этих установок будет — «должен выбирать,…
Удерживать постоянный центр на уровне ментала достаточно тяжело, большинству эта концентрация не дается. По видимому, хаотичность мышления приводит к выводу об отсутствии выбора :/
imiay
В любом случае это установка должна быть активирована, а значит опять обусловленность)) А Менячихин еще дальше идет, все уже есть, говорит. И желание того или иного уже в тебе
siva
В любом случае это установка должна быть активирована, а значит опять обусловленность)

Что значит активирована, если если поведение человек — это и есть работа установок.
Да и сам выбор — это выбор из предложных вариантов (условий), иначе какой ещё может быть выбор.
А Менячихин в этом вопросе полный профан, и его пример с мороженым это чётко показывает.
imiay
Все. Не хочу больше спорить. Выбора нет. И ваше право думать по другому, в этом тоже выбора нет.
Sharok
не могу с уверенностью сказать за всех. У меня иначе. Во всяком случае с некоторых пор. С тех пор как обнаружил, что ответственность за конфликт как минимум 50 на 50, стало продуктивней разбираться со своей долей участия.
Erofey
Деревья тоже могут верить что они выбирают куда колыхаться
— ошибочная аналогия.
Каждая форма существует в ограниченных рамках. Можешь выбрать жизнь в воде? — нет.
Твое тело к этой среде не приспособлено. Но ты можешь перемещаться по планете, выбирая место жительства.
Деревья не могут вобрать не реагировать на ветер. В их мире меньше свободы, чем в мире животных и людей. Разные формы жизни имеют разную степень свободы выбора.
Gor
Но ты можешь перемещаться по планете, выбирая место жительства.
Этот разговор безполезен пока не выяснить кто делает выбор, кто выбирающий субъект. Я согласен что человеческая форма может перемещаться по планете под воздействием мыслительного процесса в головах представителей этого вида фауны. Но мыслительный процесс это разве субъект выбора?
Blackmore
Получается, что если все лодки пусты, то вопрос выбора снимается. Потому что выбор на самом деле это уже не выбор, а просто рефлекс или какой нибудь творческий импульс. Но если включить сюда субъект, хотя бы игровой, то это действо справедливо назвать выбором. С субъектом появляется смысл этого слова.
Gor
Потому что выбор на самом деле это уже не выбор, а просто рефлекс или какой нибудь творческий импульс.
Мне больше нравится что-то со словом «творческий» :)
Но если включить сюда субъект, хотя бы игровой, то это действо справедливо назвать выбором. С субъектом появляется смысл этого слова.
Ну при этом не нужно забывать, что субъект то игровой — то есть он как бы есть, но в реальности его нет. Если это помнить то ради бога. Дети тоже играют в доктора, маму, папу, космонавтов и т.д. Но они же при этом не начинают требовать к себе такого отношения как к перечисленным персонажам. Поигрались, повеселились и затем все эти персонажи возвращаются туда откуда возникли
veter
«субъект» ссылается на явление, но оно не есть действующее лицо в опыте) любой такой «субъект» — явление, равностное всем остальным, не могущее соотноситься с любым другим как источник действия и действие)
Gor
Именно :)
Об этом и говорю, но Ерофею и Сиве больше нравится их вариант, где дерево и Сознание-энергия-тело являются тем что выбирает — субъектом.
«Методисты» тоже кстати тоже свято верят в выбор. Давно их что-то не было видно
veter
и слава богу!)
Jamm
«Методисты» тоже кстати тоже свято верят в выбор. Давно их что-то не было видно

А вот и мы:))))

«А потом случилось вообще замечательное. Я поняла, что такое контролируемая глупость. До тех пор, пока человек находится в иллюзии, что у него есть выбор, каждое его действие имеет очень сильный заряд важности, ведь оно должно привести его в желаемое будущее. Но когда понимаешь, что никакого будущего, которое ты себе нафантазировал, нет и не будет, ты действительно можешь начать творить все, что угодно.»

Ну так и мы, «методисты» говорим, что выбор появляется только
когда будет понята недвойственность и любой из вариантов выбора будет иметь лишь относительную важность.
Gor
:)
Я понял. У нас просто разное понимание выбора
Blackmore
Да. Маски конечно же нужны если они на нужном месте… на работе если этого требует должность нужно включать начальника. Дома можно поиграть в папу или любовника :) Но при этом неплохо и отдыхать от этих масок. Как там говорили мастера дзен своим ученикам: -иди медитируй на свое истинное лицо) И что интересно, все лица это уже маски как не крути… Получается что истинное лицо это коан, который раскрывается только с пробуждением :)
Blackmore
И кстати с пробуждением исчезают не только реальность масок, но и вообще реальность всех причин. Чисто гармония всех явлений.
Пустая рука держит мотыгу.
Ноги идут, сидя верхом на быке
Вот человек переходит мост,
Мост течет, а река стоит!
Lemon
Если живёшь в гармонии с Дао, то никакие маски не нужны. :)
Lemon
Когда сбрасываешь все маски, проявляется истинный субъект, желания которого соответствуют его потребностям.
В подчинении ума сердцу раскрывается покой, радость.
Blackmore
«Когда ложное распознано как ложное, Истина сверкает сама по себе!»
Мастер это тоже маска, социальная роль. Она просто используется Дао для передачи учения.
Lemon
Тогда это не Мастер, если это — маска-социальная роль. И никуда такой мастер никого не приведёт.
Blackmore
Я понимаю твое умонастроение. Чисто для прикола почитай ответ Дракона. Он там хорошо раскрывает эту теку: advaitaworld.com/blog/free-away/39505.html
Lemon
Он ёе приоткрывает и то ненадолго. :))) Чтобы дух недвойственности не выветрился.
Blackmore
Ну нормально расписал же. Мне понравилось :)
Lemon
Там ещё Аштавакра такая доверчивая.
Blackmore
Ага, тоже заметил. Приятно читать.
Dragon
Мне там комментарии Аштавакры понравились, сейчас она снова на амбразуре и сыплет цитатами!:)
Blackmore
Ага в комментариях чувствовалась какая то тонкость, чуткость к окружающим. А сейчас чет на нее нашло. Засела в окопе и сидит в каске и в бронежилете… фигарит всякими Махараджами как из пулемета ))
Dragon
Есть что защищать!:)
lexamuray2008
Или иллюзорного «кого»… )
Erofey
Но мыслительный процесс это разве субъект выбора?
В том числе и мыслительный процесс.
Как же вам нравится препарировать человека!
Сознание-энергия-тело (и эта модель условна). Не делится.
Gor
Ясно.
«До этого места я готов разбираться, а дальше нечего там разбираться»
Ну нечего так нечего :)
Erofey
Разбирайся на здоровье.
Если ты разберешь машину на запчасти, это будет куча деталек, жидкостей, трубочек. Каждая из них по-своему интересна. Только ездить эта гора барахла не будет. И понять по куче деталей, что же перед тобой и как оно может быть использовано в собранном виде не возможно, а уж тем более ощутить удовольствие от езды!
Твое разбирательство на части приводит к искажению сути и неправильным выводам. Но, дерзай! ;)
Gor
Но ты же не питаешь иллюзий на предмет выборов которые делает машина, зная что она состоит из деталек и более ничего?
Erofey
Внутренний мир сознания машины мне не известен.
Но и у нее есть выбор, естественно, его спектр существенно уже, чем у водителя или пассажиров ;)
Gor
Видимо мы о разных выборах говорим. Я считаю, что если действия объекта описываются алгоритмом (не важно насколько он сложный) то он не делает выбор.
В контексте таких объектов вообще о выборе говорить некорректно.
Erofey
если действия объекта описываются алгоритмом (не важно насколько он сложный) то он не делает выбор.
Любые, самые сложные действия на любых уровнях могут быть описаны алгоритмом (вопрос в степени сложности последнего)
Но!
— алгоритм может быть произвольно изменен (по-сути разрушен и создан или принципиально новый, или сочетание известных, ранее не использовавшееся)
— алгоритм может быть произвольно заменен иным алгоритмом.
Gor
выбор (тот который я предполагаю) не подчинён алгоритмизации.
В этом суть выбора, что он произволен в каждый момент выбора.
Иначе это просто самореализация обусловленностей сложившихся в момент «выбора»
Erofey
В этом суть выбора, что он произволен в каждый момент выбора.
До чего же только не додумается ум!
Выбор существует тогда, когда есть более одного варианта действия.
Момент выбора — произвольный выбор из имеющегося множества вариантов.
Обусловленности — и есть те самые варианты, из которых делается выбор.
Gor
Хорошо. Я не вижу дальше смысла продолжать.
Sharok
пока не выяснить кто делает выбор, кто выбирающий субъект.
так уже сказал, неужели мало? )
Gor
Мне достаточно, а собеседникам — не знаю :)
siva
Деревья тоже могут верить что они выбирают куда колыхаться — «Сейчас я выбрал колыхнуться влево, а потом я колыхнусь вправо.

У меня под окном растёт дерево, которое начало расти в током мосте, что если бы оно не выбирало как расти, то уткнувшись бы в козырёк крыши и прекратило бы свой рост.
Однако оно не так умно, как некоторые товарищи, говорящие, что выбора нет, и поэтому, искривив свой ствол и обогнув край крыши продолжило свой рост.
Про людей я вообще молчу.
На мой взгляд, только последний дебил, будет утверждать, что у человека нет выбора.
Gor
На мой взгляд, только последний дебил, будет утверждать, что у человека нет выбора.
И…?
У меня под окном растёт дерево, которое начало расти в током мосте, что если бы оно не выбирало как расти, то уткнувшись бы в козырёк крыши и прекратило бы свой рост.
Т.е. дерево выбирает как ему расти? У нас видимо разное понимание выбора. Я под выбором понимаю действие определённого субъекта путём избрания и реализации одного варианта развития событий при наличии у него альтернативных вариантов.
Тоже что ты описываешь, это изменение объекта под воздействие окружающей обстановки.
Я уже описал как деревья выбирают колыхаться в ту сторону куда дует ветер.
Erofey
только последний дебил, будет утверждать, что у человека нет выбора.
«Это же полный алес капут!»
Три четверти форма отправились к дебилам :)))))))))))))))
Ой, не согласятся они… Не согласятся… ;)
veter
рука не становится пальцами, так как пальцы — это то, что уже включено в понятие руки. тая и выбор — это уже аспект индивидуального сознания, это то, что уже вклюжено в понятие индивидуального сознания. поэтому кроме как на словах нет выбирающего, индивидуальное сознание не является субъектом, которое осуществляет некое действие выбор по вышеописанной причине) то, на что ссылаются эти два слова в опыте не являются двумя, чтобы что-то одно было действием второго)
Jamm
и выбор — это уже аспект индивидуального сознания, это то, что уже вклюжено в понятие индивидуального сознания.

Ну так а само это индивидуальное сознание разве фиксирован? И разве отдельно от целого сознания? А вся совокупность событий происходит от балды?
Jamm
Поэтому и у того кто принял ответственность на себя за свою жизнь и ставит цели и строит планы и реализует их так и у того кто не берёт ответственность за свою жизнь на себя а всё положил на бога всё происходит одинаково — просто по разным программ.

+
Отож. И в конечном счёте — выбирай любую программу. Ведь ни одна из них не является абсолютной истиной.
siva
Исходя из того, что творение, недвойственно Творцу — автором своих действий и является сам человек.
Sharok
Парадокс в том, что даже если кажется, что выбора нет — человек всегда стоит перед выбором и непрестанно осуществляет его. Вот только закавыка в авторе выбора. Воюя с двойственностью в поисках НАСТОЯЩЕГО Я, не замечаем множественности, из чего это я состоит. Внутри всё время борьба: хочу, не хочу, надо, нельзя, устал, что люди скажут, боюсь ошибиться, не умею, кайф, отстой… Кто за этим всем стоит? А вот всё вместе и образует противоречивое Я, которому постоянно надо выбирать из всего этого хлама. А хлам этот — инстинктивные и социальные программы, интеллект, стремящийся удовлетворить желания и запреты, при том — одновременно.
Что реально определяет выбор, так это только наличие умения. Умеешь — делаешь необходимое или желаемое, не умеешь — как бы не хотелось-требовалось, а делать этого не станешь. Ну не могешь. Воля же как фактор стремления к обучению. Через трудности, ошибки, н вперед. А научился — обретенное умение всегда перевесит в выборе.
imiay
Меня «озарило» понимание, что выбора нет, лет 10 назад. И ВСЁ в моей жизни и жизни других постоянно это подтверждает. Но! Это ничего в моей жизни не изменило. Напряжение как было, так и осталось.
imiay
Напряжение как было, так и осталось.
и в этом тоже выбора нет
jonas
Значит это не понимание, а измышление. Мы действуем исходя из глубинных представлений ума. Если этот слой затронут, образ действий изменяется.
Gor
Глубинные представления ума? А что это такое? Можешь поподробнее?
jonas
Это то во что ты на самом деле веришь. Если например человек утверждает, что нет двух, но при этом его эмоционально напрягает критика со стороны других, значит глубинное представление в том, что другие есть, и есть он отдельный. По поступкам понятны собственные глубинные убеждения. А внешний слой концепций и логики никак не затрагивает истинную веру. Поэтому и говорят, что надо исследовать до тех пор, пока реально не поймешь что оно так и есть, а не останавливаться на поверхностных убеждениях.
imiay
imiay
Евгений Багаев «Выбор это иллюзия» ( Ни как не могу запомнить как видео вставить
sergiy
в окне ответить, перед иконкой вставки изображения,
скобки, нажимаешь, убираешь «код», пишешь «video», во вторых скобках слеш/, тоже оставить,
вставляешь адрес с адресной строки видео, убираешь s из чтоб было http, всё
imiay
Спасибо. Получилось))
imiay
lexamuray2008
О выборе
Последние 3 минуты видео — выбор ЕСТЬ!

Gor
C выбором конечно интересно. Вот те кто верит в догмат возможности выбора, как они себя объясняют что их жизнь не вся мёд? Что же они получается выбирают себе плохо?
Я вот по себе смотрю. И знаешь как поступить и знаешь, что так правильно и знаешь что так будет для тебя хорошо и потом делаешь другое. Или ты планируешь вот так и кажется что этоверняк стопицот процентов, а потом оно раз и по другом. То есть даже если принять этот догмат свободы выбора то надо признаться что выбираем мы как то очень странно — не по принципу как лучше для меня.

Ну и для методистов отдельно — пока не раскрыт вопрос выбирающего о выборе говорить признак невежества.
Обусловленности не могут выбирать — они просто реализуются
lexamuray2008
То есть даже если принять этот догмат свободы выбора то надо признаться что выбираем мы как то очень странно — не по принципу как лучше для меня.
И снова подходим к вопросу: кто этот «меня», «я»?
Ну и для методистов отдельно — пока не раскрыт вопрос выбирающего о выборе говорить признак невежества.
Верно.
Обусловленности не могут выбирать — они просто реализуются
Поддерживаю.
lexamuray2008
14. Я никогда не связан непрерывно продолжающимися рождением и смертью. Во Мне нет ни огромной радости удовлетворённости, ни неволи невежества. Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
15. Непрерывно происходящие в этом мире перемены вызваны раджасом, а не Мною. Непрерывно происходящие в этом мире страдания вызваны тамасом, а не Мною. Счастье и благость порождается саттвой, а не Мною. Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
16. Я никогда не выполнял никаких действий, которые могли порождать муки и страдания. У Меня никогда не было ума, который бы мог действовать через контакт с болью и удовольствием. Во Мне нет никакого источника эго. Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
12. Комментарий: согласно философии Веданты, когда индивидуальная душа сливается с Ниргуна Брахманом (Брахман без признаков), тогда она оказывается за пределами мысли и ума; и снова, когда она пребывает в Сагуна Брахмане (Брахман с признаками, или именем и формой), тогда она обладает умом и способностью мыслить.
(Авадхута Гита
Песня извечно свободного)
imiay
Мне нравится, как Багаев говорит, что то что случится уже «прописано», а вот то как ты отнесешься к «прописанному» никто не может знать. Поэтому есть надежда изменить отношение ))))
lexamuray2008
а вот то как ты отнесешься к «прописанному» никто не может знать.
Кто относящийся?
Поэтому есть надежда изменить отношение ))))
Чьё отношение?
imiay
Кто относящийся?
Я
Чьё отношение?
мое
lexamuray2008
Область ума… Эго…
imiay
Пусть будет. Я убеждена, что с эго не надо бороться. Оно само хочет быть в радости и свете. Просто привыкло к другому.
lexamuray2008
Пусть будет. Я убеждена, что с эго не надо бороться.
С ним не надо бороться — это верно. Нужно лишь освобождаться от его влияния.
Jamm
Ну и для методистов отдельно — пока не раскрыт вопрос выбирающего о выборе говорить признак невежества.
Обусловленности не могут выбирать — они просто реализуются

Ну так да! 100%.

Мы как раз в Методе именно это и исследуем в начале. И даже проживаем это на очевидных фактах.

И идём дальше.

И видим, что человек не является только конкретным набором обусловленностей. Который считает себя фиксированным и отдельным от творца-сознания.

Поэтому и говорим о возможности (!!!) свободной воли.
lexamuray2008
И видим, что человек не является только конкретным набором обусловленностей. Который считает себя фиксированным и отдельным от творца-сознания.
Пусть считает, если ему так нравится ))
lexamuray2008
Деятельность: Атман вне деятельности. Чтобы совершать какое-либо действие, необходимы три вещи – деятель, инструмент и объект.
Эти разделения возможны в сфере майи, но никак не в Атмане.
Авадхута-Гита