12 февраля 2017, 23:37
GodFatherИсчезновение вселенной и Курс чудес. Ошибки
Первая и главная ошибка — сравнивать Учение Фривэй и Курс чудес.
В любых вариантах. Потому что когда идёт сравнение контекстов, терминологии,
то можно примерно притянуть (за уши) и сопоставить.
НО. когда вы пытаетесь сопоставить, соотнести — вы ИНТЕРПРЕТИРУЕТЕ
Курс чудес. А он не для этого. Его не надо понимать, он работает на уровне подсознания. И рассказывая кому — либо суть курса, вы в любом случае интерпретируете. Это тупик.
Дело в том, что Курс чудес — НЕ УЧЕНИЕ. НЕ теория, Не религия.
Это САМОучитель.
Как он действует — обсуждать бесполезно.
Курс чудес, Исчезновение вселенной и другие книги из этой темы — не для понимания, хотя может показаться что некое понимание сформировывается.
Он для изменения мышления, для глубокого переобуславливания на подсознательном уровне.
Посему любые группы и дискуссии на тему «сейчас я вам расскажу как пользоваться курсом чудес» (кроме оригинальных книг и брошюр) — взращивание заблуждений.
Засим спешу откланяться, а так же заявить что ЭТО работает!
Эти книги работают.
Всем курсантам — привет :)
В любых вариантах. Потому что когда идёт сравнение контекстов, терминологии,
то можно примерно притянуть (за уши) и сопоставить.
НО. когда вы пытаетесь сопоставить, соотнести — вы ИНТЕРПРЕТИРУЕТЕ
Курс чудес. А он не для этого. Его не надо понимать, он работает на уровне подсознания. И рассказывая кому — либо суть курса, вы в любом случае интерпретируете. Это тупик.
Дело в том, что Курс чудес — НЕ УЧЕНИЕ. НЕ теория, Не религия.
Это САМОучитель.
Как он действует — обсуждать бесполезно.
Курс чудес, Исчезновение вселенной и другие книги из этой темы — не для понимания, хотя может показаться что некое понимание сформировывается.
Он для изменения мышления, для глубокого переобуславливания на подсознательном уровне.
Посему любые группы и дискуссии на тему «сейчас я вам расскажу как пользоваться курсом чудес» (кроме оригинальных книг и брошюр) — взращивание заблуждений.
Засим спешу откланяться, а так же заявить что ЭТО работает!
Эти книги работают.
Всем курсантам — привет :)
49 комментариев
* )))
.
Смотри ка ты ведь мне недавно ультру давал… хвалил, за эффективность
Рекламируют «ЛС» на доме-2?
выйти на большой холм, обязательно чтобы леса река и поля с него были видны. и так окинув взгляд, посмотреть на компании отдыхающих на машинах с шашлыками, перекреститься и сказать: В омрачухе человек. Вот моё мнение. и пойти пить водку с шашлыком
а то отрихтую твоё понимание.… сильно отрехтую))))))))))))))))))))
* )))
.
Скажи, у корейцев есть душа?
и я его на тебя уже положил…
Всё, свабоден, не усугубляй.
.
:)))
я же тебе сказал, уважаю-ценю, желаю удачи…
… у других не вижу ничего, кроме игры.
И всё.
.
((( _ ^ _ )))
.
Я знаю почему у тебя негативная реакция именно на слова Бог дух и почему ты счтаешь себя вот тут не сектой а их там… :) Эту тему мы с тобой тихонечко начинаем разбирать. Чем тебе не нравится чужое мнение и образ мысли? :)
Все от веры некоторых людей в магическую таблетку которая им поможет, будь то Курс, религия, учение Фриэвей, или что-то еще.
Это интересно — ты знаешь? Даже я сам не знаю почему :))) Но негативная реакция на слово Бог и особенно Святой Дух у меня действительно есть. Наверное потому что это лишние не нужные понятия, которые только еще больше объективизируют абсолют. Ну и вообще у меня на христианство негативная реакция, а особенно на православие.
Да пусть оно будет чужое мнение, ну а я сказал свое о Курсе. При этом я очень ценю то учение которое записано в Курсе, многие вещи мне помогли. Но только я не считаю Курс — чем-то божественным, это не ченнелинг. Если ему не поклоняться и не делать из него культа, то он может быть полезен.
Для меня Брахман и Атман, тоже ненужные слова. Мне буддизм ближе, где постулируется отсутствие Атмана. Но почему-то действительно Брахман и Атман не воспринимаются так негативно как Бог и Дух. Может от ассоциации с ожиревшими и охамевшими попами, купающимися в роскоши и золоте? Не знаю. В то же время, я с удовольствием могу почитать христианских святых, и когда они используют терминологию Бога, или души или духа, это не вызывает отторжения, потому что как-то оно читается все равно что они имеют ввиду.
А возмутило меня то, что пропагандируется не свободное мышление, а подчинение чему-то высшему — в данном случае курсу. А что если некто вдруг будет обсуждать курс чудес, и поймет его даже лучше чем авторы? Нет, не имеет права получается.
Вот я и говорю что ты на учение накладываешь кальку. И почему-то разделил хорошее и плохое, просто по принципу того что ты знаешь о религиях. При чем ты не вспомнил что и буддистские священники живут в достатке и роскоши, просто у нас об этом желтая пресса не трещит.
Вооот! Вот это и есть ТЕМА! Тема тем!!! Смотри внимательно. Ты разом похерил атмана брахмана и все учение которому ты доверяешь! Потому что в основе адвайты отсутствие воли у индивида, так как индивид снится и даже не рождался… и осознание того как явленное возникает пропадает просто снимает вообще тему воли как могу-немогу. То есть нет никакого сам. Есть ТОЛЬКО атман :) Атман это сон Брахмана. Брахман никогда не являлся но есть ТОЛЬКО брахман, и атман СОН (адам дух)… И что первым взращивается в адвайте? Смирение и пустое осознавание чистый взгляд!!! А что у тебя? Ты не просто знахарь, ты борец за свободу мышления! :) Понимаешь? Мышление освободить! На свободу его… это как ьы представляешь себе? мысли отпустить? Кто ограничен в мышлении? И кто может прекратить твои мысли?
Относиться ко всем идеям спокойно и равно — это идея.
Когда в буддизме говорят «нет атмана», они указывают на ограниченность идеи мышлением — нет. Имеется ввиду что НЕТНЕТ. Это не человеческое видение это так сказать до того видения которое разум получил от социума. Это вроде же просто: что было до того как ты родился? Как звучит хлопок одной ладони? Кто тебе советует ЧТО думать? Как ты вызываешь мысли и решаешь каким мыслям быть… Что ты до того как возникла первая мысль?
А Раману читают так как выгодно :)) эгове.
Да — это невыразимо. Это отмена человеческого видения. Не остановка мышления, а просто отказ смотреть через его призму. Ты говоришь о том же что и я, но почему-то не веришь :)
Ты говоришь половину как раз в узком человеческом. А если смотреть не человеческим то получается что нет ошибочного вообще как и нет правильного. При этом есть некий порядок в котором явления проявляются в ткани сознания. И вот это ЕСТЬ — самое открытое и самая большая тайна. Когда смотришь не как живое существо а как то что приветствует явления
То что есть — самая большая тайна, да — потому что ум это никак не может описать функционально. Но в то же время — это самая большая не тайна, потому что знакомее этого ничего нет.
а можешь от нее и вырвать так она омерзительна :)))
Да, не может. И даже не может остановить чтобы сфотать :))) как только внимание останавливается на чем-то это нечто начинает течь… Ага, знакомее и ближе нет ничего. И мне сейчас больше нравится просто смотреть без слов и остановок внимания. Но когда работаю я теряю обратный взгляд, то есть становлюсь вниманием :))) и это прикольно, потому что оказывается без свидетелей и координаторов, знающих и пр, все справляется и мир не разваливается. когда работала с залом в 400 человек, становилась ими и слушала каждого.
Ты очень ясен, бро.
.
… Согласно его источнику,
Курс не нужно было толковать; его следовало понимать, а также применять.
И действительно, именно настойчивое желание учеников истолковать, а не понять,
или вести, а не следовать, порождало сложности…