25 февраля 2017, 14:43
Блог ganesh ← ganesh ganesh

Бог в рабочей одежде

Я просто взял и решил посмотреть из следующей супер-еретической парадигмы: А что если Эго не сатанинское чудище, а Божий Замысел? Ну, если трижды перекрестясь и простив себя заранее, допустить такую злодейскую точку зрения?..

И увиделось мне очень много чего интересного… Дейтвительно очень много. И отвалились тонны эзотерического вранья, которое не согласуется ни с каким живым опытом прямо сейчас и здесь. Потому как я сказал себе: если не прямо здесь и не прямо сейчас, то значит вовсе нигде и никогда. И стало ясно, что именно в эго, в его устройстве и функциях наглядно сияет ТО, о чем без конца распинаются большевики. Эго — это Сатчитананда в действии, вот что это такое. Нужно только посмотреть на эго СО СТОРОНЫ, выйдя из него. И еще увиделоь мне притом, что выйти за пределы эго нужно только для того, чтобы совершить его исследование, а не сбежать к черту на рога в «чистые земли». Потому как даже сам «выход» этот чисто условен, лишь модель, но никакого не-эга нигде нет и быть не может.

И только здесь увидел я внезапно КОНЕЦ ИЗБЕГАНИЮ. Нечего больше стало избегать, вот так номер! Оказывается, этот мерзкий, зловещий студень, который я… который все мы… вот он, оказывается, и есть… Бог в рабочей одежде. Грязный, вонючий, перемазанный весь, потярой штыняет… Трудится 7/24, творит мир. А я думал, Он тааакой… растааакой…

Короче, друзья мои, не буду портить вам удовольствие самим провести такое исследование. Не забудьте только трижды перекреститься и заранее простить себя как следует. На всякий случай…
(21):  Felix, Radha, Nau, itslogin, Bambuka, imiay, Jaya, Mahanat, Dara, enso, Atya, Amitola, Isis, Deep, WinniePooh, koshka, sergiy, Skomoroh, Erofey, RudraMarut, WTF

74 комментария

ganesh
всем славных выходных ;))
Erofey


Молодец, Федор Петрович! Молодец! ;)
Felix
Где ты его вообще нашёл, что бы на него смотреть :)
Shine
Перестать избегать очень верно. Но далее станет ясно, что эго есть внутренний конфликт, так как оно разделило на тебя и не-тебя, осудило и первое и второе, породило чувство недостаточности, страх и вины. Теперь можно начать исследовать зачем это всё надо было? Стоит ли игра свечь?..
Isis
ты как будто не услышал его…
Shine
Разве он говорил не о том, чтобы перестать избегать эго?
Shine
Я просто развил мысль:)
Isis
Мое видение, что как раз об обратном. Избегание было до этого.
Shine
То есть он стал говорить о том что нужно избегать эго?!:)
Isis
теперь ты как будто и меня не услышал :))
Shine
Да, я пошутил, мне показалось, что ты меня не поняла)
Если хочешь донести свою т.з., пиши яснее плз!:)
Isis
я тоже пошутила :))
Skomoroh
Шайн привет, а ты можешь избежать сам себя, только максимально честно?)))
Shine
Привет! Я не могу избежать неизбежного, но могу избежать того, что только кажется неизбежным:)
Skomoroh
Влезу немножечко к вам в беседу, ты же сама написала «как буд-то».Не торопись, дай время и он ответит-как слышит, но ощущение всё таки «как буд-то»)))
Isis
Хорошая тема. Как раз сегодня такой же аспект поднимался отношении деления на Сердце и Ум. Одно возносится на пьедестал в пику другому. Типа такой мезольянс случился. Простые человеческие сердечные чувства выводятся в разряд исключительно божественных, а ум и логика словно низкопробная разменная монета. Но и то и другое в относительном имеет эволюцию, и не бывает так что типа сердце открыто а ум туп, раскрытие происходит одновременно.
Shine
Дело ведь не в делении на Ум и Сердце, а в отделении СВОЕГО ума от ума ДРУГОГО, СВОЕГО сердца от сердца ДРУГОГО!
Эго-разделение в другой плоскости происходит…
Isis
я не о какой — то абстрактно непрожитом знании, а о реально проживаемых. О том положении вещей, которое сейчас оправдывается практика прощения. А если брать пробуждение к собственной природе — то это не одно от другого — то о чем ты написал как цель — это опыт переживания единства, савикальпа самадхи, но эго в нем все еще живо.
Shine
Исис, о каком непрожитом знании ты?
Какие претензии к практике прощения?

Опыт переживания единства потому закончился, что в подсознании семя желания к разделению есть.
Isis
к практике прощения — никакой, это нормально стать здоровой по мере возможности личностью. Я просто все время говорю только об одном — что все это лежит в плоскости индивидуального сознания.
Shine
Дело тут вот в чём — прощение заменяет осуждение, которое есть просто форма выражения желания разделения (эго). Поэтому прощение выкорчевывает ПРИЧИНУ появления эго, а не просто как личностная терапия! Пробуждение НЕ может быть устойчивым пока желание разделения присутствует в подсознании. И сам ОПЫТ Пробуждения также эту причину не убирает.
Isis
Возможно это твой опыт. У меня другое видение. Я вижу что осуждение вторично, оно является следствием боли от страдания заснувшего разума, оправданием этой боли, защитой от нее. В моем восприятии изначально отождествление очень здоровый процесс, процесс любопытства, интереса к переживанию относительности.
Shine
относительности ещё ладно, но отдельности?!
Isis
ну что бы переживать относительность нужно что бы было в наличии трое: субъект познания, объект и процесс. Это и есть разделение. Это такое же игровое как и относительная реальность. И это такое же необъемлемое качество относительности, как мокрость воды или осознание сознания.
Shine
Это можно назвать условным разделением, я про другое разделение — где разделяешься с другим или внутри себя (в обоих случаях внутренний конфликт).
Isis
я понимаю, что ты пишешь об отожествлении с личностью. Личностью которая по определению другая, но конфликт он только до поры пока эта личность наделяется самосущным бытием, независимым. А она не может быть независимой. Она даже зависит от твоего словарного запаса к примеру или от хронической болезни. А уж тем более она в постоянной зависимости-боли от взаимодействия с другими личностями. И все же предлагается не перепрыгивать в через нее как недоразуменее — если отожествление еще сильно, то это будет подобно бегу впереди паровоза. Очень легко как раз свалится в моделирование, просто раньше это была история логической модели ума, сейчас это чувственная история сердца. Но ведь личность себя и не воспринимает исключительно холодной и сухой логикой — есть очень даже чувственные «модели», эмпатические, тонко-душевно организованные. А из погрузится в переживание эмоционально наполненных историй — это еще более увлекательная сансара, там не скоро понимается что это всего лишь опыты.
Shine
нет, не только с личностью, а вообще с отдельной сущностью (эго).
Как раз личностные отличия не создают конфликта, пока нет разделения на уровне сущности…
Isis
ну значит у нас с тобой разный понятийный аппарат
Shine
Но мы поняли друг друга?
Isis
нет — потому что в твоей концепции есть какая то отдельная сущность с надличностым аспектом, а в моей нет.
Shine
да, в моей концепции эго может быть и без личностного окраса, просто отдельное я, отдельная жизнь.
Shine
Хотя окрас всё же есть — это отрицание единства и любви и попытка из разделения получить нечто большее.
Shine
Превосходство, причинность в дальнейшей реализации…
Isis
я всегда была очень приземленной — лечила то что болело, прощала где была реальная вина, исследовала что есть в наличии. Не обнаружила отдельной сущности. Но у меня был простой ум, высшие империи были не доступны, а склонность к абстракциям вытравила жизнь.
Shine
любое осуждение, вина, страх признак этой отдельной «сущности»…
Isis
и по факту этого не обнаружения мне очевидно что все эти негативности чисто личностные темы
Shine
расширим:) всё кроме любви — признак подавленных осуждения, вины и страха!
Isis
ты продолжаешь человеческий отсчет. Вон даже Бамбука выдала пост об таком крепком отождествлении с Человеком. Любовь это не благо, это просто природа.
Shine
я говорю о реакциях на уровнях относительности. об абсолютном уровне речи не идёт…
Shine
любовь это не природа, это признак отношения как К СЕБЕ. Всё иное — признак разделения, так как отношение КАК К СЕБЕ признано не оправданным.
Isis
на относительном уровне — ВСЁ имеет завершение, и относительная любовь будет утрачена. И здесь снова возврат к теме Ганеша и к старейшей теме нахождения абсолютного в относительном. Если есть желание заверишить только подавление, страхи и вину, значит жива надежда о рае на земле, значит продолжается деление
Shine
Относительная любовь будет утрачена, когда на смену ей придёт любая форма отказа в любви (а значит осуждение и разделение). Только прощение может очистить все формы кроме любви, когда ничего кроме любви не остаётся, подсознание чисто и относительный уровень становится бессмысленным! Игре эго конец.

Я понимаю это звучит неправдоподобно, и надежда кажется обманом и пафосом, и легче назвать мир относительности здоровой реализацией абсолюта… И тем не менее, если присмотреться, то страдание вне любви и прощения ОСТАЁТСЯ, и тем не менее его основание прощение и любовь способно поколебать.
WTF
100%

И это к гадалке не ходи,))
вся эта булькающая отдельность — чисто религиозная тема…

.
Shine
Должно быть я как-то мутно описываю, раз такие выводы:)
Blackmore
Нормально описываешь. Мне нравиться! :)
WTF
Нет, Шайн,
ты как раз очень ясен (возможно самый чёткий здесь на сайте) — и именно поэтому — ТАК ХОРОШО СЛЫШЕН)

Моё мнение, чистое ИМХО,
делай, что делаешь и будь что будет…

.
ganesh
привет, Изис, привет, Шайн! дискуссия ваша страшно интересная, но… как-то слегка не о том. вы, по-моему, обсуждаете какие-то отвлеченные теории. в последних постах я пытался нащупать структурную, переживаемую составляющую тех всякому отлично знакомых психофизических процессов, которые условно описываются как «эго». и мне удалось разглядеть в них активную работу трех абсолютно нейтральных базовых составляющих, подчиненных одной энергии (или даже, скорее, одной энергетической «теме»). и дальше просто следует, что составляющие эти безличны, никак не привязаны ни к какой «индивидуальности», поскольку они ее, эту индивидуальность, именно конструируют (точнее, она является чем-то вроде побочного продукта взаимодействия этих сил, которые по сути не три, а одна, явленная триадой). и здесь, мне кажется, важно лишь одно: прозрение в тот факт, что за зловещей вывеской эго скрыты три нейтральные, ничем не «омраченные» силы. думали — страшная змея, а оказалось: тройным узлом самозакручивающаяся и самораскручивающаяся веревка. меня тут уже успели сгоряча окрестить «материалистом» (хуже этого, видимо, ругательства просто нет), но примерно так оно и есть: чистая (мета-)физика, сложно-целостное движение сознательной, творящей энергии, вечный танец Трех-в-Одном. Абсолютное не существует само по себе, оно не болтается где-то там, в заоблачном мире, но наблюдаемо и переживаемо как Реализация. Реализация не есть Реальность, да — но Джняна как раз и означает Прозрение к Реальности, а не ее «лапанье» (это и есть материализм). прозревая за змеей веревку, мы однако же осознаем, что веревка продолжает выглядеть как змея, ибо никакой собственной «веревочности» в ней нет. но нас уже не смутить змеей — вот в чем соль!
Blackmore
Вот ведь незадача… безличностное умудрилось стать личностным! :)
Shine
Привет, я согласен, что эго «присело» на изначальную энергию, иначе и быть не могло, но я не соглашусь в том КАК оно их перекрутило. У тебя выходит, что это просто некая форма, где эти энергии замечательно различимы, просто такой забавный узелок. По-моему, опыту, эти энергии, назову их вечности(бессмертия), любви и знания, ТАК перекрутились, что стали восприниматься как смертность, ненависть и неведение! Вот всего-то такой финт!
Эго (в моей интерпретации) есть ОТРИЦАНИЕ реальности единства, а значит отрицания его качеств, и создание взамен их своих, противоположных качеств — вместо бессмертия и неуязвимости — смертность, ущербность и конфликт, вместо любви — суждение, осуждение, страсть, вместо знания — неведение и страх!
Shine
Отрицание единства ПОНАДОБИЛОСЬ эго, для утверждения собственной автономной отдельности, но цена за это — конфликт, уязвимость перед иной волей, забвение знания о целостности и всё что я писал выше.
ganesh
Шайн, ты продолжаешь делать одну и ту же центральную методологическую ошибку. ты рассматриваешь эго как нечто автономно существующее, отдельное от чего-то, имеющее свой выигрыш и платящее за него высокую цену. но пойми: эго и есть та самая ЗМЕЯ! сколько ее ни перевоспитывай, характер у нее будет тот же самый — змеиный. то есть, пойми: если нам видится именно гадюка, а не волнистый попугайчик, то она будет и шипеть, и кусаться. смысл же в том, чтобы прозреть в ВЕРЕВКУ, которая кажется гадюкой! еще раз повторю: с этого момента (и, дай Бог, до полного п-ца пробуждения) мы будем видеть продолжать видеть тварь с дурным характером, но будем при этом точно знать: это веревка, но не змея. таков принцип ДЖНЯНЫ, про-зрения в суть. только после этого магия, творящая «змею», может начать понемногу спадать.
Blackmore
Да вроде не. Шайн и говорит, что отдельность иллюзорна. И объяснил за счет чего эта иллюзия кажется реальной.
ganesh
да во всем этом такие тонны противоречивой аргументации, что я уже концы с концами связать не могу ))) я б с ума сошел, если б мне надо было по КЧ сдавать экзамен ))))))))))))))))
Shine
Да, пришлось бы разбираться. Зато было бы понимание как и почему разум создал эго.
Blackmore
Да по моему там все просто. Когда ты судишь образы из сна и тем самым делаешь их реальными, ты попадаешься прямо в ловушку эго. И эта «реальность» как бы накапливается в подсознанке. А прощение, хоть само из мира сна, но тем не менее рессеивает саму структуру вины и осуждения, спокойно признавая, что ее вовсе не было.
Shine
Верно, ведь создав разделение, разум создал в себе зону НЕ-Я, которую он уже не признает своей частью, она уже как-бы неизвестна, и есть теперь повод для страха, и защиты Я-зоны…
Shine
Это я про подсознание. Ведь импульсы с зоны НЕ-Я разум теперь не рассматривает как свои, поэтому он их боится, подавляет, искажает и так образуется подсознание. И вот это состояние разделения порождает чувство вины, так как разум отказался от себя, своей настоящей сущности, как бы предал себя, и эту вину он проецирует теперь на эту часть НЕ-Я, поэтому у него вечно виноваты другие, мир, бог…
Blackmore
Точняк. Подсознание это все что было принято за реальность и потом подавлено, чтобы избежать чувства вины и страха.
Blackmore
Да особенно это заметно когда просыпаешься. Сначала появляется это не-я (все ощущения и т.п.), а потом на основе этого не-я появляется некий я, который не это все… то есть дырка от бублика :) ну и пошло поехало, страх, вина и защита дырки ))
Shine
:) да, дырка пустая, ущербная, нерадостная, но кажется, что другой сущности и нет!:) И поэтому пытаемся любить эту картинку, которую и не получится полюбить! Поэтому Курс учит принять иную картину, ту которую можно было поместить в обе части разума — в Я и НЕ-Я одну и ту же — картину невинности, чистоты и единения… И прощение помогает увидеть, что эта картина не просто необоснованная фантазия, а именно та, которая приносит и радость, и покой и к тому же является отражением реальности прямо во сне. Это называется счастливый сон в Курсе, и он уже является спокойным приглашением к Пробуждению!:)
imiay
Все таки до сих пор не понятно… каким образом разум сам себя расщепил? В ущерб своему же здоровью. Странно это все…
Shine
Здоровье и целостность его не пострадала, хотя во сне он ощущает словно бы причинил себе ущерб и разделился — это следствие того, что энергия реализуется в конфликте, согласно идее разделения.

Можно сказать, что это было невинное любопытство — как это самому побыть своим автором?
imiay
Если так предположить
Можно сказать, что это
то раз ошибка так очевидна, то в чем же причина, что она остается ошибкой на протяжении веков?
imiay
Можно сказать, что это было невинное любопытство — как это самому побыть своим автором?
я вот про это
Shine
Желание продолжения этой идеи разделения, самому быть Богом для себя, тут столько заманух и самообмана в этом, что можно тысячи жизней баловаться! Добавить сюда системы защиты эго, из-за которых кажется, что вся ценность в эго, и что реальность угрожающа. Но всегда в точности согласно желанию разума!
imiay
И Ух и Ох. Мне бы так быть уверенной в своих убеждениях))) А ты молодец. Очень в «теме». Обнимаю тебя
Shine
Да, я просто Курс начитался, а там эго художественно вот так описывается, как нечто, что способно защищаться, мыслить и т.п. Но понимать это нужно так что это РАЗУМ выбравший верить в эго просто следует линии этой системы мышления! Но при этом НЕ становится эго.
Shine
Я может кое-где так описываю, но если сложить всё, что я описал, можно сделать вывод, что я не считаю эго реальным! По-крайней мере теоретически! И описываю как его видимость может возникать в разуме!
И вот ещё какое свойство есть у разума — если он что-то видит — то он автоматически ВЕРИТ в то что видит. Поэтому единственный гарантированный вариант знать, что это веревка — это ВИДЕТЬ веревку! Иначе это будет теоретическое знание, коленки не должны трястись, если ты ЗНАЕШЬ, что это веревка!
Radha
это точно замысел «божий» :)
Rush
народная мудрость говорит: не путай божий дар и яичницу)
Sharok
А что если Эго не сатанинское чудище, а Божий Замысел? </blockquote Зачет! +