В моём понимании, это когда, например, рабочий на циркульной пиле возомнил себя неуязвимым асом, а бытиё вернуло его на землю, опилив пару-тройку пальцев. А ощущения… ну наверно будут весьма хреновые )
Я тебе уже говорил, что каково бы ни было понимание бытия, это будет всего лишь представление о нём. И как бы оно не было близко к истине, всегда будет оставаться «зазор». При этом, что бы мы не мнили о бытие, оно в случае грубого неадеквата к нему обязательно напомнит о себе, хлестнув тебя по морде. Если есть иные соображения, то, будь добр, сначала разрушь предложенные мной.
Ты слишком самоуверен, думая что от тебя что-то зависит.
От тебя ничего не зависит. Адекватность от тебя не зависит. Ты же сам говоришь, что всё что есть — результат суммы природных обусловленностей. А теперь считаешь, что можешь выбирать быть адекватным или нет.
Определись. Ты кто? Сумма природных обусловленностей? Или тот кто выбирает? Как это у тебя взаимосвязано? Здесь не нужно быть биологом или бизнесменом. :)
Дело не в само- и не в уверенности. Дело в понимании и в знании. И потом ты упустил боле половины мной сказанного. А именно, я говорил, что поведение человека обусловлено природно-наследуемыми инстинктами, социальными инстинктами (программами) и программами, созданными посредством собственного ума. И всё это не в перечислении, а в синтезе. При этом следует учитывать морфологию собственного мозга.
Понимая всё это (если конечно есть чем понимать), можно иначе взглянуть на свои хотелки, мотивы и стимулы. Разобраться что доминирует, на что завязано. И если вся эта мозаика не нравится — переучиваться делать всё иначе. Люди делают то, что умеют (научились) делать лучше всего. А переучиваться не имеют никакого желание. Но это не ставит крест. Уму по силам справиться со многими задачами. Не зря человек самое адаптивное существо на планете. И это — только благодаря разуму.
Вижу. Смотри первые 2 минуты.
Твой нейробиолог говорит, что без двойственного сознания ты не смог бы ощущать радость и счастье.
Но это не так.
Ты не смог бы думать о них. А ощущать — сколько угодно.
не мой. Более того, я специально выбрал американца, которые плетутся в хвосте по нейробиологии.
без двойственного сознания ты не смог бы ощущать радость и счастье.
не понял при чём здесь двойственность. Речь о сознании. Без которого все посылы извне не смогут быть опознаны. Именно сознание определяет событие как радость или горе, наслаждение или боль. Отключи сознание анестезией или кирпичом по голове и все сигналы извне исчезнут. Нет сознания — нет ничего для особи, его утратившей. Потому и мечты о послесмертном существовании не более, чем мечты. Или, проще говоря — глупость.
сознание включает в себя образы, воспринимаемые извне и хранимые в памяти, а также и мысли. Мысль — это не мелькание образов, которые почему-то воспринимаются как мысли. Мысль — это образование нового образа, которого ранее не было. А вот носителем сознания есть мозг.
Сознание человека — как это выглядит? Я не понимаю.
посмотри ещё раз предложенный мной ролик.
Сознание не выглядит. Сознание — это процесс восприятия образов как извне, так и из памяти, а также синтезирования новых. Этот процесс можно «выкл». Для осуществления процесса нужен мозг. Вроде всё просто.
Смотри дальше:
Мозг он не в вакууме.
Есть бесконечное пространство. В котором находятся все люди, планеты и мозги твои любимые.
Это пространство кто-то воспринимает.
Кто воспринимает это пространство? Наверное тот кто о нём знает.
Кто это?
Floyd
60 комментариев
От тебя ничего не зависит. Адекватность от тебя не зависит. Ты же сам говоришь, что всё что есть — результат суммы природных обусловленностей. А теперь считаешь, что можешь выбирать быть адекватным или нет.
Определись. Ты кто? Сумма природных обусловленностей? Или тот кто выбирает? Как это у тебя взаимосвязано? Здесь не нужно быть биологом или бизнесменом. :)
Понимая всё это (если конечно есть чем понимать), можно иначе взглянуть на свои хотелки, мотивы и стимулы. Разобраться что доминирует, на что завязано. И если вся эта мозаика не нравится — переучиваться делать всё иначе. Люди делают то, что умеют (научились) делать лучше всего. А переучиваться не имеют никакого желание. Но это не ставит крест. Уму по силам справиться со многими задачами. Не зря человек самое адаптивное существо на планете. И это — только благодаря разуму.
Но всё ещё непонятно кто со мной говорит. Программа ума?
Твой нейробиолог говорит, что без двойственного сознания ты не смог бы ощущать радость и счастье.
Но это не так.
Ты не смог бы думать о них. А ощущать — сколько угодно.
не понял при чём здесь двойственность. Речь о сознании. Без которого все посылы извне не смогут быть опознаны. Именно сознание определяет событие как радость или горе, наслаждение или боль. Отключи сознание анестезией или кирпичом по голове и все сигналы извне исчезнут. Нет сознания — нет ничего для особи, его утратившей. Потому и мечты о послесмертном существовании не более, чем мечты. Или, проще говоря — глупость.
Ты есть до мыслей?
Так ты есть до мыслей и образов?
расшифруй вопрос
Для того чтобы появился образ кто-то или что-то должно быть готовым его воспринять. Что или кто это?
так уже говорил — сознание человека.
Сознание человека — как это выглядит? Я не понимаю.
Сознание не выглядит. Сознание — это процесс восприятия образов как извне, так и из памяти, а также синтезирования новых. Этот процесс можно «выкл». Для осуществления процесса нужен мозг. Вроде всё просто.
И ты не выглядишь. Ты — процесс восприятия образов. ТЕБЯ можно выкл. Для осуществления процесса ТЕБЯ нужен мозг.
Всё просто.
Несёшь бред про учение.
Твоя картина мира.
Мозг он не в вакууме.
Есть бесконечное пространство. В котором находятся все люди, планеты и мозги твои любимые.
Это пространство кто-то воспринимает.
Кто воспринимает это пространство? Наверное тот кто о нём знает.
Кто это?
Разговоров про нейробиологию?
Ты уверен что найдёшь их здесь?
как и утверждение
Утверждение «Я есть» — истинно или ложно?