20 марта 2017, 16:10
WTFОтсекая веру ...
Любой исследователь реальности при формировании собственной персональной мировоззренческой системы рано или поздно сталкивается с понятием веры. Вопрос веры ему придётся решать, и от того, как он его решит, зависит очень многое. Многие доходят до некоего рубежа, когда уже нет сил ползти дальше, когда уже устал и «через не могу» перестаёт работать. Тогда и налетают различные «соблазны»: религии, церкви, секты, гуру, учителя – все те, кто предлагает этакие «тёплые местечки», где можно отдохнуть, расслабиться. Ведь ты так устал и, думая, «а почему бы и нет», принимаешь их предложение. А потом наступает момент, когда ты сам себе задаёшь вопрос: а зачем двигаться дальше? Тебе ведь и тут хорошо! Ты оглядываешься и понимаешь – вроде вот оно, всё приготовлено, постель застелена, можно прилечь, посмотреть представление. Далее ты начинаешь врать самому себе: всё это – именно то, к чему ты полз, наконец-то цель достигнута, смыслы определены, идея найдена. Но у тебя нет самого главного – понимания того, что все эти «цели», «смыслы» и «идеи» не твои, а ты просто обменял их на свою свободу, возможность познавать и творить, принял их, не заметив даже, что они сильно выцвели, истлели и потрёпаны от использования теми, кто был здесь до тебя…
www.etheroneph.com/mirovozzrenie/266-otsekaya-veru.html
… могучая статья с сайта — «противодействие энтропии»,
рекомендую ознакомиться всем.
.
www.etheroneph.com/mirovozzrenie/266-otsekaya-veru.html
… могучая статья с сайта — «противодействие энтропии»,
рекомендую ознакомиться всем.
.
214 комментариев
.
так точнее…
.
скромно так)
* )))
+
.
В религии тебе подсовывают заповеди или иной свод правил, которым ты должен следовать непрерывно не только в действиях, но и в мыслях! Непрерывно!!!
* )))
.
это его основное правило…
.
нее, солнц,
ты только прикинь — не сумели на сайте продавить учение иисуса…
… жидкий пошёл проповедник,
гореть им всем по ходу…
… ХА)
.
сам поймёшь что к чему…
… рекомендую, правда.
.
Мы верим в очень многое с чужих слов. Собственно, коллективное знание человечества каждым принимается на веру, поскольку проверить все опытом просто не мыслимо.
По факту я 99% сведений принимаю на веру.
Так то да, всё одна грёбанная территория смыслов, я бы сказал на 99,99%
… про твой подход — уловил,
ноу проблем, он верный)
.
_/\_ :)
Вот таким образом кукловоды и устраивают нашу жизнь: перестройка, дефолты, бандиты, Чечня, Крым, Донбасс, Сирия, Трамп… Думать некогда, греби, беги, паши, мычи.
Во-вторых, «Царствие Мое не от мира сего». К дефолтам, Чечне, Сирии и Трампу это все не имеет никакого отношения.
В конечном итоге каждый выбирает свой путь. Если кто-то вместо практики выбрал постоянное думание, то его можно тоже назвать «зомби», который зомбирован на думание ;)
«Хочешь стрелять, — стреляй! А то все разговариваешь» («Хороший, плохой. злой»)
Многие так и поступают.
А что есть практика, как не проверка на личном опыте? А если практика заканчивается банальным копированием без понимания сути — это в твоем понимании «развитие духа»? — прискорбно, если так.
«Каждый выбирает по себе....»
В заповедях, своде яма-нияма все сказано. Один следует, другой бегает за попами, гуру, ламами…
В моем понимании развитие духа — мое личное дело. Для кого, что и чем заканчивается — не мое. Один выбирает систему и практикует, другой банально копирует или просто разговаривает о системе — это его дело.
Если ты видишь своей целью избавлять кого-то от банального копирования — вперед на баррикады! Мне в этом мероприятии с тобой не по пути. Так что можешь скорбеть обо мне, не возражаю :)
Человеку дают практиковать некую практику, например, ту же сердечную молитву, или какаю-то связку асан из хатха йоги. Он просто практикует… практикует… а потом его качество меняется и он начинает понимать, либо его начинает учить Духовный учитель.
Но можно прочесть тысячи книг о сердечной молитве, не меньше о хатха йоге, посетить десятки учителей, пока практика не станет частью жизни, не произойдет ни-че-го. Будет накоплена охапка чужих сведений, лишенных личного опыта.
Раскалил железяку, сунул в воду — меч. Рубит. Хорошо! ;)
И невзирая на отсутствие знания из области материаловедения, были найдены настолько эффективные принципы обработки и легирования стали, что некоторые утраченные рецепты до сих пор либо не могут воспроизвести, либо воспроизвели после очень долгих изысканий ;)
Я тебе могу найти кучу докторов наук, которые защитили диссертации по материаловедению. Но ни один из них не выкует даже подкову.
А кузнец это сделает легко, не имея никаких теоретических знаний ;)
Я где-нибудь написал, что мышление излишне?
Мышление — инструмент. Но нельзя одним инструментом выполнить все работы.
Целый зал стоит столбом, но у каждого происходят свои индивидуальные процессы и если ты начнешь распрашивать, то окажется, что практика у каждого идет по-разному, феномены разные и опыт разный. Каждый сам себе учитель.
Зачем ты так пытаешься «протащить идею копирования и подражания»?
Разве не очевидно, что нет одинаковых людей?
В буддизме говорят, что существует столько видов практики, сколько форм жизни.
Метод может быть один, но его реализация всегда индивидуальна.
Но ты увлекся отстаиванием смысла практики. Я же не возражаю. Просто, как уже сказал, как практика без теории, так и теория без практики — жалкое зрелище.
В нашем мире полно подражателей, сам сталкиваешься каждый день с ними на работе — убийственный непрофессионализм. А это как раз тот случай, когда «научились» кое-как подражая делать, а на выходе — всё коряво.
Собственно, мой вопрос, заданный однажды христианам: почему при крещении Апостолами люди менялись прямо в момент крещения, получая новые способности, знания, навыки, а при крещении современными священниками ничего подобного не случается? как раз из этой же серии. Суть заменяется ритуалом, лишенным силы.
Но мне это не интересно в принципе. Клоунов с кадилом, пейсами, бубном, в чалме, на сайтах, сатсангах, ретритах, молитвах, медитациях, коврика для йоги (нужное подчеркнуть) и их последователей я не рассматриваю. Тебе до них какое дело? Тебя кто-то вынуждает подражать?
Тебе нужна теория? Не вижу проблемы, собирай теории! У тебя их и так целая коллекция, будет больше. Самый большой сборник теорий никогда не сделает того, что сделает одна маленькая практика. Но теории коллекционировать, конечно, легче… ;)
ты слепо-глухой? я говорю о сочетании одного с другим без предпочтения чему либо.
Я к этому коллективу не отношусь. Но ты задаешь вопросы, и не веришь ответам. Единственный путь разрешения дилеммы — личная практика.
Из опыта.
Имея представление обо всех процессах, я попробовал реализовать на практике озвученную версию.
Полностью взяв под контроль, например, дыхание, может возникнуть ситуация, когда без твоего внимания к этому процессу он прекращается. А уделять ему внимание во сне не возможно, человек начинает задыхаться. Такие случаи описаны ;)
Или тебя тоже Апостол крестил? — сколько ж тебе годочков? Судя по указанной в анкете дате — ты моложе меня, а мне повидать Апостолов уже не удалось )
Разглашению на форумах не подлежит.
Из опыта! Верить или нет — твое дело.
Ну да, соб-но так и есть.
.
Товарищ просто юморист. :))) Так прямо еще ни олдин товарищь не влуплял замену концепций со старыми правилами, просто заменой слов. Он кто? Ну кто топик написал
И да,
юморист тот ещё…
.
Адвайтисты пытаются как раз проверить каждую догму, поэтому нас и называют идущими.
Или я в чем-то ошибаюсь?
Только разницу вы не сечете пока:))
а разницу я действительно не сёк, пока не «повзрослел».
Дело в том, что образы формируются из увиденного-услышанного непосредственно индивидом. Синтез этих образов (мысли) рождает новые образы. Никому ещё не удалось «принять» мысли-образы, никоим образом не обусловленные уже имеющимися. Прежде чем Менделееву «приснилась» таблица элементов, он десятки лет изучал эти элементы. Так новый образ картины родится только художника, музыка — у композитора, а философский трактат — у философа. Так что всё устроено в мире так как устроено. Нет смысла плодить сущности.
например печень работает без твоих знаний о том как все там устроено.
те кто изучал ее работу говорят, что если бы человеку дали ею сознательно управлять это было бы на порядок сложнее чем управление самолетом.
Все здесь! ;)
И аргументы, и факты в изобилии ;)
Вот посмотри, два не знакомых друг с другом человека, спорящие по некоторым вопросам тебе здесь сказали одно и то же:
Ни вопросов, о каких именно образах речь. Ни вопросов о состоянии людей. Ни вопросов о методах или практиках, которые позволяют повторить результат и узнать самому, возможно ли сие, проверить что будет у тебя лично!
Зато множественные умопостроения о том, что может быть, а чего не может и множественные словесные баталии… ;)
Что касаемо закрытых систем… а чем это противоречит сказанному мной? Человек взаимодействует со средой обитания, та влияет на него, он — на неё.
Знаешь, с некоторых пор я стал обращаться к своему жизненному опыту. В юности чаще пользовался заимствованным, пренебрегая свой. Так что, если есть интерес, могу описать (показать) всё, что есть в «запасниках».
Приходит мысль «опыт». Потом может прийти мысль «запасник».
Если мысль не приходит — то что есть сейчас? :)
«в чьём» подразумевает носителя сознания, суживая его до некоей персоны. Чистый материализм.
Вот вспомни сны: как они происходят? что является создателем? что является носителем? :) жёсткий диск или флешка? :) так же и этот мир — проявление абсолюта, мы персонажи сна.
просто не назвать физическим телом?
А о том, что гены испускают когерентное излучение? (к вопросу о построении «тела света») ты заметил?
Теперь тебе есть чем занять ум и нагрузить Ютуб в поисках подтверждений или опровержений. Думаю, ты встретишь и то, и другое ;)))
Ты не представляешь, что и кого я сейчас изучаю! )) — Беркли, Мах, Юм…
Предмет моих изучений существенно однообразнее — я.
а вот «фантом биологической сущности»,
описать можно по разному,
и как Энергетическое тело,
и как Виртуальную машину…
Но даже не это важно.
Ты же просил показать, что существует после смерти белкового тела? — Показали! А вопросы остались… ;)
Чем больше читаю его работы — тем больше нахожу несостыковок и даже подлогов. А вот подтверждений заявленному — вовсе нет. Слова… Но признаюсь, сама идея впечатлила. Красиво. Покопаюсь ещё.
На ту сторону забрать можно только наработанные качества и способности восприятия и стереотипы реагирования. Весь этот треп совершенно бесполезен.
И потом, серьёзные исследования всегда доступны для повторения. И лишь повторенные другими не один раз имеют право на заявление версии. Савельевские исследования перекликаются с рядом других морфологов, имеются идентичные результаты, особенно важно, когда применяется принцип приращения. Гаряев похвастаться этим не может. Я сообщил, что его идея меня захватила, но когда не нашел подтверждения — оставляю её в «запасниках», а вдруг всплывет. Но ни в коем случае не буду использовать эту идею в своём миропостроении.
Попытка через их работы узнать что-либо большее утопична по своей природе.
А оспариваешь и требуешь демонстраций ты как раз тому, что за пределами стандартной перцепции!
Но оказавшись рядом с источником, огрести смертельную дозу, даже не поняв, что произошло…
А можно научиться чувствовать. И тогда рентгеновское излучение станет частью твоей картины мира, из абстракции превратится в такую же конкретику, как дождь или ветер…
Вот это и есть развитие СЕБЯ!
восприятие…
ощущений, чуств мыслей, образов…
При отделении души от тела мозг не работает, дыхание и сердцебиение практически остановлены, а восприятие есть.
а так, например при глубоком расслаблении тела,
проявляются ранее скрытые процессы.
у одного человека — множество душ?
возможно понять что они имют ввиду,
говоря о душе.
Бессмертие в даосизме — внутренняя алхимия
В целом описания во всех даосских школах сходные.
Но в других системах о подобном мало говорят, особенно в религиозных.
как нагваль человека в Кастанэды.
там есть понятия яньского, и иньского духа,
+ Яншень автор называет Двойником,
который так-же как и в Карлоса, выходит из макушки…
Но яншень — самый высокий уровень.
А то, через какой центр выходит иньшень, насколько я понимаю, могу ошибаться, определяет уровни тех миров, которые ему доступны.
Способный, узнав о Дао, колеблется.
Темный, узнав о Дао, смеется.
Но Дао есть Дао потому, что легко высмеять." Дао Дэ Цзин.
А.Шаталов ©
Мне на это нечего сказать. :/
Я там выше тебе написал, похоже. ты не увидел.
И разница между нами в том. что ты вынужден предполагать и сомневаться, поскольку выстраиваешь модель на чужих сведениях.
А я говорил и буду говорить, что знаю, поскольку опираюсь на личный опыт, совпадение или не совпадение его с чужими сведениями уже вторично.
Можешь считать наличие у меня опыта зазнайством, хотя на мой взгляд это не самая эффективная реакция на данное обстоятельство :/
Левитация касается физического тела. Все, о чем говорили, касается того, что находится вне восприятия органов чувств тела. К тому же вынужден вторично напомнить о своем предложении, от которого ты отказался.
Пока! :)
Я внял просьбе. Прости! :/
Борьба со скепсисом — слишком трудоемкое занятие.
Методы обозначены.
«Будешь экономить силы, надеюсь, дойдешь!» («Хороший, плохой, злой») ;)