23 марта 2017, 10:38
SharokПочему ученые уходят в мистику
Во-первых, это бывает всегда, когда гипотеза становится настолько любимой, что превращается в идею фикс, когда невозможно уже трезво сопоставлять доводы за и против, когда даже явно противоречащие факты истолковываются в пользу идеи.
Во-вторых, это бывает всегда, когда не находится пути как понять явление, используя научный метод, когда не находится сил и интуиции хотя бы предположить возможные версии, т.е. построить гипотезу, не прибегая к «легкому», мистическому толкованию, которое само по себе ничего так и не объясняет в сути, но дает иллюзию объяснения — виртуальный шаблон понятия.
И в-третьих, это случается всегда, когда первое сочетается со вторым потому, что идея-фикс рано или поздно приводит в тупик, из которого уже нет выхода методами науки. Вот тогда эти методы и отбрасываются, а сама наука объявляется устаревшей и бессильной решить проблему. Хотя налицо бессилие не науки, а самого ученого.
Создается впечатление, что псевдоученые физически не способны увидеть то, что опровергает их идею. Синдром idee fixe, сверхценной неподвижной идеи, хорошо известен в психологии, и одержимых ею людей невозможно переубедить. Еще один признак лженауки — она не останавливается перед законами логики.
Во-вторых, это бывает всегда, когда не находится пути как понять явление, используя научный метод, когда не находится сил и интуиции хотя бы предположить возможные версии, т.е. построить гипотезу, не прибегая к «легкому», мистическому толкованию, которое само по себе ничего так и не объясняет в сути, но дает иллюзию объяснения — виртуальный шаблон понятия.
И в-третьих, это случается всегда, когда первое сочетается со вторым потому, что идея-фикс рано или поздно приводит в тупик, из которого уже нет выхода методами науки. Вот тогда эти методы и отбрасываются, а сама наука объявляется устаревшей и бессильной решить проблему. Хотя налицо бессилие не науки, а самого ученого.
Создается впечатление, что псевдоученые физически не способны увидеть то, что опровергает их идею. Синдром idee fixe, сверхценной неподвижной идеи, хорошо известен в психологии, и одержимых ею людей невозможно переубедить. Еще один признак лженауки — она не останавливается перед законами логики.
35 комментариев
Есть то, что работает, но не имеет модели и описаний, увязанных с уже существующими. Не более того.
Невзирая на отсутствие моделей, работающие механизмы известны и с успехом используются теми, кто имеет соответствующие способности и навыки, продолжает их развивать.
Ну а тем, кто таковых не имеет и ленится прикладывать усилия к собственному развитию, остается только суетиться вокруг и требовать объяснений, почему это работает, пытаясь таким образом защитить собственную картину мира и нежелание прикладывать усилия к собственному развитию ;)
Термин нуждается в определении.
Заодно напомню, что изначально ты говорил об «ученых» ;)
Так вот я о них.
наверное те, кому требуется чудеса
Есть явления, природа которых не описана существующими моделями.
Но отсутствие моделей и описаний не означает недостоверность явлений.
тихо сам с собою,
я веду бесе-е-е-ду! )
А процесс познания — да, будоражит ум.
Просто быть правым и ошибаться при этом вовсе не радует.
Спор о том, придуманы события или реальны между очевидцем и сомневающимся могут продолжаться вечно. Слово против слова.
В существование кистеперой рыбы целакант тоже никто не верил, считая ее вымершей. Но в один прекрасный день ее выловили рыбаки ;)
Эту рыбу ловить нужно каждому лично.
Знать (описывать на уровне моделей) и уметь — далеко не всегда тождественные понятия.
Ты все время просишь «показать», описать, предъявить и пр.
Это подобно слепому от рождения, пришедшему в картинную галерею и не способному понять разницу между Рубенсом и Ван Гогом. И сколько бы ему не рассказывали об оттенках, цветовой гамме и пр., все, что доступно его восприятию — запах холста и шероховатость застывшей краски… :/
Ты же пытаешься мне доказать, что подмастерье втупую, без постижения сути ремесла, просто подражая механическим операциям, способен «закалить сталь». Способен, не спорю. Но это не человеческий уровень, но зомби, автомат. Дальше закрепленного навыка ему не пробиться. И таких «мастеров» — море.
Я тебе уже в 4-ый раз повторяю, что знание механизма аустенито-мартенситного превращения, знание таких структур, как перлит, сорбит, состава и размера возникающих карбидных включений и пр. полностью отсутствовало у кузнецов и сталеваров. Меж тем они делали сплавы и готовые изделия, которые по сей день не могут повторить специалисты. На поиски технологии изготовления слоистого булата ушло лет 20-30 при нынешнем уровне знаний в области строения материи.
Парадокс как раз в том, что ученых, которые тебе могут сутками напролет рассказывать теории о том. что и как происходит, какие температуры нужны, какие скорости теплоотвода и пр. А вот мастеров, способных СДЕЛАТЬ действительно мало.
Причем, заметь, это в области материи.
А если коснуться строения человека и его способностей, то все значительно сложнее.
Ты видишь глазами, я вижу, от того, что физики описали свет как поток фотонов или электромагнитное излучение определенного диапазона, ни я, ни ты лучше видеть не стали. А тот, кто родился без глаз, от этого описания не прозрел :/
Устал я от дискуссии ни о чем.
Человек лишь повторяет то, что есть в его способностях, создавая устройства, расширяющие спектр перцепции тела. На самом деле развивать стоит только себя.
Уже остановились.