21 июня 2017, 18:03

Мир в котором происходит Жизнь

В Мире, где происходит Жизнь, действует один единственный закон – «ВСЁ ВОЗМОЖНО». Из этого закона нет исключений, но есть следствие – «НЕВОЗМОЖНОЕ ВОЗМОЖНО». Фактически Мир, в котором происходит Жизнь, является Абсолютом, Абсолютом всевозможности. В этом мире (океане), который был есть и будет всегда, абсолютно всё (разумное и неразумное) возможно, абсолютно всё может происходит и абсолютно всё нестабильно. Всё возникает и исчезает непредсказуемым образом.
Стабилизирующим элементом в Мире всевозможности и нестабильности стало всё разумное, всё то, что способно знать.
Знать и безусловно верить это синонимы.
Первоначально, разумными были только Знания. Они возникали случайным образом как те, что знают, и образовывали разрозненные островки стабильности в безграничном Мире всевозможности и нестабильности. Каждое из Знаний осознает себя как есть, знает то, что знает, и знает ВСЁ: знает, что оно ЕСТЬ, знает ЧТО оно есть, знает почему и зачем оно есть, и знает что будет, когда оно таким как есть быть (происходить) будет. Знания знают всё и осознают себя как ВСЁ, как то, что есть, как некую стабильность в изменчивом, нестабильном Мире всёвозможности.
На каком-то этапе, разрозненные Знания поняли, что каждое из них уникально но конечно и решили объединиться, что бы жить сообща.
Образованный Знаниями островок относительной стабильности в Мире всевозможности и нестабильности, принято называть Реальностью. Реальность – это ВСЁ, это всё то, что есть, всё то, что знают, это все Знания. Чтобы сохранить Реальность как есть и посмотреть, что будет, когда все Знания совместно быть (происходить) будут, было создано Отражение Реальности — Вселенная.
В Отражении ВСЁ живет как есть. Жить как есть – быть, происходить, проявлять себя.
Так долго было, в Отражении ВСЁ как есть жило, пока на Земле не появились и не стали жить люди.
Как и Знания, люди знают, но они не знают ВСЁ. Люди знают, что они люди, что они ЕСТЬ, но не знают, ЧТО они есть, что означает быть людьми, не знают почему и зачем они есть, не знают что будет, когда они как есть быть будут. То, что люди не знают они как хотят представляют, создавая то что хотят, то, что будет, то, что станет всем, когда всё будет так, как хотят и представляют себе люди.
Таким образом, в безграничном Мире всевозможности и нестабильности стабильно есть всё то, что есть (то, что знают Знания, то есть сами Знания), и то, что хотят люди (то, что станет тем, что есть, когда будет так, как люди хотят).
Знания и люди это то разумное, тот Разум который есть в Мире всевозможности.
Знания это тоже люди, люди которые знают всё и образуют Реальность.
В Реальности новый человек рождается, когда люди решают жить как все ( Знания). Его судьба – это цель, которую ставили люди, решая жить, как все.
(2):  Shine, Diamir

25 комментариев

Erofey
В Мире, где происходит Жизнь, действует один единственный закон – «ВСЁ ВОЗМОЖНО».
Это утверждение использует некие понятия, которые априори, вероятно, считаются очевидными, однако, это далеко не так.
Что такое «жизнь»?
Что понимается под «миром», в котором она «происходит»?
klb
Что такое «жизнь»?
Жизнь — это все, всё то стабильное, что есть в Мире всевозможности и нестабильности.
Что понимается под «миром», в котором она «происходит»?
Это та основа, в которой всё стабильное появилось и происходит.
Erofey
Жизнь — это все, всё то стабильное, что есть в Мире всевозможности и нестабильности.
Стабильное????? Что есть «стабильное»?
стабильное… в Мире всевозможности и нестабильности.
Так все-таки Мир стабилен или нестабилен?
Где вы видели «всевозможность»? в каком из Миров? у вас есть опыт восприятия этого мира?
Erofey
Кстати, если уж вы определили «жизнь» как «стабильное», то может быть стоит попытаться зайти с другой стороны, попытаться определить, что есть «смерть»?.. ;)
klb
Что вы имеете в виду говоря о «смерти»?
Erofey
А что вы имеете в виду, говоря о «жизни»? :))))))
klb
А что вы имеете в виду, говоря о «жизни»?
Жизнь — это все, всё то стабильное, что есть в Мире всевозможности и нестабильности.
klb
Стабильное????? Что есть «стабильное»?
Стабильно то, что знают, во что безусловно верят те, кто обладает способностью знать.
Так все-таки Мир стабилен или нестабилен?
Мир всевозможности нестабилен, но в нем есть нечто стабильное. Это Реальность.
Где вы видели «всевозможность»? в каком из Миров?
Там где обычно видят Абсолют
Erofey
Стабильно то, что знают, во что безусловно верят те, кто обладает способностью знать.
А есть те, кто не обладает способностью знать?
Вы их знаете? или в них верите?
Там где обычно видят Абсолют
Обычно!!! Кто видел Абсолют? Вчера видел? Позавчера? Час назад видел… И как он, Абсолют? Каков на вкус-цвет????
klb
А есть те, кто не обладает способностью знать?
Что (кого) вы понимаете под термином «те»? Для меня, то, что обладает способностью знать — разумно, остальное неразумно.
Кто видел Абсолют?
Многие понимают («видят») Абсолют. Каждый понимает так, как понимает. Я понимаю (вижу) Абсолют так, как изложено в данном топике.
Erofey
Для меня, то, что обладает способностью знать — разумно, остальное неразумно.
1. Что понимается под «способностью знать»?
2. Как вы определили, что (кто) обладает этой способностью, а что — нет? На основании чего проведено разделение?

Многие понимают («видят») Абсолют. Каждый понимает так, как понимает. Я понимаю (вижу) Абсолют так, как изложено в данном топике.
Можно навертеть любые модели, идеи, что угодно!
Есть те, кто воспринимет? Что-то не видать… А все прочее — «фантазии Веснухина» ;)
klb
Что понимается под «способностью знать»?
Знать — безусловно верить.
Безусловно верить — знать.
Это синонимы.
Как вы определили, что (кто) обладает этой способностью
Я не определяю и не разделяю, я просто знаю, что есть — это то, что знают Знания, это сами Знания; будет — это то, что хотят люди. Знания и люди разумны, это сам Разум.
Как я понимаю, вы знаете это по другому. Не могли бы вы поделиться своим видением жизни, Разума, людей?
Можно навертеть любые модели, идеи, что угодно!
Каждый знает то, что знает, и живет как знает. В этом сила Жизни.
Erofey
Константин, вы манипулируете терминами, не определяя четко их смысл.
Знание основывается на опыте и восприятии. Пережитое восприятие фиксирует способ вложения энергии в образ.
Вы съели огурец, узнали его вкус, запах и пр. — все это отразилось в образе.
Теперь вы не сможете поверить!, что огурец имеет вкус ананаса. У вас уже есть Знание, сформированное восприятием.

Можно навертеть любые концепции Абсолюта. Если не было восприятия, это лишь концепции, идеи, порождаемые рассудком, строящем эти модели на ассоциациях.

Каждое существо (а формы их невероятно разнообразны, и люди — далеко не самая развитая) воспринимают, описывают воспринятое по-разному. Человеку очень сложно понять мир элементарной частицы или мир планетарной системы.
Я не определяю и не разделяю, я просто знаю, что есть — это то, что знают Знания, это сами Знания
Что вы знаете? «знают Знания»… Какие Знания, что знают? что за тавтологии?
Знания и люди разумны, это сам Разум.
Знания — не более чем образы. И они разные у разных существ.
Нет никаких знаний без знающего!
Люди — не более чем одна из многих форм, далеко не единственная и не самая развитая, накапливающая опыт восприятия.
Никакие знания не существуют сами по себе, хоть пишите с заглавной буквы, хоть нет.
Любое знание связано с конкретной формой, с конкретным существом.
Жизнь — любые изменения, динамика неоднородности.
Осознание изменений — восприятие.
Осознание воспринимающей формы — самоосознание, так возникает я и иное.
Разум людей — отражение и сохранение образов, создаваемых в процессе восприятия, и последующее оперирование этими образами. По-сути это инструмент связывания двух разных диапазонов (условно, образ существует в миллиметровом диапазоне, а чувственное восприятие тела в метровом)
Концептуально я поделился описанием жизни.
klb
Александр, вы, ваше понимание всего, стали более понятны.
Как я понял, вы исходите из того что безусловно существуют «воспринимаемое» (то, что может быть воспринято) и «существа» (те, что могут воспринимать и воспринимают, формируя образы).
«Воспринимаемое» — это жизнь (любые изменения, динамика неоднородности).
То есть, похоже, существует «ТО», в чём происходят изменения, «ТО», в чём происходит Жизнь.
Чем для вас является это «ТО»? Это некая «Однородность», Абсолют, в котором «всё возможно» или нечто другое?
Что собой представляют «изменения»? Это то, что воспринимают «воспринимающие» («существа»)? Не являются ли сами «воспринимающие» тем, что они воспринимают? (В моей концепции Знания являются тем, что они знают.)
Erofey
Чем для вас является это «ТО»? Это некая «Однородность», Абсолют, в котором «всё возможно» или нечто другое?
Что собой представляют «изменения»? Это то, что воспринимают «воспринимающие» («существа»)? Не являются ли сами «воспринимающие» тем, что они воспринимают? (В моей концепции Знания являются тем, что они знают.)
На эти вопросы мне удобнее отвечать в концепции инь-ян. Какая разница, как мы назовем это Одно. То, Дао, Абсолют, Однородность, Творец?..
Одно не может познать само себя. Что можно сказать, как определить однородность? — ничего!
Только с возникновением не-однородности возникает жизнь и динамика.
Символ тай-цзи прекрасно это символизирует.
Инь и Ян несут в себе зародыши собственной противоположности. Но это не только потенциал перехода в иное качество! Это самосознание. Сравнение себя с внутренним образом.
В вашей концепции это оно и есть — знание.
А в Дао, Абсолюте нет знаний. Или все знания. Но они никем не осознаются, не проявляются. Знания — всегда некая форма. Об однородности ничего нельзя сказать… Ни знания, ни не-знания…
klb
>Что можно сказать, как определить однородность? — ничего!
Я полагаю, что кое что мы можем определенно сказать:
1. Однородность — это всевозможность. Она содержит в себе все потенциально возможные неоднородности.
2. В однородности заложена возможность «возникновения не-однородности». То есть в ней всё изменчиво, нестабильно, постоянно возникают, происходят и исчезают неоднородности.
В нестабильной однородности любая неоднородность может задержаться и относительно стабилизироваться, если осознает себя: «Я есть. Я то, что я есть». Однородности, осознавшие (знающие) себя, свою естность и сущность и являются Знаниями (Разумами, разумными сущностями). Каждое из Знаний уникально и знает всё (о себе, себя). На каком то этапе, Знания поняв свою уникальность и ограниченность, объединились в Реальность, чтобы совместно жить, быть, происходить. Так возникла наша Вселенная, как отражение Реальности, как отражение всего разумного (неоднородного, осознавшего себя) в однородности.

Что вы думаете о людях? Зачем они? Почему и для чего они есть?
Erofey
кое что мы можем определенно сказать:...
Не разделяю вашего мнения.
Ум может смоделировать и придумать что угодно.
Мой ответ — …

Что вы думаете о людях? Зачем они? Почему и для чего они есть?
Люди — одна из очень многих форм, обладающая соответствующими степенями свободы и возможностями эволюционировать, повышая или понижая качество духа и энергии, впрочем, это свойственно всем формам.
Зачем? — … возможно, для накопления энергии впечатлений, накапливаемой во взаимодействии в материальном мире и трансформируемой в более тонкие формы в виде мыслей и образов, передаваемые иным формам жизни.
Почему? — этот мир соответствует качествам структуры человека. Меняя качества энергии — сознания, человек получает доступ к иным мирам, как более высоким, так и более низким.
Кто это все создал? Зачем? Каков замысел Создателя? — не знаю. Дао создало! Может быть оно так развивается, может быть играет…
Одно-Родность порождает не-одно-Родность… Зачем, почему, отчего?..
Вопрос Роду! :)
klb
Надеюсь, я понял вас.
Каждый знает то, что знает и живет как знает. В этом мудрость и сила Жизни.
Shine
Для начала, разрешите мне, выдвинуть следующий тезис относительно такого понятия как Свобода:
Свобода — это возможность исполнить свою Волю.

я специально выдвигаю такое определение, чтобы провести различие с иным определением свободы, как возможности ВЫБИРАТЬ что исполнить. Последнее определение, связанное с выбором очень распространено и иногда буквально отождествляется с первым. То есть, что свобода — это свобода выбора, потому что твоя воля — это выбирать «то что ты захочешь»? Но что если Воля вполне определена и не связана с выбором? Тогда выбор может только между двумя — между своей Волей и чем-то иным. И тогда выбор чего-то иного приведет (согласно первому определению Свободы) к НЕ-исполнению своей Воли и фактически к рабству. То есть вопрос может быть поставлен так: в чем твоя Воля? Определена ли она заранее твоей природой или эта воля в том чтобы выбирать и пробовать разное?

Я буду адвокатировать точку зрения, что твоя Воля не может быть в том чтобы выбирать и пробовать разное из-за того, что ВЕС твоей сущности настолько велик, что он неизбежно наложил свою печать на то, какой должна быть твоя Воля. Механизм сборки аппарата определяет ЧТО для него будет правильным образом работы.

И однако же, такая точка зрения не противоречит существованию выбора. Аппарат может работать и в другом, неестественном режиме. Молоток МОЖНО использовать как кухонный прибор… Но изменяется перспектива относительно природы выбора. Это больше не выбор между одинаково возможными вариантами, а скорее выбор между естеством и противоестественным…

Природа Реальности не отменяет возможности выбора даже неестественного варианта мышления для Разума.
Исходя из предпосылки об определенности Воли, существует всего лишь три выбора или варианта работы Разума:

1-ый: выбрать исполнение своей Воли. Это естественное состояние, это быть таким, каким сотворил тебя Господь, мыслить и действовать согласно своей природе.

2-ой: выбрать подмену для своей Воли в виде воли некой ИНОЙ сущности, которую разум может придумать и выбрать в качестве своего Я. Это противоестественно, так как разум выбирает НЕ исполнять свою Волю, и поэтому, по сути это рабство, хоть и навязанное себе самим собою же.

3-ий: выбрать коррекцию подмены, возвратиться в естественное состояние к исполнению своей Воли. Это как-бы промежуточный вариант между 2) и 1), корректирующий выбор разума, восстанавливающий его Волю для него. И соответственно восстанавливающий Свободу (согласно первому определению).

Существование человека может быть посвящено выбору 2) а может быть — 3) ведущему в конечном итоге к 1).
svarupa
шайн… тебя стало тяжело воспринимать… ты стал религиозным…
Shine
> тебя стало тяжело воспринимать…
тема кстати тоже непростая…

> ты стал религиозным…
да… У этого слова есть правильный смысл, не только смешной:)
svarupa
Немного разверни пожалуйста про непросто тему
Shine
Я имел ввиду, что озвученная в комменте выше тема (свобода не как выбор, а как следование предопределенной Воле) не простая ни для осмысления, ни для приятия (из-за путаницы свободы с эго-трактовкой свободы как возможности выбирать для себя и волю, и себя самого)…
klb
Свобода — это возможность исполнить свою Волю.
у меня несколько иное понимание свободы. Свобода это способность делать то что хочешь тогда когда хочешь. Но я не об этом. Но я не об этом.
1-ый: выбрать исполнение своей Воли. Это естественное состояние, это быть таким, каким сотворил тебя Господь, мыслить и действовать согласно своей природе.

Для меня очевидно, что Творец создал разум (человека) по образу и подобию себя. Это означает что, Творец заложил в творение свою Волю:«творить, создавать всё». Что это означает в мире всевозможности? Это означает безусловно верить чему-то, знать что-то своё. Это своё и есть «я» Разума основанная на воле Творца.
В силу этого, я не принимаю выбор 2, который понимает «я» как нечто противоречащее самой природе Разума.