15 июля 2017, 06:42

КТО В КОНЦЕ КОНЦОВ ЭТО Я?

Если понаблюдать за внутренним диалогом, то можно обнаружить контролёра, свидетеля,«я», авторa, неважно как называть это отдельное существо,
отождествляющее себя с телом. Далее, свидетель обнаруживает непрерывный
поток мыслей, разделяющиеся на противоположности в автоматическом режиме,
при этом свидетель поочерёдно присваивает каждую мысль себе.
Этот процесс свидетель заканчивает последней мыслью, например,«теперь понятно», что означает найденное решение после оценки ситуации, после чего следует действие и если этот процесс следует
в автомате как в кино
www.youtube.com/watch?v=U7j6620tj9M,то выбора и делателя нет.

Четыре года назад сайт был интересен тем, что на нём серьёзно обсуждался процесс мышления и главный вопрос «кто я», кто автор всех комментариев и статей, что такое единение. Сейчас, после того как некоторые авторы
объявили о своём пробуждении, причём в одностороннем порядке, главный
вопрос закрыт.
Мой наставник, которого уже нет с нами, встречался с учениками, и они говорили: «Я пережил что-то совершенно удивительное. Мое Эго просто исчезло, я обрел единство со всем сущим, время исчезло, и это было потрясающе!»
И тогда наставник говорил:
— Это очень хорошо. Но скажи мне, это ощущение имело начало?
— Да, это случилось вчера; я просто сидел здесь, и вдруг неожиданно…
— То, что имеет начало, значит имеет конец, а это знак, что не может быть реальным. Приходи тогда, когда ты узнаешь то, что уже существует в тебе, неизменное, всегда существующее, то, о чем нельзя сказать «случилось», что не имеет ни начала, ни конца.

Просветление это не приобретение, а переживание того, что было всегда. Oнo похоже на обнаружение экрана во время просмотра фильма. Ты знал и где-то в виде фона чувствовал присутствие экрана всегда, но был целиком поглощён фильмом.

В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что по вашему мнению, является самым отвратительным на свете?»
Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни… В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан.
Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:
— Кто вы?
— Я, Джон Смит.
— Нет, это имя, но кто Вы?
— Я телерепортёр такой-то компании…
— Нет. Это профессия, но кто Вы?
— Я человек, в конце концов!..
— Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?..
Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать.
Монах заметил:
— Вот это и есть самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть.

miraman.ru/posts/2136

56 комментариев

Sharok
Я удивляюсь, всё же тому, как люди (ты в частности), не желаешь воспринимать сказанное другим, которое не согласуется с твоим.
Просто ещё раз из предыдущего поста. Там полный ответ.
DASHKA
Ага, я тоже удивляюсь этому. Но для каждого человека его картина мира кажется единственно верной. И ни ты ни я не исключение. А потом если чего то не было в опыте человека, как он может поверить во что то? Просто на слово что ли? Вот если есть опыт, то он и переворачивает твои представления.
Sharok
Всё так. Но. Когда появляется нечто, несовместимое с с твоим уложением, у разумного человека возникает вопрос: а как это? И он начинает «осваивать» чужую концепцию. Ведь неспроста она возникла.
bushen
По диалектическому материализму у меня было
отлично и меня он более не интересует.
Sharok
Теория ценна оплодотворением практикой) — оценок жизнь не ставит, всё больше по морде норовит приложить.)
DASHKA
Просветление это не приобретение, а переживание того, что было всегда. Oнo похоже на обнаружение экрана во время просмотра фильма. Ты знал и где-то в виде фона чувствовал присутствие экрана всегда, но был целиком поглощён фильмом.
Удалось увидеть? А если это еще один феномен в виде экрана? И что есть еще что то, если идти вниманием глубже?
Вот все за этот экран цепляются. А в нем переживается радость, любовь, счастье, достаточность?
Как мне видится, что экран — это пустая мысль, пространство в котором появляются мысли. И потом эта пустая мысль как бы опускается, падает в Сердце и там успокаивается. И это еще одни слой, что открывается. Переживается как нахождение Себя Истинного. очень имхо.
Привет, Бушен? Как жизнь?
bushen
Привет! Я посылаю ссылку, что не я это придумал www.youtube.com/watch?v=U7j6620tj9M,
с другой стороны, мой Мастер меня учил никогда не делиться описанием своего опыта, опыт не дают
дважды. Ненастоящий опыт пропадает при его описании, т.к. его транслирует эго, а после настоящего прекращаются поиски. Забежал на сайт по привычке.
DASHKA
Потом посмотрю, надо не сатсанг собираться уже. )
У тебя прекратились поиски?
bushen
У меня сформировалась картина мира, которая
объясняет кто я, иллюзию выбора и
мир относительности. Я это изложил
www.proza.ru/2015/10/07/249
Platonio
Переживание личности, которая владеет, происходит тогда, когда подразумевается какая-то уникальность, исключительность, биографическая идентичность, в образе лица, тела, голоса, и их выражениях, которые выражают не просто что-то, а что-то, принадлежащее имени, которым всё это названо. Когда наблюдать особо нечего, то начинается внутренний диалог, который голосом поддерживает это переживание, или почесывание биографической идентичности как историй о прошлом и будущем, иногда в фокусе внимания образ лица, тела, и что-нибудь из этого кажется одушевленным. Но это всё не точно)
A_Hu
точно!) привет, Эд)
Zali
Пора признать, что я, чтобы оно о себе не мнило, есть фейк и мимолётность, подобная зелёному листу, который осенью падает с дерева и отходит в вечность)
Erofey
Легко обнаружить, что это не так, выполняя действие, требующее усилия.
Zali
Не понял, при чём тут усилия??
Erofey
Не понял, при чём тут усилия??
Они прекрасно обнаруживают я.
Zali
я(!) так понимаю, что я всегда обнаружено, вся фишка в обнаружении (Я)!
Для этого усилия лишь помеха…
Erofey
Если всегда обнаружено, какой же это фейк?!
С фейком и мимолетностью усилия не возможны, не на что опереться.
Zali
(Я) обнаружено может быть лишь тогда, когда личность, фейк исчезнет, и никак иначе.
Отсюда- сравнение ЛИчности с ЛИстиком))))))))
Erofey
Не думаю, что личность правильно считать фейком, поскольку именно отсюда исходят произвольные действия, кроме того я объединяет все составляющие человека.
В конечном итоге даже то же решение практиковать или не практиковать тишину исходит из личности ;)
Zali
По большому счёту она и есть фейк, актёр. но пониманий много… у неё)))
Erofey
И меж тем все Заповеди, Яма-Нияма обращены к личности ;)
Ничем другим человек их воспринимать не может.
Sharok
Не мешай человеку прятать своё я ))
Zali
да это ж и так ясно. что ж обсуждать то, я говорю о преходящем я, а не о практиках, которые это я натужно либо нет, делает, и которые, зачастую, никуда не ведут))))
bushen
Zali
спс, позже посмотрю, нет байтов для видео((((
Platonio
А я что-то мнит о себе?
Zali
я всегда мнит, не мнит лишь Я.
Platonio
А как оно это делает?
Zali
Я ничего не делает… а я стучит по клавишам))) и проч....)))
Это ж очевидно, млин)))
Platonio
Ну. Одно и то же событие можно по разному рассказать — человек едет на автомобиле, автомобиль везет человека, человек управляет автомобилем итд. Ни один рассказ верно событие не представляет. Но обычно говорят «Я еду в автомобиле». Возможность разных описаний одного прямо показывает, что ни одно не верно, иначе было бы возможно только одно верное. Мы думаем тоже словами зачастую, и это такое же условное представление ситуации. Считается, что есть одно наиболее верное представление-описание и остальные менее верные, но они просто считаются менее понятными и принятыми, а так они все одинаково не точны. От мысли «Я стучу по клавишам» никто не возникает. Это такая выборка, один из способов описать. В каких-то культурах о себе говорят вообще в третьем лице. Доброго дня))
Zali
сказать можно всё, что угодно, и что дальше то?
На земле 7 млрд сказителей и что?
Листики))))
Я ухожу от слов. НАДОЕЛИ!
Ни о чём.
Platonio
Я ухожу от слов. НАДОЕЛИ!

Да, ни о чём. Любые.
Diamir
Есть слова о любви:)
Zali
«О любви не говори, о ней всё сказано»))))
Diamir
Нет, еще не расшифрован дневник Лоры Палмер
Diamir
Хоть уже и есть интеллектуальное понимание, что совы-это не то, чем они кажутся
Zali
Ооо! Сия киношка впервые шлапо тв в начале 90-х, буквально взрывая мозг,
было, что взять…
О Лора, тебя заволокло уже туманом)))))
Zali
А если серьёзно, то в мире ВОООБЩЕ ВСЁ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ, ЧЕМ ОНО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ.
ОБРАЗ ВСЕГДА ЛОЖЕН.
Diamir
Нет, не правда. Образ совы для меня это Я, Самодостаточность, Незатронутость.А кролика-мир явлений. Вот их диалог-это интеграция, какбы соединение осознания направленного на себя с бодрствованием
Zali
Ну и хорошо. Пусть будет так)))
Diamir
Оно так и есть
Diamir
Когда сова присутствует, кролик отсутствует и наоборот
Diamir
У меня Лора Палмер ассоциируется с Мэрилин Монро и шнстнадцатилетней выдержки бутылкой виски. Как выпью, так сразу она появляется с сигарой в зубах и двухстволкой в руках, а позади ее чучело Франкенштейна и Дракулы висят
Diamir
Мне было десять лет, когда я случайно купил эту книжку в десять раз дешевле. То ли акция была, то ли что… Как же я ее читал… Лет пять наверное:)
Platonio
Её делать надо, чего о ней говорить)
Diamir
Можно и поговорить, это же не сладкая вата
Zali
Ну что, ж, — ещё одно определение слов:
звуковая вибрация, выраженная в звуке(тавтология, но увы((((), передаваемая через биообьект_ ментальных мыслеформ (мысленных вибраций ментального тела), то бишь мысли. Ничего сложного.
Platonio
рогатый гусь на букву с
Zali
Кстати, о русском языке, раз пошёл разговор: С есть звук-буква силы, образованной из О, всеобщего Тора. Иногда лось забивает волка, друг))))
С — разорванное О, чтобы действовать через тела)
maharish
Этот «контролёр» — не существо и отнюдь не отождествлён телом — присмотрись внимательнее и увидишь, что это — чистое, безобъектное Сознание, не личность.
koshka
— Вот это и есть самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть.
Это и самое вкусное тоже — не знать кто ты есть на «самом деле» — у тебя сразу же появляется огромное море возможностей для самоопределения.
Diamir
Это потенциальность! Не путайте, товарищ кошка. До этого еще есть одна практика. Практика интеграции глубинного чувства самодостаточности с миром явлений, а сама эта самодостаточность вообще не является возможностью для самоопределений