6 августа 2017, 18:26

Учение о просветлении.



На фото я вижу чёртика, злобную голову слева со скипитром, черный дух в центре и парящие падшие души, все потому что я отождествляю себя с воином добра и мое сознание исходя из этой точки, рисует врагов, тоесть противоположную сторону. Человек который на стороне зла, он увидит ангелов или просто прекрасные образы, это его враги самоидентификации. Сама же картина состоит из неба (пространство/пустота), облаков (форма/наполненность) и солнечного света, придающего образы (осознание/ясность), а чтобы можно было созерцать её, внутри картины произошло ещё одно деление на видящего и видение, вот прямо тот, кто сейчас смотрит на картину, сам же на ней и нарисован (думаю понятно, что выглядит это как 3D модель) поэтому когда говорят, что проявленный мир/картина нереальна, имеют в виду что нереальны образы, как и тот, кто их создаёт (это четвертый аспект/информационный и только он рождается, как игра трёх аспектов и только он нереален).
Вот и все учение о просветлении и чтобы глубже понять, чем является здесь плод, как вы видите нужно исследовать не образы (чем занимается эзотерика), а тот источник откуда идёт наделение их реальностью!:)
А если вам надоело умствование, тогда есть прямое введение, смотри — раз, два, три, хлопок.
(2):  Gor, Lemon

61 комментарий

tulukut
Ну, так из какого источника идёт наделение их реальностью?

хлопки, аплодисменты будут когда ответишь.
Skater
Хороший вопрос, я не знаю:)
Sharok
ответ на поверхности — нервная система человека )
Skater
Это такая же концепция, как и концепция «Я есть мысль», у каждого человека свои фиксации под этими описаниями, поэтому, каждый должен выяснить сам, что его держит в разделенном видении.
Sharok
Нервная система — это концепция? Мозг, нервы, гормоны — это всё теоретические измыслы? А руки-ноги, глаза-уши — тоже концепция?
Skater
А разве нет?
Sharok
Что ты держишь за словом «концепция»?
Skater
Мысли, описания.
Sharok
Для концепции этого мало. Важно не просто описывать-сопоставлять, главное понять суть объекта: из чего состоит, как устроен, под какую цель, что для этого делает. Понимание опирается на исследование, опыты, дедукцию и индукцию. При этом концепция не есть сам объект, потому как понимание — это всегда лишь представление о понимаемом. Абсолютно всё об объекте сложно узнать. А вот функцию его — вполне. К какой бы абстракции «нога» мы не пришли — функция её одна — ходить. Так и с нервной системой — функция её известна — центр управления организмом на основе его потребностей и восприятия среды обитания.
Skater
Понимание и представление о понимании имеют кардинально разную природу?
Skater
Субъект, объект, процесс, это мысли о субъекте, объекте и процессе, это главное что нужно понять, разбираться с качествами и функциями для понимания природы реальности нет нужды.
Sharok
что такое «мысли»?
Skater
Мысли — это все что есть:)
Skater
Его нет. Есть мысль о мыслящем, но она не всегда видна из-за фиксаций, которые у всех разные.
Mahanat
Есть мысль о мыслящем,
чья мысль?
Skater
Об этом пост, мысли рождаются, как игра аспектов основы, а основа это Бог.
Sharok
Мысли — это все что есть:)
если ты — это мысль, то чья она, эта мысль? И на кой кому-то мыслить о тебе? Если же это твоя мысль о себе, то кто автор мысли о себе? И если ли автор, если и он также просто мысль? А вот чья?
Skater
Вот выше ответил:) Мысли Бога, только он и есть:)
Sharok
а Бог — разве не мысль?
Skater
Мысль, но другого инструмента, для указания на реальность у нас нет. Можно не пользоваться мыслью, а просто быть, но и быть не обязательно, чтобы быть.
Вопрос в проявлении, есть импульс проявляться, он проявляется, нет импульса, значит нет:)
Sharok
есть импульс проявляться, он проявляется
И́мпульс — это векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела. В классической механике импульс тела равен произведению массы этого тела на его скорость…

И кто кому в твоём случает даёт пендаля для «проявления»?
Skater
Так по разному может быть, опять же может вы не различаете, что есть физические, психические, ментальные феномены, они различаются по качествам и восприятию, тоесть образом яблока (это ментальный план) не накормить тело (это физический план), но природа их одна и все феномены можно назвать мыслями, а уж в какую мысль идёт импульс, энергия и почему мы не знаем, да и нет смысла узнавать в этом заключается реализация.
Sharok
есть физические, психические, ментальные феномены, они различаются по качествам и восприятию
все эти «феномены», то есть — явления, имеют одну природу — физическую. Это тоже самое что сказать: есть разные блюда: каша, гречка, овсянка.
Дело в том, что психические и ментальные явления проявлены физически, имеют физические «следы». И следы эти воспринимаются человеком как непосредственно органами восприятия на уровне ощущений, но так же можно обнаружить эти следы посредством приборов, зафиксировав изменение гормональной среды, состава крови, частоту сердцебиения, комбинации медиаторов нейронов и прочая, прочая. Кроме того, мысль — это новый образ, сотканный в процессе ассоциации многих других образов неслучайным способом. Образы же, (которые почему то многие называют мыслями) пришедшие извне посредством органов восприятия, являются лишь отражением реальности, искаженное призмой сознания, но никак не наоборот.
Предлагаю (уже в который раз) простой опыт: подумай о каком-то конкретном примере, находящемся сейчас в комнате, который ты не видишь. Представь его полно, конкретно, подержи его образ как можно дольша (надолго сможешь это?), а потом переведи взгляд на реальный предмет в комнате. Посмотри на него. — Есть разница?
А ещё попробуй во сне почитать книгу. )
Skater
Ошибка как раз в опоре, постарайтесь увидеть что разделение условно и все феномены равнозначны по своей ценности, тогда и отпадут все эти вопросы о том что чего определяет, это не важно, главное чтобы было нам комфортно вот и всё!:))
Sharok
ты читаешь, что я пишу?
главное чтобы было нам комфортно вот и всё!:))
ага, балдей :)
Skater
А в чем смысл духовного просветления по вашему? Найти истину, как золотой слиток и спрятать в сундук?:))
Sharok
А в чем смысл духовного просветления по вашему?
смысл постижения истины довольно банален — владеть и пользоваться знаниями. Для чего человек познает мир, если не владеть им?
А вот стремиться к самосовершенствованию на любом поприще: физическом, ментальном или духовном (религиозном) без реализации в миру — сродни культуризму-онанизму: процесс есть, даже суррогат удовольствия присутствует, а толку никакого.
Skater
Я предполагал по вашим комментариям такое понимание просветления, увы у меня по другому, мне не интересны изменения внутри сна, мне интересно пробуждение к тому что есть сон, это в другую сторону!:)
Sharok
что в твоём случае «сон»?
Skater
Не цепляйтесь к словам, какая разница как называть наш мир? Матрица, сон, мысли, описания, реальность, жизнь, главное снять важность с этих мыслей и тогда будет прозрение, а так мы можем философствовать по терминологии до бесконечности:))
К прозрению ведёт свобода от всех КОНЦЕПЦИЙ!:) В противном же случае это ещё одна игра и те же страдания:)
Sharok
я не цепляюсь. Просто хотел уточнить, что ты имел в виду.
а так мы можем философствовать по терминологии до бесконечности:))
вообще то взрослые люди стремятся прийти к единству значений, дабы понимать однозначно друг друга.
Skater
Это детский ограниченный ум стремиться все классифицировать и привести к общему знаменателю, а потом жизнь рушит все понятия и происходит обида и боль от того, что отняли конфетку. Взрослый ум может вообще без слов общаться…
Sharok
Взрослый ум может вообще без слов общаться…
сам придумал или кто подсказал?
Sharok
Хахаха
меня тоже улыбнуло )
Skater
Ну, сами подумайте, мысли это как форма выражения на поверхности сознания, того что мы можем назвать интуитивное знание или единое поле сознания и если мы на той глубине находимся, тоесть представим что между нами есть неразрывные нити, я могу переживать и ощущать те состояния что и вы, тогда зачем нам ментальные описания?:)
Skater
А для этого ум должен повзрослеть или по научному перейти на другие частоты сознания, чтобы иметь подключение к тем глубинам сознания.
Sharok
А для этого ум должен повзрослеть
не зря есть присказка: «года идут, а ум на месте». Нет никаких внешних ни частот, ни внешнего сознания. Пока сам не продерешься через тернии самообразования, ничего извне ни на каких частотах не «проникнет» в пустую голову.
Sharok
того что мы можем назвать интуитивное знание
интуитивное знание — это врожденные инстинкты, не более того.
или единое поле сознания
что послужило этой версии? — Попробуй представить, что вообще есть сознание, как оно функционирует, что является его носителем, каковы мотивы сознания? А потом перенеси то что получилось на «единое сознание».
тоесть представим что между нами есть неразрывные нити, я могу переживать и ощущать те состояния что и вы,
с чего бы вдруг? Ну придумал кто-то идею «единости», описал её как мог, а на что реальное она опирается? Жизненный опыт как раз подсказывает несостоятельность, во всяком случае отсутствие подтверждения этого. А раз так, то все умственные конструкции, базируемые на подобных допущениях, чего они стоят?
Не так давно ты отстаивал версию плоской Земли. Так ли это важно, если всё это лишь мысли?
Skater
Так ничего и не стоят, мы приходим опять к тому что все это ради интереса, ради кайфа общения и с плоской Землей так же, не ради доказательства истины в последний инстанции, а ради самого процесса исследования, диалога, который никуда не ведет:) Кстати эта тема с плоской Землей, как указатель даже для махровых материалистов, что даже в такой теме как форма Земли в 21 веке мы не можем быть уверены!:)
Skater
Ну придумал кто-то идею «единости», описал её как мог, а на что реальное она опирается? Жизненный опыт как раз подсказывает несостоятельность, во всяком случае отсутствие подтверждения этого.

Когда вы любите девушку и она любит вас, вам ведь не нужны доказательства или опровержения сего факта на уровне ментала?:) Вы можете говорить о чем угодно и это не будет иметь никакой ценности, просто фон, украшение того состояния, которое не описать и не передать, но которым вы являетесь и манифестируете друг другу:)
Skater
И это состояние тоже как ни странно в знании, но не в логике, а в интуитивной ее части!:)
tulukut
ум, посредством мыслей наделяет их качествами, важностью
не? :)
Skater
Это и так понятно, ведь в содержании нет ничего кроме мыслей, вопрос в том какие именно мысли наделяют «Я мысль» реальностью, это индивидуально для каждого человека.
Konoply
мысли о жизни и смерти.
Skater
Для кого-то да, а для кого-то определяющими, являются мысли о контроле.
Skater
Страх сойти с ума или быть немощным, бывает сильнее страха небытия.
Konoply
мысль о контроле и сойти с ума это тод же страх смерти.
Konoply
все страхи только от жизни и смерти. Другой основы нет.
Skater
Не правда, Дэвид Хокинг, вполне себя комфортно ощущает, когда Экхарт Толле спросил:«Ну, как тебе там?» Хокинг ответил:«Не хуже, чем тебе там» :)
А кто-то не выдерживает и прибегает к эвтаназии.
Konoply
бла бла бла… я посмотрю что ты ответишь приди твой час…
sergiy
вот вот, процесс, разрушение…
tulukut
что Skater реально существует, и он живёт в теле.
вспомни детство…
как это «Я» начиналось…
Skater
Я почти ничего не помню до 5 лет, первые воспоминания у меня, когда уже я чувствовал себя отдельной личностью и вокруг меня адище происходит:)
Lemon
Адище началось чуть позже.
В 5 оно ещё терпимо.
Skater
У всех по разному:)
Sharok
сегодня ты превзошел себя! — Привет, бродяга! )