avatar

Исследование( пост Дракона через организм Володя)

Когда все разнообразные явления этого мира…
Предстанут в виде пяти коренных цветов…
Они трансформируются в белый свет…

Он отведет к трем изначальным состояниям…
Далее, они интегрируются в ЕДИНОЕ «НЕ СОСТОЯНИЕ»…
После его узнавания, увидишь первое разделение…

На проявленное и «непроявленное»…
Не противопоставляй их между собой…
ЭТО — ОДНО ЦЕЛОЕ, НО С ДВУХ СТОРОН!..

ПОСЛЕ ЭТОГО, СЕМЯ РАЗДЕЛЕНИЯ УЖЕ НЕ ПРОРАСТЕТ!!!
Нго-Ма
Anuta:
+2
* пять коренных цветов — это пять органов чувств
три изначальных состояния — это пустотность, наполненность и осознание
Единое «Не Состояние», первое разделение и «непроявленное» — это про Яесть, чувство я, субъектность
проявленное — объекты

общий посыл: не противопоставляй Чувство я (яесть) и объекты, это одно целое, но с двух сторон.

я так поняла)
И вот я начал рассматривать эти «коренные цвета -пять органов чувств», как они образуются, как выделяются, как идет сравнение, откуда появляется чувство для сравнения, как идет противопоставление, и для чего это.
Начал со слуха.
Слух-это уже выделение.Из всей сферы восприятия мы выделяем вибрации, которые называем звук, потому что через орган восприятия они несут какую то информацию. Но это тоже сфера, потому что нет места, где не было бы какого то звука.Вот сейчас работает вентилятор охлаждения ноутбука и этот звук заполняет всю комнату, на его фоне слышится за окном шум ветра и этот шум тоже заполняет все пространство, просто в каком то месте это интенсивнее, а в каком то менее.Закрываем уши и звук все равно не исчезает, просто внешние звуки не воспринимаются, зато начинает слышаться внутренние звуки, от дыхания, сердцебиения, шум крови по сосуда- такой внутренний фоновый шум. Таким образом царство звуков -это сфера из которой с помощью внимания выделяется какая то отдельная группа звуков, которая в данный момент доминирует и тут же в этой же сфере из памяти возникают аналогичные звуки, которые помогают индентифицировать воспринимаемый звук и сравнить его со звуком из памяти: что то ты сегодня хрипишь, простыл наверное? — та не, вчера песни орал.
Далее запахи.Это тоже сфера вибраций, мы зачастую не обращаем внимание, но все вокруг переполнено запахами. И опять же с помощью внимания и разделяющего сознания мы выделяем сравниваем, индентифицируем, оцениваем, делаем вывод.И сфера запахов взамопроникает со сферой звуков.
Осязание, мы конечно с помощью одежды очень загрубили этот орган восприятия, но когда вы раздеты на пляже, в лесу, в воде то можете почувствовать сколько информации проникает через кожу и это то же скорее всего сфера.
Вкус, несмотря на то, что этот орган ограничен в пространстве восприятия, но из-за того, что мы непрерывно( по крайней мере три раза в день что то лопаем и еще больше что то пьем-то это тоже сфера, только ограниченная в момент восприятия и безграничная по опыту, который тоже всегда здесь и позволяет сравнивать с тем, что вкушается в данный момент.
И наконец зрение.Даже не смотря на то, что в поле нашего зрения попадает, только часть зрительных образов, мы всегда знаем что сзади, даже если не знаем, додумываем.Потому что если мы не знаем, что сзади то постоянно оборачиваемся, что бы сверить, нет ли там опасности и также с помощью внимание выделяется какой то предмет, образ( потому что сфера зрения включает и образы, которые в воображении и служат контекстом для воспринимаемого). Мы сравниваем выделенные объекты с образами в воображении или объекты выделенные одновременно или один за другим, делая из них образы в памяти.Сравниваем, определяем отличия, анализируем в соответствии с задачей которая стоит и делаем выводы… например, что бы сделать жизнь тела более комфортной, улучшить эффективность той или иной деятельности или просто, что бы не попадать больше в неприятные ситуации.
Так вот все эти пять сфер взаимопроникают друг в друга и вместе с тем, что не воспринимается из-за ограниченности органов чувств образуют сферу НАПОЛНЕННОСТИ, которая непрерывно сияет в СВЕТЕ СФЕРЫ Осознанности и все это находится в Бесконечной СФЕРЕ ПУСТОТНОСТИ.
И это модель, потому что в опыте не осознается бесконечность Осознавания, Пустотности, Наполненности, это просто интерполируется из знаний и опыта.
и вот этот БРИЛЛИАНТ непрерывно сияет и организм, Володя-это маленькая часть постоянно меняющегося рисунка в этой Бесконечной СФЕРЕ.
Наделяя этот организм идеей отдельного существования идет сравнения с другими организмами, которые тоже считаются отдельными создается игра в разделение.
А противопоставляя организм, который уже не считается организмом, а отдельно живущей сущностью со всем, что сущностью не является создается игра в отдельно живущую сущность, которой теперь нужно беспокоиться о собственном выживании, защите от постоянно атакующих аппонентов и ужасной жизни.
Это похоже на то, как человек берет мел, рисует вокруг себя круг и начинает считать, что в круге это безопасное место, мой мир, моя жизнь, а снаружи-это уже агрессивная, ничем не контролируемая среда.
Но на самом деле это ЕДИНАЯ СФЕРА с одной стороны ОСОЗНАЮЩАЯ ПУСТОТА-не проявленная часть, а с другой стороны осознаваемый рисунок БЫТИЯ-проявленная часть, которая проявляется ВОТ ТАК, как этот пост например.

325 комментариев

avatar
что такое организм, как ты определяешь это понятие (в контексте органов чувств)?
avatar
Это совокупность чувств, ощущений, переживаний, мыслей, ограниченный физической оболочкой, что тоже есть ощущения.
avatar
ну то есть это название для всего этого, так?
avatar
Володя.
avatar
я имел ввиду что «Организм» — это название для совокупности.
так?
avatar
Да.
avatar
+1
чему тогда эта совокупность может быть противопоставлена?
avatar
Противопоставляется не организм, а я- отдельная сущность, которая образуется из-за ВЕРЫ в отдельность, и через противопоставление поддерживается это ВЕРА.
avatar
+1
подожди, давай по порядку.
есть совокупность, есть ее название — ту разобрались, ок.
что такое я-отдельная сущность, откуда она появилась, что это?
avatar
Это убеждение, оно возникает из-за веры в отдельность и наделение этого отдельного я функциями делателя и верой, что он может делать то что не делает и не делать то что делает.Дракон ниже все четко обьяснил.Ты же когда бочку катишь на Дракона, абсолютно уверен что он ведет себя не так как нужно. Т.е. для тебя он отдельная сущность, которая ДОЛЖНА соответствовать твоим представлениям.
avatar
Представлениям каким Должен быть Мастер!
avatar
А по сравнению со Мной- все немного не дотягивают)
avatar
+8
Ну кстати это было бы корректное сравнение, если бы Дима сказал, что я как личность лучше тебя, и докажу это, или как мастер более опытный, и вместо критики начал бы обучать народ по своей методике. Я бы вскоре признал что он более искуссный, а так это ГОЛИМОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ, питающее лишь вечно голодное эго. ЗАПОМНИТЕ! Система когда здоровая она очень экономна и рациональна, критерий нужно ли сравнение прост — КАКОВА ЕГО ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ? Если никакой, там скрытое противопоставление. Даже под видом сравнения.
avatar
+5
А. Наче имеем обиды, обвинения, претензии, самовозвышение за счет опускание другого, это все игры эго. Цель одна — самопочесывание засчет конфликта.
avatar
+1
Понравилось)
avatar
Борьбу с ветряными мельницами напоминает, такой ДОН КИХОТ мочит «чудищь»,, а они мелют себе зерно потиху и горя не знают.:)))
avatar
Точно!
avatar
+1
если я вижу ошибки я буду о них говорить.
всегда открыт к обсуждению.
обвинения в эгоистичности намерений мешают этому обсуждению, уводят в сторону.
avatar
+1
Указание на эго-это не обвинение, обвинение-это когда указатель воспринимается через ОБИДУ.Но любая обида возникает из НЕДОСТАТОЧНОСТИ, ИЗ-ЗА УЩЕРБНОСТИ.Поэтому при ЧЕСТНОМ исследовании воспринимается как подсказка, как помощь, а не как покушение на МОЮ персону.
avatar
Я не слышал пока от тебя конструктива, указателей на ошибки в учении, лишь какой то бред обиженного ребенка, который винит папку за свои психические состояния.
avatar
+1
если вы их называете бредом, то и не услышите.
я так понимаю что тема папы и ребенка вас продолжает волновать.
avatar
Перевод стрелок твое все, не интересно.
avatar
разбиритесь с проблемой папки и ребенка и не проецируйте ее на других.
вы о ней постоянно говорите и обвиняете, это же очевидно.
avatar
+1
я хочу разобраться, если вы смотрите на ситуацию как на посягательство на ваше мастерство, через призму соревнования кто здесь главный, то понятое дело что разговор у нас не получится.
любое замечание будет интерпретироваться как нападение, и включаться защита.
это действительно неэффективно, поэтому я и не хочу общаться с вами в подобном ключе.
avatar
+9
Пъросто есть противопоставление например двух личностей и это рождает вот это ОН ДОЛЖЕН ИЛИ Я ДОЛЖЕН, ИЛИ ОН МОГ БЫ, это уже претензия к субъекту, а не здоровая оценка личности. А так было бы сравнение двух личностей и звучало это бы иначе, типа есть в тебе некие качества которые мне не нравятся, не близки. Ну и что? Это нормальный вывод, кому то нравятся огурцы кому то помидоры, но мы не отказываем в СУЩЕСТВОВАНИИ, одним во имя вторых, не говорим сдохните, вы мне не нравитесь. Просто кушаешь то что нравится!:) и здоровая оценка она не претендует на истинность, как я-субъект, она осознается как правда в рамках данного набора сравнительных характеристик.
avatar
:) да. это точно
avatar
Абсолютно согласен с этим.:)))
avatar
+1
Сдохните, огурцы, вы мне не нравитесь!))))
avatar
+3
Понимаешь, да?! Что в такой постановке тут дело уже не в огурцах и помидорах!:)
avatar
ага) Тут уже есть Я!) В отношениях с огурцами)
avatar
+10
Все так, первый пункт — сравнение и вывод, это нормальное функционирование познающей природы, типа иметь деньги лучше чем быть бедным, комфортнее и так далее. Второй пункт, противопоставление например богатства и бедности и это возможно только через иллюзию ТРЕТЬЕГО УГЛА, то есть субъекта, у которого отношения уже и с бедностью и богатством. Типа я хочу быть богатым и ненавижу бедных и бедность, я должен быть богатым. Третий пункт, один из углов скрывается и остается видимым только конфликт Я и явления, то есть я теперь как мы говорим сидит на явлении противопоставляемом, питается его энергией присутствия и кажется существующим, звучит как я ненавижу бедных, и все. Четвертый пункт, сказки о субъекте, что он является контролером, автором делателем и может многое сделать для того чтобы не быть бедным, и так далее. Даже я ничего не могу сделать, я не автор делатель это сказки про субъект. Дорога назад точно такая же, можно применять исследование а можно прощение. И начинать придется со сказок про я, про мои функции, оживляющие фикцию.
avatar
Да, да выделяется субьект, как имеющий возможность отдельного существования и даже когда противопоставляются воспринимаемые обьекты- один хороший, а другой плохой это ведь для поддержания меня отдельного, потому что он хорош для меня и плох для меня же.Но всегда в противопоставлении три угла.
avatar
+8
Вот это и есть принцип противопоставления, ДОДУМЫВАНИЕ третьего вместе с его полярным отношением к двум, и создается иллюзия их антогонизма, так сравнение подменяется противопоставлением и возникает иллюзия отдельности!
avatar
+1
Мастер, Вы ключик обронили! :))
Теперь иначе слышу коан про хлопок одной ладони и лес в котором никого нет
как цепочку явлений в свете осознания :))) так прикольно
avatar
Так стоп. Т.е. сначала противопоставление, при противопоставлении додумывается тот во имя кого это, а потом уже возникает убеждение, что кто то действительно есть.Получается ведь зачастую, оказаться наверху.А потом уже самооправдания, если что не получилось.
avatar
+6
Здесь можно так сказать что это результат противопоставления, в сравнении третий угол не возникает. Но лучше говорить об одной закольцованной системе взаимоподдерживающей. То есть без конфликта противопоставления нет я, а без я нет конфликта. Они вместерожденные.
avatar
Поэтому практика Прощения любого разделения — на Я и НЕЯ!
avatar
Или когда я осознается как указатель на то, что сравнение, возникает в этом организме, а не как я, который сравнил, мы же постоянно ссылаемся на опыт при общении.
avatar
+2
Кристальная ястность,
упер в избр.)

— ^ -
avatar
+5
Обнимаю!:) это я тут новое учение практически полностью изложил об исцелении познающей природы оно называется «ОТ КОНФЛИКТА И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ К ПРАЗДНИКУ ЯСНОСТИ И СРАВНИТЕЛЬНОМУ АНАЛИЗУ!»
avatar
+1
Здорово! Спасибо!:)))
avatar
+2
Хотя какое оно новое, просто акценты расставил!:)
avatar
+2
Спасибо вам,
но это все реально круто, праздник Учения.

Обнимаю, спа-си-бо.

()

.
avatar
+1
Это все в языке,
как носителе смыслов — загнать себя в угол, искать угол, встать в угол, угловой и тд и тп Тема огромная, и она прямо выпуклая такая, для тех видит и понимает.

.
avatar
+5
Да именно так, пока сравниваются два явления, угла то и нет!:) есть сравнительный анализ и вывод, который может служить обуславливающим фактором и фактором развития человека как вида
avatar
Ага,
а как встал в угол,
так сразу все и идет только на его поддержание, иллюзорное по сути, как время будет напишу подроб. постик)

.
avatar
Поэтому и в угол ставили всегда, чтобы дошло)
avatar
Тебя им формировали…

.
avatar
Загоняли в угол, как крысу!
avatar
Да,
смари, чем можно проткнуть что то округлое, живое — только острием, а что есть острие как не угол!?

.
avatar
+1
Это даже по феншуй есть. Что углы направляют энергию разрушения(
avatar
Не знал,
кароче, мыслим в верном направлении…

.
avatar
И их даже предлагают чем то закрывать, цветами например, и не спать и не сидеть там где есть острый угол.
avatar
Не нагнетай. Все компенсируется плоскостями, которые в разы больше. Пирамида состоит из острых углов и там энергетика приличная.)
avatar
+2
Пиши!:)
avatar
Как только,
так сразу)

.
avatar
Ура! Ждем! Стала любить новые повороты Учения, а раньше бесили)
Только к одним привыкнешь, а тут новые)
А теперь вижу что все про одно и тоже, но разными словами)
avatar
+1
Просто сложил в одну систему, ждите в Москве буду его полностью вам показывать!:)
avatar
Я уже поняла) Жду с нетерпением, соскучилась уже. Большой перерыв!
avatar
+1
Исследуй, ждет она, уже дали НОВОЕ УЧЕНИЕ.:)))
avatar
+1
Да, здесь полностью все изложено, по пунктам.
avatar
Может выбрать в отдельный пост?
avatar
Я Мастера жду!)
avatar
Так он сверху вон тебе улыбается.А ты ждешь.
avatar
Виртуально, а то реально)
avatar
различение — богатый, бедный.
оценка — богатый хорошо, бедный плохо.
я выбираю хорошее, всегда — это нормальное функционирование.
я хочу быть богатым, и не хочу быть бедным.
здесь уже есть я, но нет конфликта.
можно сказать что есть противопоставление — но оно не приводит к страданию.
avatar
«я ненавижу бедных», «шоб они сдохли» — это с противопоставлением!
avatar
Я ненавижу себя бедного, поэтому буду обсирать богатых!
avatar
или ненавижу богатых, потому что бедная!)
avatar
т.е. когда подключается к оценке еще какой-то негатив личностный, то это указывает на противопоставление, на эго.
avatar
Кароче есть различение а есть протипоставление как то чего быть не должно!
Это как предпочтения и пристрастия.
avatar
дада! различения — это оценка в рамках конкретной субъективной системы (это красиво, это не красиво, этот умный, этот тупой, эти бедные, те богатые и т.д. — мы сравниваем одно явление с другим и делаем вывод, при достаточном количестве выводов возможно действие по улучшению системы);
а во втором случае есть пристрастие, т.к. там есть Хочу и Должен!)
avatar
+1
Это Рам Цзы называет «привязанность к предпочтениям» потому что там уже работает другая тема, самоопределение через омраченные действия, одно притягивать второе отталкивать, вот и формируется видимость субъекта!:)
avatar
Точно!)) Заинтересованное лицо формируется))
avatar
эго-лицо))
avatar
+1
откуда ненависть, ты просто стремишься быть богатым.
для этого не нужно ненавидеть бедных,
нет вообще никакой необходимости.
avatar
+1
Если нет страсти, то это предпочтение, если есть страсть, то это пристрастие.
И есть разница)
avatar
+2
даже если пристрастие к деньгам, я их зарабатываю — это моя страсть, зачем мне для зарабатывания денег ненависть к бедным?
та даже если я их ненавижу, я то богатый, поэтому все на своих местах — нет тут конфликта.
avatar
+1
Просто само пристрастие рождает страдание.
Есть противопоставление Я бедный — это быть НЕ Должно!
Я Должен быть богатым.
avatar
Помнишь эти слова-коды ДОЛЖЕН, МОГУ, ХОЧУ, НАДО,
avatar
ВАЖНО
avatar
Иногда люди просто стремятся, а иногда у них к стремлению примешана еще и ненависть! Ира вон ниже праильно сказала про предпочтение и про пристрастие — в этом разница. Пристрастие искажает анализ!
avatar
+1
И задача именно увидеть разницу между.
avatar
да!
avatar
если человек стремится к одному даже ненавидя другое это вектор в одну сторону — то есть здесь нет конфликта.
avatar
+1
Есть конфликт, ты Убегаешь от бедности в Ужасе, и стремишься к Неимоверному богатству. Растяжка — конфликт.
avatar
В самом беге нет конфликта. Конфликт там, где «затянувшийся выбор», где Психика не может осуществить выбор длительное время из за разнонаправленности убеждений. Вот тогда и страдания. Я или Эго это не причина конфликта. Есть разнонапрвленность убеждений, которые усложняют выбор, отжирают кучу сил и энергии и тогда это мы называем конфликтом имхо. Противопоставление — это тогда в данном контексте и есть тоже самое что и конфликт. Так что совсем не корректно называть противопоставление причиной конфликта, а также не корректно сказать, что причиной противопоставления является я или эго.
avatar
стремления без конфликта не бывает.Само стеремление это конфликт между тем что есть и тем что хочется чтобы было.
avatar
ну ничего себе нет конфликта! ненависть, зависть, гнев, гордыня — это очень тяжелые, разрушительные чувства! не дай бог с этим жить! сами эти чувства — это уже страдание! т.к. тебе не дает покоя постоянно что-то, всегда тебе что-то не так!
avatar
+3
Если рассмотреть эмоции как помощники то наличие негатива сразу говорит о том, что сравнение закончилось, конструкива нет, переходим к противопоставлению и авторской программе с ее растяжкой. И тут еще момент интересный чем сравнение все более некорректное тем больше негатива. Например если вместо сравнения перейти к противопоставлению двух личностей, это один накал, а если сравнивать личность с ахвымышленным идеалом это уже другой, а если личность с ОТСУТСТВИЕМ ЛИЧНОСТИ третий вид напряжения. Ну если например вообще личности быть не должно.
avatar
Противопоставление, наверное, дает много энергии для подпитки эго, поэтому так просто и не исчезает.
avatar
Но нет худа без добра, поэтому негативом нужно пользоваться, если он есть!) Потому что именно он явно указывает, что пошло искажение)
avatar
Да, негатив это подсказка и энергию дает для работы.
avatar
я бы не сказала, что он энергию дает. наоборот разум с ним мутнеет) любить лучше, чем ненавидеть!) но коль уж приключилось, то нет выбора)
avatar
надо просто не увлекаться этим, не погружаться, а взять тайм-аут, посидеть, помедитировать на чувство, окунуться в него, а не раскручивать! так оно постепенно спадет. но самое эффективное в такие моменты еще и на субъекта смотреть. тогда и чувства эти не появляются больше вообще!) я сейчас одно чувство испытываю — довольство всем)) даже когда негативную оценку даю явлению, все равно нет чувств негативных)) лепота!)
avatar
Хорошо! Я себе тоже сейчас нравлюсь.:)))
avatar
Классно!)
avatar
+1
Конфликт потому что эта погоня бесконечная.
Нет никаких чётких критериев чтобы объявить себя богатым.
Из этого выходить надо потому что это пустая трата энергии на эти мыслительные выкрутасы.
А энергию можно направлять в более конструктивное русло.
avatar
во, еще такой пример пришел, чтобы была понятна разница:

вот ты на ютубе зарегистрирован? знаешь, что ютуб в рекомендованное сует видео, которым ты скорее всего заинтересуешься. но бывает, что в рекомендейшен затёсывается какая-нибудь дичь, то, что я не смотрю и я знаю, что я не смотрю это.
так вот. в случае со сравнением, я спокойно делаю вывод, что это видео мне не по душе и нажимаю под видео кнопку «скрыть». все, вопрос решен.

в случае с противопопоставлением, я иду под видео, начинаю его хейтить, рассказывать, какие они все пи-сы, что снимают такую дичь.

чуешь, да, момент? первый вариант — все имеет место быть, да, не в моем поле зрения (т.к. мне это не нужно, не полезно), но где-то в другом месте имеет место быть.
во втором случае — нет смирения с тем, что это вообще есть!
avatar
Одно дело мне не нравится. другое так не должно быть!
avatar
и эту грань нужно понимать честно!)
avatar
ага)
avatar
«то, что я не смотрю и я знаю, что я не смотрю это»
и
«я иду под видео» — значит что смотришь.
avatar
что-то приходится посмотреть, т.к. в рекомендованном! но можно закрыть, сделать вывод, что подобное тебе не интересно, и больше не смотреть, а можно все равно открывать зачем-то и хейтить. ты таких не видел в каментах? я сто раз)
avatar
рекомендованное — это просто кадр из видео, чтобы посмотреть ты должна на него кликнуть.
ты говоришь мне это неинтересно, я не смотрю эту фигню никогда, а потом кликаешь.
вот это уже конфликт — того что ты делаешь с тем что говоришь о себе.
avatar
дальше идет поиск виновного в этом рассогласовании.
avatar
это может быть создатель видео,
ютуб, который позволяет такое постить,
продюсер того шоу, что на нем зарабатывает,
вымышленное эго, которое ищет кайфа,
и т.д. вариантом масса…
avatar
рекомендованное — это просто кадр из видео, чтобы посмотреть ты должна на него кликнуть.

допустим, я уже кликала когда-то, и я знаю, что я это не смотрю. напр., какое-нибудь ток-шоу я не смотрю, ну не нравится, но у меня появилось это в рекоменд., в моем поле зрения. Но есть уже контекст, я уже могу по этому окошку оценить примерное содержание видео, поэтому делаю вывод о нем, скрываю и забываю об этом. Больше это не появляется, проблемы нет.
а если ты, зная, что это тебе не понравится все равно кликаешь, а потом хейтишь еще вдобавок, ненавидишь всех создателей ток-шоу, то тут уже другая тема совсем. не просто анализ с выводом «не нравится, мне это не нужно», но ты всех презираешь за то, что они это делают.
avatar
а если ты, зная, что это тебе не понравится все равно кликаешь
то вот тебе и конфликт.
одна часть тебя считает этого не нужно делать — а другая делает.
avatar
или
одна делает — а другая считает этого не нужно делать.
avatar
ой, все, Дим, ты вообще не туда смотришь.
этот пример, чтоб объяснить разницу между оценкой «не нравится» и неприятием!
avatar
я тебе показываю суть конфликта.
конфликт это векторы направленные один против другого.
это и есть противопоставление.
и страдания из-за этого, еще говорят что «меня разрывает», потому что это прямые противоположности.

стремление от чего-то к чему-то не дают такого эффекта, потому что это один вектор, которому ничего не противостоит.
даже если он очень сильный, конфликта не будет.
avatar
нет, все не про это!
avatar
В стремлении противопоставление уже не замечается, потому что один угол уже спрятан и не осознается.
avatar
что это за угол? И почему он не осознается?
avatar
+2
я- богатство- бедность, возникает этот треугольник из-за противопоставления между бедностью и богатством, я додумывается.В стремлении к богатству прячется отношение к бедности, и тогда вроде конфликта никакого нет, а просто хочу быть богатым.Конфликт прячется в подсознание но питать стремление к богатству.А если нет стремления, то я может прятаться а противопоставляться бедность и богатство и выражаться в виде нытья, что вот если бы были деньги, то я бы смог, а так бедность замучила.Тут возможны любые варианты, когда одни углы выпячиваются а один прячется, что бы не было больно переживать конфликт.
avatar
В стремлении к богатству прячется отношение к бедности
Не понимаю как это может в стремлении к богатству прятаться отношение к бедности. Не хочу быть бедным, люблю деньги и зарабатываю много денег. Отношение к бедности никуда не прячется — все определенно и однонаправленно движется в сторону зарабатывания денег. Где ж тут спрятанный угол? Думаю конфликт будет там, где есть убеждение быть богатым хорошо поэтому я зарабатываю, но меня больше тянет сидеть дома и лепить из глины каких то чушек никому не нужных. Вот я хочу лепить чушек, но бизнес к примеру забирает все мое время. Это конфликт?
avatar
Конфликт это неприятие чего то и стремление получить что то, или между мной и кем то ради чего то( получить или избежать).
avatar
Конфликт это неприятие чего то и стремление получить что то
Ну вот к примеру я непринимаю насилие, это же логично что я буду вступать в противостояние с тем, где буду видеть насилие? Как тогда работает эта схема с тремя углами — и что там прячется и каковы должны быть мои действия?
avatar
+2
Ты создаешь ситуацию, которой нет, ты создаешь я, которое якобы не принимает насилие, которого нет, ты относишься отрицательно к насилию ради чего, почему ты боишься насилия.которого в данный момент нет?
avatar
Я говорю о непрития насилия сейчас с точки зрения анализа. Говорить о страхе в даннный момент не корректно потому, что я совершенно отчетливо понимаю что я нахожусь в контексте анализа и не испытываю страха. Я хотела, что бы ты мне расписал что будет прятаться в случае, если я буду реагировать на насилие?
avatar
+2
Что будет происходить, если будет реально насилие сказать невозможно, потому как неизвестно о каком насилии речьи каков будет контекст на тот момент.
Но сейчас есть неприятие насилия, почему, потому что есть страх и этот страх предполагает. что есть я которому что то угрожает. А реагировать будет организм, и как он будет реагировать неизвестно, убегать или бороться и это нормально.
avatar
Да я согласна, что никто не знает как он отреагирует в той или иной ситуации. С этим нет вопроса. Согласна также что в общем-то любая реакция, если она случается то она уже принята по факту. Здесь тоже вроде ясно. Есть какой-то раздражитель и есть реакция на него. Это мы называем нормальным функционированием. Вопрос то в том, где здесь тот угол который прячеться?
Ты создаешь ситуацию, которой нет, ты создаешь я, которое якобы не принимает насилие, которого нет, ты относишься отрицательно к насилию ради чего, почему ты боишься насилия.которого в данный момент нет?
Страх насилия видимо интерпретируется как угроза жизни. Я смоделировала ситуацию эту для того, что бы разобраться с коментарием Дракона о противопоставлении. Так все таки и не понятно что же в данном случае противопоставляется и какой угол прячеться?
avatar
Организм кошка сейчас есть такой как есть насилия нет, все хорошо-это один угол.Но это очень просто.мы так жить не можем.Авторская программа создает в воображении второй угол -возможность нисилия и одновременно додумывается третий угол-я.Первый угол( никому не интересен) прячется, игнорируется и начинаем бороться с тем чего нет и может никогда не будет.Ходим на бокс, там насилуют наш организм, ходим на восточные единоборства, там без насилия тоже не обходится… на разные группы(противостояния, коррекции, самосовершенствования...) тоже насилие над организмом. а в реальности никакого насилия может и не произойти.а что ты без этих двух придуманных углов? Просто КОШКА, которая ходит САМА ПО СЕБЕ и наслаждается ЖИЗНЬЮ.КАК ЕСТЬ,
avatar
Я отчетливо понимаю, что когда я моделирую ситуацю которой нет, то есественно нужно быть от нее на расстоянии, поэтому да, автор будет смотреть на нее как бы из из-за угла. Если это об этом, то тогда я кажется поняла о чем Дракон говорит. Тоесть, когда не замечается эта дисоциация автора, то тогда начинается противостояние. Ок. Спасибо!
avatar
+3
автор додумывается, а конфликт создается между тем, что есть и тем, что моделируется.И у автора отношение и одним и со вторым.Хочу покоя, не хочу насилия.Одновременно осознать три угла приводит к их схлопыванию.
avatar
Одновременно осознать три угла приводит к их схлопыванию.
Одновременное сознавание трех углов я бы сказала не ведет к конфликту или сбою в работе системы. «Схлопывание» подразумевает, что что-то было и схлоплунось, но по факту то все три угла вымышлены, и схлопываться нечему )
avatar
+3
так на поддержание этой модели с тремя углами идет огромное количество энергии, а если все три осознаются, то сразу эта энергия распаковывается и ощущаешь прилив сил и радости.А раньше энергия тратилась на поддержание этого противопосталения.
avatar
Кстати вот на примере нашего с тобой диалога. Мне что бы выяснить то, что я не понимаю пришлось отойти в сторону и смоделировать ситуацию. Когда я смоделировала ситуацию то я не задумывалась о том, что я сейчас автор или нет, и это не помешало мне говорить с тобой без без конфликта. По-моему в большинстве случаев в жизни, если человек психически здоров, то это вполне естественно различать, что происходит с ним не наяву а в мыслях и маловероятно, что он будет бороться с нарисованным зверем. Когда ты что-то не понимаешь, то по-моему вполне естественно моделировать ситуацию, что бы разобраться, и совсем не страшно то, что появляется при этом автор-деятель, или как ты сказал авторская программа работает. Нехорошо, когда ты ассоциировавшись с автором-деятелем забываешь об этом и тогда может запуститься борьба с явлением на которое ты смотришь. Кстати борьба с эго у некоторых ищущих — это по-моему из этой же серии. Анализируя много информации и зачастую работая с обобщениями высокого порядка такими как Эго, Ум, Сознание, Бог, Дух, приходится быть очень часто как бы сторонним наблюдатем и если забыть об этом, то тогда происходит сбой в авторской программе и она набрасывается на некоторые концепции или явления для их устранения, а также возможен вариант что и на себя саму же, если ты ассоцировался например с эго, забыв при этом какие явления или феномены под ним подразумевались. Сама по себе модель «автор-явление» еще не есть конфликт. А вот борьба с автором — это уже конфликт!
avatar
+3
Планировать, моделировать, сравнивать-это нормально, это нормальная работа познающей природы.могут сравниваться реальные обьекты, могут сравниваться смоделированные для поиска наиболее эффективного варианта, так работают конструкторские бюро, проектные конторы и все люди в той или иной степени это делают.Другое дело когда два варианта не сравниваются, а противопоставляются и тогда за счет этого противопоставления возникает вера в я который хочет один вариант, и не хочет другой. Возникают ормраченные действия притягивание одного и отталкивание другого и это все в воображариуме, тратится огромная энергия, а толку ноль.А когда идет сравнение-это всегда практически выгодно.
avatar
Все очень красиво разложено. Но есть здесь тонкий ньюанс. Я возникает не на противопоставлении, а как естественный механизм для рассмотрения и взаимодействия с миром явлений. Этот ньанс не позволит тебе уйти снова с сторону и не начать бороться с таким явлением как эго или авторская программа.
avatar
Есть естественный механизм познания, а есть авторская программа паразитирующая на этом ественном механизме.Это разные вещи.Первый используется для сравнения, оценки и имперического вывода с целью развития этого организма и его среды обитания, а вторая для противопоставления и конфликтов.
avatar
ок.
avatar
Я возникает не на противопоставлении, а как естественный механизм для рассмотрения и взаимодействия с миром явлений.
вот именно
avatar
когда я это просто указатель на естественный механизм познания, то нет ни проблем, ни конфликта.
avatar
+1
Я это в здоровой системе местоимение, вместо имени, а именем назван этот конкретный психосоматический организм, совокупность психического и ментального и физического и социального тел
avatar
Ага! Српасибо!:)
avatar
+1
Все именно так!:) просто и понятно! И противопоставляться может даже сатчитананда проявленному миру!:)
avatar
+1
Да, главное противопоставление, создание конфликта, что бы к одному концу стремиться, или от другого убегать.Или От одного защищаться, а другой защищать. Когда это осознается это так просто.
avatar
+2
Все так, прекрасно слышишь тему!
avatar
+1
Спасибо!
avatar
+2
Да, второе это просто САМОопределение через неприятие!:) поэттому многие и смотрят именно то что им не нравится, что не любят чтобы разогреть эго, на неприятии, а другие не поймут зачем они на сайте который ненавидят?
avatar
Если не нравится — то не смотришь. Если смотришь — стало быть нравиться. Если я хочу разогреть эго — то где здесь проблема или конфликт?
avatar
с эгом только одна проблема — его не существует.
это выдуманный бабайка, на которого вешают всех собак.
конфликт создает напряжение, ищется причина, но уходят в сторону и придумывают виновного в нем — эго.
avatar
и придумывают виновного в нем — эго.
придумки бывают безопасными как сказаки на ночь перед сном, но потом как присниться ченить такое — смотришь а простынка мокрая и подпахивает )))
А если еще и бороться с придумкой — то ваще ужас ужасов! )
avatar
Ага!) а ютуб реагирует так, будто тебе понравилось, и начинает подсовывать ещё больше подобной дичи)))
avatar
Происходит отождествление Я с бедным и с богатым.
Бедного отталкиваешь как то, что есть.
О том, чтобы стать богатым мечтаешь, думаешь как этого достичь.
Бедных можно ненавидеть думая, что таким образом приблизишься к идеалу Я-богатства по принципу чем сильнее отталкивание тем сильнее будет притяжение и тем скорее будет достигнута желанная цель богатства.
avatar
+1
Когда противопоставляется богатство и бедность, то богатство это хорошо для меня, а бедность плохо для меня.И если я богат-гордыня, если беден- ущербность.Одно сменяет другое и страдание возникает рано или поздно.
Энергия варится в воображариуме на противопоставление, потому что противопоставление только там.Противопоставление и додумывание отдельного я требует очень много энергии и на конструктивную работу по преодолению бедности и приобретению богатсва энергии просто не остается.
avatar
+2
Все верно, для того чтобы иметь эффективное решение надо анализировать и сравнивать, делать выводы а не параноить, на тему за что мне это наказание?
avatar
Все так, первый пункт — сравнение и вывод, это нормальное функционирование познающей природы, типа иметь деньги лучше чем быть
......:-)
avatar
Всё эти нормально и не нормально просто субъективные контексты и не более, и говорить о повреджениях, лить воду в разделеное, в иллюзии понимания о правильном и ложном, и тут ложно любое утверждение правильного, точно так же, как и неправильного, опять же в контексте самоисследования…
Задайтесь вопросом, кого или что вы хотите найти, истину или правильного себя в правильных и не правильных сравнениях.....:-), если какого то верно-неповреждённого себя, напрасный труд :-) Это не истина, а моё субъективное по поводу вышенаписанного…
avatar
+3
Поиск истины означает возможность ее потери, а то что может быть потеряно это ограниченный феномен, так может сразу приступить к исследованию чему эта истина противопоставляется?
avatar
Тут как нравится, однако придётся прийти, хотя бы к философскому толкованию вопроса в контексте Адвайты, иначе мы выбросим самое ценное, и сам вопос перестанет быть хоть сколько нибудь важным, а уж потом о прочих сравнениях и противопоставлених…
И вот тут есть возможность обсудить, конечно если есть, хоть какое то желание… Есть такое?:-)
avatar
Если задатся вопросом, что есть она.., то не лив долго воду придём к некой неизменной в своей сути величине, есть ли таковая в опыте, вот вопрос практика, и тут наступает Момент Истины!!! Выход Дракона...:-)
avatar
Сразу добавлю, чтобы вести такого рода дискуссию, придётся отойти от господствущих убеждений, теорий и воззрений, если они не основаны на опыте в этом самом организме теле-уме, иначе будут просто спекуляции, что называется ни о чём…
avatar
+2
Любой энергетический аспект или как я его называю мистический опыт или состояние подходит, потому как изменяемость мира информационного не затрагивает эти аспекты. Это как изменяемость фильма, его содержания на фоне экрана, и вот этот экран неизменнен чтобы на нем не происходило. Поэтому выбирай любой аспект хочешь присутствие потенциальность, хочешь осознанность, они будут неизменными ОТНОСИТЕЛЬНО изменяемого проявленного мира. Если говорить об опыте, то это можно переживать непрерывно эту недвижимость прямо посреди движухи.
avatar
Внимание выходит из того что знаем, как наш трёхмерный мир форм, и он выглядит как происходящее на плоском экране, затем остаётся только сома плоскость, она просто полоса света, она сворачивается в линию, и начинается растягивается, это знается, как время…
Заметь, оно в бесконечном многомерном, пустом и непустом одновременно, можем увязать с потенциальностью и пространством сознания одновременно, затем эта линия рвётся, и оп, это знается, как смерть, нет ничего кроме осозающей Сама Себя многомерности, это живое переливающееся пространства возможности, оно есть полная тьма и любой свет ничто на его фоне, он в этом, как возможность ему свету -Миру быть проявленным, всё это разом знает себя Как Я-Есть, именно об этом говорят, как об истиной реальности, трактуй как угодно, я не наделяю это Абсолютом, однако в восприятии, это Абсолютное знание себя, и вот вне, этого опыта, говорить крайне затруднительно, трактуй…
avatar
Я вижу мир как сферу, бесконечную сферу, а я как организм нахожусь в центре этой сферы.
avatar
+2
Это еще одно состояние Бытия, еще один опыт, можно назвать его опытом точки, потенциальность опытом источника, которая как бы разварачивается из этой точки, но тема ведь нелинейна по сути, поэтому все эти опыты-состояния ПОЛНОСТЬЮ ИНТЕГРИРОВАНЫ В ПРОИСХОДЯЩЕЕ, всегда присутствуют, но не осознаются. И вся тема начинается когда они начинают противопоставляться, друг другу, потом миру явлений… это и называется духовное эго, окопавшееся на противопоставлении обычных опытов мистическим, думаю мысль понятна?
avatar
+1
А эго заурядного обывателя это противопоставление простых феноменов, психических физических ментальных, а у нас все круче, у нас истина противопоставляется не истине, но это все тоже самое. Два явления, одно из которых СПЕЦИАЛЬНО ВЫНЕСЕНО В НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ, чтбы играть роль субъекта
avatar
Круто. Я врубилась что такое нефеноменальность! :)) увидела складик в туманчике
avatar
и куда его?:)))
avatar
кого? :)) откуда ты берешь такие вопросы?
avatar
С твоего в тумане склада!:)))))))))))))
avatar
нет :) а если честно?
avatar
Таня, я честь и совесть эпохи, так что честнее себя не встречал:))))
avatar
привет)
avatar
Привет:)
avatar
ИЗБРАННЫЙ!:)))
avatar
Я ЕСТЬ !!!:))))))))))))))))
avatar
Хороший опыт!:)))
avatar
Хи :))) это уже было давно известно. Я роада что ты это озвучил открыто.
Ну так вот, с этого момента и начинается сценарий противопоставления. Если твое мнение не совпадает (а 99% не совпадает) то там врут и там ложь. :) И пошел казак шашкой махать.
Ну а о чуланчике скажу. То что ты не видишь но оно присутствует как бы за спиной в тайном кармашке этои есть нефеноменальность :))
avatar
Если твое мнение не совпадает (а 99% не совпадает) то там врут и там ложь. :) И пошел казак шашкой махать.
Не преувеличивай, я всё обосновал и честно написал, однако субъективность есть в любой оценке, и твои не избежали таковой...:)
Ну а о чуланчике скажу. То что ты не видишь но оно присутствует как бы за спиной в тайном кармашке этои есть нефеноменальность :))
ни чего себе кармашек, целая многомерная Вселенная вариантов.....:))
avatar
А я свою не прртивопоставляю я говорю что честность понятие относительное :)) Нувсе мнения не совпадают в 99% с кучами мнений. И мои тоже.

Да :))) ты видишь
avatar
Это потому что оно именно Твоё Бумбуко-мнение, а бамбук слишком плохо поддайся обработке..:)))
avatar
Вот это противопоставление. Без различения. :))) Без анализа и рассмотрения.
avatar
Тогда рассматривай и разжёвывай, а не глотай целиком...:)
avatar
Мне не понятно о чем конкретно ты говоришь. Я жую печеньку.
avatar
когда жуёшь за тему, если собеседник не всекается, разложи ему поподробнее, что собственно и с какой целью хочешь донести до него, тогда вероятность взаимопонимания увеличивается, при условии, что собеседник действительно хочет взаимопонимания, а не просто самоутверждается посредством противопоставления своей точки зрения твоей, часто даже не осознавая, того что в действительности происходит, поэтому объясняя, что либо, кране важно видеть, с какой конкретной целью, ты сам это делаешь, и главное пережёвывай тщательно и запивай небольшими глотками...:)
avatar
А чего ты этого не делаешь?
avatar
Таня, для чего вообще жуют.., чтобы насытится..:) Таня зачем задавать такого рода вопросы, ты же сама знаешь, зачем ты тут, или нет?:)
avatar
Кто жует? :))) Здесь это на планете Земля? Я не знаю.
avatar
Я не делаю...:), чур меня:)))
avatar
а я жую за всё..:)
avatar
Для обывателя всегда всё иначе, чем для тех, кто начинает разбирать что и как, и главным врагом становится «Эго», оно враг Самому Себе...:))))
avatar
+2
Эту борьбу с эго можно снять, но не через приятие того чего нет, а через объяснение его иллюзорности
avatar
И вся тема начинается когда они начинают противопоставляться, друг другу, потом миру явлений… это и называется духовное эго, окопавшееся на противопоставлении обычных опытов мистическим, думаю мысль понятна?
вполне понятна, и тут не о чем спорить, вот только рассматривая подобное, любая тория, как то трёх аспектов, или иная, это лишь субъективная оценка и не более того, модель не коим образом не дающия представления о присходящем, вне этого самсого опыта, и тут те кто имеет подобный опыт видят о чём идёт речь, те кто не видят, моделируют в уме, назовём подделкой переживаний, так вот подделка, это зло в чистом виде, это ведёт к видению вещей в неверном свете, посему принижать опыт, как и превозносить оный, дело не благодарное, он или нет или он есть, и вот есть, это лучше чем нет, тут есть что разбирать, и меньше спекуляций ума…
Трактовка же опыта, это всегда субъективная оценка в свете контекста, и ценность оного, идёт из важности в свете толкования культурно социальной средой… Абсолютом опыт наделялся не с целью заблуждений, а с конкретной практической целью, имея оный и верное воззрение, освобождение от ложных отождествлений становится вполне возможным, отсюда и корни Адвайты, и прочего недвойственного...., однако неверное толкование самого учения, и отсутствия практики и как следствие самого опыта, ведёт к спекуляции по поводу учений, и в том свете укрепление иллюзии отдельности происходит с новой «духовно» силой, типа я постиг «Запредельную, а ты нет» и здесь уже, только разбирать что и как, с какой целью и кем сказано…
avatar
+3
Все эти опыты одновременно присутствуют в СОЗНАНИИ, понимаешь?! Они никому не принадлежат, это и есть додумывание субъекта некому опыту, потом противопоставление. Исходи из того, что нет спрятанных опытов, есть противопоставленные через призму эго, поэтому не заметные, потому что вместо опыта там просто Я… поэтому самоисследование это выход на этот опыт, исследуем я, субъективность, выходим на некий объективный опыт, и так до тех пор, пока от нефеноменальности ни останется и следа, тогда противопоставлять будет нечего, есть только мир явлений, их можно сравнивать а не противопоставлять, это нормально.
avatar
Все эти опыты одновременно присутствуют в СОЗНАНИИ, понимаешь?! Они никому не принадлежат,
вполне, но понимание, это не видение сути оного, один раз увидеть, именно увидеть. и видишь то чего не понять никогда...
Исходи из того, что нет спрятанных опытов, есть противопоставленные через призму эго, поэтому не заметные, потому что вместо опыта там просто Я…
тут смотря о каком Я говорить, контекст как всегда имеет значение..
выходим на некий объективный опыт, и так до тех пор, пока от нефеноменальности ни останется и следа, тогда противопоставлять будет нечего,
замечу объективированной умом
avatar
+2
ну я не думаю что мы сейчас о местоимении, которое используется для называния этого организма тела-ума, вместо имени Влад. Значит у тебя есть истинное я и эго. А вот это и есть засада, любое истинное я — это не распознанное и недоисследованное эго, противопоставляющее некий опыт другим, исключений нет, чем раньше поймешь, раньше исцелишься. То есть есть некий опыт не интегрированный в мир явлений, он такой особенный потому что делает меня особенным перцем.
avatar
Дракон согласен на все 100, и прекрасно вижу что истинного я нет… есть я-мысль, но термин Я-Есть он не о я мысли, она просто мысль со всеми вытекающими, что тут исцелять ?:)) Ведь я написал именно о принижении опыта, о том что не имея оного очень просто спекулировать, впрочем так же как и имея оный, однако имея видишь о чём речь, не имея не видишь, но ты слезешь со своей позиции, или нет, потому как дать опыт ты не в силах, а вот дать своё видение по сему вопросу в собственном контексте вполне себе можешь .., однако, твои указатели, это только одному тебе близкий контекст.., они ясны не многим, ты интеллектуал своего рода...:)
avatar
+2
Термин Я ЕСТЬ — это о неком чудесном опыте, который так хочется назвать особенным и противопоставить всем остальным.
avatar
Я вижу как способность проявлению быть…
avatar
В каком угодно осознаваемом виде, отсюда и пишу..., тут всегда пояснять и прояснять, иначе будет мимо
avatar
+2
Ну есть некое состояние сознания, которое так переживается и что? Давай интегрируем его в жизнь и будем переживать непрерывно раз уж оно такое приятное.
avatar
Так уже интегрировано, и вполне себе хорошо в настоящей действительности, если вышел на это, оно уже открыто, и всегда в сознании, в этот самый…
avatar
+4
Зачем ты за людей говоришь, говори за себя, люди говорят за себя приходя на встречи. И общаясь со мной, заваливая меня вопросами. Ты их недооцениваешь, это нормально, потому как критерием являешься ты сам. И если тебе не близко и не понятно, это не значит что другим так же. Да, это для особой публики, но я на массовость никогда не претендовал. Самоисследование это тоже для единиц.
avatar
Зачем ты за людей говоришь, говори за себя, люди говорят за себя приходя на встречи.
Дракон я говорю о торм что слышу и вижу, и это не обвинение, я том что твой контекст он твой, а каждого свой, до поры пребывая в проводнике не раз отправлял людей послушать тебя, однако не один из десятка не въехал .., и тут что по твоему произошло, они просто не имели контекста, как базовой возможности, говорить с тобой в твоём контексте, ты можешь сказать пусть учат учение, однако возражу, если был опыт, он может выглядеть иначе чем в твоём толковании, и тут новая засада..., я об этом..
ы их недооцениваешь, это нормально, потому как критерием являешься ты сам. И если тебе не близко и не понятно, это не значит что другим так же. Да, это для особой публики, но я на массовость никогда не претендовал. Самоисследование это тоже для единиц.
Да согласен я с тобой, для единиц, но народ хочет, и идёт, и грабли в лоб...:)
avatar
Что до меня, мне не понятно кто там у тебя и кого прощает, иллюзорная себя как иллюзию, так это прощено иллюзорностью, что тут прощать, это просто наворот, два в одном.., Модели ума всегда останутся моделями, одни более сложные другие проще, и видно ту которую видно..., мне ближе удержание и противопоставление в иллюзией неизменности формы и потока изменчивой реализации проявления.., это в большинстве случаев работает…
avatar
+2
Кстати я не верю, что люди имеющие один опыт, но по разному его описывающие не договорятся и не согласуют словарь терминов при ОЧНОЙ встрече, в инете это возможно. Тут коммуникация через слова идет основная, можно и ошибиться.
avatar
Конечно возможно если опыт имел место, а вот если такового не было, то договорится крайне затруднительно…
avatar
Интересно, а тебя те люди, которых ты посылаешь к Дракону понимают?
avatar
По разному, однако я общаюсь в контексте собеседника, или даю ему понятие, которых не хватает, для понимания моего контекста, то есть сразу привожу контекст в соответствие, это происходит в прямой беседе, здесь ключ, в такого рода работе, но мне проще, она ведётся тет -а-тет..., я не веду сат-сангов…
avatar
По разному-это значит не всегда понимают, несмотря, на то что ты разговариваешь тет-а- тет. и если ты будешь честным, то скажешь, что никто сразу не понимает, потому что понимание должно вызреть, пройти все слои неведения. Потому что если человек понял, вопросов больше не возникает и им незачем идти к Дракону.Посылать человека к другому Мастеру имеет смысл только тогда, когда он настаивает на своем невежестве, не слышит указателей, т.е. не понимает о чем ему говорят. и тогда, что бы расшатать устойчивые фиксации посылают к другим Мастерам или дают практики какие то. Вот так думается.:)))
avatar
По разному-это значит не всегда понимают, несмотря, на то что ты разговариваешь тет-а- тет. и если ты будешь честным, то скажешь, что никто сразу не понимает, потому что понимание должно вызреть
я скажу не понимание, а оно, это соответствия сходных представлений в сходном контексте, а видение вопроса в новом свете..
Потому что если человек понял, вопросов больше не возникает и им незачем идти к Дракону.
Это было частными случаями, просто не было опыта в такого рода вещах, и при этом считаю, что это было ошибкой, то есть предлагать человеку некое учение на стороне, вообще бесперспективная затея, и тут не важно Дракон, или кто то ещё..., если человек тебя не слышит, и не ищет помощи сам в другом месте, ему вообще не стоит ничего предлагать, кроме как попробовать решить проблему самому.., то есть указать на свободу в истинном смысле слова, иди мол ищи истину в любом месте, лучше всего в себе самом...:)
avatar
По моему не так, если человек к тебе прихолит, значит у него есть запрос. и если он не понимает это нормально, просто гипноз силен и нет должного различения. и тогда ты предлагаешь емуто, что по силам. В том числе можешь посоветовать послушать другого Мастера, может с ним возникнет резонанс. если ты, конечно, хочешь помочь человеку. а не потешить свое эго за счет обучения других.
avatar
....:)))
avatar
По моему ты просто не пробовал никому помочь разобраться, иначе просто не станешь писать подобные вещи:
если ты, конечно, хочешь помочь человеку. а не потешить свое эго за счет обучения других.
avatar
Пробую, если есть запрос можно обьяснить, но только то на что есть запрос.Если нет запроса, то бестолку.
avatar
Так без этого вообще ни о чём, однако одного запраса не факт что хватит, если нет различения оный в ключе сомоииследования бесполезен
avatar
+2
Влад, еще раз, все опыты имеют место, только иногда они спрятаны и противопоставляются, как же тебе хочется быть особенным присев на некий опыт… беда прямо
avatar
Андрей, меня зовут Вадим, Влад, это Владислав…
Я пишу в контексте указания в решении проблемы, описания опыта в разном контексте, и придачи таковому важности..., разборки самого опыта, не своего, а вообще опыта, «свой» привёл, как пример, но это тебе видится в ином свете, это твоя субъективная точка точка зрения. Часто, общаясь с человеком приходится касаться именно этих тем, случилось нечто, что его шокировало, и вот с этих позиций и рассматриваю, что произошло и как, и тут кто в лес, что по дрова, так что не тяни пустышку, просто спроси, зачем ты написал про опыт.., если ты услышал, то я рад, нет так нет....., тебе не всегда видны мотивы, и проще прояснить, чем вешать проекции.., кто и с какой целью, о чём либо пишет ...., сними иной аз халат и поговори нормально...:)
avatar
ты разоблачаешь духовное эго, но гвозди, они есть в любом, и это именно субъективное видение вопроса, может ли уйти субъект, от субъективной, предвзятой оценки, как считаешь?
avatar
+1
Кто определяет предвзятость?
avatar
субъект и определяет...., в своём субъективном суждении, в оценке субъективного мнения собеседника, в своём субъективном.
avatar
+1
А что бывает иначе?
avatar
Нет, любое мнение субъективно..., тут исключений нет, и если это видно, то в свете оного, любая истина под большим ???
avatar
Вот и я об этом!
avatar
+1
Решение проблемы это интеграция вместо противопоставления, но этого пока не слышу у тебя.
avatar
Что конкретно будем интегрировать, и каков способ интеграции в примеру опыта многомерности сознания в личностное, можешь изложить своё субъективное ..?
avatar
+2
Интегрировать будем я есть в естьность всего
avatar
Так кто против то, давай интегрируем.., я есть как возможность множеству быть…
avatar
А Интегратора куда девать? )
avatar
тоже интегрировать, лишь бы был при деле:)
avatar
:)))
avatar
+1
проинтегрированный интегратор уже не интегратор, а явление.
avatar
Чудо !!!:)
avatar
интегрировали интегрировали да не выинтегрировали..))
avatar
будем брать пределом )))
avatar
Чувствуется, что кто-то учил высшую математику хорошо
avatar
проинтегрированный интегратор уже не интегратор, а явление.
«Интегратор» -это то, что воспринимает любое интегрирование и явление; Это просыпается утром и исчезает в глубоком сне)
«Интегратор»
или это Я (вьякта ), если брать контекст пояснения Махараджа: Your text to link...
avatar
Все явления интегрируются в пространстве Осознавания, включая интегратора.
avatar
Все явления интегрируются в пространстве Осознавания, включая интегратора.
это не верно) но ваше право так считать…
avatar
Дело в том что я-сознание, которое становится жертвой отождествления Осознается и интегрируется в Бесконечности Осознавания.
avatar
Дело в том что я-сознание, которое становится жертвой отождествления Осознается и интегрируется
я-сознание(Я (вьякта )) -это то, что отвечает за любую активность после пробуждения утром! Я (вьякта) одновременно и сознает всё(интеграции, явления… ощущения, мысли) и является движущей силой неотъемлимой этого всего!
поэтому вы так и не поняли:
Осознается и интегрируется в Бесконечности Осознавания.
Осознает и интегрирует именно (Я (вьякта ))!
А Бесконечность Осознавания(Дао, Безначальное) -ничего не интегрирует и не сознает! Безначальное, дает возможность быть Я (вьякта ) и уже вьякта, так сказать рулит всеми движняками, в том числе интеграциями и кучей всего еще; пока замертво не пропадет в глубоком сне!
Так что пока не наступил гл.сон, Я (вьякта ) всем и рулит, поэтому всегда при деле! А многие этого не понимают, так можно и вечность заниматься интеграциями:)))
avatar
И как понимание этого может помочь в интеграции? Чем хуже Осознавание всех опытов просто как опытов, включая опыты руления Я(вьякты).
avatar
+1
И как понимание этого может помочь в интеграции?
для бессмысленной интеграции никак; поэтому можете дальше ей заниматься и забыть наш диалог, так как он не даст никаких леденцов «интегратору»
avatar
А для осмысленной?
avatar
таковой нет
avatar
О какой интеграции тогда речь?
avatar
+1
это вы ведете речь о интеграции) я ничего подобного не говорил…
avatar
+1
Я вы можете назвать все что угодно, хоть это тело хоть личность.
avatar
+2
Что то вас как не спроси — ничего у вас нет,
кроме гл. сна, вы какой то потеряшка прямо. У Махараджа н-р все было, и интеграция в том числе)

* )))

.
avatar
экран неизменен относительно фильма.
если мы видим кинозал, в котором он установлен, то он уже не будет таковым.
avatar
+3
Кинозал это еще один опыт, и он не отменяет опыт экрана.
avatar
я не сказал что отменяет.
осознание кинозала снимает возможность экрану быть абсолютизированным.

дальше, вы выходите из кинозала на улицу.
avatar
+1
И делает абсолютным кинозал
avatar
+1
Это так не работает, это не интеграция, а вытеснение одним абсолютом другого, который теперь осознается как относительное явление. Это как у Ренца, я понял что Свет это тоже не я… потому что УЖЕ ЕСТЬ ИНОЕ Я, ИСТИННОЕ
avatar
+1
То чем не можешь не быть. А это еще один опыт, и он так же абсолютен как и все остальные и так же относителен если их сравнивать между собой, но не противопоставлять
avatar
для того чтобы не противопоставлялось не должно быть неисследованных зон.
если мы не выходили на улицу, то кинозал будет считаться единственной реальностью а экран иллюзией.
когда мы выйдем на улицу, то эти представления изменятся.

по сути мы бываем и на улице и в кинозале в течении суток, но неосознанно.
вот этими сутками и ограничено поле нашего исследования, если там исследовано всё, то указанной вами проблемы противопоставление не может возникнуть, все будет на своих местах, как собственно и всегда, измениться только представление, станет корректным и исключающим любое противопоставление частей.
avatar
и это представление/описание может измениться только через исследование в опыте, тогда оно перестраивается автоматически.
если же пытаться его изменить с помощью внедрения противоположного знания, старое останется а новое противоположное будет с ним конфликтовать.
то есть это приведет к новому конфликту.
avatar
+2
Ни один опыт, не ведет к интеграции, НИ ОДИН!!! Любой может быть противопоставлен, что я и наблюдаю, это постоянное возвеличивание какого то опыта, какого то состояние, тебе кажется что это не противопоставление, а оно очень слышно, и питает оттуда все прочие вплоть до твоего противопоставления себя как личности дракону. НЕ РАБОТАЕТ ТАК, но любой противопоставляемый опыт должен быть исследован и осознанн как опыт, и включен интегрирован, потом отпущен, потому что даже в интеграции присутствует тонкое разделение.
avatar
Ни один опыт, не ведет к интеграции, НИ ОДИН!!! Любой может быть противопоставлен, что я и наблюдаю, это постоянное возвеличивание какого то опыта, какого то состояние
интеграция, имея опыты видеть, что это всё опыты в сознании, и субъективное толкование их ценности, не более чем контекст…
любой противопоставляемый опыт должен быть исследован и осознан, как опыт, и включен интегрирован, потом отпущен, потому что даже в интеграции присутствует тонкое разделение.
Соглашусь, и простой вопрос, кому и зачем оно надо, меняет всё....., это и есть самоисследование…
avatar
+1
Ты определись, будешь заниматься самоисследованием, или выявлением сторон конфликта, результат один и тот же. А не прыгай то туда то сюда.
avatar
результат один и тот же.
и одно второму не помеха, да и конфликта тут нет, это просто взгляд и не более того, здесь ничего не отстаиваю, но контекст он уникален в любом случае, всех под одну не причешешь...:)
avatar
+1
и этот конфликт будет очень ощутимым и серьезным, потому что это не просто знания, а знания о базовых вещах — восприятии, представлении о реальности и т.д.
именно поэтому эзотерики теряют адекватность, они впечатляются, хватают эти знания на веру, но это не соответствует их собственному опыту — возникает очень сильный конфликт.
avatar
+3
Они не знания хватают, они противопоставляют бессознательно опыт мистических состояний проявленному миру, поэтому и поиск начинается, потому что конфликт стал не между двумя ПОНЯТНЫМИ явлениями этого мира, а кризис стал экзистинциальным, то есть вторая сторонв конфликта это энергетический аспект, самоопределение через это противопоставление идет, и безусловно это тяжело для психики. Одно дело не хочу банан, хочу грушу, другое дело ничего не хочу, сдохните все. А на самом деле это просто ХОЧУ НИЧЕГО… хочу этот опыт НИЧЕГО. Потому как он уже начал открываться и начал противопоставляться.
avatar
противопоставляется не опыт а его описание, другому описанию.
если у нас была картина мира одна, а тут происходит опыт который не может быть описан в рамках этой картины, либо он получает описание противоречащее ей — получаем конфликт.
avatar
+2
Поехали… это все мои указатели, я от них отошел, потому что эффективности — ноль, создавать зазор между миром явлений и его описанием.
avatar
+1
Это дебри, где мы говорим кружка и должны оговариваться что это не кружка а ее описание, этому нет конца и это бестолку.
avatar
+1
Есть различение и этого достаточно, ты не ешь вымышленный банан вместо банана. Поэтому слово банан описывает банан.
avatar
не знаю с какой целью вы это применяли, что получался зазор.
если цель наработать различение, то такой проблемы не будет.

правильный посыл в исследовании очень важен.
мы ничего не устраняем и не добавляем.
с тем что мы исследуем — все хорошо сейчас и было раньше.
мы исследуем для того, чтобы получить правильное представление о своей природе, только оно корректируется.
потому что именно в его противоречивости и заключается проблема, то что называют страданием, разделенностью и т.д.
avatar
+7
Ты не совсем понимаешь до сих пор, что в противопоставлении никто не опирается на различение, и никакая корректность, адекватность там не нужна, там нужно самоопределение через противопоставление. И поэтому противопоставляется что угодно чему угодно, мысль о банане самому банану, психика — менталу, это и есть расщепленный ум, цель которого не сравнительный анализ, а поддержание эго-структуры через конфликт. А у тебя виноватые все время вырисовываются. А тема в базовом самоопределении через противопоставление. И он просто идет в глубину по мере выбивания одних опор появляются новые, они УЖЕ ВСЕ ЗДЕСЬ, снятие одного конфликта и осознание равностности дает другой на более глубоком уровне, и так пока все явления включая энергетические не будут интегрированы и отпущены. Потому что даже интеграция это не истина, а ответ на разделение и противопоставление это инструмент, как исследование, прощение, а не естественное состояние.
avatar
Вот. Да. :)) Психика физике цвет платью… человек качеству
avatar
Ты не совсем понимаешь до сих пор, что в противопоставлении никто не опирается на различение
а как же ваша схема, пункт первый (различение) переходит в пункт второй (противопоставление)?

там нужно самоопределение через противопоставление
вы замечаете что объявлена война этому самоопределению?
а под его определение попасть может все что угодно.
avatar
+3
Первый пункт это различение и сравнение без противопоставления. Это здоровая система, не зараженная этим вирусом самоопределения. И называть болезнь болезнью — это не неприятие — это адекватная оценка тому, что приносит боль и страдание. Иллюзия вполне способна выз ывать такие последствия и об этом нужно прямо говорить. А не бояться что это вырастет в неприятие. В больной системе все перерастает в войну и неприятие, неизбежно. Так что теперь? Бояться дать адекватную оценку?
avatar
вы выше написали что противопоставление не опирается на различение.
avatar
+2
Ты получил знание о своей природе? Вот это и есть тихая ловушка заманушка, это и есть противопоставление некого опыта, другим опытам, потому что это опыт природы явлений, их сути… вот здесь все сказано, о том что интеграция и отпускание еще не завершены, все еще есть это чудесное прозрение к сути всего, а это лишь опыт, как выпить чая. Опыт ИСТОЧНИКА, это не источник опыта, увы. Это такой вот опыт, на картине есть солнышко, можешь считать его источником жизни, но оно нарисовано как и все остальные предметы. Но это видно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОТПУСКАНИЯ.
avatar
да, знание о природе которое не конфликтует с любым ее проявлением.
и это не какие-то новые знания, по сути ведь каждый проживает каждодневно это на своем опыте.
avatar
+2
Хошь верь, хошь нет, это знание о природе и есть тот опыт который ты теперь не противопоставляешь естественно, но он ОСОБЕННЫЙ, и у него есть особенный обладатель.