9 августа 2017, 14:45

Исследование( пост Дракона через организм Володя)

Когда все разнообразные явления этого мира…
Предстанут в виде пяти коренных цветов…
Они трансформируются в белый свет…

Он отведет к трем изначальным состояниям…
Далее, они интегрируются в ЕДИНОЕ «НЕ СОСТОЯНИЕ»…
После его узнавания, увидишь первое разделение…

На проявленное и «непроявленное»…
Не противопоставляй их между собой…
ЭТО — ОДНО ЦЕЛОЕ, НО С ДВУХ СТОРОН!..

ПОСЛЕ ЭТОГО, СЕМЯ РАЗДЕЛЕНИЯ УЖЕ НЕ ПРОРАСТЕТ!!!
Нго-Ма
Anuta:
+2
* пять коренных цветов — это пять органов чувств
три изначальных состояния — это пустотность, наполненность и осознание
Единое «Не Состояние», первое разделение и «непроявленное» — это про Яесть, чувство я, субъектность
проявленное — объекты

общий посыл: не противопоставляй Чувство я (яесть) и объекты, это одно целое, но с двух сторон.

я так поняла)
И вот я начал рассматривать эти «коренные цвета -пять органов чувств», как они образуются, как выделяются, как идет сравнение, откуда появляется чувство для сравнения, как идет противопоставление, и для чего это.
Начал со слуха.
Слух-это уже выделение.Из всей сферы восприятия мы выделяем вибрации, которые называем звук, потому что через орган восприятия они несут какую то информацию. Но это тоже сфера, потому что нет места, где не было бы какого то звука.Вот сейчас работает вентилятор охлаждения ноутбука и этот звук заполняет всю комнату, на его фоне слышится за окном шум ветра и этот шум тоже заполняет все пространство, просто в каком то месте это интенсивнее, а в каком то менее.Закрываем уши и звук все равно не исчезает, просто внешние звуки не воспринимаются, зато начинает слышаться внутренние звуки, от дыхания, сердцебиения, шум крови по сосуда- такой внутренний фоновый шум. Таким образом царство звуков -это сфера из которой с помощью внимания выделяется какая то отдельная группа звуков, которая в данный момент доминирует и тут же в этой же сфере из памяти возникают аналогичные звуки, которые помогают индентифицировать воспринимаемый звук и сравнить его со звуком из памяти: что то ты сегодня хрипишь, простыл наверное? — та не, вчера песни орал.
Далее запахи.Это тоже сфера вибраций, мы зачастую не обращаем внимание, но все вокруг переполнено запахами. И опять же с помощью внимания и разделяющего сознания мы выделяем сравниваем, индентифицируем, оцениваем, делаем вывод.И сфера запахов взамопроникает со сферой звуков.
Осязание, мы конечно с помощью одежды очень загрубили этот орган восприятия, но когда вы раздеты на пляже, в лесу, в воде то можете почувствовать сколько информации проникает через кожу и это то же скорее всего сфера.
Вкус, несмотря на то, что этот орган ограничен в пространстве восприятия, но из-за того, что мы непрерывно( по крайней мере три раза в день что то лопаем и еще больше что то пьем-то это тоже сфера, только ограниченная в момент восприятия и безграничная по опыту, который тоже всегда здесь и позволяет сравнивать с тем, что вкушается в данный момент.
И наконец зрение.Даже не смотря на то, что в поле нашего зрения попадает, только часть зрительных образов, мы всегда знаем что сзади, даже если не знаем, додумываем.Потому что если мы не знаем, что сзади то постоянно оборачиваемся, что бы сверить, нет ли там опасности и также с помощью внимание выделяется какой то предмет, образ( потому что сфера зрения включает и образы, которые в воображении и служат контекстом для воспринимаемого). Мы сравниваем выделенные объекты с образами в воображении или объекты выделенные одновременно или один за другим, делая из них образы в памяти.Сравниваем, определяем отличия, анализируем в соответствии с задачей которая стоит и делаем выводы… например, что бы сделать жизнь тела более комфортной, улучшить эффективность той или иной деятельности или просто, что бы не попадать больше в неприятные ситуации.
Так вот все эти пять сфер взаимопроникают друг в друга и вместе с тем, что не воспринимается из-за ограниченности органов чувств образуют сферу НАПОЛНЕННОСТИ, которая непрерывно сияет в СВЕТЕ СФЕРЫ Осознанности и все это находится в Бесконечной СФЕРЕ ПУСТОТНОСТИ.
И это модель, потому что в опыте не осознается бесконечность Осознавания, Пустотности, Наполненности, это просто интерполируется из знаний и опыта.
и вот этот БРИЛЛИАНТ непрерывно сияет и организм, Володя-это маленькая часть постоянно меняющегося рисунка в этой Бесконечной СФЕРЕ.
Наделяя этот организм идеей отдельного существования идет сравнения с другими организмами, которые тоже считаются отдельными создается игра в разделение.
А противопоставляя организм, который уже не считается организмом, а отдельно живущей сущностью со всем, что сущностью не является создается игра в отдельно живущую сущность, которой теперь нужно беспокоиться о собственном выживании, защите от постоянно атакующих аппонентов и ужасной жизни.
Это похоже на то, как человек берет мел, рисует вокруг себя круг и начинает считать, что в круге это безопасное место, мой мир, моя жизнь, а снаружи-это уже агрессивная, ничем не контролируемая среда.
Но на самом деле это ЕДИНАЯ СФЕРА с одной стороны ОСОЗНАЮЩАЯ ПУСТОТА-не проявленная часть, а с другой стороны осознаваемый рисунок БЫТИЯ-проявленная часть, которая проявляется ВОТ ТАК, как этот пост например.

325 комментариев

xdim
что такое организм, как ты определяешь это понятие (в контексте органов чувств)?
RA-MIR
Это совокупность чувств, ощущений, переживаний, мыслей, ограниченный физической оболочкой, что тоже есть ощущения.
xdim
ну то есть это название для всего этого, так?
RA-MIR
Володя.
xdim
я имел ввиду что «Организм» — это название для совокупности.
так?
RA-MIR
Да.
xdim
чему тогда эта совокупность может быть противопоставлена?
RA-MIR
Противопоставляется не организм, а я- отдельная сущность, которая образуется из-за ВЕРЫ в отдельность, и через противопоставление поддерживается это ВЕРА.
xdim
подожди, давай по порядку.
есть совокупность, есть ее название — ту разобрались, ок.
что такое я-отдельная сущность, откуда она появилась, что это?
RA-MIR
Это убеждение, оно возникает из-за веры в отдельность и наделение этого отдельного я функциями делателя и верой, что он может делать то что не делает и не делать то что делает.Дракон ниже все четко обьяснил.Ты же когда бочку катишь на Дракона, абсолютно уверен что он ведет себя не так как нужно. Т.е. для тебя он отдельная сущность, которая ДОЛЖНА соответствовать твоим представлениям.
DASHKA
Представлениям каким Должен быть Мастер!
DASHKA
А по сравнению со Мной- все немного не дотягивают)
Dragon
Ну кстати это было бы корректное сравнение, если бы Дима сказал, что я как личность лучше тебя, и докажу это, или как мастер более опытный, и вместо критики начал бы обучать народ по своей методике. Я бы вскоре признал что он более искуссный, а так это ГОЛИМОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ, питающее лишь вечно голодное эго. ЗАПОМНИТЕ! Система когда здоровая она очень экономна и рациональна, критерий нужно ли сравнение прост — КАКОВА ЕГО ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ? Если никакой, там скрытое противопоставление. Даже под видом сравнения.
Dragon
А. Наче имеем обиды, обвинения, претензии, самовозвышение за счет опускание другого, это все игры эго. Цель одна — самопочесывание засчет конфликта.
RA-MIR
Борьбу с ветряными мельницами напоминает, такой ДОН КИХОТ мочит «чудищь»,, а они мелют себе зерно потиху и горя не знают.:)))
xdim
если я вижу ошибки я буду о них говорить.
всегда открыт к обсуждению.
обвинения в эгоистичности намерений мешают этому обсуждению, уводят в сторону.
RA-MIR
Указание на эго-это не обвинение, обвинение-это когда указатель воспринимается через ОБИДУ.Но любая обида возникает из НЕДОСТАТОЧНОСТИ, ИЗ-ЗА УЩЕРБНОСТИ.Поэтому при ЧЕСТНОМ исследовании воспринимается как подсказка, как помощь, а не как покушение на МОЮ персону.
Dragon
Я не слышал пока от тебя конструктива, указателей на ошибки в учении, лишь какой то бред обиженного ребенка, который винит папку за свои психические состояния.
xdim
если вы их называете бредом, то и не услышите.
я так понимаю что тема папы и ребенка вас продолжает волновать.
Dragon
Перевод стрелок твое все, не интересно.
xdim
разбиритесь с проблемой папки и ребенка и не проецируйте ее на других.
вы о ней постоянно говорите и обвиняете, это же очевидно.
xdim
я хочу разобраться, если вы смотрите на ситуацию как на посягательство на ваше мастерство, через призму соревнования кто здесь главный, то понятое дело что разговор у нас не получится.
любое замечание будет интерпретироваться как нападение, и включаться защита.
это действительно неэффективно, поэтому я и не хочу общаться с вами в подобном ключе.
Dragon
Пъросто есть противопоставление например двух личностей и это рождает вот это ОН ДОЛЖЕН ИЛИ Я ДОЛЖЕН, ИЛИ ОН МОГ БЫ, это уже претензия к субъекту, а не здоровая оценка личности. А так было бы сравнение двух личностей и звучало это бы иначе, типа есть в тебе некие качества которые мне не нравятся, не близки. Ну и что? Это нормальный вывод, кому то нравятся огурцы кому то помидоры, но мы не отказываем в СУЩЕСТВОВАНИИ, одним во имя вторых, не говорим сдохните, вы мне не нравитесь. Просто кушаешь то что нравится!:) и здоровая оценка она не претендует на истинность, как я-субъект, она осознается как правда в рамках данного набора сравнительных характеристик.
Bambuka
:) да. это точно
RA-MIR
Абсолютно согласен с этим.:)))
DASHKA
Сдохните, огурцы, вы мне не нравитесь!))))
Dragon
Понимаешь, да?! Что в такой постановке тут дело уже не в огурцах и помидорах!:)
DASHKA
ага) Тут уже есть Я!) В отношениях с огурцами)
Dragon
Все так, первый пункт — сравнение и вывод, это нормальное функционирование познающей природы, типа иметь деньги лучше чем быть бедным, комфортнее и так далее. Второй пункт, противопоставление например богатства и бедности и это возможно только через иллюзию ТРЕТЬЕГО УГЛА, то есть субъекта, у которого отношения уже и с бедностью и богатством. Типа я хочу быть богатым и ненавижу бедных и бедность, я должен быть богатым. Третий пункт, один из углов скрывается и остается видимым только конфликт Я и явления, то есть я теперь как мы говорим сидит на явлении противопоставляемом, питается его энергией присутствия и кажется существующим, звучит как я ненавижу бедных, и все. Четвертый пункт, сказки о субъекте, что он является контролером, автором делателем и может многое сделать для того чтобы не быть бедным, и так далее. Даже я ничего не могу сделать, я не автор делатель это сказки про субъект. Дорога назад точно такая же, можно применять исследование а можно прощение. И начинать придется со сказок про я, про мои функции, оживляющие фикцию.
RA-MIR
Да, да выделяется субьект, как имеющий возможность отдельного существования и даже когда противопоставляются воспринимаемые обьекты- один хороший, а другой плохой это ведь для поддержания меня отдельного, потому что он хорош для меня и плох для меня же.Но всегда в противопоставлении три угла.
Dragon
Вот это и есть принцип противопоставления, ДОДУМЫВАНИЕ третьего вместе с его полярным отношением к двум, и создается иллюзия их антогонизма, так сравнение подменяется противопоставлением и возникает иллюзия отдельности!
Bambuka
Мастер, Вы ключик обронили! :))
Теперь иначе слышу коан про хлопок одной ладони и лес в котором никого нет
как цепочку явлений в свете осознания :))) так прикольно
RA-MIR
Так стоп. Т.е. сначала противопоставление, при противопоставлении додумывается тот во имя кого это, а потом уже возникает убеждение, что кто то действительно есть.Получается ведь зачастую, оказаться наверху.А потом уже самооправдания, если что не получилось.
Dragon
Здесь можно так сказать что это результат противопоставления, в сравнении третий угол не возникает. Но лучше говорить об одной закольцованной системе взаимоподдерживающей. То есть без конфликта противопоставления нет я, а без я нет конфликта. Они вместерожденные.
DASHKA
Поэтому практика Прощения любого разделения — на Я и НЕЯ!
RA-MIR
Или когда я осознается как указатель на то, что сравнение, возникает в этом организме, а не как я, который сравнил, мы же постоянно ссылаемся на опыт при общении.
WTF
Кристальная ястность,
упер в избр.)

— ^ -
Dragon
Обнимаю!:) это я тут новое учение практически полностью изложил об исцелении познающей природы оно называется «ОТ КОНФЛИКТА И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ К ПРАЗДНИКУ ЯСНОСТИ И СРАВНИТЕЛЬНОМУ АНАЛИЗУ!»
RA-MIR
Здорово! Спасибо!:)))
Dragon
Хотя какое оно новое, просто акценты расставил!:)
WTF
Спасибо вам,
но это все реально круто, праздник Учения.

Обнимаю, спа-си-бо.

()

.
WTF
Это все в языке,
как носителе смыслов — загнать себя в угол, искать угол, встать в угол, угловой и тд и тп Тема огромная, и она прямо выпуклая такая, для тех видит и понимает.

.
Dragon
Да именно так, пока сравниваются два явления, угла то и нет!:) есть сравнительный анализ и вывод, который может служить обуславливающим фактором и фактором развития человека как вида
WTF
Ага,
а как встал в угол,
так сразу все и идет только на его поддержание, иллюзорное по сути, как время будет напишу подроб. постик)

.
DASHKA
Поэтому и в угол ставили всегда, чтобы дошло)
WTF
Тебя им формировали…

.
DASHKA
Загоняли в угол, как крысу!
WTF
Да,
смари, чем можно проткнуть что то округлое, живое — только острием, а что есть острие как не угол!?

.
DASHKA
Это даже по феншуй есть. Что углы направляют энергию разрушения(
WTF
Не знал,
кароче, мыслим в верном направлении…

.
DASHKA
И их даже предлагают чем то закрывать, цветами например, и не спать и не сидеть там где есть острый угол.
Amitola
Не нагнетай. Все компенсируется плоскостями, которые в разы больше. Пирамида состоит из острых углов и там энергетика приличная.)
WTF
Как только,
так сразу)

.
DASHKA
Ура! Ждем! Стала любить новые повороты Учения, а раньше бесили)
Только к одним привыкнешь, а тут новые)
А теперь вижу что все про одно и тоже, но разными словами)
Dragon
Просто сложил в одну систему, ждите в Москве буду его полностью вам показывать!:)
DASHKA
Я уже поняла) Жду с нетерпением, соскучилась уже. Большой перерыв!
RA-MIR
Исследуй, ждет она, уже дали НОВОЕ УЧЕНИЕ.:)))
Dragon
Да, здесь полностью все изложено, по пунктам.
RA-MIR
Может выбрать в отдельный пост?
DASHKA
Я Мастера жду!)
RA-MIR
Так он сверху вон тебе улыбается.А ты ждешь.
DASHKA
Виртуально, а то реально)
xdim
различение — богатый, бедный.
оценка — богатый хорошо, бедный плохо.
я выбираю хорошее, всегда — это нормальное функционирование.
я хочу быть богатым, и не хочу быть бедным.
здесь уже есть я, но нет конфликта.
можно сказать что есть противопоставление — но оно не приводит к страданию.
A_Hu
«я ненавижу бедных», «шоб они сдохли» — это с противопоставлением!
DASHKA
Я ненавижу себя бедного, поэтому буду обсирать богатых!
A_Hu
или ненавижу богатых, потому что бедная!)
A_Hu
т.е. когда подключается к оценке еще какой-то негатив личностный, то это указывает на противопоставление, на эго.
DASHKA
Кароче есть различение а есть протипоставление как то чего быть не должно!
Это как предпочтения и пристрастия.
A_Hu
дада! различения — это оценка в рамках конкретной субъективной системы (это красиво, это не красиво, этот умный, этот тупой, эти бедные, те богатые и т.д. — мы сравниваем одно явление с другим и делаем вывод, при достаточном количестве выводов возможно действие по улучшению системы);
а во втором случае есть пристрастие, т.к. там есть Хочу и Должен!)
Dragon
Это Рам Цзы называет «привязанность к предпочтениям» потому что там уже работает другая тема, самоопределение через омраченные действия, одно притягивать второе отталкивать, вот и формируется видимость субъекта!:)
A_Hu
Точно!)) Заинтересованное лицо формируется))
xdim
откуда ненависть, ты просто стремишься быть богатым.
для этого не нужно ненавидеть бедных,
нет вообще никакой необходимости.
DASHKA
Если нет страсти, то это предпочтение, если есть страсть, то это пристрастие.
И есть разница)
xdim
даже если пристрастие к деньгам, я их зарабатываю — это моя страсть, зачем мне для зарабатывания денег ненависть к бедным?
та даже если я их ненавижу, я то богатый, поэтому все на своих местах — нет тут конфликта.
DASHKA
Просто само пристрастие рождает страдание.
Есть противопоставление Я бедный — это быть НЕ Должно!
Я Должен быть богатым.
Dragon
Помнишь эти слова-коды ДОЛЖЕН, МОГУ, ХОЧУ, НАДО,
A_Hu
Иногда люди просто стремятся, а иногда у них к стремлению примешана еще и ненависть! Ира вон ниже праильно сказала про предпочтение и про пристрастие — в этом разница. Пристрастие искажает анализ!
DASHKA
И задача именно увидеть разницу между.
xdim
если человек стремится к одному даже ненавидя другое это вектор в одну сторону — то есть здесь нет конфликта.
DASHKA
Есть конфликт, ты Убегаешь от бедности в Ужасе, и стремишься к Неимоверному богатству. Растяжка — конфликт.
koshka
В самом беге нет конфликта. Конфликт там, где «затянувшийся выбор», где Психика не может осуществить выбор длительное время из за разнонаправленности убеждений. Вот тогда и страдания. Я или Эго это не причина конфликта. Есть разнонапрвленность убеждений, которые усложняют выбор, отжирают кучу сил и энергии и тогда это мы называем конфликтом имхо. Противопоставление — это тогда в данном контексте и есть тоже самое что и конфликт. Так что совсем не корректно называть противопоставление причиной конфликта, а также не корректно сказать, что причиной противопоставления является я или эго.
RA-MIR
стремления без конфликта не бывает.Само стеремление это конфликт между тем что есть и тем что хочется чтобы было.
A_Hu
ну ничего себе нет конфликта! ненависть, зависть, гнев, гордыня — это очень тяжелые, разрушительные чувства! не дай бог с этим жить! сами эти чувства — это уже страдание! т.к. тебе не дает покоя постоянно что-то, всегда тебе что-то не так!
Dragon
Если рассмотреть эмоции как помощники то наличие негатива сразу говорит о том, что сравнение закончилось, конструкива нет, переходим к противопоставлению и авторской программе с ее растяжкой. И тут еще момент интересный чем сравнение все более некорректное тем больше негатива. Например если вместо сравнения перейти к противопоставлению двух личностей, это один накал, а если сравнивать личность с ахвымышленным идеалом это уже другой, а если личность с ОТСУТСТВИЕМ ЛИЧНОСТИ третий вид напряжения. Ну если например вообще личности быть не должно.
RA-MIR
Противопоставление, наверное, дает много энергии для подпитки эго, поэтому так просто и не исчезает.
A_Hu
Но нет худа без добра, поэтому негативом нужно пользоваться, если он есть!) Потому что именно он явно указывает, что пошло искажение)
RA-MIR
Да, негатив это подсказка и энергию дает для работы.
A_Hu
я бы не сказала, что он энергию дает. наоборот разум с ним мутнеет) любить лучше, чем ненавидеть!) но коль уж приключилось, то нет выбора)
A_Hu
надо просто не увлекаться этим, не погружаться, а взять тайм-аут, посидеть, помедитировать на чувство, окунуться в него, а не раскручивать! так оно постепенно спадет. но самое эффективное в такие моменты еще и на субъекта смотреть. тогда и чувства эти не появляются больше вообще!) я сейчас одно чувство испытываю — довольство всем)) даже когда негативную оценку даю явлению, все равно нет чувств негативных)) лепота!)
RA-MIR
Хорошо! Я себе тоже сейчас нравлюсь.:)))
Lemon
Конфликт потому что эта погоня бесконечная.
Нет никаких чётких критериев чтобы объявить себя богатым.
Из этого выходить надо потому что это пустая трата энергии на эти мыслительные выкрутасы.
А энергию можно направлять в более конструктивное русло.
A_Hu
во, еще такой пример пришел, чтобы была понятна разница:

вот ты на ютубе зарегистрирован? знаешь, что ютуб в рекомендованное сует видео, которым ты скорее всего заинтересуешься. но бывает, что в рекомендейшен затёсывается какая-нибудь дичь, то, что я не смотрю и я знаю, что я не смотрю это.
так вот. в случае со сравнением, я спокойно делаю вывод, что это видео мне не по душе и нажимаю под видео кнопку «скрыть». все, вопрос решен.

в случае с противопопоставлением, я иду под видео, начинаю его хейтить, рассказывать, какие они все пи-сы, что снимают такую дичь.

чуешь, да, момент? первый вариант — все имеет место быть, да, не в моем поле зрения (т.к. мне это не нужно, не полезно), но где-то в другом месте имеет место быть.
во втором случае — нет смирения с тем, что это вообще есть!
DASHKA
Одно дело мне не нравится. другое так не должно быть!
A_Hu
и эту грань нужно понимать честно!)
xdim
«то, что я не смотрю и я знаю, что я не смотрю это»
и
«я иду под видео» — значит что смотришь.
A_Hu
что-то приходится посмотреть, т.к. в рекомендованном! но можно закрыть, сделать вывод, что подобное тебе не интересно, и больше не смотреть, а можно все равно открывать зачем-то и хейтить. ты таких не видел в каментах? я сто раз)
xdim
рекомендованное — это просто кадр из видео, чтобы посмотреть ты должна на него кликнуть.
ты говоришь мне это неинтересно, я не смотрю эту фигню никогда, а потом кликаешь.
вот это уже конфликт — того что ты делаешь с тем что говоришь о себе.
xdim
дальше идет поиск виновного в этом рассогласовании.
xdim
это может быть создатель видео,
ютуб, который позволяет такое постить,
продюсер того шоу, что на нем зарабатывает,
вымышленное эго, которое ищет кайфа,
и т.д. вариантом масса…
A_Hu
рекомендованное — это просто кадр из видео, чтобы посмотреть ты должна на него кликнуть.

допустим, я уже кликала когда-то, и я знаю, что я это не смотрю. напр., какое-нибудь ток-шоу я не смотрю, ну не нравится, но у меня появилось это в рекоменд., в моем поле зрения. Но есть уже контекст, я уже могу по этому окошку оценить примерное содержание видео, поэтому делаю вывод о нем, скрываю и забываю об этом. Больше это не появляется, проблемы нет.
а если ты, зная, что это тебе не понравится все равно кликаешь, а потом хейтишь еще вдобавок, ненавидишь всех создателей ток-шоу, то тут уже другая тема совсем. не просто анализ с выводом «не нравится, мне это не нужно», но ты всех презираешь за то, что они это делают.
xdim
а если ты, зная, что это тебе не понравится все равно кликаешь
то вот тебе и конфликт.
одна часть тебя считает этого не нужно делать — а другая делает.
xdim
или
одна делает — а другая считает этого не нужно делать.
A_Hu
ой, все, Дим, ты вообще не туда смотришь.
этот пример, чтоб объяснить разницу между оценкой «не нравится» и неприятием!
xdim
я тебе показываю суть конфликта.
конфликт это векторы направленные один против другого.
это и есть противопоставление.
и страдания из-за этого, еще говорят что «меня разрывает», потому что это прямые противоположности.

стремление от чего-то к чему-то не дают такого эффекта, потому что это один вектор, которому ничего не противостоит.
даже если он очень сильный, конфликта не будет.
A_Hu
нет, все не про это!
RA-MIR
В стремлении противопоставление уже не замечается, потому что один угол уже спрятан и не осознается.
koshka
что это за угол? И почему он не осознается?
RA-MIR
я- богатство- бедность, возникает этот треугольник из-за противопоставления между бедностью и богатством, я додумывается.В стремлении к богатству прячется отношение к бедности, и тогда вроде конфликта никакого нет, а просто хочу быть богатым.Конфликт прячется в подсознание но питать стремление к богатству.А если нет стремления, то я может прятаться а противопоставляться бедность и богатство и выражаться в виде нытья, что вот если бы были деньги, то я бы смог, а так бедность замучила.Тут возможны любые варианты, когда одни углы выпячиваются а один прячется, что бы не было больно переживать конфликт.
koshka
В стремлении к богатству прячется отношение к бедности
Не понимаю как это может в стремлении к богатству прятаться отношение к бедности. Не хочу быть бедным, люблю деньги и зарабатываю много денег. Отношение к бедности никуда не прячется — все определенно и однонаправленно движется в сторону зарабатывания денег. Где ж тут спрятанный угол? Думаю конфликт будет там, где есть убеждение быть богатым хорошо поэтому я зарабатываю, но меня больше тянет сидеть дома и лепить из глины каких то чушек никому не нужных. Вот я хочу лепить чушек, но бизнес к примеру забирает все мое время. Это конфликт?
RA-MIR
Конфликт это неприятие чего то и стремление получить что то, или между мной и кем то ради чего то( получить или избежать).
koshka
Конфликт это неприятие чего то и стремление получить что то
Ну вот к примеру я непринимаю насилие, это же логично что я буду вступать в противостояние с тем, где буду видеть насилие? Как тогда работает эта схема с тремя углами — и что там прячется и каковы должны быть мои действия?
RA-MIR
Ты создаешь ситуацию, которой нет, ты создаешь я, которое якобы не принимает насилие, которого нет, ты относишься отрицательно к насилию ради чего, почему ты боишься насилия.которого в данный момент нет?
koshka
Я говорю о непрития насилия сейчас с точки зрения анализа. Говорить о страхе в даннный момент не корректно потому, что я совершенно отчетливо понимаю что я нахожусь в контексте анализа и не испытываю страха. Я хотела, что бы ты мне расписал что будет прятаться в случае, если я буду реагировать на насилие?
RA-MIR
Что будет происходить, если будет реально насилие сказать невозможно, потому как неизвестно о каком насилии речьи каков будет контекст на тот момент.
Но сейчас есть неприятие насилия, почему, потому что есть страх и этот страх предполагает. что есть я которому что то угрожает. А реагировать будет организм, и как он будет реагировать неизвестно, убегать или бороться и это нормально.
koshka
Да я согласна, что никто не знает как он отреагирует в той или иной ситуации. С этим нет вопроса. Согласна также что в общем-то любая реакция, если она случается то она уже принята по факту. Здесь тоже вроде ясно. Есть какой-то раздражитель и есть реакция на него. Это мы называем нормальным функционированием. Вопрос то в том, где здесь тот угол который прячеться?
Ты создаешь ситуацию, которой нет, ты создаешь я, которое якобы не принимает насилие, которого нет, ты относишься отрицательно к насилию ради чего, почему ты боишься насилия.которого в данный момент нет?
Страх насилия видимо интерпретируется как угроза жизни. Я смоделировала ситуацию эту для того, что бы разобраться с коментарием Дракона о противопоставлении. Так все таки и не понятно что же в данном случае противопоставляется и какой угол прячеться?
RA-MIR
Организм кошка сейчас есть такой как есть насилия нет, все хорошо-это один угол.Но это очень просто.мы так жить не можем.Авторская программа создает в воображении второй угол -возможность нисилия и одновременно додумывается третий угол-я.Первый угол( никому не интересен) прячется, игнорируется и начинаем бороться с тем чего нет и может никогда не будет.Ходим на бокс, там насилуют наш организм, ходим на восточные единоборства, там без насилия тоже не обходится… на разные группы(противостояния, коррекции, самосовершенствования...) тоже насилие над организмом. а в реальности никакого насилия может и не произойти.а что ты без этих двух придуманных углов? Просто КОШКА, которая ходит САМА ПО СЕБЕ и наслаждается ЖИЗНЬЮ.КАК ЕСТЬ,
koshka
Я отчетливо понимаю, что когда я моделирую ситуацю которой нет, то есественно нужно быть от нее на расстоянии, поэтому да, автор будет смотреть на нее как бы из из-за угла. Если это об этом, то тогда я кажется поняла о чем Дракон говорит. Тоесть, когда не замечается эта дисоциация автора, то тогда начинается противостояние. Ок. Спасибо!
RA-MIR
автор додумывается, а конфликт создается между тем, что есть и тем, что моделируется.И у автора отношение и одним и со вторым.Хочу покоя, не хочу насилия.Одновременно осознать три угла приводит к их схлопыванию.
koshka
Одновременно осознать три угла приводит к их схлопыванию.
Одновременное сознавание трех углов я бы сказала не ведет к конфликту или сбою в работе системы. «Схлопывание» подразумевает, что что-то было и схлоплунось, но по факту то все три угла вымышлены, и схлопываться нечему )
RA-MIR
так на поддержание этой модели с тремя углами идет огромное количество энергии, а если все три осознаются, то сразу эта энергия распаковывается и ощущаешь прилив сил и радости.А раньше энергия тратилась на поддержание этого противопосталения.
koshka
Кстати вот на примере нашего с тобой диалога. Мне что бы выяснить то, что я не понимаю пришлось отойти в сторону и смоделировать ситуацию. Когда я смоделировала ситуацию то я не задумывалась о том, что я сейчас автор или нет, и это не помешало мне говорить с тобой без без конфликта. По-моему в большинстве случаев в жизни, если человек психически здоров, то это вполне естественно различать, что происходит с ним не наяву а в мыслях и маловероятно, что он будет бороться с нарисованным зверем. Когда ты что-то не понимаешь, то по-моему вполне естественно моделировать ситуацию, что бы разобраться, и совсем не страшно то, что появляется при этом автор-деятель, или как ты сказал авторская программа работает. Нехорошо, когда ты ассоциировавшись с автором-деятелем забываешь об этом и тогда может запуститься борьба с явлением на которое ты смотришь. Кстати борьба с эго у некоторых ищущих — это по-моему из этой же серии. Анализируя много информации и зачастую работая с обобщениями высокого порядка такими как Эго, Ум, Сознание, Бог, Дух, приходится быть очень часто как бы сторонним наблюдатем и если забыть об этом, то тогда происходит сбой в авторской программе и она набрасывается на некоторые концепции или явления для их устранения, а также возможен вариант что и на себя саму же, если ты ассоцировался например с эго, забыв при этом какие явления или феномены под ним подразумевались. Сама по себе модель «автор-явление» еще не есть конфликт. А вот борьба с автором — это уже конфликт!
RA-MIR
Планировать, моделировать, сравнивать-это нормально, это нормальная работа познающей природы.могут сравниваться реальные обьекты, могут сравниваться смоделированные для поиска наиболее эффективного варианта, так работают конструкторские бюро, проектные конторы и все люди в той или иной степени это делают.Другое дело когда два варианта не сравниваются, а противопоставляются и тогда за счет этого противопоставления возникает вера в я который хочет один вариант, и не хочет другой. Возникают ормраченные действия притягивание одного и отталкивание другого и это все в воображариуме, тратится огромная энергия, а толку ноль.А когда идет сравнение-это всегда практически выгодно.
koshka
Все очень красиво разложено. Но есть здесь тонкий ньюанс. Я возникает не на противопоставлении, а как естественный механизм для рассмотрения и взаимодействия с миром явлений. Этот ньанс не позволит тебе уйти снова с сторону и не начать бороться с таким явлением как эго или авторская программа.
RA-MIR
Есть естественный механизм познания, а есть авторская программа паразитирующая на этом ественном механизме.Это разные вещи.Первый используется для сравнения, оценки и имперического вывода с целью развития этого организма и его среды обитания, а вторая для противопоставления и конфликтов.
Mahamudra
Я возникает не на противопоставлении, а как естественный механизм для рассмотрения и взаимодействия с миром явлений.
вот именно
RA-MIR
когда я это просто указатель на естественный механизм познания, то нет ни проблем, ни конфликта.
Dragon
Я это в здоровой системе местоимение, вместо имени, а именем назван этот конкретный психосоматический организм, совокупность психического и ментального и физического и социального тел
RA-MIR
Ага! Српасибо!:)
Dragon
Все именно так!:) просто и понятно! И противопоставляться может даже сатчитананда проявленному миру!:)
RA-MIR
Да, главное противопоставление, создание конфликта, что бы к одному концу стремиться, или от другого убегать.Или От одного защищаться, а другой защищать. Когда это осознается это так просто.
Dragon
Все так, прекрасно слышишь тему!
Dragon
Да, второе это просто САМОопределение через неприятие!:) поэттому многие и смотрят именно то что им не нравится, что не любят чтобы разогреть эго, на неприятии, а другие не поймут зачем они на сайте который ненавидят?
koshka
Если не нравится — то не смотришь. Если смотришь — стало быть нравиться. Если я хочу разогреть эго — то где здесь проблема или конфликт?
xdim
с эгом только одна проблема — его не существует.
это выдуманный бабайка, на которого вешают всех собак.
конфликт создает напряжение, ищется причина, но уходят в сторону и придумывают виновного в нем — эго.
koshka
и придумывают виновного в нем — эго.
придумки бывают безопасными как сказаки на ночь перед сном, но потом как присниться ченить такое — смотришь а простынка мокрая и подпахивает )))
А если еще и бороться с придумкой — то ваще ужас ужасов! )
Semigor
Ага!) а ютуб реагирует так, будто тебе понравилось, и начинает подсовывать ещё больше подобной дичи)))
Lemon
Происходит отождествление Я с бедным и с богатым.
Бедного отталкиваешь как то, что есть.
О том, чтобы стать богатым мечтаешь, думаешь как этого достичь.
Бедных можно ненавидеть думая, что таким образом приблизишься к идеалу Я-богатства по принципу чем сильнее отталкивание тем сильнее будет притяжение и тем скорее будет достигнута желанная цель богатства.
RA-MIR
Когда противопоставляется богатство и бедность, то богатство это хорошо для меня, а бедность плохо для меня.И если я богат-гордыня, если беден- ущербность.Одно сменяет другое и страдание возникает рано или поздно.
Энергия варится в воображариуме на противопоставление, потому что противопоставление только там.Противопоставление и додумывание отдельного я требует очень много энергии и на конструктивную работу по преодолению бедности и приобретению богатсва энергии просто не остается.
Dragon
Все верно, для того чтобы иметь эффективное решение надо анализировать и сравнивать, делать выводы а не параноить, на тему за что мне это наказание?
Vadim-OM
Все так, первый пункт — сравнение и вывод, это нормальное функционирование познающей природы, типа иметь деньги лучше чем быть
......:-)
Vadim-OM
Всё эти нормально и не нормально просто субъективные контексты и не более, и говорить о повреджениях, лить воду в разделеное, в иллюзии понимания о правильном и ложном, и тут ложно любое утверждение правильного, точно так же, как и неправильного, опять же в контексте самоисследования…
Задайтесь вопросом, кого или что вы хотите найти, истину или правильного себя в правильных и не правильных сравнениях.....:-), если какого то верно-неповреждённого себя, напрасный труд :-) Это не истина, а моё субъективное по поводу вышенаписанного…
Dragon
Поиск истины означает возможность ее потери, а то что может быть потеряно это ограниченный феномен, так может сразу приступить к исследованию чему эта истина противопоставляется?
Vadim-OM
Тут как нравится, однако придётся прийти, хотя бы к философскому толкованию вопроса в контексте Адвайты, иначе мы выбросим самое ценное, и сам вопос перестанет быть хоть сколько нибудь важным, а уж потом о прочих сравнениях и противопоставлених…
И вот тут есть возможность обсудить, конечно если есть, хоть какое то желание… Есть такое?:-)
Vadim-OM
Если задатся вопросом, что есть она.., то не лив долго воду придём к некой неизменной в своей сути величине, есть ли таковая в опыте, вот вопрос практика, и тут наступает Момент Истины!!! Выход Дракона...:-)
Vadim-OM
Сразу добавлю, чтобы вести такого рода дискуссию, придётся отойти от господствущих убеждений, теорий и воззрений, если они не основаны на опыте в этом самом организме теле-уме, иначе будут просто спекуляции, что называется ни о чём…
Dragon
Любой энергетический аспект или как я его называю мистический опыт или состояние подходит, потому как изменяемость мира информационного не затрагивает эти аспекты. Это как изменяемость фильма, его содержания на фоне экрана, и вот этот экран неизменнен чтобы на нем не происходило. Поэтому выбирай любой аспект хочешь присутствие потенциальность, хочешь осознанность, они будут неизменными ОТНОСИТЕЛЬНО изменяемого проявленного мира. Если говорить об опыте, то это можно переживать непрерывно эту недвижимость прямо посреди движухи.
Vadim-OM
Внимание выходит из того что знаем, как наш трёхмерный мир форм, и он выглядит как происходящее на плоском экране, затем остаётся только сома плоскость, она просто полоса света, она сворачивается в линию, и начинается растягивается, это знается, как время…
Заметь, оно в бесконечном многомерном, пустом и непустом одновременно, можем увязать с потенциальностью и пространством сознания одновременно, затем эта линия рвётся, и оп, это знается, как смерть, нет ничего кроме осозающей Сама Себя многомерности, это живое переливающееся пространства возможности, оно есть полная тьма и любой свет ничто на его фоне, он в этом, как возможность ему свету -Миру быть проявленным, всё это разом знает себя Как Я-Есть, именно об этом говорят, как об истиной реальности, трактуй как угодно, я не наделяю это Абсолютом, однако в восприятии, это Абсолютное знание себя, и вот вне, этого опыта, говорить крайне затруднительно, трактуй…
RA-MIR
Я вижу мир как сферу, бесконечную сферу, а я как организм нахожусь в центре этой сферы.
Dragon
Это еще одно состояние Бытия, еще один опыт, можно назвать его опытом точки, потенциальность опытом источника, которая как бы разварачивается из этой точки, но тема ведь нелинейна по сути, поэтому все эти опыты-состояния ПОЛНОСТЬЮ ИНТЕГРИРОВАНЫ В ПРОИСХОДЯЩЕЕ, всегда присутствуют, но не осознаются. И вся тема начинается когда они начинают противопоставляться, друг другу, потом миру явлений… это и называется духовное эго, окопавшееся на противопоставлении обычных опытов мистическим, думаю мысль понятна?
Dragon
А эго заурядного обывателя это противопоставление простых феноменов, психических физических ментальных, а у нас все круче, у нас истина противопоставляется не истине, но это все тоже самое. Два явления, одно из которых СПЕЦИАЛЬНО ВЫНЕСЕНО В НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ, чтбы играть роль субъекта
Bambuka
Круто. Я врубилась что такое нефеноменальность! :)) увидела складик в туманчике
Bambuka
кого? :)) откуда ты берешь такие вопросы?
Vadim-OM
С твоего в тумане склада!:)))))))))))))
Bambuka
нет :) а если честно?
Vadim-OM
Таня, я честь и совесть эпохи, так что честнее себя не встречал:))))
Vadim-OM
Я ЕСТЬ !!!:))))))))))))))))
RA-MIR
Хороший опыт!:)))
Bambuka
Хи :))) это уже было давно известно. Я роада что ты это озвучил открыто.
Ну так вот, с этого момента и начинается сценарий противопоставления. Если твое мнение не совпадает (а 99% не совпадает) то там врут и там ложь. :) И пошел казак шашкой махать.
Ну а о чуланчике скажу. То что ты не видишь но оно присутствует как бы за спиной в тайном кармашке этои есть нефеноменальность :))
Vadim-OM
Если твое мнение не совпадает (а 99% не совпадает) то там врут и там ложь. :) И пошел казак шашкой махать.
Не преувеличивай, я всё обосновал и честно написал, однако субъективность есть в любой оценке, и твои не избежали таковой...:)
Ну а о чуланчике скажу. То что ты не видишь но оно присутствует как бы за спиной в тайном кармашке этои есть нефеноменальность :))
ни чего себе кармашек, целая многомерная Вселенная вариантов.....:))
Bambuka
А я свою не прртивопоставляю я говорю что честность понятие относительное :)) Нувсе мнения не совпадают в 99% с кучами мнений. И мои тоже.

Да :))) ты видишь
Vadim-OM
Это потому что оно именно Твоё Бумбуко-мнение, а бамбук слишком плохо поддайся обработке..:)))
Bambuka
Вот это противопоставление. Без различения. :))) Без анализа и рассмотрения.
Vadim-OM
Тогда рассматривай и разжёвывай, а не глотай целиком...:)
Bambuka
Мне не понятно о чем конкретно ты говоришь. Я жую печеньку.
Vadim-OM
когда жуёшь за тему, если собеседник не всекается, разложи ему поподробнее, что собственно и с какой целью хочешь донести до него, тогда вероятность взаимопонимания увеличивается, при условии, что собеседник действительно хочет взаимопонимания, а не просто самоутверждается посредством противопоставления своей точки зрения твоей, часто даже не осознавая, того что в действительности происходит, поэтому объясняя, что либо, кране важно видеть, с какой конкретной целью, ты сам это делаешь, и главное пережёвывай тщательно и запивай небольшими глотками...:)
Bambuka
А чего ты этого не делаешь?
Vadim-OM
Таня, для чего вообще жуют.., чтобы насытится..:) Таня зачем задавать такого рода вопросы, ты же сама знаешь, зачем ты тут, или нет?:)
Bambuka
Кто жует? :))) Здесь это на планете Земля? Я не знаю.
Vadim-OM
Я не делаю...:), чур меня:)))
Vadim-OM
а я жую за всё..:)
Vadim-OM
Для обывателя всегда всё иначе, чем для тех, кто начинает разбирать что и как, и главным врагом становится «Эго», оно враг Самому Себе...:))))
Dragon
Эту борьбу с эго можно снять, но не через приятие того чего нет, а через объяснение его иллюзорности
Vadim-OM
И вся тема начинается когда они начинают противопоставляться, друг другу, потом миру явлений… это и называется духовное эго, окопавшееся на противопоставлении обычных опытов мистическим, думаю мысль понятна?
вполне понятна, и тут не о чем спорить, вот только рассматривая подобное, любая тория, как то трёх аспектов, или иная, это лишь субъективная оценка и не более того, модель не коим образом не дающия представления о присходящем, вне этого самсого опыта, и тут те кто имеет подобный опыт видят о чём идёт речь, те кто не видят, моделируют в уме, назовём подделкой переживаний, так вот подделка, это зло в чистом виде, это ведёт к видению вещей в неверном свете, посему принижать опыт, как и превозносить оный, дело не благодарное, он или нет или он есть, и вот есть, это лучше чем нет, тут есть что разбирать, и меньше спекуляций ума…
Трактовка же опыта, это всегда субъективная оценка в свете контекста, и ценность оного, идёт из важности в свете толкования культурно социальной средой… Абсолютом опыт наделялся не с целью заблуждений, а с конкретной практической целью, имея оный и верное воззрение, освобождение от ложных отождествлений становится вполне возможным, отсюда и корни Адвайты, и прочего недвойственного...., однако неверное толкование самого учения, и отсутствия практики и как следствие самого опыта, ведёт к спекуляции по поводу учений, и в том свете укрепление иллюзии отдельности происходит с новой «духовно» силой, типа я постиг «Запредельную, а ты нет» и здесь уже, только разбирать что и как, с какой целью и кем сказано…
Dragon
Все эти опыты одновременно присутствуют в СОЗНАНИИ, понимаешь?! Они никому не принадлежат, это и есть додумывание субъекта некому опыту, потом противопоставление. Исходи из того, что нет спрятанных опытов, есть противопоставленные через призму эго, поэтому не заметные, потому что вместо опыта там просто Я… поэтому самоисследование это выход на этот опыт, исследуем я, субъективность, выходим на некий объективный опыт, и так до тех пор, пока от нефеноменальности ни останется и следа, тогда противопоставлять будет нечего, есть только мир явлений, их можно сравнивать а не противопоставлять, это нормально.
Vadim-OM
Все эти опыты одновременно присутствуют в СОЗНАНИИ, понимаешь?! Они никому не принадлежат,
вполне, но понимание, это не видение сути оного, один раз увидеть, именно увидеть. и видишь то чего не понять никогда...
Исходи из того, что нет спрятанных опытов, есть противопоставленные через призму эго, поэтому не заметные, потому что вместо опыта там просто Я…
тут смотря о каком Я говорить, контекст как всегда имеет значение..
выходим на некий объективный опыт, и так до тех пор, пока от нефеноменальности ни останется и следа, тогда противопоставлять будет нечего,
замечу объективированной умом
Dragon
ну я не думаю что мы сейчас о местоимении, которое используется для называния этого организма тела-ума, вместо имени Влад. Значит у тебя есть истинное я и эго. А вот это и есть засада, любое истинное я — это не распознанное и недоисследованное эго, противопоставляющее некий опыт другим, исключений нет, чем раньше поймешь, раньше исцелишься. То есть есть некий опыт не интегрированный в мир явлений, он такой особенный потому что делает меня особенным перцем.
Vadim-OM
Дракон согласен на все 100, и прекрасно вижу что истинного я нет… есть я-мысль, но термин Я-Есть он не о я мысли, она просто мысль со всеми вытекающими, что тут исцелять ?:)) Ведь я написал именно о принижении опыта, о том что не имея оного очень просто спекулировать, впрочем так же как и имея оный, однако имея видишь о чём речь, не имея не видишь, но ты слезешь со своей позиции, или нет, потому как дать опыт ты не в силах, а вот дать своё видение по сему вопросу в собственном контексте вполне себе можешь .., однако, твои указатели, это только одному тебе близкий контекст.., они ясны не многим, ты интеллектуал своего рода...:)
Dragon
Термин Я ЕСТЬ — это о неком чудесном опыте, который так хочется назвать особенным и противопоставить всем остальным.
Vadim-OM
Я вижу как способность проявлению быть…
Vadim-OM
В каком угодно осознаваемом виде, отсюда и пишу..., тут всегда пояснять и прояснять, иначе будет мимо
Dragon
Ну есть некое состояние сознания, которое так переживается и что? Давай интегрируем его в жизнь и будем переживать непрерывно раз уж оно такое приятное.
Vadim-OM
Так уже интегрировано, и вполне себе хорошо в настоящей действительности, если вышел на это, оно уже открыто, и всегда в сознании, в этот самый…
Dragon
Зачем ты за людей говоришь, говори за себя, люди говорят за себя приходя на встречи. И общаясь со мной, заваливая меня вопросами. Ты их недооцениваешь, это нормально, потому как критерием являешься ты сам. И если тебе не близко и не понятно, это не значит что другим так же. Да, это для особой публики, но я на массовость никогда не претендовал. Самоисследование это тоже для единиц.
Vadim-OM
Зачем ты за людей говоришь, говори за себя, люди говорят за себя приходя на встречи.
Дракон я говорю о торм что слышу и вижу, и это не обвинение, я том что твой контекст он твой, а каждого свой, до поры пребывая в проводнике не раз отправлял людей послушать тебя, однако не один из десятка не въехал .., и тут что по твоему произошло, они просто не имели контекста, как базовой возможности, говорить с тобой в твоём контексте, ты можешь сказать пусть учат учение, однако возражу, если был опыт, он может выглядеть иначе чем в твоём толковании, и тут новая засада..., я об этом..
ы их недооцениваешь, это нормально, потому как критерием являешься ты сам. И если тебе не близко и не понятно, это не значит что другим так же. Да, это для особой публики, но я на массовость никогда не претендовал. Самоисследование это тоже для единиц.
Да согласен я с тобой, для единиц, но народ хочет, и идёт, и грабли в лоб...:)
Vadim-OM
Что до меня, мне не понятно кто там у тебя и кого прощает, иллюзорная себя как иллюзию, так это прощено иллюзорностью, что тут прощать, это просто наворот, два в одном.., Модели ума всегда останутся моделями, одни более сложные другие проще, и видно ту которую видно..., мне ближе удержание и противопоставление в иллюзией неизменности формы и потока изменчивой реализации проявления.., это в большинстве случаев работает…
Dragon
Кстати я не верю, что люди имеющие один опыт, но по разному его описывающие не договорятся и не согласуют словарь терминов при ОЧНОЙ встрече, в инете это возможно. Тут коммуникация через слова идет основная, можно и ошибиться.
Vadim-OM
Конечно возможно если опыт имел место, а вот если такового не было, то договорится крайне затруднительно…
RA-MIR
Интересно, а тебя те люди, которых ты посылаешь к Дракону понимают?
Vadim-OM
По разному, однако я общаюсь в контексте собеседника, или даю ему понятие, которых не хватает, для понимания моего контекста, то есть сразу привожу контекст в соответствие, это происходит в прямой беседе, здесь ключ, в такого рода работе, но мне проще, она ведётся тет -а-тет..., я не веду сат-сангов…
RA-MIR
По разному-это значит не всегда понимают, несмотря, на то что ты разговариваешь тет-а- тет. и если ты будешь честным, то скажешь, что никто сразу не понимает, потому что понимание должно вызреть, пройти все слои неведения. Потому что если человек понял, вопросов больше не возникает и им незачем идти к Дракону.Посылать человека к другому Мастеру имеет смысл только тогда, когда он настаивает на своем невежестве, не слышит указателей, т.е. не понимает о чем ему говорят. и тогда, что бы расшатать устойчивые фиксации посылают к другим Мастерам или дают практики какие то. Вот так думается.:)))
Vadim-OM
По разному-это значит не всегда понимают, несмотря, на то что ты разговариваешь тет-а- тет. и если ты будешь честным, то скажешь, что никто сразу не понимает, потому что понимание должно вызреть
я скажу не понимание, а оно, это соответствия сходных представлений в сходном контексте, а видение вопроса в новом свете..
Потому что если человек понял, вопросов больше не возникает и им незачем идти к Дракону.
Это было частными случаями, просто не было опыта в такого рода вещах, и при этом считаю, что это было ошибкой, то есть предлагать человеку некое учение на стороне, вообще бесперспективная затея, и тут не важно Дракон, или кто то ещё..., если человек тебя не слышит, и не ищет помощи сам в другом месте, ему вообще не стоит ничего предлагать, кроме как попробовать решить проблему самому.., то есть указать на свободу в истинном смысле слова, иди мол ищи истину в любом месте, лучше всего в себе самом...:)
RA-MIR
По моему не так, если человек к тебе прихолит, значит у него есть запрос. и если он не понимает это нормально, просто гипноз силен и нет должного различения. и тогда ты предлагаешь емуто, что по силам. В том числе можешь посоветовать послушать другого Мастера, может с ним возникнет резонанс. если ты, конечно, хочешь помочь человеку. а не потешить свое эго за счет обучения других.
Vadim-OM
По моему ты просто не пробовал никому помочь разобраться, иначе просто не станешь писать подобные вещи:
если ты, конечно, хочешь помочь человеку. а не потешить свое эго за счет обучения других.
RA-MIR
Пробую, если есть запрос можно обьяснить, но только то на что есть запрос.Если нет запроса, то бестолку.
Vadim-OM
Так без этого вообще ни о чём, однако одного запраса не факт что хватит, если нет различения оный в ключе сомоииследования бесполезен
Dragon
Влад, еще раз, все опыты имеют место, только иногда они спрятаны и противопоставляются, как же тебе хочется быть особенным присев на некий опыт… беда прямо
Vadim-OM
Андрей, меня зовут Вадим, Влад, это Владислав…
Я пишу в контексте указания в решении проблемы, описания опыта в разном контексте, и придачи таковому важности..., разборки самого опыта, не своего, а вообще опыта, «свой» привёл, как пример, но это тебе видится в ином свете, это твоя субъективная точка точка зрения. Часто, общаясь с человеком приходится касаться именно этих тем, случилось нечто, что его шокировало, и вот с этих позиций и рассматриваю, что произошло и как, и тут кто в лес, что по дрова, так что не тяни пустышку, просто спроси, зачем ты написал про опыт.., если ты услышал, то я рад, нет так нет....., тебе не всегда видны мотивы, и проще прояснить, чем вешать проекции.., кто и с какой целью, о чём либо пишет ...., сними иной аз халат и поговори нормально...:)
Vadim-OM
ты разоблачаешь духовное эго, но гвозди, они есть в любом, и это именно субъективное видение вопроса, может ли уйти субъект, от субъективной, предвзятой оценки, как считаешь?
Dragon
Кто определяет предвзятость?
Vadim-OM
субъект и определяет...., в своём субъективном суждении, в оценке субъективного мнения собеседника, в своём субъективном.
Dragon
А что бывает иначе?
Vadim-OM
Нет, любое мнение субъективно..., тут исключений нет, и если это видно, то в свете оного, любая истина под большим ???
Dragon
Вот и я об этом!
Dragon
Решение проблемы это интеграция вместо противопоставления, но этого пока не слышу у тебя.
Vadim-OM
Что конкретно будем интегрировать, и каков способ интеграции в примеру опыта многомерности сознания в личностное, можешь изложить своё субъективное ..?
Dragon
Интегрировать будем я есть в естьность всего
Vadim-OM
Так кто против то, давай интегрируем.., я есть как возможность множеству быть…
koshka
А Интегратора куда девать? )
Mahamudra
тоже интегрировать, лишь бы был при деле:)
RA-MIR
проинтегрированный интегратор уже не интегратор, а явление.
A_Hu
интегрировали интегрировали да не выинтегрировали..))
koshka
будем брать пределом )))
Gor
Чувствуется, что кто-то учил высшую математику хорошо
Mahamudra
проинтегрированный интегратор уже не интегратор, а явление.
«Интегратор» -это то, что воспринимает любое интегрирование и явление; Это просыпается утром и исчезает в глубоком сне)
«Интегратор»
или это Я (вьякта ), если брать контекст пояснения Махараджа: Your text to link...
RA-MIR
Все явления интегрируются в пространстве Осознавания, включая интегратора.
Mahamudra
Все явления интегрируются в пространстве Осознавания, включая интегратора.
это не верно) но ваше право так считать…
RA-MIR
Дело в том что я-сознание, которое становится жертвой отождествления Осознается и интегрируется в Бесконечности Осознавания.
Mahamudra
Дело в том что я-сознание, которое становится жертвой отождествления Осознается и интегрируется
я-сознание(Я (вьякта )) -это то, что отвечает за любую активность после пробуждения утром! Я (вьякта) одновременно и сознает всё(интеграции, явления… ощущения, мысли) и является движущей силой неотъемлимой этого всего!
поэтому вы так и не поняли:
Осознается и интегрируется в Бесконечности Осознавания.
Осознает и интегрирует именно (Я (вьякта ))!
А Бесконечность Осознавания(Дао, Безначальное) -ничего не интегрирует и не сознает! Безначальное, дает возможность быть Я (вьякта ) и уже вьякта, так сказать рулит всеми движняками, в том числе интеграциями и кучей всего еще; пока замертво не пропадет в глубоком сне!
Так что пока не наступил гл.сон, Я (вьякта ) всем и рулит, поэтому всегда при деле! А многие этого не понимают, так можно и вечность заниматься интеграциями:)))
RA-MIR
И как понимание этого может помочь в интеграции? Чем хуже Осознавание всех опытов просто как опытов, включая опыты руления Я(вьякты).
Mahamudra
И как понимание этого может помочь в интеграции?
для бессмысленной интеграции никак; поэтому можете дальше ей заниматься и забыть наш диалог, так как он не даст никаких леденцов «интегратору»
RA-MIR
А для осмысленной?
RA-MIR
О какой интеграции тогда речь?
Mahamudra
это вы ведете речь о интеграции) я ничего подобного не говорил…
Dragon
Я вы можете назвать все что угодно, хоть это тело хоть личность.
WTF
Что то вас как не спроси — ничего у вас нет,
кроме гл. сна, вы какой то потеряшка прямо. У Махараджа н-р все было, и интеграция в том числе)

* )))

.
xdim
экран неизменен относительно фильма.
если мы видим кинозал, в котором он установлен, то он уже не будет таковым.
Dragon
Кинозал это еще один опыт, и он не отменяет опыт экрана.
xdim
я не сказал что отменяет.
осознание кинозала снимает возможность экрану быть абсолютизированным.

дальше, вы выходите из кинозала на улицу.
Dragon
И делает абсолютным кинозал
Dragon
Это так не работает, это не интеграция, а вытеснение одним абсолютом другого, который теперь осознается как относительное явление. Это как у Ренца, я понял что Свет это тоже не я… потому что УЖЕ ЕСТЬ ИНОЕ Я, ИСТИННОЕ
Dragon
То чем не можешь не быть. А это еще один опыт, и он так же абсолютен как и все остальные и так же относителен если их сравнивать между собой, но не противопоставлять
xdim
для того чтобы не противопоставлялось не должно быть неисследованных зон.
если мы не выходили на улицу, то кинозал будет считаться единственной реальностью а экран иллюзией.
когда мы выйдем на улицу, то эти представления изменятся.

по сути мы бываем и на улице и в кинозале в течении суток, но неосознанно.
вот этими сутками и ограничено поле нашего исследования, если там исследовано всё, то указанной вами проблемы противопоставление не может возникнуть, все будет на своих местах, как собственно и всегда, измениться только представление, станет корректным и исключающим любое противопоставление частей.
xdim
и это представление/описание может измениться только через исследование в опыте, тогда оно перестраивается автоматически.
если же пытаться его изменить с помощью внедрения противоположного знания, старое останется а новое противоположное будет с ним конфликтовать.
то есть это приведет к новому конфликту.
Dragon
Ни один опыт, не ведет к интеграции, НИ ОДИН!!! Любой может быть противопоставлен, что я и наблюдаю, это постоянное возвеличивание какого то опыта, какого то состояние, тебе кажется что это не противопоставление, а оно очень слышно, и питает оттуда все прочие вплоть до твоего противопоставления себя как личности дракону. НЕ РАБОТАЕТ ТАК, но любой противопоставляемый опыт должен быть исследован и осознанн как опыт, и включен интегрирован, потом отпущен, потому что даже в интеграции присутствует тонкое разделение.
Vadim-OM
Ни один опыт, не ведет к интеграции, НИ ОДИН!!! Любой может быть противопоставлен, что я и наблюдаю, это постоянное возвеличивание какого то опыта, какого то состояние
интеграция, имея опыты видеть, что это всё опыты в сознании, и субъективное толкование их ценности, не более чем контекст…
любой противопоставляемый опыт должен быть исследован и осознан, как опыт, и включен интегрирован, потом отпущен, потому что даже в интеграции присутствует тонкое разделение.
Соглашусь, и простой вопрос, кому и зачем оно надо, меняет всё....., это и есть самоисследование…
Dragon
Ты определись, будешь заниматься самоисследованием, или выявлением сторон конфликта, результат один и тот же. А не прыгай то туда то сюда.
Vadim-OM
результат один и тот же.
и одно второму не помеха, да и конфликта тут нет, это просто взгляд и не более того, здесь ничего не отстаиваю, но контекст он уникален в любом случае, всех под одну не причешешь...:)
xdim
и этот конфликт будет очень ощутимым и серьезным, потому что это не просто знания, а знания о базовых вещах — восприятии, представлении о реальности и т.д.
именно поэтому эзотерики теряют адекватность, они впечатляются, хватают эти знания на веру, но это не соответствует их собственному опыту — возникает очень сильный конфликт.
Dragon
Они не знания хватают, они противопоставляют бессознательно опыт мистических состояний проявленному миру, поэтому и поиск начинается, потому что конфликт стал не между двумя ПОНЯТНЫМИ явлениями этого мира, а кризис стал экзистинциальным, то есть вторая сторонв конфликта это энергетический аспект, самоопределение через это противопоставление идет, и безусловно это тяжело для психики. Одно дело не хочу банан, хочу грушу, другое дело ничего не хочу, сдохните все. А на самом деле это просто ХОЧУ НИЧЕГО… хочу этот опыт НИЧЕГО. Потому как он уже начал открываться и начал противопоставляться.
xdim
противопоставляется не опыт а его описание, другому описанию.
если у нас была картина мира одна, а тут происходит опыт который не может быть описан в рамках этой картины, либо он получает описание противоречащее ей — получаем конфликт.
Dragon
Поехали… это все мои указатели, я от них отошел, потому что эффективности — ноль, создавать зазор между миром явлений и его описанием.
Dragon
Это дебри, где мы говорим кружка и должны оговариваться что это не кружка а ее описание, этому нет конца и это бестолку.
Dragon
Есть различение и этого достаточно, ты не ешь вымышленный банан вместо банана. Поэтому слово банан описывает банан.
xdim
не знаю с какой целью вы это применяли, что получался зазор.
если цель наработать различение, то такой проблемы не будет.

правильный посыл в исследовании очень важен.
мы ничего не устраняем и не добавляем.
с тем что мы исследуем — все хорошо сейчас и было раньше.
мы исследуем для того, чтобы получить правильное представление о своей природе, только оно корректируется.
потому что именно в его противоречивости и заключается проблема, то что называют страданием, разделенностью и т.д.
Dragon
Ты не совсем понимаешь до сих пор, что в противопоставлении никто не опирается на различение, и никакая корректность, адекватность там не нужна, там нужно самоопределение через противопоставление. И поэтому противопоставляется что угодно чему угодно, мысль о банане самому банану, психика — менталу, это и есть расщепленный ум, цель которого не сравнительный анализ, а поддержание эго-структуры через конфликт. А у тебя виноватые все время вырисовываются. А тема в базовом самоопределении через противопоставление. И он просто идет в глубину по мере выбивания одних опор появляются новые, они УЖЕ ВСЕ ЗДЕСЬ, снятие одного конфликта и осознание равностности дает другой на более глубоком уровне, и так пока все явления включая энергетические не будут интегрированы и отпущены. Потому что даже интеграция это не истина, а ответ на разделение и противопоставление это инструмент, как исследование, прощение, а не естественное состояние.
Bambuka
Вот. Да. :)) Психика физике цвет платью… человек качеству
xdim
Ты не совсем понимаешь до сих пор, что в противопоставлении никто не опирается на различение
а как же ваша схема, пункт первый (различение) переходит в пункт второй (противопоставление)?

там нужно самоопределение через противопоставление
вы замечаете что объявлена война этому самоопределению?
а под его определение попасть может все что угодно.
Dragon
Первый пункт это различение и сравнение без противопоставления. Это здоровая система, не зараженная этим вирусом самоопределения. И называть болезнь болезнью — это не неприятие — это адекватная оценка тому, что приносит боль и страдание. Иллюзия вполне способна выз ывать такие последствия и об этом нужно прямо говорить. А не бояться что это вырастет в неприятие. В больной системе все перерастает в войну и неприятие, неизбежно. Так что теперь? Бояться дать адекватную оценку?
xdim
вы выше написали что противопоставление не опирается на различение.
Dragon
Ты получил знание о своей природе? Вот это и есть тихая ловушка заманушка, это и есть противопоставление некого опыта, другим опытам, потому что это опыт природы явлений, их сути… вот здесь все сказано, о том что интеграция и отпускание еще не завершены, все еще есть это чудесное прозрение к сути всего, а это лишь опыт, как выпить чая. Опыт ИСТОЧНИКА, это не источник опыта, увы. Это такой вот опыт, на картине есть солнышко, можешь считать его источником жизни, но оно нарисовано как и все остальные предметы. Но это видно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОТПУСКАНИЯ.
xdim
да, знание о природе которое не конфликтует с любым ее проявлением.
и это не какие-то новые знания, по сути ведь каждый проживает каждодневно это на своем опыте.
Dragon
Хошь верь, хошь нет, это знание о природе и есть тот опыт который ты теперь не противопоставляешь естественно, но он ОСОБЕННЫЙ, и у него есть особенный обладатель.
Dragon
И он скрыто противопоставляется, очень скрыто под видом источника и природы, он первичен.
xdim
он не особенный.
Vadim-OM
Они не знания хватают, они противопоставляют бессознательно опыт мистических состояний проявленному миру,
и что ты предлагаешь, разобрать на моделях, я так пусть шуруют в самадхи и оттуда смотрят, на всё это великолепное безобразие...:)
Одно дело не хочу банан, хочу грушу, другое дело ничего не хочу, сдохните все. А на самом деле это просто ХОЧУ НИЧЕГО… хочу этот опыт НИЧЕГО. Потому как он уже начал открываться и начал противопоставляться.
Вот и не мешаем, в добрый путь, в пустом месте меньше заблуждений, и они видятся именно, как субъективные оценки…
Dragon
Пустое место само может быть прекрасным заблуждением которое даст фору всем прочим, когда начнет противопоставляться не так скрыто как у ищущих, а так открыто как у «просветлевших» к нему, прозревших к истине в последней инстанции.
Vadim-OM
Так истина концептуальна, что тут не видно, мысль сама в себе, как указатель на неизменность, к примеру «0», ну чем не истина, поставил и нарисовал систему…
Dragon
Ну новый критерий — улица, теперь она абсолютна, НЕ РАБОТАЕТ ТАК!!!
xdim
это в теории кажется что так.
на практике, если например вы исследуете органы тела, то поле вашего исследования ограничено.
когда все органы исследованы, исследование прекращается.
все на месте, все интегрировано, потому что ясно видна структура, и абсолютно четко видно что в ней нет конфликтующих частей.
руки с ногами, левая часть тела и правая, голова и туловище не могут конфликтовать.
именно тогда видно что эти все деления условны, потому что являются описаниями опыта.
так описательный механизм становится на свое место.
Dragon
Хорошо, твое исследование завершено, к чему ты пришел? Почему продолжается конфликт и противопоставление одной личности другой? Почему приходят негативные эмоции? Потому что в теории как раз так, достаточно узнать что это опыт, а вот в практике пройдут годы пока он полностью будет интегрирован, отпущен и закончится противопоставление.
xdim
базовые вещи встали на место, все что касается реальности, восприятия, ума и устройства.
это позволяет закрывать те вопросы, которые не могли быть решены при незакрытом базовом.
Dragon
И в чем был базовый вопрос?
xdim
вопрос о своем устройстве, о своей природе.
действительно ли так все устроено что создает страдания.
являются ли страдания нашей природой.
Dragon
Природой кого? Человека как вида? Потому что природой эго и является страдание и разделение и конфликт.
xdim
да, природой человека.
исследуя собственную природу вы постигаете как устроены другие, такие же как вы люди.
Dragon
Какую еще природу, я могу только сравнивать, вот и весь анализ. Нет никакой природы и нет никакой сути, это и есть некий феномен, вылаваемый за нефеноменальность и противопоставляемый феноменальному миру. Тема на месте, это очарование природой явлений. И там будет скрытое выделение и противопоставление другим опытам.
xdim
это переход и различение более глубокого слоя психики.
если рассуждать об этом, то получается этому процессу нет конца.
но это не так на практике, потому что количество этих уровней в психике ограничено.
Gor
Как всё сложно… Как жить то с такими углами везде? (вопрос риторический)
RA-MIR
Придуманному живущему невероятно трудно жить. Тыняется бедолага из угла в угол.
Gor
О своём? Не надоело всё о выдуманом?
xdim
не выдумывай придуманного и сразу станет легче.
RA-MIR
Да, когда не придумываешь конфликт и не додумываешь того, кому нахамили, сразу легко.
xdim
когда конфликт есть, а ты его не должен его выдумывать (потому что он якобы выдуманный) — это проблема.
Bambuka
конфликт — это когда две стороны что-то хотят, или один объект делят или желают чего либо друг от друга. Когда один человек в конфликте, это претензии и конфликт воображается в одной отдельно взятой голове, в ней и поддерживается. И очень часто застрявшее убеждение провоцирует конфликт одного. Когда ты говоришь про хамство, которого нет, ты разжигаешь конфликт в себе, он подтверждается мыслями в твоей голове и эмоцияим, то есть видишь фильм. Не выдуманный конфликт поддерживается другим человеком. А чаще всего он не существует по факту и живет в одной голове.
RA-MIR
Когда конфликт есть он уже придуман, это всегда внутренний конфликт, просто выносится на кого то.
xdim
когда конфликт есть то он есть — точка.
а когда он есть, но его не должно быть (по каким-то другим критериям), тогда тебе приходится моделировать что он вымышленный.
RA-MIR
Можно и так это ПРИЯТИЕ, ты не исследуешь причины, не рассматриваешь механизм образования конфликта, а Принимаешь или ПРОЩАЕШЬ все оптом.Это просто ДРУГАЯ ПЕСНЯ.
Lemon
Я каменты не читал.
У меня такой вопрос:
Что ты описываешь?
RA-MIR
Опыт.
Lemon
Это твой опыт или Дракона?
RA-MIR
Дракон написал пост, Анюта написала комментарий, а я исследовал как это все во мне осознается.
Lemon
Какой пост?
Я пропустил.
RA-MIR
А вначале моего поста он скопирован.
Lemon
У Махараджа есть учение о 5 элементах и трёх гунах.
Оч. похоже.
RA-MIR
Да, пять коренных цвета и три изначальных состояния.
Lemon
Почему эти 3 состояния названы изначальными а цвета — коренными?
RA-MIR
Потому что до этих состояний больше нет никаких состояний, а пять коренных цветов-это пять органов восприятия и дальше от них все разрастается. От корня растут ствол, ветки, листья.Я так понимаю.
Lemon
Бывают состояние воды например жидкое, газообразное, лёд.
А это состояния чего?
RA-MIR
НЕ ЧЕГО ТО, или НЕ НЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Lemon
Ты осознаёшь, что не не существование — это какой-то интеллектуальный выкрутас?
RA-MIR
Можно и так сказать, это попытка указать ТО, на что указать не возможно.Я так понимаю
Lemon
Эта попытка потерпела сокрушительное поражение.
Оставленная в таком виде она вполне может провоцировать негативные ощущения.
Lemon
Понятно почему?
RA-MIR
Предполагается что то чего нет в опыте?
Lemon
Попытка запихнуть в опыт то чего в нём нет содержит в себе неразрешимое логическое противоречие и обречена на провал.
Lemon
Воспоминание о неспособности интеллекта решить задачу должно негативно влиять на эмоциональное состояние и на собственную самооценку.
RA-MIR
Почему должно: я просто держу задачу в осознании, если есть желание ее решить и она либо решается рано или поздно либо отпадает за ненадобностью.
Lemon
Задачи связанные с самоопределением не отпадают так легко.
RA-MIR
Ты не можешь запихнуть то чего нет, ты будешь запихивать уже что то что есть, модельку какуюто.Я просто стараюсь осознавать само пространство осознавания во всех повседневных делах и так и происходит их интеграция в этом пространстве.Если возникает где то сопротивление: наблюдаю, осознаю, расслаюляю и все.
Lemon
Непроявленное = то чего нет.
Нет в непосредственном опыте.
первое разделение…
На проявленное и «непроявленное»…
Здесь смешивается фантазия и реальность.
Потом реальность занимает место фантазии и наоборот.
RA-MIR
Осознавая проявленное(Наполненность) очевидно можно предполагать, что само Осознавание и есть непровленное или Осознавая Наполненность можно предполагать, что проявленное и осознающее его Осознавание возникают в непроявленном( Пустотности). Т.е. первое разделение-это раздедление между энергетическими феноменами, или аспектами Основы, которые суть ОДНО.
Lemon
Мне кажется, что непроявленное — это такое удобное словцо, на которое удобно Я вешать.
Как на вешалку пальто. :))
RA-MIR
Да.так и происходит: Я и Не Я, которое как бы то же вроде Я, но почему то противопоставляется Я.
Lemon
Ни на что это Я не натягивается.
RA-MIR
Зато вешается на что угодно.