12 августа 2017, 14:35
Краткая карта.
Стадии отождествления я
1 стадия. Индивидуум лишен знания, «я не знаю», изначальное невежество. Он как бы лишен знания тотального (Авидья). Здесь происходит отрицания реальности и это причина появления относительной реальности. Источник ошибочной идентификации. Под влиянием незнания начинает чувствовать реальность вещей и себя отдельного.
2 стадия. Авивека. Неразличение. Чувствование своего существования, а мир (вирад) воспринимается как множество объектов для моего познания и удовольствия.
3 стадия Ахам Кара (эго). Оно начинает подтверждать свои понятия. Разрастается различения себя от всего остального, и пропасть между мной и миром становится все больше.
Получается, что я чувствую ограниченность и все чувствуется ограниченным, но в тоже время есть желание чувствовать себя полным, поэтому эго начинает хотеть всего снаружи. Тут получается два процесса: «я хочу быть отдельным», но «я хочу быть полным».
4 стадия Карма Из-за того, что хочется удовлетворения своих желаний, возникает действия: отталкивания неприятного, удерживание приятного, игнорирование. Это действия повторяются из раза в раз, пока человек не замечает, что действия не решают его ключевую проблему неудовлетворенности, т.к. действие ограничено и результат тоже ограничен.
Здесь мы должны приучаться к постепенному отказу от отождествлений. И этот процесс полностью естественный. Мы легко расстаемся с ролями, и в глубокий сон мы погружаемся легко и с удовольствием, т.к. для нас это нормально.
5 кош (5 слоев непонимания):
Оболочка еды (идентификация с телом), жизненная сила (энергия), разум, интеллект, блаженство.
Результат саттвы – это оболочка разума и интеллекта.
Функция разума – сомнения. Приучать разум делать выбор в соответствии с ситуацией, а не памятью. Научиться отличать истину от невежества.
Интеллект – принятие решений на основе работы разума (разум секретарь, интеллект начальник).
На основе решений интеллекта, происходит действий разума. Если в интеллекте есть изначальное «я бедный, я ничего не знаю», на более низком слое будут действия, соответствующие этому. Нужно увидеть это изначальное решение, на котором основывается все остальное. Увидеть и осознать.
Оболочка блаженства (радость, приближение к желаемому, наслаждение от обладания).
Тело инертно. Это более грубый инстумент. Все происходит в разуме.
Различать постоянное и изменяющееся. Оболочки изменяются, поэтому не могут быть Атманом.
Брахман закрыт пятью оболочками: физическая, энергетическая, разумная, интеллектуальная, причинная
Ассоциируясь с этими оболочками Брахман кажется закрытым.
Разбирая оболочки, нужно четко знать одно — различение временного и того, что остается. То, что временно не может быть нами, Я – это то, что остается. Итак,
Физическое тело – осознается только в состоянии бодр. Во сне оно есть только для стороннего наблюдателя, т.е. тела там нет, однако, я есть. Значит, я не тело.
Тонкое тело (разум, интеллект, энергия) не воспринимается в глубоком сне, однако, если есть информация о глубоком сне, значит что-то наблюдает и его. И это что-то фиксирует незнание. Т.е. я знаю, что не знаю. Есть знание незнания.
Причинное тело в самадхи, но это тоже состояние, т.к. в самадхи нет разделения на субъект, объект и процесс, там остается только свет Сознания, но при выходе остается «я знал» (в отличие от глубоко сна, где при выходе остается «я не знал»). Но так как есть выход, заключается, что это состояние.
Атман объединяет эти состояния.
Знание про пять оболочек – самодостаточная практика, которая должна зреть. Постепенно мы отбрасываем все отождествления, все, чем я не являюсь и размышляем почему я этим не являюсь. Глубокий сон – это вспомогательный инструмент для размышления. Мы должны понимать, что это состояние разума, в котором нет знающего и объекта знания (нет привычной триады знания), однако это для нас подсказка – что же ЗНАЛО о глубоком сне? За этим о нем упоминается в карте, чтобы обратить внимание на это и задаться правильными вопросами, чтобы в итоге прийти к тому Я, которое никогда не исчезает, как говорил Махарадж, никогда не спит. Но не спит не в смысле тела! А в смысле того, что не засыпает, даже когда тело спит. Это и есть Истинное – то, что никогда не проходит, не начинается и не заканчивается, в отличие от состояний и отождествлений, которые чередуются и меняются! Нужно различать – истинное от ложного! Где Истинное – это то, что есть ВСЕГДА и всегда неизменно, а ложное – то, что имеет начало и конец. Это самая верная практика Адвайты – размышлять и отбрасывать все, чем я не являюсь, чтобы осталось то, чем я являюсь. (Вивека — различение, что ложно, а что истинно, до тех пор, пока все ложное не отпадет и не останется сиять то, что всегда было, есть и будет)
(Информация подчерпнута из лекций Видьянанды Сарасвати)
1 стадия. Индивидуум лишен знания, «я не знаю», изначальное невежество. Он как бы лишен знания тотального (Авидья). Здесь происходит отрицания реальности и это причина появления относительной реальности. Источник ошибочной идентификации. Под влиянием незнания начинает чувствовать реальность вещей и себя отдельного.
2 стадия. Авивека. Неразличение. Чувствование своего существования, а мир (вирад) воспринимается как множество объектов для моего познания и удовольствия.
3 стадия Ахам Кара (эго). Оно начинает подтверждать свои понятия. Разрастается различения себя от всего остального, и пропасть между мной и миром становится все больше.
Получается, что я чувствую ограниченность и все чувствуется ограниченным, но в тоже время есть желание чувствовать себя полным, поэтому эго начинает хотеть всего снаружи. Тут получается два процесса: «я хочу быть отдельным», но «я хочу быть полным».
4 стадия Карма Из-за того, что хочется удовлетворения своих желаний, возникает действия: отталкивания неприятного, удерживание приятного, игнорирование. Это действия повторяются из раза в раз, пока человек не замечает, что действия не решают его ключевую проблему неудовлетворенности, т.к. действие ограничено и результат тоже ограничен.
Здесь мы должны приучаться к постепенному отказу от отождествлений. И этот процесс полностью естественный. Мы легко расстаемся с ролями, и в глубокий сон мы погружаемся легко и с удовольствием, т.к. для нас это нормально.
5 кош (5 слоев непонимания):
Оболочка еды (идентификация с телом), жизненная сила (энергия), разум, интеллект, блаженство.
Результат саттвы – это оболочка разума и интеллекта.
Функция разума – сомнения. Приучать разум делать выбор в соответствии с ситуацией, а не памятью. Научиться отличать истину от невежества.
Интеллект – принятие решений на основе работы разума (разум секретарь, интеллект начальник).
На основе решений интеллекта, происходит действий разума. Если в интеллекте есть изначальное «я бедный, я ничего не знаю», на более низком слое будут действия, соответствующие этому. Нужно увидеть это изначальное решение, на котором основывается все остальное. Увидеть и осознать.
Оболочка блаженства (радость, приближение к желаемому, наслаждение от обладания).
Тело инертно. Это более грубый инстумент. Все происходит в разуме.
Различать постоянное и изменяющееся. Оболочки изменяются, поэтому не могут быть Атманом.
Брахман закрыт пятью оболочками: физическая, энергетическая, разумная, интеллектуальная, причинная
Ассоциируясь с этими оболочками Брахман кажется закрытым.
Разбирая оболочки, нужно четко знать одно — различение временного и того, что остается. То, что временно не может быть нами, Я – это то, что остается. Итак,
Физическое тело – осознается только в состоянии бодр. Во сне оно есть только для стороннего наблюдателя, т.е. тела там нет, однако, я есть. Значит, я не тело.
Тонкое тело (разум, интеллект, энергия) не воспринимается в глубоком сне, однако, если есть информация о глубоком сне, значит что-то наблюдает и его. И это что-то фиксирует незнание. Т.е. я знаю, что не знаю. Есть знание незнания.
Причинное тело в самадхи, но это тоже состояние, т.к. в самадхи нет разделения на субъект, объект и процесс, там остается только свет Сознания, но при выходе остается «я знал» (в отличие от глубоко сна, где при выходе остается «я не знал»). Но так как есть выход, заключается, что это состояние.
Атман объединяет эти состояния.
Знание про пять оболочек – самодостаточная практика, которая должна зреть. Постепенно мы отбрасываем все отождествления, все, чем я не являюсь и размышляем почему я этим не являюсь. Глубокий сон – это вспомогательный инструмент для размышления. Мы должны понимать, что это состояние разума, в котором нет знающего и объекта знания (нет привычной триады знания), однако это для нас подсказка – что же ЗНАЛО о глубоком сне? За этим о нем упоминается в карте, чтобы обратить внимание на это и задаться правильными вопросами, чтобы в итоге прийти к тому Я, которое никогда не исчезает, как говорил Махарадж, никогда не спит. Но не спит не в смысле тела! А в смысле того, что не засыпает, даже когда тело спит. Это и есть Истинное – то, что никогда не проходит, не начинается и не заканчивается, в отличие от состояний и отождествлений, которые чередуются и меняются! Нужно различать – истинное от ложного! Где Истинное – это то, что есть ВСЕГДА и всегда неизменно, а ложное – то, что имеет начало и конец. Это самая верная практика Адвайты – размышлять и отбрасывать все, чем я не являюсь, чтобы осталось то, чем я являюсь. (Вивека — различение, что ложно, а что истинно, до тех пор, пока все ложное не отпадет и не останется сиять то, что всегда было, есть и будет)
(Информация подчерпнута из лекций Видьянанды Сарасвати)
785 комментариев
концепции и все)
.
* ))
.
обе)
И можно вместо воды пива, плиз!)
.
* )))
.
и это соответствует подходу приятия, мы не бьем себя по пальцам за опыт и за стремление, а следуем ему открыто, что в конечном итоге и способствует дальнейшему исследованию и обнаружению относительности первоначального опыта.
посыл мой такой: давайте перестанем себя гнобить, усиливать конфликт и неприятие, а следовать глубинному импульсу который нас выведет из все этих дебрей, мы же себе не враги, просто нужно себе доверять и всячески взращивать это доверие.
если ты говоришь что они не твои, а это эго — это исключает их из рассмотрения, ты дистанцируешься от них как от неправильных и эгоистичных.
если их не рассмотреть они будут утягивать внимание на себя.
а то наверно 80% ищущих думают что, что то получат, станут святыми… мастерами интеграции… проводниками творца… обладания способностями… энергиями… и кучей всего еще! но они ошибаются, так им нужно потерять абсолютно ВСЁ, включая интегральщика
много лояльных учеников, крутой мастер…
и даже после того как их разогнали, повторялось тоже самое
на моей памяти с тулукутом, ганешем, надей.
такой интересный паттерн — выдать сатори, а потом троллить как пробужденного.
если он может быть противопоставлен — значит НЕ КОНЕЧНЫЙ.
то что вы говорите не описывает его — вот такой простой критерий.
если я был на море, а мне рассказывают какие-то сказки которые не соответствуют моему опыту, я очень просто могу заключить что человек там не был.
дерганый, глаза бегают, улыбка кривая.
участь незавидная прямо скажем.
не разглядел, доверился, но человек ведь существо обучаемое, получает опыт и делает вывод.
ошибки нужно признавать и идти дальше.
Я недавно захотела придавить одного человека и до сих пор хочу. Ну и что. Сволоч он.Говорит то что мне не нравится. И если он сволоч то он никак не душка. Пока там. Считаю нормальным состоянием… Чем всё это закончится самой интересно очень. В лечении не нуждаюсь. Так что оставьте Димона в покое… Будет день и будет пища… :))))
но до вас не доходит, продолжаете лечить как сумасшедший доктор.
и панибратское отношение тоже оставьте.
Дим, все тебе Дракон правильно сказал,
ты просто не хочешь слышать…
Дело твое)
.
Охреневаю просто… какая тут адвайта?
Адвайта веданта принимающаяся, как философское направление,
нуждается видимо в дискуссиях, но к чему такой накал и апломб?
Пограничные состояния не проработаны, что очевидно…
Мая, кругом мая))))
море неописуемо для тех кто там не был.
мистификация это вообще первейший признак того, что человек не знает о чем говорит, просто не было опыта такого.
просто же признать, что не было и исследовать, а не гнать пургу и пытаться затолкать того кто об этом сказал.
простите себе что этого у вас не было, включите приятие!
продолжаете смотреть на мир через призму иерархии, кто главный.
поэтому совершенно не понятно зачем проводить какие то исследования опытов или интеграции, чтобы убедиться в относит.опыта; всё и так очевидно…
просто мало кто видит, что он же ее создал, вернее объяснил что она у тебя есть.
Наше положение такого — мы обнаруживаем себя в невежестве и в какой-то момент начинаем от этого страдать. Чтобы вывести из невежества необходимо описать ситуацию: где ты находишься, что с этим не так, и что нужно исследовать. Для этого неизбежно ввести слово Нереальное и Реальное, дав условные характеристики обоим. Иначе, что че-к будет делать?
Ну да, два слова — неизбежно будут читаться как дуальная пара, как будто от чего-то к чему-то надо перейти. Но таковы издержки языка, и отбрасывать это раньше, чем че-к поймет, что ему нужно делать, неверно. А вы получается, говорите, что раз сказал слово Реальность, то типа призываешь пережить состояние какое-то. Но там сказано, что не состояние, не то, что проходит, не то, что описывается и т.д. все пояснено.
как и Лакшми…
Им стоит познакомиться.
.
Такая же…
Точь в точь.
.
могу повторить — упоротая напрочь…
* )))
.
:))
Че,
не вопрос, бывай)
.
+
.
вот учение которое транслируется, и есть уже даже те кто его постиг в полной мере.
так что бери на вооружение — это эффективнее, сразу вгоняет противника в вину…
еще один способ, смысл то тот же — противопоставляешь, значит эго.
что вы им хотите сделать?
это частная ошибка, когда негативную оценку («мне это не нравится») путают с неприятием!) тогда как в неодобрительной оценки нет никакой проблемы, т.к. все нам не может нравится!)
* нравитЬся
мы определили, что критерий — это чувство радости и легкости, в случае со сравнением, и негатив (боль, ненависть, злоба, зависть), в случае с противопоставлением.
и главный затык в том, что че-к не может понять, как при негативной оценке можно не испытывать негативного чувства?) поэтому при неодобрении людям вменяют сразу же и противопоставление, неприятие и негатив. иначе это разрыв шаблона))
радость — значит сравнение, тяжесть — значит противопоставление.
от вы иллюзионист.
мне что-то не нравится, сжатие, тяжесть — значит это эго, противопоставление, омрачение и т.д.
и тут два варианта — рассматривать чего ты боишься или придумать мифическое существо, которое ответственно за все беды.
болит копчик? — это у вас энергетический хвост слишком длинный отрос, нужно подрезать.
а потом еще от имени хвоста повещать — что он хочет, зачем он это делает и т.д.
разве что само пройдет и тогда ты можешь сделать заключение что хвост таки поддался на манипуляции, и вера в его существование будет еще сильнее.
а Дима-то не хуже остальных всех вас, а может даже и лучше, просто он другими путем идет, другое слушает, обдумывает. это что, разве значит, что он не прав или ущемлен чем-то? он высказывает свое видение. к этому тоже нужно относиться с уважением, а не так, что «если это не то, что знаю я, то я тебя выше».
лан, короче, я сделала, как посчитала нужным я, ты — как ты. все.
к тому же, я щитаю, что пагубно — это когда слишком много помощи, когда че-к делает все за другого, тогда да, есть повод сказать замечание типа «не лезь, пусть сам». но тут другой случай совсем) я лишь обратила внимание тех, кто напирает большинством на кого-то одного за то, что он не в тренде.
Мы все иллюзионисты))))
О чём тогда копья ломать.????
Вопрос лишь в избавлении от иллюзий ЛЮБОГО РОДА.
А они за пределами ЭГО.
Вот, снова моделирую ситуацию, простите Мастер, так вышло, но при этом ниче не екает и не сжимается )
Слова… все секты держатся на словах гуру.
Сознание Первично, может всё, что угодно)))
Сравнение это когда цвет сравнивается. А противопоставлен е это вот то что ты подцмал когда секты…
Слова наполняются твоим смыслом. И одно и тоже слово читаешь ищ призмы и воззрения. Если борьба в приоритете, значит нет равности и единости. Это нормально. До момента стоадания, пока на коне как бы…
Реагируй так, как тебе искренне хочется, как ты чувствуешь! Но потом, если заметишь, что тебя это отделяет от мира, сядь, посиди, помедитируй на это, задайся вопросом: кого это задело? если что-то задело.
а если ты будешь сидеть и раскладывать по полкам, что это было сравнение или что-то еще — просто будешь реагировать не спонтанно, а медленно и с оглядкой: а все ли я так сделала? в итоге, сама себя засудишь вплоть до вины. Оно тебе надо?
что у вас за судья там завелся, ась?))
а в воображариуме разбирать вчерашние трусы, уговаривая себя, какой ты хороший и что ты делаешь сравнение (потому что у этого сейчас положительная коннотация), а не противопоставление (потому что у этого сейчас негативная коннотация). это все приведет ко ЛЖИ.
У меня нет сущностей лишних в башке. Есть момент, буквы, ответ, смех..)
И тогда мы опять садимся и спрашиваем: кто страдает? Никого, сидим в этом НИКОГО копим энергию. Классно, можно хлопать, пок актото опять не настукпил на больной мозоль… спускаем в клоаку вю энергию, тоска, депрессия и снова в медитацию искать ТиШИНУ И БЕЗМОЛВИЕ.И сколько мы уже так исследуем?
Поэтому, если ты в негативе, если страдаешь -это БОЛЕЗНЬ и ее нужно лечить.Дракон дал рецепт, не хочешь страдать лечись. По моему все просто.
А что тогда есть страдание?
такое тоже случается… она меня разочаровала своими гаданиями на таро и кофейной гуще, а за сарасвати даже грить не хочется, как вы не понимаете таких санскрит — начетчиков сотни, и все хотят нас научить недве, нее, у меня на них уже не стоит)
И не стоит от слова — саавсем)
* )))
.
проверено лично)
.
до события, сейчас уже нет, в них нет ничего важного… просто не вижу, зачем себя насиловать, а!?
.
без б. вижу как очень некрасивую под@@бку, врочем пох)
* )))
.
хотя вот на нее у меня стоит, но она… лан, тему закрыл)
.
я знаю
Спс.
.
не повторяй моих ошибок, ок!?
Клипец гуд, видел)
.
целую
()
.
поднял для тебя в ленту пост — ничто не имеет значения…
… почитай, и на этом все, ты мне надоел.
Тчк
.
Это проблемно, тк мы во сне спим пофазно(((((
Махарши говорил, что в этом переходе ключ сахаджи… самадхи…
ТЕло любое создано Умом, суть не в названиях)
Все проблемы в УМЕ.
осознанные сновидения суть препятствия к позганию истинной Реальности.
«И: Ближе ли человек к чистому Сознанию в глубоком сне, чем при бодрствовании?
М: Глубокий сон, сновидение и бодрствование — это просто феномены, появляющиеся в
А т м а не, который сам по себе неизменен и также является состоянием простого сознавания. Может ли кто-нибудь хоть на момент оставаться вдали от Себя, А т м а на? Подобный вопрос возникает только при наличии такой возможности.
И: Но разве зачастую не утверждают, что крепко спящий человек ближе к чистому Сознанию, чем бодрствующий?
М: Можно спросить так: „Ближе ли я к себе в моем глубоком сне, чем в моем бодрственном состоянии?“
А т м а н — чистое Сознание. Никто не может когда-либо быть вдали от А т м а на. Ваш вопрос возможен только, если есть двойственность, но в состоянии чистого Сознания ее нет. Крепко спит, видит сны и бодрствует один и тот же человек. Состояние бодрствования считается полным красивых и интересных вещей. Отсутствие подобного переживания в глубоком сне заставляет считать его скучным. Прежде чем идти дальше, давайте проясним этот пункт. Разве вы не допускаете, что существуете во сне без сновидений?
И: Да, допускаю.
М: В это время вы тот же человек, что и сейчас при бодрствовании. Не так ли?
И: Да.
М: Поэтому имеется целостность в состояниях глубокого сна и бодрствования. Что есть эта целостность? Она есть только состояние чистого Бытия.
Эти два состояния различны. В чем заключается различие? Случайности, а именно тело, мир и объекты, появляются при бодрствовании, но исчезают в глубоком сне.
И: Но когда я крепко сплю, то ничего не сознаю.
М: Правильно, здесь нет сознавания тела или мира. Но вы должны существовать в своем глубоком сне для того, чтобы теперь говорить: „я не сознавал ничего во сне без сновидений“. Кто сейчас говорит так? Тот, кто бодрствует, ибо спящий не может сказать это. Другими словами, человек, отождествляющий А т м а н с телом, говорит, что такое сознавание не существует в глубоком сне.
Поскольку вы отождествляете себя с телом, то видите мир вокруг себя и полагаете, что бодрствующее состояние наполнено красивыми и интересными вещами. Глубокий сон представляется тупым, так как вы не выступаете в нем как индивидуальность и, следовательно, этих вещей не было. Но что происходит на самом деле? Существует непрерывность бытия во всех трех состояниях, но нет непрерывности личности и объектов.
И: Да.
М: То, что непрерывно, является также и длящимся, то есть постоянным, тогда как прерывистое — преходяще.
И: Да.
М: Следовательно, состояние Бытия постоянно, а тело и мир — нет. Они являются скоротечными феноменами, мелькающими на экране Бытия-Сознания, которое вечно и неизменно.
И: Но с относительной точки зрения разве состояние глубокого сна не ближе к чистому Сознанию, чем бодрствование?
М: Ближе, но в таком смысле: при переходе от глубокого сна к бодрствованию „я“-мысль [индивидуальное „я“] должна начаться и ум обязан вступить в игру. Затем возникают мысли, и функции тела вступают в действие. Все это вместе заставляет нас говорить, что мы проснулись. Отсутствие подобного развертывания является характеристикой крепкого сна, и, следовательно, он ближе к чистому Сознанию, чем бодрствование. Но отсюда не вытекает, что нужно желать постоянного глубокого сна. Во-первых, это невозможно, так как он обязательно станет чередоваться с другими состояниями, а во-вторых, здесь не будет Блаженства джняни, ибо состояние последнего постоянно и не меняется. Более того, люди не воспринимают бытия во сне без сновидений, тогда как Мудрец всегда осознает. Таким образом, глубокий сон отличен от состояния, в котором установился Мудрец.
Следует добавить, что крепкий сон свободен от мыслей и их влияния на человека. Его нельзя изменить по собственной воле, так как в этих условиях усилие просто невозможно, а потому, хотя глубокий сон и ближе к чистому Сознанию, но не подходит для усилий, направленных на реализацию А т м а на».
Поясню коротко для тех, кто в танке думает, что на гл. сон тут кто-то молится), никто не молится. но нужно понимать, что есть три состояния разума, которые чередуются, и есть что-то из-за чего имеется целостность этих состояний, нечто объединяющее все это! ЧТО ЭТО?
Что же это за твоё (истинное) состояние? Оно называется турия.
Турия – это четвертое состояние. Почему оно так называется?
Дело в том, что три состояния – бодрствование, сновидение и глубокий сон – не являются твоими состояниями.
Твоё истинное состояние – иное, отличное от этих трёх четвёртое состояние, и потому его назвали турия. Если мы объединим три первых состояния и вообразим их как одно длительное сновидение, то пробуждение от него и будет турия.
То, что называется турия, обладает глубиной большей, чем глубокий сон, и бодростью большей, чем бодрствование. Поэтому твоё истинное состояние есть то четвёртое, отличное от бодрствования, сновидения и глубокого сна. Ты есть только оно!
Ну и!?
Как ты это понимаешь,
Рамана о трансценденции, или о сплошной и непрерывной реальности…
.
Куда ты пробуждаешься!?
.
помню давненько собирал здесь его указатели из этой книги одним постом, но искать не буду.
.
«Нет создания, нет исчезновения,
нет пути, нет цели, нет свободы воли,
нет предназначения».
.
у буддистов все ваджрные песни только об этом…
.
парные отрицания…
.
и это все НЕ имеет никакого отношения к какой-то мистике, типа тело вылетит куда-то, или что-то в таком духе.
также добавлю, что исследовать следует именно в бодрствовании, а не ловить какие-то границы во сне. во сне у вас уже нет возможности ничего исследовать, т.к. вы не можете никакие усилия приложить.
поэтому и ответ был таков, что такие усилия не ведут к прозрению.
Все усилия в бодр. совершайте. Сядьте в медитацию и задавайтесь вопросом: Кто я? Это будет разворачивать внимание в нужную нам сторону.
в остальное время размышляйте над пятью оболочками, пусть это зреет.
это самодостаточные методы, используйте их.
Вы меня не поняли. Я имел в виду переход между глубоким сном и бодрствованием,
минуя фазу сна с сновидениями, этот момент и есть то, что именуют турией, который может, при некоторых условиях перейти во вневременное состояние… момент станет вечностью, или тем, что называл Махарши, сном при бодрствовании, найду у Него, выложу, пока своим пониманием делюсь)))
Он также время от времени использовал термин туриятита, означающий «превосходящее четвертое», чтобы показать, что на самом деле четырех состояний нет, а есть только одно подлинное трансцендентальное состояние.»
интеграция здесь вообще ни при чем. не усложняйте себе жизнь этим.
Вот это 100% происходило. Были многочисленные безуспешные попытки вернуть нирвикальпу, но опыт ушёл. И вот это ожидание смерти лишь бы пережить этот опыт ещё разок, мысли о суициде. :)
дождь — солнце, небо, тучи, вода.
пасмурно — солнце, небо, тучи.
солнечно — солнце, небо.
день — солнце, небо, тучи
если ты говоришь о состоянии — то это название для набора свойств, их совокупности.
нет, это разные свойства. день и ночь — это разные явления. включенный и выключенный телевизор — это разные явления. если ты спишь, ты не бодрствуешь, потому что это разные состояния. я об этом.
то что ты называешь состоянием это название для совокупности явлений.
мы обобщаем для удобства, говорим «квартира», а не перечисляем все предметы которые там находятся, из чего она состоит.
Ум с грубыми проекциями -это бодрствование;
Ум с тонкими проекциями -это сновидение(вроде называют астрал);
Ум без проекций(без движений), в полном нокауте -это глубокий сон!
Если бы все три были бы одновременно, тогда незачем было делить на три состояния и давать им названия! Тоже самое как с водоворотом на глубине моря: 1. водоворот выглядит как большие и частые пузыри 2. водоворот выглядит как маленькие пузыри 3. водоворот стих, без движений!
(Следите за своим мозгом — он куда-то побежал :))
Если взять чёрную бумагу и покрасить её белой краской, разве она не будет чёрной белой бумагой?
Также и телевизор включенный, это выключенный который включили включенный.
Так что тут нужно прежде оговаривать в какой логике будет работать :)
Включенный и выключенный телевизор отличаются только если есть телевизор который не включен и не выключен и мы с ним сравниваем.
А есть ещё телевизор состояние которого определить не удалось. :)
В обычной логике есть истиное и ложное, а например в распрстранённой среди разных индусов логике есть пять состояний — истина, ложь, не истина не ложь, и истина и ложь, неопределено
Это так для загруза :)
А вообще-то я с тобой согласен :)))
но который уже включили! т.е. вывели в другое состояние, которое иключило предыдущее! его можно включать и выключать — ради бога, но когда ты включил, ты его перевел в другой режим! т.е. сказать про то, что включенный телек прямо щас выключен — ложь. и я лишь об этом толкую. что явления разворачиваются линейно — и раз, и раз, и раз, и раз)) где каждый новый раз — ограничен предыдущим разом. каждая новая минута — уже не предыдущая минута!
и мы сейчас разбираем присутствие и отсутствие картинок. я говорю, что одновременно не могут картинки и присутствовать, и отсутствовать, и быть и не быть, так же как вы не можете одновременно и смотреть кино и смотреть в выключенный телек — эти состояния взаимно исключают друг друга. об этом речь. поэтому осознавать, что телек выключен, пока он не выкючен — это крутить фэнтези в башке)
вводить сюда «то, что есть экран» ни к чему, запутайтесь с сущностями)) поймите данную метафору! она проста и бесхитростна.
скажем так:
если Экран — это Я (то, что не начинается и не заканчивается), то
сильно проявленные картинки на Экране — это бодрствование
слабо проявленные картинки на Экране — это сон
отсутствие изображения — это глубокий сон
и вот то, о чем ты сейчас гришь — это одна из картинок в состоянии бодрствования. она может быть о чем угодно, хоть про экран, хоть про выключенный экран, хоть про слои)), но это картинка такая в бодрствовании. Наше Искомое — не в этих картинках (т.е. не то, что может быть осознанно как часть триады субъект-объект-процесс), поэтому Я называют тем, что за пределами разума, т.е. разум не может ни схватить, ни описать это.
есть хорошая метафора :))
в гл. сне и этого нет.
берем следующее, что не прерывается, рассматриваем его на предмет прерывности :))
Разберись в том, зачем Джняни говорят вообще о трех состояниях разума! Что они этим хотят сказать по твоему? на что указать?
здесь речь про разные опыты, и про то, что присутствие сюжета на экране и отсутствие сюжета на экране — это разные явления, которые называются разными словами, и чередуются друг с другом. и сваливать их в одну кучу не следует, как не следует говорить, что посреди дня ночь. нету ночи посреди дня! ночь наступает в свое время. она последует за днем, это произойдет линейно. а не как-то там многослойно или еще как-то — это уже неверно.
я вам привожу пример, поясняющей это, вы в ответ про подземелье! зачем извращать пример?! ответьте прямо: наличие череды картинок и отсутствие череды картинок — это одно и тоже явление по вашему или все же разные, проявленные в разное время?
Читайте книги, что я могу еще вам посоветовать!
Вот ту точку(4) в самом верху называют Турьятита(Вне турий), и джаграт-сушупти, об этой же точке; поэтому эти названия являются синонимами, а главное с одним смыслом!
Джаграт сушупти — это САМООСОЗНАНИЕ или Осознание, без сознавания сознаваемого(сушупти)
Поэтому те, кто этого не понимает, даже на интеллектуальном уровне, тот моделирует всякие соединения Умом, а Ум Величайший сказочник и МАстер Иллюзионист, поэтому в мгновении ока, создаст любую копию, и убедит себя что это оригинал! И для таких умов, мало какие пояснения помогут, им в большинстве случаев придется до конца обмануться… потерять кучу времени, а потом начать всё заново!
партия сказала: надо
комсомол ответил: есть!
бодрствуя и созерцая -это Турьятита то, что было до рождения тела-ума или трех состояний ума!
пребывает одновременно в глубоком сне — это о том, что НЕТ созерцаемого! а значит бодрствование сразу отсекаем, т.к это состояние как раз — есть созерцаемое, ВСЁ сознаваемое )
оставив слабое функционирование ума и чувств — не беря даже отсутствие чувств(а это уже предполагает что нет Восприятия)! поэтому для понимания хватит слов: нет функционирование ума -а нет ума, нет по сути трех состояний!
Турия и есть Туриятитта.
тогда любые идеи что что-то не так с восприятием, твоими состояниями, различные мистификации, спекуляции и т.д. просто не будут имеют почвы.
А для выхода ЗА ПРЕДЕЛЫ САМОЙ Психики, если исследовать слои, то этому не будет конца и края, так как психика может создавать легион слоев!
Нашел главу, где Махарши поясняет про это всё:
Рамана приравнивает Психику(Эго) только к Одной форме -ахам-вритти(ниже скину почему) и всё исследование направлено только на Ахам-вритти! А не на слои и т.п — или не на одежду, фигуру…
поэтому Ахам-вритти(Я естьность) -это базовое, и так устроена природа через любой организм тела-ума! поэтому только два варианта: Ум будет исследовать внешнее -слои, опыты, состояния, переживания, т.е то что сам же и проецирует;
или помудреет и развернется сам на себя… в исследовании базовой точки любой проекции! с этого момента можно сказать -началось исследования себя(джняна вичара), а не проекций!
вопрос атма-вичары «кто я?» направляет исследование именно в этом направлении, разворачивает внимание от переживания к переживающему.
А «переживающего» -невозможно пережить, воспринять! поэтому именно «переживающий»(Я вьякта, Ахам-вритти, Я естьность, беру эти названия из контекста нашего диалога) только и может что то исследовать, или интегрировать, соединять якобы состояния, например с глубоким сном(где кстати Ахам-вритти в полном нокауте)!
а Джняна вичара, это застопоривание внимание, т.е оно НИКУДА не направляется, тогда остается Только базовый фон любой проекции(слои, соединения, интеграции)
хотя в глубоком сне, «этот творец» в полном забвении(Махарши называл — «чёрной смолой) -именно поэтому это также назвали состоянием! А Безначальное -это даже не смола, не говоря уже о картиночной смоле или которая выглядит как мир; Смола постоянно меняется, то твердый мир, то астральный, то просто смола!
Безначальное- не меняется, она дает возможность быть изменяемому; поэтому Махарши говорил, в Безначальном — нет даже смолы, там всё однородно, недифференцировано… слито!
+ + +
.
поэтому чтобы этого достичь, нужно добиться равностности всех феноменов, по сути начать видеть их как одну вибрацию, за счет интеграции.
так?
то есть что-то исчезает вместе с противопоставлением.
пытаюсь выяснить что исчезает, и что остается.
все эти конфликты возможны, когда самоисследование не доведено до конца.
значит это будет первый.
путкниров обозначены условные границы
«Перед описанием самой техники необходимо объяснить взгляды Шри Раманы на природу ума, поскольку цель самоисследования – открыть в прямом переживании, что ума не существует. Согласно Шри Рамане, каждая сознательная активность ума или тела вращается вокруг подразумеваемого предположения, что существует «я», которое что–то делает. Общим фактором в «я думаю», «я помню», «я действую» есть «я», которое полагает, что именно оно ответственно за все эти активности. Шри Рамана назвал этот общий фактор «я» — мысль (ахам–вритти). Буквально ахам–вритти означает «умственная модификация Я». Атман, или Я, никогда не представляет, что Он делает или думает что–либо; «я», которое представляет все это, есть фикция ума, и поэтому оно названо умственной модификацией Атмана. Для краткости термин ахам–вритти обычно переводят как «я» — мысль.
Шри Рамана придерживался взгляда, что понятие индивидуальности есть только «я» — мысль, проявляющая себя многообразными путями. Вместо учета различных активностей ума (эго, интеллекта, памяти и т. д.) как отдельных функций он предпочитал рассматривать все их как разные формы «я» — мысли. Он приравнивал индивидуальность к уму и ум к «я» — мысли, откуда следовало, что исчезновение чувства индивидуальности (то есть Само–реализация) подразумевает исчезновение и ума, и «я» — мысли. Это подтверждается его частыми заявлениями о том, что после Само–реализации более нет мыслящего[…]»
Отрывок из книги: Махарши, Рамана. «Будь тем, кто ты есть!.» iBooks.
Этот материал может быть защищен авторским правом.
помню что было об этом,
я есть мысль… Это очевидный факт.
.
«Шри Рамана утверждал, что указанную тенденцию к самоограничивающим отождествлениям можно контролировать попыткой отделить субъект «Я» от объектов мысли, с которыми он отождествляется. Если внимание сфокусировано на субъективном чувстве «Я» или «Я есмь» с такой интенсивностью, что мысли «я есть это» или «я есть то» не возникают, то индивидуальное «я» будет не в состоянии ассоциироваться с объектами. Поскольку индивидуальная «я»-мысль не может существовать без объекта, то если это сознавание «Я» поддерживается, индивидуальное «я» (я»-мысль) исчезнет и на ее месте останется прямое переживание Я. Это постоянное внимание к внутреннему сознаванию «Я» или «Я есмь» Шри Рамана назвал само-исследованием (вичара) и постоянно рекомендовал как наиболее эффективный и прямой путь к раскрытию нереальности «я»-мысли.»
«индивидуальное «я» (я»-мысль) исчезнет и на ее месте останется прямое переживание Я»
тут не о концентрации на я-мысль, а о переводе внимание на прямое переживание Я, поэтому и вопрос направляющий внимание «кто я?»
перестаньте фантазировать.
Яесть, естьность, чувство своего существования — вот это нас интересует в качестве исследования!
переживание без его описания.
а потом в бодрствовании ты начинаешь описывать его, появляется такая возможность :))
а я о том что они описывают.
есть сама чашка а есть слово «чашка» и описание что
это такое.
в гл. сне нет мыслей, а переживание естьности есть.
т.е. когда у вас есть мысли, чувства, ощущения и т.д., то это грит о том, что есть субъект мысли — сама мысль — и процесс мыслия;
в момент любого переживания есть: переживающий — переживаемое — процесс переживания и т.д. каждый новый момент — новый субъект, с новым объектом знания (это и есть треугольник).
и описание может быть разное.
ты тот кто чешет или тот кого чешут?
кто кого толкнул, шар 1 шар 2, или шар 2 шар 1?
где субъект а где объект?
ты можешь находится в бодрствовании переживая непосредственный опыт — ощущения звуки и т.д. и без описания.
но говорят, что это одно и то же.
возможно засело убеждение что все мысли, поэтому идет такая склейка, ощущение=его_описанию.
треугольник: субъект-объект-процесс появляется и без описаний. всегда есть воспринмающий и то, что ты воспринимаешь, даже если ты это не оформил еще в слова.
потом ты только скажешь «меня укололи» или «я сама укололась».
а я знанием называю любую триаду субъект-объект-процесс!
она описывает непосредственный опыт,
вот в такой форме.
так устроен язык, речь, это его структура.
все, Дим, устала одно и тоже долдонить. позже можт с новой силой, а щас все)) иду смореть видосики)
а то что описывается этими словами есть и без описания.
Вы смотрите фильм, погружены вниманием туда полностью и мысли описывающие исчезли -так происходит много раз в бодрствовании! Но даже когда не было мыслей описательных во время фильма, то были переживания, восприятие, эмоции…
и Потом вы говорите: «я видел, переживал то-то и то-то(треугольник)». То есть, несмотря на отсутствие мыслей о вас, вы не терялись!
Знание, что не было знания; или Знание о незнании полном -самое верное что можно сказать о ГС!
и в самадхи.
В др. Случаях оно есть, мысль уже есть эго, даже мысль Я есть, потому, что она мысль)
* )))))))))))))))))))))))))))
.
При его помощи управляете свой паствой…
Рамана необразованный???
По какому образу??? (Должен он быть образованным?)
Горько читать оное)))))
Разве могло бы быть что-то важнее осознания своей истинной природы?
Ты его с кем-то путаешь. :)
А заодно привязать это к контексту Бамбуки.
Я бы не стал тратить на это своё время.
Раз он — твой учитель, то ему по должности положено способствовать твоему развитию.
Рамана называл яестьностью именно это существование.
Ну значит он был не прав,
я это мысль, а если быть точнее то пустая мысль, это проверяется опытным самоисследованием на — 100%
.
отождествление это мысль вида «я есть (что)»
И сама я мысль уже есть отождествление с отдельным существованием — я существую как отдельность
и никакие красивые теории мне не интересны сами по себе
хотя, может, от тебя, это похвала :)
Она видится.
+ )))
.
Источником Ахам-врити является Ахам само существование я так поняла то что Дима написал. Что по вашему здесь не так?
Например, вы играете в футбол… внимание поностью в игре, вы не думаете о себе(кто и что) или не описываете себя, но когда игра закончиться, вы 100% ЗНАЛИ что вы есть. игра сознавалась без сомнени -это и есть Ахам-вритти!
Как я понимаю вритти, это любая активность ума — не только мысли.
Воображаемые образы, память — это тоже вритти. Хотя конечно я не спец по врити :)
В общем любая смутность ума
Тут как раз нужны ещё дополнительные слова, которые позволят зафиксировать те понятия и явления, которые в отсутствие этих слов, теряются и выпадают из виденья.
Разве этого мало? Зачем подменять? Чтобы учение выглядело непонятно и заумно?
Зачем всё называть мыслью и затем придумывать?
Это называется «птичий» язык, когда никто кроме определённой группы не понимает о чём эти люди говорят, на их «птичьем» языке
а есть радиоволны, ультразвуковые волны,… Так уже придумано до нас.
В случае с я-мыслью лучше детализировать. Потому что как таковой мысли «я» нет, а есть знание, которое присутствует даже в момент безмыслия.
Точно также и с вритти. Сводить вритти к мысли это упрощение при котором теряется качество понимания, поскольку вритти это не только мысль. Человек услышав о я-мысли понимает это в обыденном смысле — как мысль которая думается.
В то время как я-мысль, это знание — это вритти присутствует как мысль, как знание, как особая конфигурация внимания при восприятии и т.д.
И это важно различать. Потому что человеческое сознание склонно воспринимать всё буквально и слыша о я-мысли, человек не понимает о чём речь, поскольку мыслей о себе у него в данный момент нет, а знание себя есть.
ты о нем говоришь уже в бодр., описывая его как провал! это значит, что того, что ты считаешь собой, прямо там не было, яесть туда не прошло, иначе бы ты чувствовала свое существование и в момент гл. сна, однако, ты его не чувствуешь там. Но что тогда обеспечивает целостность всех трех состояний? Что было в гл. сне, что ты о нем в бодр. узнала?
«Прежде чем идти дальше, давайте проясним этот пункт. Разве вы не допускаете, что существуете во сне без сновидений?
И: Да, допускаю.
М: В это время вы тот же человек, что и сейчас при бодрствовании. Не так ли?
И: Да.
М: Поэтому имеется целостность в состояниях глубокого сна и бодрствования. Что есть эта целостность? Она есть только состояние чистого Бытия.
Эти два состояния различны. В чем заключается различие? Случайности, а именно тело, мир и объекты, появляются при бодрствовании, но исчезают в глубоком сне.
И: Но когда я крепко сплю, то ничего не сознаю.
М: Правильно, здесь нет сознавания тела или мира. Но вы должны существовать в своем глубоком сне для того, чтобы теперь говорить: „я не сознавал ничего во сне без сновидений“. Кто сейчас говорит так? Тот, кто бодрствует, ибо спящий не может сказать это. Другими словами, человек, отождествляющий А т м а н с телом, говорит, что такое сознавание не существует в глубоком сне.
Поскольку вы отождествляете себя с телом, то видите мир вокруг себя и полагаете, что бодрствующее состояние наполнено красивыми и интересными вещами. Глубокий сон представляется тупым, так как вы не выступаете в нем как индивидуальность и, следовательно, этих вещей не было. Но что происходит на самом деле? Существует непрерывность бытия во всех трех состояниях, но нет непрерывности личности и объектов.
И: Да.
М: То, что непрерывно, является также и длящимся, то есть постоянным, тогда как прерывистое — преходяще.
И: Да.
М: Следовательно, состояние Бытия постоянно, а тело и мир — нет. Они являются скоротечными феноменами, мелькающими на экране Бытия-Сознания, которое вечно и неизменно».
Почему сознания?
Состоянии, Махарши не раз на это указывал своим Преданным.
Это надо исследовать индивидуально, интересная тема!
О ГС можно только сказать -есть Знание о незнании полном;
это всё от ума в бодрствовании
вы читаете книгу, погружены в чтение на 100%, но когда закончите читать, то никогда не сможете отрицать что вас не было при чтении; вот это ЗНАНИЕ и есть Чувство Ахам вритти или присутствие, не обозначающее никого конкретно!
Ахам кара — я есть то-то. уже некто действующий в мире. тот, кто в своем мирке существует, в своих проекциях. я так поняла эти понятия. а ты?
идея о противопоставлении может возникнуть только если вы не исследовали какую-то область в опыте, именно поэтому возможны все эти заблуждения и мистификации.
нужно заглянуть в тот темный угол и убедится что там нет бабайки.
только так, потому что уговоры и переубеждения тут не работают.
advaitaworld.com/blog/61043.html