25 сентября 2017, 09:38

Как достичь то,незнамо что!

Подошёл после сатсанга искатель к Мастеру и
спрашивает:
— Можно ли понять адвайту через слова, концепции
и Учение, которые двойственны в принципе.
Ещё Лао Цзы 2500 лет назад сказал, что Дао выраженное
словами — неистинное Дао.

— На что Мастер ответил:
Рыба, которая родилась в океане вдали от берега
и никогда его не видела не замечает воды, также
как мы двойственность слов и концепций, но однажды
она оказалась вблизи берега и была выброшена
волной в другую стихию, на землю, только после
этого она поняла, что такое есть вода и её
отличие от земли. Я вам рассказываю при помощи
воды о земле и конечно все мои концепции ложны
как и всех других Мастеров.
Это указатели о том, что есть другая стихия.
— Но как испытать другую стихию?
— Кто-то расшатал психику и получил лжесатори
и пришёл ко мне, чтобы я помог ему получить
это состояние без наркотиков. Кто-то думает
попасть в рай через слова «через воду» и спорит
с другими, поддерживая «чистоту» того учения, в которое
он верит.
Чем более ум изощрён в разных учениях
тем больше его эго. Некоторые начитавшись выпускают
ролики и с умным видом транслируют
истину. Им уже точно ничего не достичь.
Есть единицы, которые чувствуют, что «я» не
тело-ум и поэтому живут, чтобы воплотить это
на практике, снижая привязки к телу за счёт уменьшения
его потребностей до простого здорового образа жизни
и снижая потребности ума в впечатлениях.
Для этого они максимально возможно вывинчиваются из
социума, главного возбудителя потребностей.

Быть по-настоящему свободным очень просто:
снижай материальные потребности и повышай духовные.

монах Симеон Афонский
Рабы ума и победители смерти
azbyka.ru/otechnik/Simeon_Afonskij/raby-uma-i-pobediteli-smerti/

Мирская жизнь подобна тополиному пуху, который уносит бурный ветер, так и мы блуждаем в мире, гонимые нашими грехами. Все, что нам приходится встречать в жизни, это последствия наших грехов и добрых поступков, которые мы считаем существующими независимо от Божественной воли.

Когда этот ум обращается во внешний мир, он ошибочно начинает считать его отдельным от себя, привязывается к нему и запутывается в своих привязанностях. Свойства невежественного ума состоят в полной устремленности во вне. Незнание своей истинной природы становится его закоренелой привычной ошибкой. Корень этой ошибки – духовное невежество, избравшее своей опорой лишь чувственные удовольствия, получаемые от слепого пристрастия к развлечениям и наслаждениям.
Призвание человека – познавать Бога во всей полноте и совершенстве. Вследствие того, что невежественный ум не имеет соответствующих сил и способностей постичь Бога здесь и сейчас, он впадает в сильную мысленную зависимость, совершая греховные поступки, вызванные ложными понятиями и привязанностями. Он запутывается в мире и, как следствие своей запутанности, впадает в заблуждения относительно мира и самого себя. Невежественный ум становится рабом помыслов и своего закоренелого эгоизма. В таком уме образуется стойкая привычка к греховным действиям и поступкам.

73 комментария

bushen
Dragon
Бывает эта пирамида переворачивается, и люди идут в духовность чтобы решить все остальное!:)))
Sharok
пирамида переворачивается… чтобы решить все остальное!
судя по пассам немалого числа соискателей духовности, — именно эту цель они и преследуют )
bushen
Всё, что ниже духовных потребностей мешает
реализации.
bushen
Наверх поднимаются снизу, снижая потребности
насколько получается. Не получается — жди
пенсии.
Kap-Lin
Чем более ум изощрён в разных учениях
тем больше его эго.
RA-MIR
Быть по-настоящему свободным очень просто:
снижай материальные потребности и повышай духовные.
Что бы вопрос о свободе был решен нужно найти того, кто несвободен.:)))
bushen
Несвободен персонаж сна, но мы в него верим и
отождествляемся с ним. Во сне иногда плачем или
кричим пока не проснёмся.
Его искать не надо, но надо проснуться.
RA-MIR
Никакого персонажа сна нету отдельного от сна.Есть явления перетекающие одно в другое с условными границами.Просто в сне одни явления считаются важнее других.
Jamm
Никакого персонажа сна нету отдельного от сна.Есть явления перетекающие одно в другое с условными границами.Просто в сне одни явления считаются важнее других.

Ну да. А зачем тогда искать:

Что бы вопрос о свободе был решен нужно найти того, кто несвободен.:)))
RA-MIR
Когда обнаружено, что никто не связан, то и вопрос о свободе исчезает.Освобождать некого.
bushen
Чем больше человек привязан к социуму, который
является источником наслаждений, впечатлений, развлечений и
комфорта тем крепче он спит.
RA-MIR
Был бы Будда менее просветленным если бы жил в роскошном дворце, развлекался бы как человек и проводил бы лекции с учениками не в лесу а во дворце? Наслаждался бы хорошей пищей, и всеми доступными удобствами?
Наслаждаться одно, привязываться к наслаждению другое.То что он отказался от наследва говорит о тонкой привязанности к материальному.
Sharok
Наслаждался бы хорошей пищей, и всеми доступными удобствами
так он и наслаждался. Потом решил найти рецепт облагодетельствовать всех. Понял, что на всех не хватит. Придумал учение о невовлеченности к мирскому (дабы не расстраивались), а сам вернулся во дворец. ))
bushen
Рамир. Как только ты посветлеешь наслаждайся по
полной программе, а сейчас почитай основы буддизма.
Catriona
Будда особая тема) но вообще сознательный отказ от благ и удобств говорит скорее о понимании что с привязанностями не справится «лёгким движением руки») Кто-то уходит в монахи, длительные ритриты, пост в христианстве вместе с молитвами, слышала что где-то даже монахи специально одевали на себя кандалы, всё это звенья одной цепи, цель которых освободиться от разделения, омрачений. Даже Иисус уходил на гору молиться. А кто знаком с виденьем энергий думаю почти воочую могут наблюдать как они могут меняться например когда спишь на мягком диване или на жёстком коврике.
Хотя это тонкие темы… ограничения и отказы способны работать «наоборот», когда они «не те и не там»
RA-MIR
Для того что бы убедиться в отсутствии скрытых фиксаций полезно и в лесу пожить и на кладбищее, поспать и на мягком и на твердом.При приятии получаешь удовольствие и от того и от другого.Но само желание изменений для формы говорит о вере в отдельность, а также о противопоставлении различных условий существования тела.
Catriona
Ты ничего не перепутал?) Точнее сравнение с противопоставлением… о каком желании изменений для формы речь?
RA-MIR
сознательный отказ от благ и удобств
Для кого блага и удобства?
Catriona
А это к чему, типа тут ответ на мой вопрос? Или адвайтическое предложение разговаривать «кто там кто там»?)
RA-MIR
Это к тому, что удобства и блага могут быть только для формы, ну и пусть будут чего сними не так.
Bambuka
Кстати согласна, что искать не надо. Так как во сне полное отождествление. А вот как проснуться? Что проснется?
Jamm
Что проснется?

Если мы берем аналогию со сном в тёплой постельке, то уж скорее не «проснуться», а осознать что «спишь».
Так как проснуться — это будет прекращение сна. Исчезновение персонажа, объектов, сюжета и т.д.
А пока мисть, мы осознаем что природа реальности подобна сну.

Что проснется?
Да тут корректно фиг ответишь)) Потому что сам по себе персонаж-то проснутся не может. Он видит, что разделение во сне лишь условное и является идеями в сознании, и понимает себя(персонажа) недвойственным сновидящему, но находящемуся в роли персонажа. Типа отдельного)
Bambuka
Ну и вот. Что проснется? Если проснувшись исчезает персонаж.
Про типа отдельного вообще не поняла, чего от чего отдельного? Фраза не закончена?
Jamm
Ну и вот. Что проснется? Если проснувшись исчезает персонаж.
Про типа отдельного вообще не поняла, чего от чего отдельного? Фраза не закончена?

Индивидуализированный аспект Сознания, «видит», после пробуждения свою истинную природу, вместо иллюзорной, которую он «видел» до пробуждения.
Bambuka
Ты послушай. Глаз видит из чего он состоит…
Он увидел что он не из стекла а из эфира. Так?

Вопрос про что просыпается или что отождествляется не про нахождение названий, по-моему, не про нахождение объктов.

И, если ты в практике, давай не будем ответы прилагать из воображения? Мыже тут не на «что где когда» и хрустальную сову не дадут.
Jamm
Ты послушай. Глаз видит из чего он состоит…
Он увидел что он не из стекла а из эфира. Так?

Вопрос про что просыпается или что отождествляется не про нахождение названий, по-моему, не про нахождение объктов.

И, если ты в практике, давай не будем ответы прилагать из воображения? Мыже тут не на «что где когда» и хрустальную сову не дадут.

Разум. Один и тот же разум осознает свою природу — как он проявляется через индивидуальность и проявленный мир. И что его аспект — человек — недвойственен этому разуму.
Bambuka
ну соглашусь что разумов много не бывает, он один, но даже не один а единственный и познать себя он может через форму — явления.
Про природу ничего не понимаю. Что за природа у разума?
Какой аспект разума «человек»? Вот есть аспект светимость, есть аспект плотность… а человек?
Jamm
ну соглашусь что разумов много не бывает, он один, но даже не один а единственный и познать себя он может через форму — явления.

++++++

Про природу ничего не понимаю. Что за природа у разума?

Природа — что он сам создает мир, что природа — воображаемая, хоть и ощущается, как реальна. Но это всё работа этого разума.

Какой аспект разума «человек»? Вот есть аспект светимость, есть аспект плотность… а человек?


Человек — проявленный аспект. (отрицать это было бы глупо).

Но природа этого аспекта, как и всего проявленного — воображаемая разумом. Вот, что увидит человек.
Bambuka
Природа — что он сам создает мир, что природа — воображаемая, хоть и ощущается, как реальна. Но это всё работа этого разума.
Что значит воображаемая? Для кого она воображаемая?
Человек — проявленный аспект. (отрицать это было бы глупо).

Но природа этого аспекта, как и всего проявленного — воображаемая разумом. Вот, что увидит человек.
Что за аспект «человек» прям опиши — светимость, твердость? Какой? Если это аспект разума то какой именно аспект? (прочти что значит слово аспект) какая сторона или качество разума называется Человек?
Как может синий цвет видеть разум? Ты говоришь что аспект разума (например наполненность) увидит что он, аспект разума, воображаем. Посмотри внимательнее, на разум, не на то что ты знаешь.
Jamm
Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.

Посмотри внимательнее, на разум, не на то что ты знаешь.

Как можно посмотреть на разум, если он сам то — из чего смотришь (воображаешь)? А то КАК именно это делаешь и есть аспект.
Bambuka
Не знаю :))) а природу чего ты обнаружил?
Как воображаемое видит что оно воображаемое?
Я тебе говорю посмотри. И вроде как ты согласлся что разум может осознавать себя через формы.
Мы же тут не про прочитанное рассуждение, ага? Мы же прям про то что есть, переживается, осознается.
А то КАК именно это делаешь и есть аспект.
Что такое у тебя аспект? Как слово.
Как можно посмотреть на
разум, если он сам то — из чего смотришь (воображаешь)?
Я зачеркнула не существенное.
И то на что смотришь.
Jamm
Я тебе говорю посмотри. И вроде как ты согласлся что разум может осознавать себя через формы.

Да, согласился. Это же очевидно.

Только я говорю о понимании природы, а не о доставании разума и рассматривания его как объекта.

Последнее не получится.
Bambuka
Природы чего? Разума?

А что еще можно рассматривать?

Что значит не получится? Разум смотрит на разум. Не?
Jamm
Природы чего? Разума?

А что еще можно рассматривать?

Что значит не получится? Разум смотрит на разум. Не?

Ты же сама сказала, что осознавать можно только через проявления. Вот через проявления, через то, что не существует объективного и самосуществующего и раскрывается природа — что все феномены и их качества воображаемы. Но именно это и является реальностью.
Bambuka
Ну да, я сказала что разум может себя осознать только через свои проявления.
не существует объективного и самосуществующего и раскрывается природа
Для кого не существует? Для разума? Для аспекта разума?
— что все феномены и их качества воображаемы. Но именно это и является реальностью.
феномен и качество скорее всего одно и то же.
Что значит воображаемы?
Jamm
Для кого не существует? Для разума? Для аспекта разума?

Вообще не существует.

феномен и качество скорее всего одно и то же.

Согласен!

Что значит воображаемы?

Значит, не существуют как нечто объективное/самобытное при любых условиях, безопорны. А придумываются от балды, что феномен именно такой.
Bambuka
То что не существет не осознается.
Не улавливаю все таки о чем ты говоришь.

То что не существует не может передиваться и распознаваться.

Кто придумывает и тогда что есть, что реально?
Jamm
То что не существет не осознается.
Не улавливаю все таки о чем ты говоришь.

То что не существует не может передиваться и распознаваться.

Кто придумывает и тогда что есть, что реально?

Не существует вообще (то есть не придумано) — и не существует само по себе — это разные вещи.

Придумывает разум (сознание). Что есть реально?
То и есть. То, что придумал.
Bambuka
Понятие «само по себе» очень не ясное. Это как?

Ращум придумвает, а есть невооображаемое? Если реальнось это воображаемое, то какой прикол в определении аоображаемого
Jamm
Понятие «само по себе» очень не ясное. Это как?

Самосущее — имеющее собственную природу.
Bambuka
А такое бывает? пример приведи. Что само себя родило из себя?
Jamm
А такое бывает? пример приведи. Что само себя родило из себя?

Тебе чего заняться нечем?

Я тебе ответил на твой вопрос, а бла, бла разводить нет никакого желания.
Bambuka
Ну ты сам же увидел что эта идея мертвая?
Jamm
Что такое у тебя аспект? Как слово.

Аспект — это точка зрения на что-либо.

Например, физик рассматривает молоток как продолговатый предмет, его вес и т.д.
Химик рассматривает молоток как молекулы железа и дерева.
Строитель рассматривает молоток, как инструмент забить гвозди и сделать работу.
Обороняющийся мужчина рассматривает молоток, как средство забить нападающего.
Блондинка рассматривает молоток как неведовую хрень) и т.д.

Вот это аспекты.
Bambuka
То есть ты говоришь про аспект как про призму?
Тогда призма человек это что? Какая точка зрения или как рассматривает человек мироздание?
Jamm
То есть ты говоришь про аспект как про призму

Как про призму. Как про одну из граней.

Какая точка зрения или как рассматривает человек мироздание?

Рассматривает субъективно, согласно своим убеждениям. Собственно, что и делает его человеком.

А, проводя исследование, человек видит что, те убеждения, через которые он рассматривает действительность не являются объективными. И вообще, он сам — человек, не существует сам по себе. Здесь он видит, что всегда был недвойственным этому разуму, сознанию, абсолюту и тд.
Bambuka
Человек грань сознания? Какая?

Погодь. Если человек это специальная призма, то призма отражает некий шаблон.
Врач как я поняла не человек. Блондинка тоже.
Что такое призма человек?

Точка зрения проводит исследования? Призма? То есть накладывает шаблон на что то и говорит это такое. Так?

Все же не понятно как аспект (точка зрения, шаблон, призма) обладает возможностью познавать не в рамказ шаблона.

Как трафарет или призма осознает что она и есть ращум? Черещ что?
Gor
А что такое «индивидуализированный аспект Сознания»?
Jamm
А что такое «индивидуализированный аспект Сознания»?

Ты, например.
Gor
это не понятно
Jamm
это не понятно

Что угодно и кто угодно, выраженное а данный момент в конкретных параметрах.
Gor
а чем это отличается от брахмана или сознание вообще?
Jamm
а чем это отличается от брахмана или сознание вообще?

Это всё равно, что перепутать абсолютное и относительное.

От брахмана и сознания ничего не отличается, верно.
Но на относительном/проявленном уровне возникают различия, характеристики, качества и действия. А также, субъект и объект.
Gor
индивидуализированный аспект Сознания на относительном уровне?
Jamm
индивидуализированный аспект Сознания на относительном уровне?

Конечно. Он только так и может существовать. А не сам по себе.
Gor
Всёравно я не понял, что это такое. Если он на относительно уровне то его наверное можно как-то определить — дать ему определение
Jamm
Всёравно я не понял, что это такое. Если он на относительно уровне то его наверное можно как-то определить — дать ему определение

Человек
Gor
А почему тогда просто так и не писать — это вроде понятнее чем «индивидуализированный аспект Сознания» :)
Dragon
Просто в опыте реально нет границы между индивидуальным и надиндивидуальным Сознанием, но в проявлениях мы осознаем эту индивидуальность!
Jamm
А почему тогда просто так и не писать — это вроде понятнее чем «индивидуализированный аспект Сознания» :)

А потому что человек — это один из феноменов проявленного.
А указатель «индивидуализированный аспект Сознания» — показывает природу этого феномена(человек)
Bambuka
Феномен — звук цвет ощущение вкус…
Объект — тело, слово, музыка…
Предмет — человек, стол, колбаса…
Это ошибка считать феноменом предмет, потому что предмет составлен из слова и объектов, природа объектов — феноменальность. Почему это нужно увидеть? Потому что ИС это не человек, а человек проявляется через ИС.
Jamm
Феномен — звук цвет ощущение вкус

Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании[1]. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие.
Bambuka
Да, и уточняю. Если ты при этом выделишь термин предмет и объект, будет видение чем различается… Феномен звук может переживаться до понимания звука и информации которая определит как гудок паровоза.
bushen
Удобно для понимания сравнение «я» с персонажем
кино, который действует и выбирает и как в дао
одновременно является недействующим и невыбирающим.
Он мыслями «я, моё, мне», видением
и ощущениями тела как-бы загипнотизираван и
верит в свою отдельность. Он не может выйти с
экрана и посмотреть на себя со стороны.
Пробуждение «я» это продолжение фильма, где у
персонажа роль пробуждённого. Такая теория
в своей основе выдвинута и называется
компьютерной симуляцией.
www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
Bambuka
А. Ну да из сна в сон. :)
bushen
Мы живём в мире относительности. Абсолют
существует в мире относительности как и всё
в виде концепций. Духовные концепции о вечной
или иной жизни это утешение всех видов, которые
нельзя не доказать, не опровергнуть.
Kap-Lin
Мой ответ, передайте Лао Цзы )
ЛЮБОЕ слово выражает Истину. Ничего не оторвано от Истины.
Здесь и всегда ВСЁ говорит только об Истине.
… он говорил об И-стене.
Вопрос в том с какой стороны ты на это смотришь.
bushen
Лао Цзы. Дао дэ Цзин

Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся,
высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию,
предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому
совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя
учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в
движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не
гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.
Sharok
Призвание человека – познавать Бога во всей полноте и совершенстве.
а как быть с «познай себя — и ты познаешь мир»?