25 сентября 2017, 09:38
Как достичь то,незнамо что!
Подошёл после сатсанга искатель к Мастеру и
спрашивает:
— Можно ли понять адвайту через слова, концепции
и Учение, которые двойственны в принципе.
Ещё Лао Цзы 2500 лет назад сказал, что Дао выраженное
словами — неистинное Дао.
— На что Мастер ответил:
Рыба, которая родилась в океане вдали от берега
и никогда его не видела не замечает воды, также
как мы двойственность слов и концепций, но однажды
она оказалась вблизи берега и была выброшена
волной в другую стихию, на землю, только после
этого она поняла, что такое есть вода и её
отличие от земли. Я вам рассказываю при помощи
воды о земле и конечно все мои концепции ложны
как и всех других Мастеров.
Это указатели о том, что есть другая стихия.
— Но как испытать другую стихию?
— Кто-то расшатал психику и получил лжесатори
и пришёл ко мне, чтобы я помог ему получить
это состояние без наркотиков. Кто-то думает
попасть в рай через слова «через воду» и спорит
с другими, поддерживая «чистоту» того учения, в которое
он верит.
Чем более ум изощрён в разных учениях
тем больше его эго. Некоторые начитавшись выпускают
ролики и с умным видом транслируют
истину. Им уже точно ничего не достичь.
Есть единицы, которые чувствуют, что «я» не
тело-ум и поэтому живут, чтобы воплотить это
на практике, снижая привязки к телу за счёт уменьшения
его потребностей до простого здорового образа жизни
и снижая потребности ума в впечатлениях.
Для этого они максимально возможно вывинчиваются из
социума, главного возбудителя потребностей.
Быть по-настоящему свободным очень просто:
снижай материальные потребности и повышай духовные.
…
монах Симеон Афонский
Рабы ума и победители смерти
azbyka.ru/otechnik/Simeon_Afonskij/raby-uma-i-pobediteli-smerti/
Мирская жизнь подобна тополиному пуху, который уносит бурный ветер, так и мы блуждаем в мире, гонимые нашими грехами. Все, что нам приходится встречать в жизни, это последствия наших грехов и добрых поступков, которые мы считаем существующими независимо от Божественной воли.
…
Когда этот ум обращается во внешний мир, он ошибочно начинает считать его отдельным от себя, привязывается к нему и запутывается в своих привязанностях. Свойства невежественного ума состоят в полной устремленности во вне. Незнание своей истинной природы становится его закоренелой привычной ошибкой. Корень этой ошибки – духовное невежество, избравшее своей опорой лишь чувственные удовольствия, получаемые от слепого пристрастия к развлечениям и наслаждениям.
Призвание человека – познавать Бога во всей полноте и совершенстве. Вследствие того, что невежественный ум не имеет соответствующих сил и способностей постичь Бога здесь и сейчас, он впадает в сильную мысленную зависимость, совершая греховные поступки, вызванные ложными понятиями и привязанностями. Он запутывается в мире и, как следствие своей запутанности, впадает в заблуждения относительно мира и самого себя. Невежественный ум становится рабом помыслов и своего закоренелого эгоизма. В таком уме образуется стойкая привычка к греховным действиям и поступкам.
спрашивает:
— Можно ли понять адвайту через слова, концепции
и Учение, которые двойственны в принципе.
Ещё Лао Цзы 2500 лет назад сказал, что Дао выраженное
словами — неистинное Дао.
— На что Мастер ответил:
Рыба, которая родилась в океане вдали от берега
и никогда его не видела не замечает воды, также
как мы двойственность слов и концепций, но однажды
она оказалась вблизи берега и была выброшена
волной в другую стихию, на землю, только после
этого она поняла, что такое есть вода и её
отличие от земли. Я вам рассказываю при помощи
воды о земле и конечно все мои концепции ложны
как и всех других Мастеров.
Это указатели о том, что есть другая стихия.
— Но как испытать другую стихию?
— Кто-то расшатал психику и получил лжесатори
и пришёл ко мне, чтобы я помог ему получить
это состояние без наркотиков. Кто-то думает
попасть в рай через слова «через воду» и спорит
с другими, поддерживая «чистоту» того учения, в которое
он верит.
Чем более ум изощрён в разных учениях
тем больше его эго. Некоторые начитавшись выпускают
ролики и с умным видом транслируют
истину. Им уже точно ничего не достичь.
Есть единицы, которые чувствуют, что «я» не
тело-ум и поэтому живут, чтобы воплотить это
на практике, снижая привязки к телу за счёт уменьшения
его потребностей до простого здорового образа жизни
и снижая потребности ума в впечатлениях.
Для этого они максимально возможно вывинчиваются из
социума, главного возбудителя потребностей.
Быть по-настоящему свободным очень просто:
снижай материальные потребности и повышай духовные.
…
монах Симеон Афонский
Рабы ума и победители смерти
azbyka.ru/otechnik/Simeon_Afonskij/raby-uma-i-pobediteli-smerti/
Мирская жизнь подобна тополиному пуху, который уносит бурный ветер, так и мы блуждаем в мире, гонимые нашими грехами. Все, что нам приходится встречать в жизни, это последствия наших грехов и добрых поступков, которые мы считаем существующими независимо от Божественной воли.
…
Когда этот ум обращается во внешний мир, он ошибочно начинает считать его отдельным от себя, привязывается к нему и запутывается в своих привязанностях. Свойства невежественного ума состоят в полной устремленности во вне. Незнание своей истинной природы становится его закоренелой привычной ошибкой. Корень этой ошибки – духовное невежество, избравшее своей опорой лишь чувственные удовольствия, получаемые от слепого пристрастия к развлечениям и наслаждениям.
Призвание человека – познавать Бога во всей полноте и совершенстве. Вследствие того, что невежественный ум не имеет соответствующих сил и способностей постичь Бога здесь и сейчас, он впадает в сильную мысленную зависимость, совершая греховные поступки, вызванные ложными понятиями и привязанностями. Он запутывается в мире и, как следствие своей запутанности, впадает в заблуждения относительно мира и самого себя. Невежественный ум становится рабом помыслов и своего закоренелого эгоизма. В таком уме образуется стойкая привычка к греховным действиям и поступкам.
73 комментария
реализации.
насколько получается. Не получается — жди
пенсии.
отождествляемся с ним. Во сне иногда плачем или
кричим пока не проснёмся.
Его искать не надо, но надо проснуться.
Ну да. А зачем тогда искать:
является источником наслаждений, впечатлений, развлечений и
комфорта тем крепче он спит.
Наслаждаться одно, привязываться к наслаждению другое.То что он отказался от наследва говорит о тонкой привязанности к материальному.
полной программе, а сейчас почитай основы буддизма.
Хотя это тонкие темы… ограничения и отказы способны работать «наоборот», когда они «не те и не там»
Если мы берем аналогию со сном в тёплой постельке, то уж скорее не «проснуться», а осознать что «спишь».
Так как проснуться — это будет прекращение сна. Исчезновение персонажа, объектов, сюжета и т.д.
А пока мисть, мы осознаем что природа реальности подобна сну.
Что проснется?
Да тут корректно фиг ответишь)) Потому что сам по себе персонаж-то проснутся не может. Он видит, что разделение во сне лишь условное и является идеями в сознании, и понимает себя(персонажа) недвойственным сновидящему, но находящемуся в роли персонажа. Типа отдельного)
Про типа отдельного вообще не поняла, чего от чего отдельного? Фраза не закончена?
Индивидуализированный аспект Сознания, «видит», после пробуждения свою истинную природу, вместо иллюзорной, которую он «видел» до пробуждения.
Он увидел что он не из стекла а из эфира. Так?
Вопрос про что просыпается или что отождествляется не про нахождение названий, по-моему, не про нахождение объктов.
И, если ты в практике, давай не будем ответы прилагать из воображения? Мыже тут не на «что где когда» и хрустальную сову не дадут.
Разум. Один и тот же разум осознает свою природу — как он проявляется через индивидуальность и проявленный мир. И что его аспект — человек — недвойственен этому разуму.
Про природу ничего не понимаю. Что за природа у разума?
Какой аспект разума «человек»? Вот есть аспект светимость, есть аспект плотность… а человек?
++++++
Природа — что он сам создает мир, что природа — воображаемая, хоть и ощущается, как реальна. Но это всё работа этого разума.
Человек — проявленный аспект. (отрицать это было бы глупо).
Но природа этого аспекта, как и всего проявленного — воображаемая разумом. Вот, что увидит человек.
Что за аспект «человек» прям опиши — светимость, твердость? Какой? Если это аспект разума то какой именно аспект? (прочти что значит слово аспект) какая сторона или качество разума называется Человек?
Как может синий цвет видеть разум? Ты говоришь что аспект разума (например наполненность) увидит что он, аспект разума, воображаем. Посмотри внимательнее, на разум, не на то что ты знаешь.
Как можно посмотреть на разум, если он сам то — из чего смотришь (воображаешь)? А то КАК именно это делаешь и есть аспект.
Как воображаемое видит что оно воображаемое?
Я тебе говорю посмотри. И вроде как ты согласлся что разум может осознавать себя через формы.
Мы же тут не про прочитанное рассуждение, ага? Мы же прям про то что есть, переживается, осознается.
Что такое у тебя аспект? Как слово.
Я зачеркнула не существенное.
И то на что смотришь.
Да, согласился. Это же очевидно.
Только я говорю о понимании природы, а не о доставании разума и рассматривания его как объекта.
Последнее не получится.
А что еще можно рассматривать?
Что значит не получится? Разум смотрит на разум. Не?
Ты же сама сказала, что осознавать можно только через проявления. Вот через проявления, через то, что не существует объективного и самосуществующего и раскрывается природа — что все феномены и их качества воображаемы. Но именно это и является реальностью.
Для кого не существует? Для разума? Для аспекта разума?
феномен и качество скорее всего одно и то же.
Что значит воображаемы?
Вообще не существует.
Согласен!
Значит, не существуют как нечто объективное/самобытное при любых условиях, безопорны. А придумываются от балды, что феномен именно такой.
Не улавливаю все таки о чем ты говоришь.
То что не существует не может передиваться и распознаваться.
Кто придумывает и тогда что есть, что реально?
Не существует вообще (то есть не придумано) — и не существует само по себе — это разные вещи.
Придумывает разум (сознание). Что есть реально?
То и есть. То, что придумал.
Ращум придумвает, а есть невооображаемое? Если реальнось это воображаемое, то какой прикол в определении аоображаемого
Самосущее — имеющее собственную природу.
Тебе чего заняться нечем?
Я тебе ответил на твой вопрос, а бла, бла разводить нет никакого желания.
Аспект — это точка зрения на что-либо.
Например, физик рассматривает молоток как продолговатый предмет, его вес и т.д.
Химик рассматривает молоток как молекулы железа и дерева.
Строитель рассматривает молоток, как инструмент забить гвозди и сделать работу.
Обороняющийся мужчина рассматривает молоток, как средство забить нападающего.
Блондинка рассматривает молоток как неведовую хрень) и т.д.
Вот это аспекты.
Тогда призма человек это что? Какая точка зрения или как рассматривает человек мироздание?
Как про призму. Как про одну из граней.
Рассматривает субъективно, согласно своим убеждениям. Собственно, что и делает его человеком.
А, проводя исследование, человек видит что, те убеждения, через которые он рассматривает действительность не являются объективными. И вообще, он сам — человек, не существует сам по себе. Здесь он видит, что всегда был недвойственным этому разуму, сознанию, абсолюту и тд.
Погодь. Если человек это специальная призма, то призма отражает некий шаблон.
Врач как я поняла не человек. Блондинка тоже.
Что такое призма человек?
Точка зрения проводит исследования? Призма? То есть накладывает шаблон на что то и говорит это такое. Так?
Все же не понятно как аспект (точка зрения, шаблон, призма) обладает возможностью познавать не в рамказ шаблона.
Как трафарет или призма осознает что она и есть ращум? Черещ что?
Ты, например.
Что угодно и кто угодно, выраженное а данный момент в конкретных параметрах.
Это всё равно, что перепутать абсолютное и относительное.
От брахмана и сознания ничего не отличается, верно.
Но на относительном/проявленном уровне возникают различия, характеристики, качества и действия. А также, субъект и объект.
Конечно. Он только так и может существовать. А не сам по себе.
Человек
А потому что человек — это один из феноменов проявленного.
А указатель «индивидуализированный аспект Сознания» — показывает природу этого феномена(человек)
Объект — тело, слово, музыка…
Предмет — человек, стол, колбаса…
Это ошибка считать феноменом предмет, потому что предмет составлен из слова и объектов, природа объектов — феноменальность. Почему это нужно увидеть? Потому что ИС это не человек, а человек проявляется через ИС.
Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании[1]. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие.
кино, который действует и выбирает и как в дао
одновременно является недействующим и невыбирающим.
Он мыслями «я, моё, мне», видением
и ощущениями тела как-бы загипнотизираван и
верит в свою отдельность. Он не может выйти с
экрана и посмотреть на себя со стороны.
Пробуждение «я» это продолжение фильма, где у
персонажа роль пробуждённого. Такая теория
в своей основе выдвинута и называется
компьютерной симуляцией.
www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
существует в мире относительности как и всё
в виде концепций. Духовные концепции о вечной
или иной жизни это утешение всех видов, которые
нельзя не доказать, не опровергнуть.
ЛЮБОЕ слово выражает Истину. Ничего не оторвано от Истины.
Здесь и всегда ВСЁ говорит только об Истине.
… он говорил об И-стене.
Вопрос в том с какой стороны ты на это смотришь.
Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся,
высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию,
предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому
совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя
учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в
движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не
гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.