Ты не понимаешь простой ум это не внешняя простота, у тебя ум как раз сложный, а слов для выражения мало у Рам Цзы простой ум и говорит он одно и то же, но как говорит. У Рамеша ум изощрённый, но там средств выражения много. А у Олега всё гармонично. И самое главное нет претензии на понимание.
спокойно транслирует состояние… и все… без эзотерической чухни…
Какое ещё состояние, и причём здесь какая то чухня?
На сатсанге, Гуру помогает ищущему, обнаружить свою истиную природу, получить ответ на вопрос кто я?
в чём смысл жизни, и.т.п.
фига… ты мне про смысл можешь что то сказать… буду признателен…
Как я тебе скажу?
Если я буду говорить одно, а ты будешь слышать другое.
Ответ на этот вопрос, ты можешь получить, если САМ проведёшь исследование, под руководством Мастера.
В проявленном, не два, а очень много всего.
Соответсвено и смысл есть только, для проявленого.
А в том, на что ты намекаешь — то там, не только смысла нет, там и тебя нет.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
такой феномен сергей говорит… покажи мне этого феномена в прямом опыте…
холодильник… монитор… тело в конце концов… вижу… а че за феномен сергей… не вижу в упор…
Смотря что ты имеешь в виду под словом ты?
Если организм тела-ум, то вообще никакого (биоробот), а если обнаружишь истинную природу, то появится возможность управления судьбой.
а как ты на сайте не2 оказался… с такими дремучими выводами
Это дремучий вывод для неоадвайты, но никак не для Адвайты.
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -«иччха-шакти», проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта.Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»
это называется полное непонимание вопроса… эго очень удобно заскочило на эту темку… когда нет осознания того о чем тут говорится… и раздулось до небес…
это мракобесие…
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
Скиньте пож-ста ссылку, где хоть одним Джняни такое говорится?(то, что я выделил жирным и подчеркнутым)
тогда не говорите что Адвайта так говорит!
это автор лекций так говорит) вот идите и слушайте его лекции и верьте что есть какой хозяин судьбы и решала:)
кто его признал!!? его приспешники в его центре!) Ни один Джняни из Традиций не2(Адвайты) -не говорил такое
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя.
все Джняни адвайты говорили как раз абсолютно противоположное)
поэтому вам никто не запрещает верить и учиться у Вишнудева:)только это не адвайта, и не надо примазываться к ней)
Всемирно известный, утвержденный в Брахмане, обладающий безграничными силами,
Владыка Вселенской мандалы, тот, кто достигает блаженства через Вишну,
поднимаясь на самую вершину за пределами всех пределов
Инициация: Пурнасанньяса
Дата: 7 февраля 2010 года
Место: Харидвар, Индия, Кумбхамела
Посвящение проводил: Капил Адвайт Сомнатх Гири Махайоги Пайлот Бабаджи Махарадж Махамандалешвар Панч Дашанам Джуна Акхары
Инициаиция: Махамандалешвара
Дата: 9 февраля 2010 года
Место: Харидвар, Индия, Центр Джуна Акхары
Посвящение проводил: Ачарья Панч Дашанам Джуна Акхары Авдешананда Гириджи Махарадж
Духовный учитель (имеющий полномочия инициировать в саннясу) в традиции адвайта-веданты и йоги, садху, реализованный мастер-джняни в линии адвайта-веданты, философ, теолог, писатель, паломник-путешественник, имеющий учеников монахов и мирян по всему миру – в России, Украине, Белоруссии, Европе, США, Индии, Непале.
А я не кому и не доверяю.
Я цитирую его слова, потому что мне нравится такое описание моего вИденья, которое появилось у меня, ещё задолго до того, как я первый раз узнал о Гири.
Я его знаю, был на его встречах, он вполне в теме, а эти слова просто вырваны из контекста.
Держи весь текст, прочти, и если слова обретут новый смысл — напиши.
«Неоадвайта – одна из современных линий развития Адвайты, которая, в свою очередь, разделяется на несколько школ. Каждая из таких школ опирается на опыт того или иного просветленного современного Мастера.
Иногда под неоадвайтой понимают легкомысленное и поверхностное мировоззрение, которое формируется как модное течение среди продвинутой молодежи, у которой нет времени и особого желания на глубокое изучение положений Адвайты. Подобный менталитет правильнее было бы назвать не нео-адвайтой, а чем-либо иным например „духовным материализмом“ в одних случаях, „нигилизмом“ в других, „поверхностным подходом пчелы“ и т.д.
Под термином „нео-адвайта“ далее будем понимать некий существующий мегатренд, „мейнстрим“ в коллективном менталитете современных западных „адвайтистов“. Неоадвайта, таким образом, здесь условный термин, определенная обучающая модель, на которой мы проясняем воззрение, осознавание и действие, не связанная с какими либо конкретными личностями, течениями и т.д.
Как термин „нео-адвайта“ часто используется для описания различных уважаемых духовных течений, возникших в 20 веке, отдельных мастеров, и подходов. Иногда может возникнуть представление, будто приверженцы Адвайты настроены неодобрительно по отношению к нео-адвайте как феномену в целом. Это вовсе не так. Здесь мы лишь разбираем конкретные духовные ошибки конкретных духовных искателей, которые причисляют себя к нео-адвайте.
Неоадвайту так же можно считать определенной стадией духовного развития, познания Адвайты, через которую проходит почти каждый духовный искатель. Путь неоадвайты может быть хорошим началом в духовной практике.
Отличия Неоадвайты и Адвайты иногда настолько тонкие, что их сложно заметить.
Философская база нео-адвайты, как и Адвайты, основана на древних источниках и традициях различных авторитетных школ йоги, большинство из которых находится в Индии. Поэтому с первого взгляда может показаться, что философия неоадвайты неотличима от философии классической Адвайты. Однако детальный анализ показывает, что это не так.
Признаки неоадвайты таковы:
-практика вне парампары(линии передачи) и гуру на основе книг и изученных самостоятельно материалов по Адвайте;
-непризнание духовных авторитетов, предание большого значения своим оценкам и идеям даже на стадии начинающего;
-отсутствие любой интенсивной практики кроме изучения текстов и дебатов;
-переоценка воззрения ( по типу Я уже Будда, мне больше нет нужды знать и делать что-либо) и недооценка медитации и поведения;
-переоценка мудрости и недооценка методов;
-поверхностное толкование учения в духе „следует расслабиться и быть осознавая здесь и сейчас, радуясь жизни“;
-отсутствие ступеней продвижения, ориентиров, рубежей на пути;
-отсутствие понимания важности принципов йоги, самодисциплины, отрешения, контроля мирских желаний и т.д. хотя бы в начале духовного пути;
-отбрасывание принципов Гуру-йоги, преданности, чистого видения и т.д., фундаментальных понятий ведической традиции;
-недооценка важности отбрасывания эгоизма, очищения клеш, воспитания в себе чистых йогических качеств и т.д.
Присутствует изощренное интеллектуальное воззрение основанное на текстах и книгах, но нет садханы и переживания самадхи? -Это неоадвайта.
Есть неглубокое понимание состояния „здесь и сейчас“, но нет знаний о том как его превратить в истинное сахаджа-самадхи? — Это неоадвайта
Есть опыт некого медитативного переживания но нет ни желания ни умения привносить это в повседневную жизнь? -Это неоадвайта.
Поверхностное состояние „здесь и сейчас“ признается конечной точкой вместо его постоянного углубления, нет вайрагьи и под предлогом всеприятия по-прежнему ищутся сансарные радости этого мира вместо тотальной божественности? – Это неоадвайта.
Ум не служит тому великому, что вне его, а забавляется в своих ясностях и капризах, ум переживает внимательность к этому миру но не расширяется и не включает в себя сон со сновидениями, сон без сновидений? Это неоадвайта.
Неглубокое недвойственное воззрение бессильно в относительном мире и не дает шакти, не меняет поведение, не устраняет клеши и привязанности? Это неоадвайта.
В угоду эго капризы ума считаются лилой без понимания того, что лилу не может делать эго, ее может вести только Бхагаван? -Это неоадвайта.
Неоадвайта утверждает:
«…есть запредельное недвойственное воззрение, оно доступно прямо сейчас, не нужно медлить, входи в него, и в нем оставайся и утверждайся…»
Адвайта риши и сиддхов учит:
«…кроме запредельного воззрения есть еще осознавание и поведение. Несмотря на то, что воззрение доступно прямо сейчас, нужно использовать искусные методы чтобы очистить то, что должно быть очищено добиваясь полного осознавания…»
Неоадвайта советует:
«…отбрось свою голову, прими мир и себя как есть, расслабься и празднуй...»
Адвайта учит:
«…сначала отбрось ум — причину твоих иллюзий и бед, а затем иди дальше, правильно используй и голову и все что есть, как божественную игру. Не научившись пользоваться ими в состоянии неэгоистичной игры-лилы, так и останешься большим святым недвойственным ребенком…»
Неоадвайта говорит:-
«…наша цель: стать большим недвойственным ребенком…»
Адвайта учит:
«…наша цель стать самим Брахмой — Творцом, не останавливаясь на стадии „недвойственного ребенка“, пройти через стадии святого, сиддха, махасиддха, божества, риши, великого божества, вплоть до уровня Творца Вселенной…»
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -»иччха-шакти", проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта. Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»
Неоадвайта говорит:
«…самое лучшее, что ты можешь сделать, это растворить свою иллюзорную личность в недвойственности, чтобы она тебя больше никогда не терзала…»
Адвайта утверждает:
«…очищенная и усмиренная, преданная Абсолюту личность — есть упадхи (сосуд) самого Абсолюта. Она может и должна проявляться в качестве игры как угодно. Это законная форма игры и проявления вселенской воли — «иччха-шакти»…»
Неоадвайта базируется на положении полной самоотдачи, полного растворения, по типу «когда это произошло, тебя больше нет и не о чем беспокоиться. Ты можешь вести себя подобно авадхуте, ты просто должен отдать свой ум, свое эго и свою голову. У тебя нет будущего, нет прошлого. Ты просто растворяешься и исчезаешь.»
Подход классической Адвайты несколько иной: Ты растворяешься, и твое эго исчезает, как отождествление, но ты не утрачиваешь иччха-шакти, не утрачиваешь шакти, не утрачиваешь санкальпу, функции, творческие силы проявления.
Другими словами, в подходе древних риши есть место личностному проявлению, место личной воли, место развитию энергии.
В подходе современной неоадвайты это как-то упускается. Предполагается, что человек дошел до какой-то стадии и там остановился. Но это как раз тот случай, который критиковали сиддхи. Это случай тенденций авьякты (непроявленного), т. е. вся современная неоадвайта – это, фактически, тенденция авьяктиков, и она очень привлекает.
Она не может не привлекать, потому что сама эта тенденция происходит от Абсолюта, от Брахмана. Но если человек с незрелым сознанием попытается ей следовать, он потерпит неудачу. Большинство людей, прочитав много современных мастеров неоадвайты, заявляют примерно следующее: «Я не принадлежу себе, и у меня нет моего «я», через меня действует Абсолют. Если он хочет быть связанным, то почему ему не быть связанным?» Здесь не придается большого значения поведению. Однако есть перерождение и смерть. И в следующей жизни, исходя из самскар, можно родиться в неблагоприятном месте, получить неблагоприятное тело, и страдания возобновятся.
На это неоадвайтисты иногда возражают: «Но если такова воля Абсолюта, и он хочет страдать или получить тело собаки, то почему бы нет – я принимаю это. Ведь это же воля Абсолюта. Что во мне действует, если меня нет? Если меня нет, то действует только Абсолют, а Абсолют может играть как угодно. Почему бы такую игру не принять?»
Он правильно пишет о профанациях, но ты сказал о другом, о том что адвайта поддерживает идею делателя. И не забывай он представитель МОНАСТЫРСКОЙ традиции. И зовёт всех в монастырь.Такие тексты работаю на переобуславливание и предназначены людям уже посвятившим себя практике. Если так случилось, то случилось, но это как раз и не выбрать. И то что вы с Максом делаете, в его глазах тоже профанация.
но ты сказал о другом, о том что адвайта поддерживает идею делателя
О!
Ещё один Тулукут.
Сам придумываешь, а говоришь, что я это сказал.
Покажи конкретно, где я об этом писал?
Насколько я знаю, в Адвайте, вопрос о делателе вообще не поднимается.
но ты сказал о другом, о том что адвайта поддерживает идею делателя.
Странно, ты проводишь беседы, а рассуждаешь как ищущий — какие вообще идеи может поддерживать адвайта? Указатель -ты неделатель и не автор -это не истина — это средство. Речь о ложном представлении о себе -как об отдельном (самосуществующем) субъекте, личности. Указатель используется вроде бы с целью разрушить ложные представления о себе -но в итога стал некой расхожей истиной в среде современных интересующихся адвайтой — и только укрепил представление об отдельной, самосуществующей личности — которая из делателя переобулась в неделателя.
В этом плане мне намного более трезвым представляется буддийский подход, задача которого развеять ложные представления о себе, а не рассуждать о функциях того образа «себя», который из ложных представлений сложен. Нет никакого отдельного тебя, а ты рассуждаешь о том, делателем или неделателем этот отдельный ты являешься -не глупость ли?
Дракон говорит о семи телах как формы сознания. Это формирование создает некий объект человек. Объект осознается.
Ты рассматриваешь три аспекта объекта. И у тебя обьект обладает волей творца.
Чуешь различие?
Ладно ладно, человек это не объект хотя сложно представить из описания триединости, ну хорошо. Ты рассматриваешь три аспекта содержания сознания — материал, творец, форма?
вот идите и слушайте его лекции и верьте что есть какой хозяин судьбы и решала:)
Да это ты, из за своего невежества, считаешь человека, чем то отдельным, от Абсолюта.
А вот что мои слова по этому поводу:
«О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ, лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).
Я смотрю ты реально тупишь.
Я решаю ровно столько же сколько и ты.
Разница лишь в том, что я делаю это осознано, а ты не осознано — спонтанно(биоробот).
Все твои действия спонтаны, беусильны — чёткое выполнение заложеных программ.
Я же поэтому на тебя и не обижаюсь, ты же сам не ведаешь, что творишь.
Ты цитируешь вообще не понимая в каком контексте говорят. Ну как не доходит что нельзя свои опыты сравнивать с тем что нужно постичь.
Вот хрен знает что ты там прочитал? Ведь в адвайте то же самое, а ты противопоставляешь основы. Мало того зачем нужно выхватывать слова из контекста? Завтра разобъет параличь вот и вся твоя воля. Воля твоя возможна когда ты осознаешь себя недвойственным всему, а пока что ты и люди… уже два. И адвайта тебе не поможет стать всемогущим. Не твоя воля как Бублика осознать вчем ошибочность видения адвайты, хотя то на чем тебя заглючило это первая дверь познания.
Ты цитируешь вообще не понимая в каком контексте говорят.
Да мне и не нодо понимать в каком контексте это говорится.
Мне достаточно, того, что эти слова, полностью соответствуют моему виденью.
Мне просто нравится его изложение, моего воззрения.
:)))) блин. Все я не могу ржать. Ты серьезно все это? Ты реально не понимаешь на сколько это абсурд?
Ты не понимаешь о чем говорится но тебе нравится изложение им твоего воззрения. Но ты не понимаешь о чем он и не собирался вникать, но он твое воззрение излагает :))) Каааак? Вот правда, как это вообще может быть? Я не могу так как ты думать. А представь что дарвин писал о воле и чо, это тоже потверждает твое воззрение? Так как ты описываешь воля должнв быть у камня, у неба, Земли, у клопа… панимаешь?
Так. Слушай сюда, феномен по имени Сергей.
То что свами вишну гонит — это давно понятно.Типичный волевик, с характерным путём дисциплины,
аскез и усилий(что, к слову, вам, дорогие концептуальные балаболы — не присушь вообще).
В Буддизме чёрным по белому написано: «Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления»
Даосы говорили: «Дао — это паутина без паука» — нет делателя.
Ни один джняни не воспевал «делателя», напротив — обознпчал это как эго-идею.
Вы просто уже надоели своими понтами и напусканием тумана вокруг своего эго-метода,
А последний твой высир: Пробужденный же видит, что всё есть Сознание, а он — индивидуализированный аспект Сознания, который воспринимает/создаёт окружающую действительность
это просто хит поооолнейшего непонимания.
А вот теперь короткий, простой и тематичный вопрос:
ЧТО ВЫ НАШЛИ ГЛУБЖЕ ПРОСТРАНСТВА ОСОЗНАННОСТИ(ПУСТОТЫ)????
о котором говорил и Рамана, и Нисаргадатта и дзеновские и тиббетские мастера.
Даосы говорили: «Дао — это паутина без паука» — нет делателя.
Всё правильно — нет делателя.
Почитай Алмазную сутру — там тоже о том, что нет делателя. Нет, в смысле нет самосущего.
В Методе тоже — аспект тело-ум не делатель.
«Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления»
Это не в буддизме написано а в википедии, Ты по ходу о буддизме вообще представление не имеешь. Ты хоть одну сутру изучил нормально — с реальными буддистами встречался? Я -да — среди них минянетов нету
вы не ответили на вопрос: куда вы дошли дальше мастеров нео-адвайты??
мальчики, что есть за пустотой???
Пустота — это половинчатое понимание — видение только с Абсолютной точки зрения.
А вот вИдение, к которому мы пришли — природа всего сущего — Пустота, которая потенциально полна. Это видение всего сущего, ОДНОВРЕМЕННО с Асолютной и относительной точки зрения.
Felix
104 комментария
Так а зачем тогда говорит, если сам знает, что ничего не понимает?:)))
Да не просто смешно.
Знает что не понимает, а пытается объяснить, то что не понимает.
Это не моё мнение, я его не смотрел, это Феликс так написал.
Я с Феликса прикалываюсь, а не с Олега:)
Какое ещё состояние, и причём здесь какая то чухня?
На сатсанге, Гуру помогает ищущему, обнаружить свою истиную природу, получить ответ на вопрос кто я?
в чём смысл жизни, и.т.п.
Как я тебе скажу?
Если я буду говорить одно, а ты будешь слышать другое.
Ответ на этот вопрос, ты можешь получить, если САМ проведёшь исследование, под руководством Мастера.
Я вообще не Мастер.
Никого, ничему, не учу.
И если на счёт Метода — то это не ко мне.
Это к Максу.
:)))
Какого второго?
В проявленном, не два, а очень много всего.
Соответсвено и смысл есть только, для проявленого.
А в том, на что ты намекаешь — то там, не только смысла нет, там и тебя нет.
Как кто?
Говорит один из многочисленых феноменов проявленого, по имени Сергей.
Ещё раз!
УКАЗАТЕЛЬ!
Человек, по природе своей — триедин.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
холодильник… монитор… тело в конце концов… вижу… а че за феномен сергей… не вижу в упор…
Короче ещё один минянет:)))
Его нет, а карма есть:))))
Карма в данном контексте — судьба.
Смотря что ты имеешь в виду под словом ты?
Если организм тела-ум, то вообще никакого (биоробот), а если обнаружишь истинную природу, то появится возможность управления судьбой.
Это дремучий вывод для неоадвайты, но никак не для Адвайты.
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -«иччха-шакти», проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта.Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»
Причём всё это говорит, не какой то ютубовкий сатсангер, а признанный Мастер Адвайты.
www.layayoga.ru/index.php?id=1315
это мракобесие…
Там есть ссылка.
Это
По материалам лекций Свами Вишнудевананда Гири
www.layayoga.ru/index.php?id=1315
это автор лекций так говорит) вот идите и слушайте его лекции и верьте что есть какой хозяин судьбы и решала:)
Так этот автор лекций, признанный учитель Адвайты.
Свами Вишнудев Гири.
Ни один Джняни из Традиций не2(Адвайты) -не говорил такое
все Джняни адвайты говорили как раз абсолютно противоположное)
поэтому вам никто не запрещает верить и учиться у Вишнудева:)только это не адвайта, и не надо примазываться к ней)
Всемирно известный, утвержденный в Брахмане, обладающий безграничными силами,
Владыка Вселенской мандалы, тот, кто достигает блаженства через Вишну,
поднимаясь на самую вершину за пределами всех пределов
Инициация: Пурнасанньяса
Дата: 7 февраля 2010 года
Место: Харидвар, Индия, Кумбхамела
Посвящение проводил: Капил Адвайт Сомнатх Гири Махайоги Пайлот Бабаджи Махарадж Махамандалешвар Панч Дашанам Джуна Акхары
Инициаиция: Махамандалешвара
Дата: 9 февраля 2010 года
Место: Харидвар, Индия, Центр Джуна Акхары
Посвящение проводил: Ачарья Панч Дашанам Джуна Акхары Авдешананда Гириджи Махарадж
Духовный учитель (имеющий полномочия инициировать в саннясу) в традиции адвайта-веданты и йоги, садху, реализованный мастер-джняни в линии адвайта-веданты, философ, теолог, писатель, паломник-путешественник, имеющий учеников монахов и мирян по всему миру – в России, Украине, Белоруссии, Европе, США, Индии, Непале.
www.advayta.org/257
А я не кому и не доверяю.
Я цитирую его слова, потому что мне нравится такое описание моего вИденья, которое появилось у меня, ещё задолго до того, как я первый раз узнал о Гири.
А где Гири говорит о том, что ты написала?
Ты прям как Тулукут.
Сам чего то придумает, и говорит, что это я так говорю.
Вы часом не родственники?:)))
Ты модешь ответить видения чего он описал если это твое видение описано?
Видение природы всего сущего.
Согласно моему исследованию, природа всего сущего — пустота, которая потенциально полна.
Нет.
Природа Тулукута, как и любого другого феномена — Пустота, которая потенциально полна.
Но это же не два -нет никакой полноты отдельной от пустоты.
С кем я спорю?
Как вообще можно спорить с биороботом?
У него же нет ничего своего.
Из какого контекста?
Ты по ссылке, откуда взяты слова переходил?
Держи весь текст, прочти, и если слова обретут новый смысл — напиши.
«Неоадвайта – одна из современных линий развития Адвайты, которая, в свою очередь, разделяется на несколько школ. Каждая из таких школ опирается на опыт того или иного просветленного современного Мастера.
Иногда под неоадвайтой понимают легкомысленное и поверхностное мировоззрение, которое формируется как модное течение среди продвинутой молодежи, у которой нет времени и особого желания на глубокое изучение положений Адвайты. Подобный менталитет правильнее было бы назвать не нео-адвайтой, а чем-либо иным например „духовным материализмом“ в одних случаях, „нигилизмом“ в других, „поверхностным подходом пчелы“ и т.д.
Под термином „нео-адвайта“ далее будем понимать некий существующий мегатренд, „мейнстрим“ в коллективном менталитете современных западных „адвайтистов“. Неоадвайта, таким образом, здесь условный термин, определенная обучающая модель, на которой мы проясняем воззрение, осознавание и действие, не связанная с какими либо конкретными личностями, течениями и т.д.
Как термин „нео-адвайта“ часто используется для описания различных уважаемых духовных течений, возникших в 20 веке, отдельных мастеров, и подходов. Иногда может возникнуть представление, будто приверженцы Адвайты настроены неодобрительно по отношению к нео-адвайте как феномену в целом. Это вовсе не так. Здесь мы лишь разбираем конкретные духовные ошибки конкретных духовных искателей, которые причисляют себя к нео-адвайте.
Неоадвайту так же можно считать определенной стадией духовного развития, познания Адвайты, через которую проходит почти каждый духовный искатель. Путь неоадвайты может быть хорошим началом в духовной практике.
Отличия Неоадвайты и Адвайты иногда настолько тонкие, что их сложно заметить.
Философская база нео-адвайты, как и Адвайты, основана на древних источниках и традициях различных авторитетных школ йоги, большинство из которых находится в Индии. Поэтому с первого взгляда может показаться, что философия неоадвайты неотличима от философии классической Адвайты. Однако детальный анализ показывает, что это не так.
Признаки неоадвайты таковы:
-практика вне парампары(линии передачи) и гуру на основе книг и изученных самостоятельно материалов по Адвайте;
-непризнание духовных авторитетов, предание большого значения своим оценкам и идеям даже на стадии начинающего;
-отсутствие любой интенсивной практики кроме изучения текстов и дебатов;
-переоценка воззрения ( по типу Я уже Будда, мне больше нет нужды знать и делать что-либо) и недооценка медитации и поведения;
-переоценка мудрости и недооценка методов;
-поверхностное толкование учения в духе „следует расслабиться и быть осознавая здесь и сейчас, радуясь жизни“;
-отсутствие ступеней продвижения, ориентиров, рубежей на пути;
-отсутствие понимания важности принципов йоги, самодисциплины, отрешения, контроля мирских желаний и т.д. хотя бы в начале духовного пути;
-отбрасывание принципов Гуру-йоги, преданности, чистого видения и т.д., фундаментальных понятий ведической традиции;
-недооценка важности отбрасывания эгоизма, очищения клеш, воспитания в себе чистых йогических качеств и т.д.
Присутствует изощренное интеллектуальное воззрение основанное на текстах и книгах, но нет садханы и переживания самадхи? -Это неоадвайта.
Есть неглубокое понимание состояния „здесь и сейчас“, но нет знаний о том как его превратить в истинное сахаджа-самадхи? — Это неоадвайта
Есть опыт некого медитативного переживания но нет ни желания ни умения привносить это в повседневную жизнь? -Это неоадвайта.
Поверхностное состояние „здесь и сейчас“ признается конечной точкой вместо его постоянного углубления, нет вайрагьи и под предлогом всеприятия по-прежнему ищутся сансарные радости этого мира вместо тотальной божественности? – Это неоадвайта.
Ум не служит тому великому, что вне его, а забавляется в своих ясностях и капризах, ум переживает внимательность к этому миру но не расширяется и не включает в себя сон со сновидениями, сон без сновидений? Это неоадвайта.
Неглубокое недвойственное воззрение бессильно в относительном мире и не дает шакти, не меняет поведение, не устраняет клеши и привязанности? Это неоадвайта.
В угоду эго капризы ума считаются лилой без понимания того, что лилу не может делать эго, ее может вести только Бхагаван? -Это неоадвайта.
Неоадвайта утверждает:
«…есть запредельное недвойственное воззрение, оно доступно прямо сейчас, не нужно медлить, входи в него, и в нем оставайся и утверждайся…»
Адвайта риши и сиддхов учит:
«…кроме запредельного воззрения есть еще осознавание и поведение. Несмотря на то, что воззрение доступно прямо сейчас, нужно использовать искусные методы чтобы очистить то, что должно быть очищено добиваясь полного осознавания…»
Неоадвайта советует:
«…отбрось свою голову, прими мир и себя как есть, расслабься и празднуй...»
Адвайта учит:
«…сначала отбрось ум — причину твоих иллюзий и бед, а затем иди дальше, правильно используй и голову и все что есть, как божественную игру. Не научившись пользоваться ими в состоянии неэгоистичной игры-лилы, так и останешься большим святым недвойственным ребенком…»
Неоадвайта говорит:-
«…наша цель: стать большим недвойственным ребенком…»
Адвайта учит:
«…наша цель стать самим Брахмой — Творцом, не останавливаясь на стадии „недвойственного ребенка“, пройти через стадии святого, сиддха, махасиддха, божества, риши, великого божества, вплоть до уровня Творца Вселенной…»
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -»иччха-шакти", проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта. Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»
Неоадвайта говорит:
«…самое лучшее, что ты можешь сделать, это растворить свою иллюзорную личность в недвойственности, чтобы она тебя больше никогда не терзала…»
Адвайта утверждает:
«…очищенная и усмиренная, преданная Абсолюту личность — есть упадхи (сосуд) самого Абсолюта. Она может и должна проявляться в качестве игры как угодно. Это законная форма игры и проявления вселенской воли — «иччха-шакти»…»
Неоадвайта базируется на положении полной самоотдачи, полного растворения, по типу «когда это произошло, тебя больше нет и не о чем беспокоиться. Ты можешь вести себя подобно авадхуте, ты просто должен отдать свой ум, свое эго и свою голову. У тебя нет будущего, нет прошлого. Ты просто растворяешься и исчезаешь.»
Подход классической Адвайты несколько иной: Ты растворяешься, и твое эго исчезает, как отождествление, но ты не утрачиваешь иччха-шакти, не утрачиваешь шакти, не утрачиваешь санкальпу, функции, творческие силы проявления.
Другими словами, в подходе древних риши есть место личностному проявлению, место личной воли, место развитию энергии.
В подходе современной неоадвайты это как-то упускается. Предполагается, что человек дошел до какой-то стадии и там остановился. Но это как раз тот случай, который критиковали сиддхи. Это случай тенденций авьякты (непроявленного), т. е. вся современная неоадвайта – это, фактически, тенденция авьяктиков, и она очень привлекает.
Она не может не привлекать, потому что сама эта тенденция происходит от Абсолюта, от Брахмана. Но если человек с незрелым сознанием попытается ей следовать, он потерпит неудачу. Большинство людей, прочитав много современных мастеров неоадвайты, заявляют примерно следующее: «Я не принадлежу себе, и у меня нет моего «я», через меня действует Абсолют. Если он хочет быть связанным, то почему ему не быть связанным?» Здесь не придается большого значения поведению. Однако есть перерождение и смерть. И в следующей жизни, исходя из самскар, можно родиться в неблагоприятном месте, получить неблагоприятное тело, и страдания возобновятся.
На это неоадвайтисты иногда возражают: «Но если такова воля Абсолюта, и он хочет страдать или получить тело собаки, то почему бы нет – я принимаю это. Ведь это же воля Абсолюта. Что во мне действует, если меня нет? Если меня нет, то действует только Абсолют, а Абсолют может играть как угодно. Почему бы такую игру не принять?»
По материалам лекций Свами Вишнудевананда Гири"
О!
Ещё один Тулукут.
Сам придумываешь, а говоришь, что я это сказал.
Покажи конкретно, где я об этом писал?
Насколько я знаю, в Адвайте, вопрос о делателе вообще не поднимается.
В этом плане мне намного более трезвым представляется буддийский подход, задача которого развеять ложные представления о себе, а не рассуждать о функциях того образа «себя», который из ложных представлений сложен. Нет никакого отдельного тебя, а ты рассуждаешь о том, делателем или неделателем этот отдельный ты являешься -не глупость ли?
Ты рассматриваешь три аспекта объекта. И у тебя обьект обладает волей творца.
Чуешь различие?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Да это ты, из за своего невежества, считаешь человека, чем то отдельным, от Абсолюта.
А вот что мои слова по этому поводу:
«О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ, лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).
Указатель на природу человека — vk.com/wall132065234_1497»
Какой феномен или объект называется человек?
да нет у них таких ссылок, и быть не может.
они ссылаются на истинность слов лишь одного человека
Да ни на кого мы не ссылаемся.
То о чём я пишу — обнаружено в результате исследования окружающей действительности.
«Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.
Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).»
А цитирую его слова, потому что мне нравится его описание моего вИденья.
с каких это пор Абсолют обзавёлся функцией решать???)))))))))))))
капец ваще)))))))))))))))))))))))))))))))))))
ну нужен им делатель — что поделать…
)))))))))))))))
Ты или читатать не умеешь, или просто тупишь.
Где написано что Абсолют что-то решает?
Написано — Тогда почему бы тебе не решать?
))))))))))))
много нарешал??
решала(
Я смотрю ты реально тупишь.
Я решаю ровно столько же сколько и ты.
Разница лишь в том, что я делаю это осознано, а ты не осознано — спонтанно(биоробот).
Все твои действия спонтаны, беусильны — чёткое выполнение заложеных программ.
Я же поэтому на тебя и не обижаюсь, ты же сам не ведаешь, что творишь.
вотт и маладес
Вот хрен знает что ты там прочитал? Ведь в адвайте то же самое, а ты противопоставляешь основы. Мало того зачем нужно выхватывать слова из контекста? Завтра разобъет параличь вот и вся твоя воля. Воля твоя возможна когда ты осознаешь себя недвойственным всему, а пока что ты и люди… уже два. И адвайта тебе не поможет стать всемогущим. Не твоя воля как Бублика осознать вчем ошибочность видения адвайты, хотя то на чем тебя заглючило это первая дверь познания.
Да мне и не нодо понимать в каком контексте это говорится.
Мне достаточно, того, что эти слова, полностью соответствуют моему виденью.
Мне просто нравится его изложение, моего воззрения.
Ты не понимаешь о чем говорится но тебе нравится изложение им твоего воззрения. Но ты не понимаешь о чем он и не собирался вникать, но он твое воззрение излагает :))) Каааак? Вот правда, как это вообще может быть? Я не могу так как ты думать. А представь что дарвин писал о воле и чо, это тоже потверждает твое воззрение? Так как ты описываешь воля должнв быть у камня, у неба, Земли, у клопа… панимаешь?
что ты несёшь?:))
присмотрись лучше к себе, а?
То что свами вишну гонит — это давно понятно.Типичный волевик, с характерным путём дисциплины,
аскез и усилий(что, к слову, вам, дорогие концептуальные балаболы — не присушь вообще).
В Буддизме чёрным по белому написано: «Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления»
Даосы говорили: «Дао — это паутина без паука» — нет делателя.
Ни один джняни не воспевал «делателя», напротив — обознпчал это как эго-идею.
Вы просто уже надоели своими понтами и напусканием тумана вокруг своего эго-метода,
А последний твой высир: Пробужденный же видит, что всё есть Сознание, а он — индивидуализированный аспект Сознания, который воспринимает/создаёт окружающую действительность
это просто хит поооолнейшего непонимания.
А вот теперь короткий, простой и тематичный вопрос:
ЧТО ВЫ НАШЛИ ГЛУБЖЕ ПРОСТРАНСТВА ОСОЗНАННОСТИ(ПУСТОТЫ)????
о котором говорил и Рамана, и Нисаргадатта и дзеновские и тиббетские мастера.
Всё правильно — нет делателя.
Почитай Алмазную сутру — там тоже о том, что нет делателя.
Нет, в смысле нет самосущего.
В Методе тоже — аспект тело-ум не делатель.
Да, я тоже заметил, что он в этом вопросе, дальше вики не прошёл.
так менянетов ПО ФАКТУ нету — они только у вас в головах.
а вот кого среди буддистов нету — так это методистов)
а буддизма(особенно тибетского) я промониторил больше чем ты думаешь.
вы не ответили на вопрос:куда вы дошли дальше мастеров нео-адвайты??
мальчики, что есть за пустотой???
делатель?))))))))))))))))))))
Там, где пустота возможна, возможно всё. Там, где пустота невозможна, ничего невозможно.
ты даже этого по тексту не понял, буддист?))
КОМУ???
конкретней
Человеку?
— вперёд, доказывай на опыте. хватит трепаться.
Яви лето!
А при чём здесь кому?
:)))))))))))))))))))))))))))))
Пустота — это половинчатое понимание — видение только с Абсолютной точки зрения.
А вот вИдение, к которому мы пришли — природа всего сущего — Пустота, которая потенциально полна.
Это видение всего сущего, ОДНОВРЕМЕННО с Асолютной и относительной точки зрения.
Минянеты не у нас в головах.
Минянеты — это те кто заявляет, что всё само происходит, а я не в силах что либо изменить.
А вот это ты зря — в Будидзме используется много методов.
Промониторил может быть и много, но понимания, судя по твоим комментам — ноль.
ЭТО КТО??
феномен Сергей, меняющий другие феномены??)))
В данном случаи, под словом я подразумевается Тулукут, или ещё какой либо минянет.
Сколько раз можно повторять — феномен вообще ничего не может менять