19 октября 2017, 13:06
ganeshШри Ганешварананда: очки и майявада
Я старый человек, мои глаза почти ничего уже не видят. Мне нужны очки. Но этот старик (в оригинале — «седая голова») имеет слабую голову (подстрочно примерно так: «Эта седая голова ослабла»). Она все забывает. Я не знаю, куда я положил свои очки. Я зову внука и прошу: «Пойди и найди мне мои очки». Он обходит весь дом и говорит: «Я не нашел их, очков нигде нет». Тогда я даю ему газету и говорю: «Тогда читай мне». Видите как: он хочет бегать с мальчиками, а эта «старая голова» говорит: «Сиди тут и читай газету». Вот так-то. Вы задали вопрос о майявади. Что пишут в газете о майявади? О, там все только майя. Как поступает майявади? Он ищет Щиву, как мой внук ищет мои очки. Он говорит: тут их нет, и здесь их тоже нет. Майявади переворачивает весь дом вверх дном, но Щивы там нет! Он нигде не нашел Щиву! И тогда он говорит: «Отсутствие Бога и есть Бог». Вот это да! Если очков нигде нет, как же мне читать газету? Майявади не нашел Щиву, и он очень расстроился. Он сидит и плачет здесь. И он придумал, что раз он не нашел Бога, то Бог должен быть выражен через его отсутствие. Это обман, майя. Майявади сам попался в сети Майи! Смотрите, есть пять тел: анамайя-коша, пранамайя-коша и так далее. Это (физическое) тело, сделанное из пищи, — анамайя-коша. Что это? Это Щива. Пранамайя-коша: прана, апана, удана, три эти праны и другие, 108 нади, 9 чакрам, грантхи. Что это? Это Щива. Маномайя-коша — тоже Щива. Раз, два, три, четыре, пять — пять раз Щива, панча-коша. Пять тел — это пять раз один и тот же Щива. Как мог майявади не найти Господа Махешвару? Он подумал: мясо и кости не могут быть Махешварой. Махешвары нет в 108 нади, его нет в уме мыслей (так в тексте), его нет даже в Теле Блаженства, Анандамайя-коша. А что же ищет майявади? Он сам не знает, что он ищет! Раз так, то он ничего и не находит. Поэтому майявада — очень сложная философия. Ее придумал Шри Щанкара, чтобы побеждать в спорах. Он всех победил, но не нашел Господа Махешвару. Потому что кроме Господа Махешвары нет ничего. Что же тут искать?
77 комментариев
А так, по-моему больше похоже на большую коммунальную квартиру, образовавшуюся после слома всех стен) и где все друг другу только мешают…
Я сижу, смотрю в экран, рядом вкусный чай.
Nina: Но и это не даст покоя.
поэтому речь шла о беспокойстве.
Это один из подходов:
первый из них — я не то, не то, не то (отрицание, отбрасывание, пока нечего будет отбрасывать)
второй — я и то, и то, и то (утверждение)
По какому бы пути че-к не шел, делать это нужно до конца! Либо до конца отрицать, либо до конца утверждать. Такие вот дела...)
А перевод хороший)
«Другое широко распространенное ошибочное представление возникает из индуистского убеждения, что Атман можно обнаружить умственным отвержением всех объектов мысли и восприятия как не-Атмана. Традиционно эта практика именуется подходом нэти-нэти (не это, не это). Практик такой системы словесно отвергает все объекты, с которыми отождествляется Я: «Я не ум», «Я не тело» и т. п., ожидая, что Я в конечном счете будет переживаться в его чистой, незагрязненной форме. В индуизме эта практика также называется само-исследованием, и потому из-за тождественности названий она часто смешивается с методом Шри Раманы. Отношение Шри Раманы к этой традиционной системе самоанализа было в целом отрицательным, и он отговаривал от нее своих последователей, указывая, что подобная интеллектуальная активность не может вывести их за пределы ума. На вопросы об эффективности этого метода он обычно отвечал, что «я»-мысль поддерживается такими актами различения и что «я», которое отрицает тело и ум как «не-Я», никогда не сможет уничтожить себя.
Последователи школ практики «Я есмь Брахман» и нэти-нэти разделяли общее убеждение, что Атман может быть обнаружен умом посредством либо утверждения, либо отрицания. Мнение, что ум может собственными усилиями достичь Атмана, лежит в корне большинства заблуждений, касающихся практики само-исследования.»
Дело все в том, что эти утверждения являются следствием понимания! Напр-р, когда мы размышляем над временным/постоянным, и видим, что временно, мы это отбрасываем. Т.е. в рез-те размышления, мы делаем заключение, что я не вот это, а все, что можно обо мне сказать — это только то, что я есть. Отрицание происходит само собой и мы к этому приходим в рез-те видения того, почему это для нас так.
С утверждением тоже самое. Если это бубнение — это никому не нужно. Должно быть понято, что неизменное качество мира — это присутствие, в котором что-то движется, а оно никак не меняется. Что это такое? И оно связано с тобой, в какой-то мере тождественно яесть (только возле я есть света больше по началу)
Оба варианта — склоняют адепта к тому, чтобы постоянно сознавать присутствие, которое по своей сути одно и тоже везде. Т.е. мы либо смотреть в неизменное присутствие себя во всем этом, отбрасывая остальное как временное (не-я); либо неизменное присутствие как качество мира (во всем только присутствие меня). И то и другое в итоге — одно и тоже присутствие. Нас именно это интересует — сознавание неизменного, как это будет проделываться — каждому свое.