avatar

Немного о карме, работе с личностью и проживании скрытых тенденций ума.

Нужно понимать, что движение в сторону раскрытия, развертывания сознания происходит на двух принципиально различных уровнях проживания.
Первый уровень — это «технический», когда мы используем наши практики, наше восприятие и наше понимание о себе, но при этом неразрывно находимся в представлении о том, что Я и есть личность. На этом уровне действуют законы кармы, законы жесткой связки причин и следствий. И поэтому, какую бы сторону своей жизни вы не выбрали для очищения — любые усилия с вашей стороны будут работать. Более эффективно или менее, с желаемым результатом или не таким очевидным вам на данный момент — но любые действия будут приносить плоды. И вы не можете «промахнуться» в выборе вашей цели, не нужно беспокоится о выборе того, с чем вам нужно работать. Программное обеспечение личности так устроено, что вы подобны мухе увязшей в паутине, любое движение или запутывает или распутывает, но НЕ ОСВОБОЖДАЕТ. Потому что, вся эта работа будет происходить на уровне фундаментального заблуждения в отношении своей природы, на уровне отождествления. Но тем не менее, с уровня относительности, это проживается как выбор, вы переживаете какую-то проблему и принимаете решение, делать с ней что-либо или нет. Войдя в режим работы с личностными проблемами вы начинаете перебирать их одну за другой, периодически возвращаясь в старые темы для прохождения более глубокого слоя. Вам кажется, что вы можете сознательно выбирать направление и действовать. И это замечательно! Выбирайте и действуйте! Делайте это пока условия Игры позволяют двигаться в таком режиме.
Потому что кода вы перейдете на Другой уровень — обнаружения чистого Свидетеля, который не является субъектом и пытаясь описать новые отношения с реальностью мы скорее скажем не «я свидетель» происходящего, а «свидетельствование происходит», на этом уровне вы лишаетесь переживания выбора с чем работать и как работать. Остается только актуализация. Ваши жизненные проблемы вовсе не исчезают по мановению волшебной палочки, но задачи актуализируются только на момент проявления. В действие вступает новый уровень реализации сознания и выражается он в проживании и осознании скрытых тенденций ума. Скрытые они потому, что очевидные кармические, причинно-следственные связи уже не работают жёстко, они присутствуют, но их воздействие не воспринимается как границы. По своей сути они представляют некие первичные условия, формирующие факторы. И в большинстве случаев эти факторы бессознательны. Именно бессознательные факторы и называются скрытыми тенденциями ума, васанами. И пока они лежат в бессознательном поле ума они не проявляются и вы не можете с ними работать. Чистый Свидетель это уже не личность, и он не имеет связующих качеств, которые присущи личности. Т.е. вы не сможете взять и начать прорабатывать вашу проблему, как вы делали это раньше в поле личности. Может возникнуть вопрос, а остаются ли на этом уровне проблемы? Остаются действия, интересы и задачи — то же самое, что в отождествленном, связанном состоянии определялось и выглядело как проблемы и страдания, только сейчас тоже самое перестало считываться с негативной окраской ограничений. В некоторых индивидуальных проявлениях происходит остановка любой деятельности, так как обнаруживается отсутствие Деятеля. И в этом заключается опасность «болезни Пустоты».
  • нет
Понравилось (10):  veter, Diamir, Skater, prostoTA, Atya, Biryza, iglav, vitaly73, WTF, nufnuf
Не понравилось (1):  Mahamudra

439 комментариев

avatar
Продолжение следует?)))
avatar
вполне возможно :)
avatar
Однако, не тяните, вернее так: пусть распутанность завершит следующий абзац!)_/\_
avatar
+1
ты меня вдохновляешь:))
avatar
тогда следующая тема будет — о сути формирующих факторов, взаимодействии этих факторов в зависимости от степени их деятельной или бездеятельной проявленности и сосредоточением, которое достигается при прекращении деятельности сознания
avatar
Мне показалось, что тема схлопнулась уже в самом обозначении понятий и факторов), смело переходите к следующей по списку!)
avatar
если переживается схлопывание темы — это лучший результат, так и должно быть. В идеале даже того Слова, что было в самом Начале уже много. Но создание не остановилось на первом и единственном слове, а стало говорить и говорить и вот мы наслаждаемся вселенными вселенных. Так зачем отказываться от такой красоты как различение? :))
avatar
Ни к чему отказывать себе в удовольствии быть любимым/ой)Омм(108 раз))
avatar
вот что то сегодня меня погрузило сюда, присоединяйся www.youtube.com/watch?v=6ZSf-wvXLk4&app=desktop
avatar
В некоторых индивидуальных проявлениях происходит остановка любой деятельности, так как обнаруживается отсутствие Деятеля. И в этом заключается опасность «болезни Пустоты».

И как избежать этой болезни?
avatar
Я может быть не дорос до этой болезни, но мне не хочется сейчас ничего делать, всмысле социальные какие-то активности с одной стороны это типа плохо. Но с другой точки зрения пофигу.
Какая разница куда энергия тратится на ментальную или на физическую активность, социальную?
avatar
Тоесть человек был отождествлен с личностью, энергия шла на социальные связи, затем отождествление перешло в безличностного свидетеля, человек прокрастинирует и то и то рано или поздно закончится, главное чтобы поиск не закончился до пробуждения:))
avatar
Вот тут ты прав! Это состояние бездействия пролонгируется с личностных проявлений на безличностные. ПОэтому в Индии, во многих областях жизни такой застой. Философия отсутствия Деятеля породила философию бездействия. В твоем случае избежать такой проблемы достаточно просто — не зависимо от того, что одна часть тебя скована ограничениями энергетически и это само по себе переживается как будто любые действия требуют сверхусилий, а другая часть интеллектуальное еще и объясняет, что все усилия тщетны, фактичность такова, что прямо сейчас ты обладаешь другим знанием в отношении природы действий. Обладаешь по факту того, что мы это обсудили и тебе уже не забыть и не выкинуть это из своей жизни. Поэтому даже если ты попытаешься забыться, тебе будет не комфортно и беспокойно в этом бездействии :)) Само внимание к этой тебе и вектор мышления будут толкать тебя к выходу из этой ловушки. А вот избежать совершенно, полно, скорее всего не получится. Даже Арджджуна завис в переживании бездействия на поле Куру. А Кришна в этот момент дал ему Знание, учение.
avatar
Это состояние бездействия пролонгируется с личностных проявлений на безличностные
что значит состояние бездействия?… тело сидит и вообще ничё не делает!? в туалет не ходит и т.д) такое может быть только в глубоком самадхи, трансе, потере сознания и т.п!
А если просто НЕ ХОТЕТЬ ничего делать в жизни, значит корень эго на месте и сменилось только самоопределение: с Я делатель на Я не делатель!
Даже Арджджуна завис в переживании бездействия на поле Куру. А Кришна в этот момент дал ему Знание, учение.
не бездействии завис, он был готов драться, но не против своих родных! поэтому Кришна сказал, что все уже и так мертвы, поэтому тело будет делать то, что должно!
avatar
+2
фактичность такова, что прямо сейчас ты обладаешь другим знанием в отношении природы действий

Это не понял.
Я вот до сих пор понять не могу почему бездействие это ловушка?
avatar
потому что оно порождает страдание.Сама фактичность жизни — это вечное действие, проистекающее в абсолютной недвижимости. Когда кто то настаивает на бездействии он по сути идет поперек жизни. Не поддерживает жизненные проявления. И это запускает в свою очередь двойственность и разделенность.
avatar
Нет, так действии происходит только больше в ментале. Вот сейчас мне интересно читать и писать, а не например бегать.
Даже человек который просто медетирует, он же тоже делает какую-то активность.
avatar
я не свожу понятие действий только к физической активности.
avatar
А в двух словах можно, что такое зависание на пустоте?
avatar
Когда реальность переживается с уровня ясности Свидетеля, и вроде бы все понятно и прозрачно, но в сердце остается тонкое чувство неудовлетворенности. Ясность это аспект Пустотности, Любовь это аспект Наполненности, Потенциальности. Они могут реализоваться не одновременно, а что то может быть впереди, что то отставать.
avatar
Спасибо.
avatar
Когда кто то настаивает на бездействии он по сути идет поперек жизни.

Хорошо, а если так, я осознаю что бездействия не существует во вселенной, но настаиваю на медитацию, на ту же пустоту, а не социальные действия. Это плохо?
Тот же Рамана бездействовал получается?
Или само слово не очень корректное. Просто можно сказать что проблемы у человека не от бездействия, а от недостатка осознанноти или зацикленности на каких-то проблемах. Это будет более точно.
avatar
+1
просто одни действия считаются действиями, а другие — бездействием.
и есть критерии по которым это определяется.
avatar
+2
Речь же не об этом, а о притязании на мое действие, как притязании на мое тело, и притязание может быть со знаком поюс и со знаком минус, зачем тут путаать эту простоту.
avatar
но настаиваю на медитацию\
Тот же Рамана бездействовал
медитация и т.п -тоже действие! просто оно заключается не в двигании ногами, руками…
невозможно ничего не делать, только если не самадхи, транс, безсознания, смерти тела!
в остальных случаях, это прерогатива внутреннего интереса!
avatar
Я это и написал вообще-то.
avatar
Хорошо, а если так, я осознаю что бездействия не существует во вселенной, но настаиваю на медитацию, на ту же пустоту, а не социальные действия. Это плохо?
Тот же Рамана бездействовал получается
Вот чему учил Рамана:
Не-присвоение результата, не-действие, не-знание advaitaworld.com/blog/63198.html
avatar
Что же касается практической части, то в традиционных школах наряду с прямой передачей присутствия чистой осознанности, всегда были и поддерживались предварительные практики и ступени йоги, если это касалось веданты или аналог этого в буддизме — восьмеричная колесница. На этих уровнях развития всегда говорилось и о садханах и о дхарме — т.е. постоянной и обязательной деятельности в отношении своего тела, своего социального мира, своих устремлений и нравственных устоев и так далее, что подробно описано в 8 ступенях йоги. Просто обычно акцент делается будто эти ступени — это буквально ступени продвижения. Но это скорее уровни реализации материальности и эти уровни присутствуют и поддерживаются одновременно. Когда человек установлен в проявлении своей деятельной природы, то оказавшись в измерении Свидетельствования у него не происходит растерянности и зависания. От того, что исчезла опора на личности сама по себе реальность проявлений неизменна. Даже находясь в иллюзии сущности личности мы действуем согласно своей природе. Когда иллюзия растворяется мы так же продолжаем действовать. Ловушка здесь срабатывает тогда, когда не-Деятель становится новой формой отождествления.
avatar
Ловушка здесь срабатывает тогда, когда не-Деятель становится новой формой отождествления.
тогда это не обнаружения себя как Свидетельтсование, которое естественно с рождения тела, а также с утра и до вечера! а переодевания эго в Я не делатель!
И как раз Свидетельтсование и позволяет различать — эти игры ума, в я делатель и Я не делатель)
avatar
Вы удивитесь — но наряду с качеством которое вы описали как высшее различение и отсутствие изменяемой природы, нечем не связанными с 3 гунами, Свидетель так же имеет в себе качество- устремленность к Абсолютному освобождению. Это очень интересный вопрос — для чего освобождаться тому, что по своей природе не привязано и не отождествляется? От чего или к чему (в каком направлении) происходит Абсолютное освобождение? В связи с этим я считаю практики и указатели на Я-естьность, только самыми первыми ориентирами, что бы разорвать концептуальные связи наделяющие личность опорой Сущего. Выход на свидетельствование вполне себе достижимая вещь, так как переживания естьности себя это опыт доступный нам в нашем объективном восприятии. И почему бы в этом сознании и не воспринимать игры ума? Это уж совсем нужно не иметь саттвической составляющей, что бы не различать деятельность ума. Однако проживания с измерения Свидетеля не является окончанием поиска. Даже если вы и не переодеваете Эго в концепцию не-делателя, а реально распознаете его.
avatar
Это очень интересный вопрос — для чего освобождаться тому, что по своей природе не привязано и не отождествляется?
От чего или к чему (в каком направлении) происходит Абсолютное освобождение?
никто и ничто и не освобождается!
Абсолютное самадхи(есть Только НЕти-нети) нужно только, чтобы «самораспозналось» Неизменное в чистом виде! только тогда разрушается корень эго(типа, я что то преходящее), иначе будет страх смерти и последующие страдания все!
В связи с этим я считаю практики и указатели на Я-естьность, только самыми первыми ориентирами,
указатель на Я естьность -это разворот внимания к «двери», «за которой» Неизменное!
что бы разорвать концептуальные связи наделяющие личность опорой Сущего
про что такое личность я внизу повторно задал вопрос, иначе и дальше будет путаница!
поэтому, что такое на опыте опора сущего?
и что такое концептуальные связи на опыте?, которые наделяют личность чем бы то ни было!
avatar
У вас просто ходячий набор шатамповок бессмыслец, типа неизменное и кавычки над каждым словом. А так же нежелание говорить от первого лица, типа меня тут нет, отсюда и страхи перед словами освобождается. В том контексте что вы тут отписались — здесь нет реального желание смотреть на суть вещей, а просто игра словами. Все ваши выкладки просто игра словами и весьма поверхностная. Такой компот что у меня даже нет желания согласовывать понятия — начиная прямо с вашего определения самадхи :))
avatar
Такой компот что у меня даже нет желания согласовывать понятия
вас никто не просил их согласовывать! вам были заданы вопросы на которые вы ЧЕРЕЗ Опыт не можете ответить)
поэтому по факту получается, что всё вами описанное в посте и ниже, просто теоретическая каша!
avatar
-2
вы ЧЕРЕЗ Опыт не можете ответить)

Опыт чей?
Эго-личности?
Запомни раз и на всегда — любой опыт эго-личности — это лажа!

Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё «я».
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.
avatar
Опыт чей?
читайте контекст диалога;
Запомни раз и на всегда — любой опыт эго-личности — это лажа!
я где то писал что не лажа… или лажа!)
ну раз уж вы сами подняли эту тему… то скажите, что такое эго-личности?
и как у этой личности может быть опыт?
avatar
-2
то скажите, что такое эго-личности?

Эго-личность — это личность, которая управляется эго.
Пример — ты.
и как у этой личности может быть опыт

А что, разве у тебя нет никакого опыта?:)))
avatar
Эго-личность — это личность, которая управляется эго.
что на опыте такое личность?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)
которая управляется эго
что на опыте такое эго?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)
avatar
-2
что на опыте такое личность?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)
которая управляется эго
что на опыте такое эго?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)

Попробуй в следующий прочитать, то что комментируешь.
Иначе так и будешь всю жизнь в непонятке!
Эго-личность — это личность, которая управляется эго.
Пример — ты.
и как у этой личности может быть опыт

А что, разве у тебя нет никакого опыта?:)))
avatar
что на опыте такое личность?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)
которая управляется эго
что на опыте такое эго?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)
Пример — ты.
что на опыте такое ТЫ?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)
avatar
-2
что на опыте такое ТЫ?.. как выглядит, чем пахнет, может звук какой издаёт...:)

Посмотри на себя в зеркало, понюхай себя, попробуй сказать чего нибудь:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну а если не найдёшь ответ — то не тормози — сникрсни:))))))))))))))))))))))
avatar
Посмотри на себя в зеркало,
на КОГО посмотреть? на тело!)
avatar
-2
на КОГО посмотреть? на тело!

А что ты собирался ещё увидеть?:))))

Или ты думал что личность — это то что можно увидеть:)))
Думал, что это вещь какая то:)))
Неужели ума не хватает, набрать в поисковике и прочитать?
avatar
я то не сразу даже поняла о каком опыте он хочет услышать. Потом только дошло что ему нужен ЛИЧНОСТНЫЙ опыт, увы я не могу его смоделировать :))
avatar
+1
Да у них что личность что эго одно и тоже.
avatar
Да у них что личность что эго одно и тоже.

Очередное пояснение.
Эго — это часть личности.
avatar
Никогда
avatar
Никогда

А как по твоему?
avatar
Никогда

Э́го (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.
avatar
эго это не существующее паразитирование на личностных сформированных обусловленностях
avatar
-1
эго это не существующее паразитирование на личностных сформированных обусловленностях

Это кто придумал такую фигню:)))
Дай ссылку на этого мудака:))))
avatar
я!:))
avatar
+1
Тот кто это писал не понимает что такое эго, как и вы в прочем. Смешивая эго с личностью. Личность это набор обусловленностей, поведенческих и иных получаемых в рамках воспитания в обществе. Вместе с ОГРОМНЫМ набором обусловленностей и способностей, приходит и ВЕРА в некия я—центр, это иллюзия, подкрепленная чувством создет ощущение наличия отдельного автора делателя, наделенного волей и выбором. Так как это возникает только в социальной среде можно назвать это частью личности. Но это совсем иная тема.
avatar
Это можно назвать паразитирующим сознанием, создающим переживание отдельности.
avatar
Личность это набор обусловленностей, поведенческих и иных получаемых в рамках воспитания в обществе

Попробуй разобраться, что обозначает термин эго в психологии, откуда он он и появился.
Так вот, то о чём ты написал — это и есть эго.
avatar
+1
Так психологи понятия не имеют об эго. Для них это какая нибудь темная сторона личности. Мы понимаем что такое эго, потому что работаем именно с этой устойчивой иллюзией.
avatar
-2
Так психологи понятия не имеют об эго. Для них это какая нибудь темная сторона личности.

Ну во-первых в психологии — это не тёмная или светлая сторона личности:)))
В психологии — это атрибут, без которого нет никакой личности
Мы понимаем что такое эго, потому что работаем именно с этой устойчивой иллюзией.

Кто такие эти мы, которые придумывают новые определения словам, вместо общепринятых:)))
avatar
+3
Ок. Такой разговор не интересен.
avatar
+1
Если бы я зашел на психологический форум я бы с радостью прислушался к их формулировкам, или форум НЛП, но вы явно попутали адрес, потому что настойчиво втюхиваете определения оттуда. Так идите туда там ваши манипуляторы—единомышленники.
avatar
Если бы я зашел на психологический форум я бы с радостью прислушался к их формулировкам

Кто такие эти мы, которые придумывают новые определения словам, вместо общепринятых:)))
avatar
+4
Мистики, которые имеют свой словарь и эго у них означает совсем иное чем у психологов.
avatar
Мистики, которые имеют свой словарь и эго у них означает совсем иное чем у психологов.

Чёта не встречал такого?:))
Кинь ссылку на их словарь, посмотрю на этих чудиков:)))
avatar
+3
Я не видел пока ни одного счастливого психолога, а вот счастливых мистиков — видел! Поэтому прислушиваться буду скорее к последним! :))
avatar
+4
а я к тому же не видела ни одного человека, которому бы реально помог психолог, но зато агония длится вечно!
avatar
+1
я тоже!
avatar
+2
Я встречал, но ку них было уже пограничное состояние, так вот психолог был хороший и смог его стабилизировать, а дальше нужно копать глубже, или постоянные ремиссии
avatar
а я к тому же не видела ни одного человека, которому бы реально помог психолог,

А причём здесь это?
Помог или не помог.
Я говорю, что знание психологии — помощь при исследовании.
avatar
Я не видел пока ни одного счастливого психолога

Знание психологии, необходимо.
Для того, чтобы с опорой на видимое, познать невидимое(мистическое)
А только с опорой на мистическое, кроме своих фантазий, больше ничего не увидишь.
avatar
Ок, вам на другой форум.
avatar
+2
Ок, вам на другой форум.

Меня там не поймут.
Метод освобождает людей от установок социума.
Психологи же наоборот, адаптируют людей для жизни в социуме.
Работают с личкой, разгребают подвалы и.т.п:))))
avatar
Это потому что ваше «мистическое» — фантазия :)
avatar
Знание психологии, необходимо.
Вы не ту психологию изучаете.
Есть ведическая психология, которой много тысяч лет.
Западная психология — это попытка понять ведическую психологию без опыта, переживания.
В ведической психологии термины возникли из прямого опыта!
avatar
+1
Я видел одного!:))
avatar
Может он и мистик по совместительству? :)
avatar
Нет, не мистик!:) Геннадий Горбунов, известный российский спортивный психолог, владеющий гипнозом и многим другим. Последний раз я встретился с ним случайно в поезде в 2014 году, ему тогда было 76 лет, мы с ним очень интересно поговорили, я ему рассказал про мистику, просветление и т.д. Он сказал что бы я был поосторожнее и сказал что в моем возрасте он встретил Мастера, они вроде какие-то практики делали, а потом короче, чето с этим Мастером случилось (то ли с психикой то ли что уже не помню) и после этого он к этому не возвращался. Я у него спросил, вы уже такой старый типа, вам вообще интересно жить?:) Он говорит, что может просто на даче сидеть и кайфовать в своем мире, что он настолько обширный и интересный, вот так:)
avatar
+1
О как! Ну, нормально :))
avatar
+1
Ну, если кайфует просто от своих мыслей, то возможно он осознание какое открыл, просто об этом не знает:))
avatar
Ещё проще кайфовать там, откуда приходят все мысли — в блаженном неведении. :) Всё приходящее оттуда в любом случае не успевает покрыться пылью абстракций, поэтому самые простые вещи, доступные любому, становятся там блаженным откровением. %) Короче говоря, старости бояться не нужно. Нужно бояться что она придет одна, без мудрости. :)
avatar
О, даже видео есть у него!:))
avatar
когда иллюзорный деятель переодевается в не-деятеля, становится ли он от этого реальным, с которым нужно что-то сделать? :))
avatar
становится ли личность реальной когда ты прорабатываешь личностные темы? Очевидно нет. Надо ли их оздоравливать в принципе — очевидно да. А так то конечно можно и бомжом прожить — жизнь ведь та же самая
avatar
Очень хороший ответ, спасибо
avatar
здесь вопрос глубже — существует ли деятель, который может изменять по своему усмотрению личность?
avatar
+4
Почему ты слышишь до сих пор что предлагается ИЗМЕНЕНИЕ личности?
avatar
мне кажется что потенциальная возможность услышать есть, но совершенно неконструктивная установка опровергать все подряд, при этом опираясь на самые поверхностные смыслы которые можно извлечь из написанного. Может так представляется последний бастион отождествленности?
avatar
+1
Опять же две части здесь в одном вопросе. Одно — это реальность деятеля, а другое — это реальность изменения личности, и третье еще — придуманные отношения между этими двумя объектами. Да вопрос глубок — т.к. это вопрос про здоровье ребенка бесплодной женщины. Деятель как субъект не существует однако объективная деятельность — это реальность нашей жизни. Личность иллюзорна не по факту того что ее нельзя увидеть как что то объективное, а по факту выдавания себя за сущность Я, некого самосущного независимого субъекта. И деятельность и качества проявления, которые представляет личность всегда находятся в ИЗМЕНЕНИЯХ. В твоем вопросе это отбрасывается, т.к. каждое слово здесь
деятель, который может изменять по своему усмотрению личность?
подразумевает ложное утверждение. И это зачастую погружает людей в тамасичное состояние, не желение трудится, делать вообще какие то действия в своей жизни. Это отбрасывает рассмотрение изменений которые бесконечно происходят в жизни, в том числе и изменений личности, которые как и все предметы этого мира подвержена влиянию 3х гун. И тут мы возращаемся к ступеням Йоги (в том числе карма Йоге, иронично упомянутой Махамудрой) и смотрим каким же образом мы действуем с этого уровня относительности.
avatar
+2
Да возможность к переобуславливанию и изменяемость никак не связана с «притязающим я—центром» он будет притязать и на изменение и на их отсутствие.
avatar
+1
Да, очень хорошо сформулировано, точно.
avatar
+1
так вот я как-раз о третьем говорил.
личность не иллюзорна, это условное название для набора привычек реагирования, которые формируются под воздействием среды, обстоятельств и других факторов, и изменяются соответственно.
деятель же, заявляет свои права на то, что является чем-то, силой, которая может и способна по своему желанию и усмотрению изменять личность.
avatar
+1
Здесь нет разногласий.
avatar
ложное утверждение. И это зачастую погружает людей в тамасичное состояние, не желение трудится, делать вообще какие то действия в своей жизни.
полностью согласен!
avatar
Чистый Свидетель это уже не личность, и он не имеет связующих качеств, которые присущи личности.
что такое по вашему личность на опыте? и какие у неё связующие связи?
Т.е. вы не сможете взять и начать прорабатывать вашу проблему, как вы делали это раньше в поле личности.
какую например, проблему?
avatar
как мне кажется вопрос не к личности а к свидетелю. С личностью все ясно — ее основным связующим фактором является опора на ложное отождествление с тем, что не имеет самосущной природы, но ошибочно принимается за таковую. Отсюда произрастают абсолютно все привязки и искажения восприятия. Человек не может сделать правильное действие если у него изначально нет правильно положения откуда он будет делать эти действия. А вот у Свидетеля нет этого — он точно осознается тем что он есть, без ложного наполнения, без возможности изменить себя в своей данности. Но — данность все же есть! И эта данность — быть Светом. Звучит впечатляюще конечно. Но и Свет это форма, пусть даже форма чистой энергии осознания. И Освобождение происходит за пределами этой формы.
avatar
С личностью все ясно — ее основным связующим фактором является опора на ложное отождествление с тем, что не имеет самосущной природы, но ошибочно принимается за таковую.
вы можете ответить, что такое личность на опыте или нет?
Человек не может сделать правильное действие если у него изначально нет правильно положения откуда он будет делать эти действия
какого правильное положение?
и какого Не правильное положение?
avatar
т.е. того опыта который я вам тут описываю все время вам не достаточно — видимо вы ждете какого-то своего подтверждения?
avatar
т.е. того опыта который я вам тут описываю
какого еще опыта! если вы не можете ЧЕРЕЗ ОПЫТ написать, что такое личность? что такое ваши правильные положения и т.п?
накатать можно и сто страниц описывающие что то, но не факт что такое есть на опыте!
вы не ответили что такое личность?… тогда как вас кто то поймет, что такое связующие связи У ЛИЧНОСТИ!!?
но вы сразу уплываете в какие то абстрактные рассуждения и описания, а как дело доходит до показать на опыте, тут провал сразу)
avatar
+2
Не меряйте все по себе. Вы не понимаете, что я с этим то могу сделать? Я вам уже прямо написала — в отношении опыта. У других людей, представьте себе есть такая способность понимать, наверно потому что они проживают такой опыт :)) А у вас что не согласуется с вами — сразу провал… так и понятно. Только это провал вашего восприятия. Если оно не пережито, то и выглядит для вас как абстракция
avatar
+1
Вы не понимаете, что я с этим то могу сделать?
ЧТО я не понимаю! -ваше молчание(провал в месте ответа вами на вопросы).
вы пишите про личность… её связи и т.д и т.п -НО ПРИ ЭТОМ НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО ВСЕГО НА ОПЫТЕ, поэтому у вас получается ПУСТАЯ теоретическая каша, как пустые размышления на темы личности… свидетеля и т.д!
avatar
Она не слышит этого!)))
avatar
Она не слышит этого
ну хотя бы видит вопрос! значит просто не Видит, что лежит ПОД словом личность, связующие связи, правильные положения и т.д!
в итоге получается, кстати также как у Нгома, теория вроде красивая, а как дело доходит до прямых фактов, видения, то сразу съезд(переход на личности и т.п)
avatar
я заметила...(
avatar
Вопроса даже не понимает твоего))
avatar
да это действительно так. Я не понимаю вопроса об озвучивании опыта личности. У меня нет такового на данный момент. Какой у иллюзорной личности может быть опыт? Пока она жива для вас — то опытов завались и они все личностные. А я увы не могу их ни смоделировать, ни вытащить как живые из памяти.
avatar
Я не понимаю вопроса об озвучивании опыта личности.
вы читать не умеете, там по русски написано!) скопируйте, где я спрашивал об ОПЫТЕ ЛИЧНСОТИ?
Вопрос был -что такое личность? конкретно по факту
что такое связующие связи? конкретно по факту)
что такое правильное положение? конкретно по факту)
avatar
вы пишите про личность… её связи и т.д и т.п -НО ПРИ ЭТОМ НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО ВСЕГО НА ОПЫТЕ,
НЕ возможно НЕ ЗНАТЬ на опыте что такое личность, т.к. и вы и я прямо сейчас ее используем, как функциональный набор знаний, умений, обусловленных наработанных и удобными в пользовании навыками для выражения в проявленном мире. А вот как раз механизм отождествления и связанные с ней связующие опоры личности = это как раз лежит за пределами личностного опыта. И именно на вот эти ваши слова и был ответ
какого еще опыта! если вы не можете ЧЕРЕЗ ОПЫТ написать, что такое личность?
. Я сразу поняла вас, просто вы начали изворачиваться, теперь говорить что не то имели ввиду. Я же отвечала именно на ваш конкретный запрос. И ответ таков — никаких реальных опытов в отождествленном с личностью состоянии сознания нет, они так же иллюзорны как и ваше представление себя ею
avatar
т.к. и вы и я прямо сейчас ее используем, как функциональный набор знаний, умений
вы даже щас снова какие размытые описания даете, поэтому уточните пож-ста
приведите пример таких знаний?.. и умений?...как у вас сегодня проявлялась личность
Я сразу поняла вас, просто вы начали изворачиваться
откуда вы это всё придумываете)
еще раз вам пишу: скопируйте где были извороты какие то?
теперь говорить что не то имели ввиду.
снова, скопируйте… где я сказал что НЕ ТО ИМЕЛ ВВИДУ?
я написал, тоже самое… что и изначально:
вы не ответили что такое личность?… тогда как вас кто то поймет, что такое связующие связи У ЛИЧНОСТИ!!?
Вопрос был -что такое личность? конкретно по факту
а вы переврали вопрос:
Isis:Я не понимаю вопроса об озвучивании опыта личности.
Какой у иллюзорной личности может быть опыт?
который пять раз вам писался…
выдумали при этом… какой опыт личнсти! или какой опыт У Личности)
avatar
да куда уж яснее писать, уже столько написано, прямо разжеванно. Вы не неофит вроде.
avatar
да куда уж яснее писать, уже столько написано, прямо разжеванно
ок, вот ваше разжевывание:
Isis:прямо сейчас ее используем, как функциональный набор знаний, умений, обусловленных наработанных и удобными в пользовании навыками
набор знаний, умений: как водить машину, как чинить клапан, как заряжать аккумулятор -ЭТО ВСЁ ЛИЧНОСТЬ?
avatar
и снова верну вас к вашему запросу
ЧЕРЕЗ ОПЫТ написать, что такое личность?
вы ожидаете описание личности из опыта личности. Из другого — я вам уже 100 раз написала как — но для вас это не конкретика, абстракция. И проблема не во мне, а в том что вы воспринимаете только личностный опыт. ДРугие описания из опыта, но не личностные вам кажутся абстрактными.
avatar
+1
и снова верну вас к вашему запросу
— ЧЕРЕЗ ОПЫТ написать, что такое личность?
.
да, напишите наконец то… за 2 дня хоть одну попытку ответить,что такое личность, прямо сейчас из прямого факта, опыта
(если бы меня спросили,что такое Цветы, на опыте? я бы ответил: это такие растения, которые растут в земле, они зеленые, разной формы; т.е я бы смотрел на опыте на горшок с цветком, то конкретно бы называл что такое цветок )
вы ожидаете описание личности из опыта личности.
еще и опыт личности бывает?
ну вы наконец, можете написать, ЧТО такое личность?.. как она конкретно выглядит и т.п)
мне стало еще интересней, что ПО ВАШЕМУ есть личность? которая может иметь опыт)
вы там выше написали, что личность:
Isis: т.к. и вы и я прямо сейчас ее используем, как функциональный набор знаний,умений, обусловленных наработанных и удобными в пользовании навыками для выражения в проявленном мире
что этоконкретно за набор знаний, умений?, который еще и опыт может иметь)
(набор знаний может быть -о математике или как эксплуатировать машину и т.д; )
такой набор знаний о математике -это личность?
avatar
-4
еще раз вам пишу: скопируйте где были извороты какие то?
Тебя постоянно носом тычут. Ты не видишь.Это твоя слепота и нежелание видеть, а не неспособность других объяснить
avatar
Все верно, это ведь не сложно будучи социальным человеком, увидеть сколько у тебя обусловленностей и качеств полученных в социуме это и есть личность.
avatar
Мы с вами вчера про обобщения говорили, до вас не дошло?
avatar
+3
У тебя какие то проблемы с абстракциями? так я вчера и сегодня говорю одно и тоже, что следует понимать когда произносится АБСТРАКЦИЯ ЛИЧНОСТЬ, это не указывает на некое существо, а на набор поведенческих и иных обусловленностей полученных в результате жизни и общения в социуме. Ты разберись что тебя так корежит при этом слове, будет полезно.
avatar
Набор поведенческих обусловленностей — это тоже обобщение. Что за набор? Он в одном месте лежит, хранится? А вы еще говорите, что набор этот у вас. И получается, что есть вы и набор, с которым нужно что-то делать.
avatar
Проехали, неинтересно.
avatar
+1
Ну ясное дело, интереснее гонятся за тем, чего не существует, чем разобраться с тем, о чем вообще речь.
avatar
Ты не хочешь разбираться, ты хочешь стоять в позе.:)))
avatar
Да, это надолго.
avatar
-2
Интерсно что эго, которое ничего не знает кроме нападения и защиты не способно понять, что существует совершенно другие мотивы, и даже если его в самую любящую обстановку поместить, будет как ежик защищаться, даже если никто не нападает.
avatar
+2
Это не переделать, просто иногда жажда Истины становится сильнее «эго» тогда начинается конструктивное общение.
avatar
Да, Да, жажда Истины и тошнота от лжи.
avatar
Я ведь задала просто вопрос наводящий! Такие вопросы к исследованию подводят вообще-то!) Это не оскорбление и не нападение на «личность» вашу драгоценную!) Без таких наводящих вопросов, вы так и будете ходить мимо идей, не рассматривая их, и они будут поглощать вас…
avatar
Набор поведенческих обусловленностей — это тоже обобщение. Что за набор? Он в одном месте лежит, хранится? А вы еще говорите, что набор этот у вас. И получается, что есть вы и набор, с которым нужно что-то делать
Здесь же все просто: Каждое индивидуально сознание общается, реагирует, отвечает в соответствии с теми убеждениями, установками, идеями, концепциями которые заложены( а это и есть набор обусловленностей).И этот набор обусловленностей называется личностью.А эго-это то, что додумывается с каждым опытом. Что тут не понятно?
А кого там поглощают идеи сама посмотри.
avatar
Вы сейчас написали сообщение некое — это набор обусловленностей написал? Или это просто объяснение такое для тех, кто спрашивает, почему почему почему это так было сделано?
Что происходит на самом деле? Момент за моментом — проявление. Устное, письменное, мысль, переживание. Когда одно проявление ушло, началось следующее, а прошлого уже нет. Так о каком наборе может идти речь?
avatar
Проявления не связаны между собой реальной цепью! Каждый раз только следующее!

Есть такой вопрос в дзэне: Человек, который украл и человек, которого судят за это — это один и тот же человек?))
avatar
Рет, ни один и тот же, обусловленности непрерывно меняются.В других условиях он не оказался бы на скамье. существует сравнение, анализ, выводы и переобуславливание, так происходит развитие… и разрушение тоже из-за этого.
avatar
+1
Это все попытка ответить на вопрос: «почему это так?» Но я спрашиваю не об этом, а о том — есть ли в моменте, вот прямо сейчас, когда проявляется, например, это письмо, какая-то личность? ЧТО ЕСТЬ? Есть пальцы по клавишам, есть дыхание, есть внимание на экране, есть осознавание, есть текст, который спонтанно получается.
В следующий момент, я встану и пойду на кухню. Что тогда будет? Осознавание, встающее тело, двигающееся в направлении кухни, слова-звуки, сказанные маме. При этом прошлого момента уже нет. Тот человек, который пишет и тот, который говорит с мамой — эта одна и таже некая личность (которую мы так и не обнаружили, когда перечисляли происходящее)?) Или это разные спонтанные проявления, которые между собой никак не связаны?
avatar
А есть ли тело?
avatar
есть ощущения телесные!)
avatar
Это я написал через набор обусловленностей, была бы другая обусловленность прошел бы мимо, или написал что нибудь другое.
Другая обусловленность: молодеу Аня, так держать!
Третья: Аня, ты дура, слушай что Дракон говорит вникай.
и т.д.
Обусловленность-это условия, которые позволяют произойти тому, а не иному.Что бы печь хлеб, нужно создать условия, что бы общаться по Интернету, нужно было создать условия, Сервер, сайт, компьютеры, эл. энергия…
avatar
Правда в том, что мы не знаем, каким будет следующее действие, не знаем, что мы сделаем или скажем. И когда говорим-таки что-то, появляется объяснение: «это набор обусловленностей такой», «это личность такая». Но нет буквально личности или буквально набора обусловленностей, который вы могли бы предъявить; этого нет, кроме как на словах. «Личность» — это только мысль одна единственная, как и «набор обусловленностей» — обобщающая мысль. Именно поэтому че-к может сделать одно, а через пять минут противоположное) Потому что нет цепи, которая бы связывала проявления. У вас она как будто есть, как будто есть набор обусловленностей, который рулит всем. Тогда как в реальности действия спонтанны: следующее, следующее, следующее, покажи мне в этом личность, которой что-то требуется...)) Кому требуется?
avatar
И тем не менее существует планирование, обучение, пропаганда, реклама, и это имеет результат такой, а не другой. Другое дело, что невозможно создать гарантировано условия, что бы получить гарантированный результат, потому что… ВСЕ влияет на ВСЕ.И тем не менее хочешь поехать на море, выбираешь вариант как это сделать. А попадешь на море или нет это другой вариант.
avatar
Планирование есть, процесс обучения есть, реклама есть, действия есть, причем действия не повторяются, всегда уникальные, это есть. Но где в этом личность, как сущность, которая бы была! Что это такое?
avatar
На работу програмиста берут человек который обучен(обусловлен) соответствующим образом, имеет опыт(обусловлен) и имеет другие характеристики(обусловленности, которые устроят директора фирмы. Эти наборы обусловленностей и составляют личность.Личность это как русло реки по которой течет вода, будешь искать берег найдешь бетон, землю, условную границу с рекой, берега не найдешь, так же и сличностью.
avatar
Навык — это умение что-то делать. Умение водить машину, готовить еду, писать, читать, бегать километр, понимать устройства компутерных программ и т.д. Это все понятно. Но по-прежнему непонятно, почему навык назван словом личность!
Навык есть, и формировался он постепенно, проявление за проявлением превращался в безусильное мастерство, но личность что делает?)
Если ты это называешь личностью, то ты притязаешь на все это происходящее, говоря, что это ТЫ, некая личность, за этим стоишь…
avatar
+2
Это просто твоя больная тема, так надо посмотреть на это притязание на личность и возню вокруг этих обусловленностей полученных в социуме. А не отрицать, это кстати тоже из эго исходит неприятие личности вообще.
avatar
-4
Вы опять мимо и не по теме, как всегда!)
avatar
Да, правильно тебе говорится. Что защищаешь смотри.Личность, обусловленности, навыки, умения, убеждения, программы… какая разница какие слова использовать.Проблемма только в притязании на МОЮ правду, для утверждения собственной исключительности.
avatar
+2
Ну монстрика она более менее признала, выпускает его периодически, но ущербное чмо даже не начинала, идет постоянная защита. И вот эта игра в хорошую, в правильную, она такая приторно грустная там под ней эта жалость к себе и много много страха…
avatar
Признает, когда ноет под одеялом в подушку.А тут компенсация.:))
avatar
Что признает? О чем речь идет? Вы даже не поняли, что личности нет как таковой! А у вас получается, что проявления где-то там в уголочке сидят и ждут своего часа)))

Вы можете себе представить мысль, которая сидит где-то и ждет, когда ее признают?))) )))

Когда проявления будет, тогда и будет — не раньше и не позже!))
Некой статичной личности, не раскрытой до конца, — не существует! Когда проявление есть — тогда есть, когда нет — нет!_ Умейте это видеть хотя бы!
avatar
Нет ничего, берешь любую вещь скурпулезно рассматриваешь и приходишь к тому что ничего нет.Но по счетам платишь.:)))
avatar
Но по счетам платишь.:)))
А что это за противопоставление такое? Откуда у него ноги растут? Неужели ты ожидаешь, что когда-то тебе все «спишется со счетов»?
avatar
-1
А где тут противопоставление? есть уровни проявления.Приходит контролер, ты же не говоришь никого нет, а снимаешь показания со счетчика и платишь. Все.Богу Богово, кесарю кесарево.А Аня кесаря хочет проигнорировать.:)))
avatar
А Аня кесаря хочет проигнорировать.:)))
это не Аня хочет кесаря проигнорировать, а ты — присмотрись к этому.
avatar
Так я не отрицаю личность, хотя и понимаю, что ее не существует.Парадокс.:))
avatar
это не парадокс, а противоречие, собственно — это и есть поиск.
avatar
+1
но это только ты такой умный :))
а когда кто-то другой скажет что личности не существует, ты ему припишешь ее отрицание.
avatar
Контекст важен. Мир тоже не реален, но мы же общаемся.Я когда с тобой общаюсь то же ведь придумываю тебя, потому как на другом конце может быть кто угодно.
avatar
ага, нонсенс))
мой посыл: давайте поисследуем, что такое личность, после чего выходит, что проявления есть в моменте такие, какие есть, а некой статичной личности, как какой-то сущности нет; а они слышат: ты отрицаешь чмо, которое не принимаешь)) ппц))) слышание 0.
avatar
огда проявления будет, тогда и будет — не раньше и не позже!))
Некой статичной личности, не раскрытой до конца, — не существует! Когда проявление есть — тогда есть, когда нет — нет!
верно! вот это взгляд из прямого видения)
а не копание в мыслях и названиях, которые потом не можешь пояснить на прямом факте! то 15 тел непонятно где,… то 2 фона.., то какая личность как обусловленность и т.д! :)))
avatar
:)) Абнимка!))
avatar
:)))
avatar
:)) Привет!))
avatar
+1
привет!:)
avatar
+1
Откуда у вас эти идеи, фантазер?)) Даже близко нет!)) Вы, походу, себя описываете!) Ну так уже начните от первого лица говорить, что вы в себе чмо не признаете и проецируете это на других)
avatar
Снова защита и перевод стрелок, неужели ты не видишь?
avatar
там под ней эта жалость к себе и много много страха…
а за страхом идёт БОЛЬ… такая, что аж выть хочется…
но выть себе не позволяется, т.к. больно
страх испытать БОЛЬ ещё раз
и агрессия, защищающая эту БОЛЬ
агрессия идёт из страха, а страх из БОЛИ
avatar
+1
Страх наверное из веры в отдельность, а потом уже и страх и боль, клубок образуется.Хотя возможно боль и явилась первопричиной и страха и веры в разделение.
avatar
+1
Все так, туда пойти не легко, там вот этот новорождаенный ребенок, которого выкинули из теплого места в неизвестность, это его опыт, он стал опорой для формирования этого комочка личностного.
avatar
+1
туда пойти не легко, там вот этот новорождаенный ребенок, которого выкинули из теплого места в неизвестность, это его опыт,
похоже меня угораздило прожить этот опыт
выл как белуга несколько часов
avatar
Эх, понимаю!
avatar
Я ваш комок разматываю, ваши идеи, переводя вас в непосредственный опыт. Также пыталась объяснить различия между опытом и описаниями. Вы ничо не поняли, судя пот тому, что говорите…
avatar
Поэтому и живете в мире слов, личностей и того, чего нет в природе))
avatar
Ха ха ха! Ты просто нагло лезешь на голову, но меня это только веселит, могу даже подсадить, только не упади!
avatar
Вы снова видите нападение на вас там, где его нет и стараетесь сохранить иерархию, где вы главный, а другие нормальные, только если поддакивают вам, а если не поддакивают, то нет. Бог может видеть только Бога, Джняна скажет — я не выше, чем ты и не ниже. Мы все равнозначны. Но похоже, что не в ваших глазах. А что в них? Ужас потерять авторитет? Ужас перестать быть почитаемым учителем? Вы же на все готовы, чтобы это сохранить — оболгать, унижать, действовать, как агрессор! На это и посмотрите! )
avatar
+2
Да не смеши ты меня, у тебя нет личности, нет социальных ролей, нет тела ничего нет, за что ты тут воюешь, ума тоже нет, учения нет, ЗА ЧТО?
avatar
проявления есть, роли есть, когда они нужны, мысли есть, чувства есть, а такой сущности как личность или ум — нет))
avatar
+1
Много чего нет а может и вообще ничего, но реакции идут и приходится разбираться.
avatar
Вы максимум можете разбираться с ЭТОЙ реакцией (и то со своей), например, написание этого камента — это реакция. Зачем к этому приплетать некую личность, которая вышла из утробы матери когда-то и теперь она написала этот камент именно так. Ну это же чушь! Да и какая разница? Это тоже самое, что сказать, что на это событие повлияло то, что тебя в детстве не любили) (психологи такими причинно-следственными связями занимаются). Но Нет связи одной реакции с другой, поэтому все объяснения — не существенны.
Итак, что мы тогда имеем — только эту реакцию, которая случается прямо сейчас. Но тогда остается вопрос — на предмет чего с ней разбираться? Она пришла и ушла, потом следующая пришла и ушла и так дальше. Какая в ней проблема?))
avatar
И, главное, у кого с ней проблема?)
avatar
И что за личность вне этой реакции?!
avatar
+2
Она пришла и ушла, потом следующая пришла и ушла и так дальше. Какая в ней проблема?))
Так может сказать только тот, который никогда не вскрывал подвал ума.
Вы плаваете на поверхности. Если бы копнули глубже, то всё поняли бы.
Из моего опыта, любое проявление, мысль, ощущение, эмоция может вытянуть ТАКОЕ, что вам даже и не снилось.
Всё, что есть, может быть проявлено, всё, что проявлено может быть осознано, всё, что осознано может быть прожито и растворено.
Только тут нужно сильное свободное внимание, открытость, доверие, искренность.
avatar
Всё так!
avatar
+2
Все так, просто пока жизнь не ломанула этих поверхностных практик достаточно! А потом понимаешь что все твои годы уговоров что ты в моменте рассыпаются как пыль и тогда ты готов копать глубже, а не бежать за рыночной духовностью Экхарта Толле. Которого торкнуло не на семинаре а при попытке суицида.
avatar
и смелость!
avatar
здорово сказал!
avatar
-4
Из моего опыта, любое проявление, мысль, ощущение, эмоция может вытянуть ТАКОЕ, что вам даже и не снилось.
и ЧТО же вы вытянули из подвала ума?.. кроме тех же — мысль, ощущение, эмоция)
avatar
-2
Хахаха))) Они не понимаю даже этого, просто в упор)))
avatar
и ЧТО же вы вытянули из подвала ума?.. кроме тех же — мысль, ощущение, эмоция)
Да, вы правы, только интенсивность во много раз больше.
Давайте проведём эксперимент.
Уколим вас в палец иголкой, вы переживёте некое ощущение.
А потом отрубим этот же палец топором. Ощущение будет тем же?
Вот примерно такая же разница. :)
avatar
Из моего опыта, любое проявление, мысль, ощущение, эмоция может вытянуть ТАКОЕ, что вам даже и не снилось.
так и ЧТО же вы вытянули из подвала ума?..
или вы тож любитель пустого бла… бла, как у здешних фанатов
avatar
так и ЧТО же вы вытянули из подвала ума?..
или вы тож любитель пустого бла… бла, как у здешних фанатов
я вам ответил
вы замечаете свою требовательность?
мне просто интересно
а в «я есть» не пробовали погрузить свою требовательность и категоричность?
глядишь и полегчало бы :)
avatar
И что, одни ощущения как-то превосходят другие ощущения?) Они все равнозначны! Одна мысль не весит больше другой мысли! Вы верите в содержание слишком сильно!)
avatar
И что, одни ощущения как-то превосходят другие ощущения?)
а где я об этом сказал?
просто происходит высвобождение и всё!
avatar
+2
Ученые до сих пор не знают,
что такое сознание, хард-трабл это называют, тому кто раскроет — там приз с семью нолями бакинцев) а ты так все ловко порешал, да ты просто чертов гений не иначе)

.
avatar
что такое «подвал ума»?)) это ОДНО переживание может быть такое, которое вы назовете «подвал ума», оно переживется и все! где этот «подвал ума» вне этой мысли и этого переживаний-отлика на эту мысль?! даже если вы поплачите пойдете и что? это переживание как переживание, на которое вы пуха набрасываете, типа что-то особенное произошло: темная дочь души, подвалы..)) вскрыли, открыли)) через какое-то время может опять быть переживание подобное, и вы ему значение придадите тоже самое и начнете вопить, что аа, опять подвалы вернулись)) а это только мысль сейчас об этом. нет никаких подвалов вне этого конкретного переживания сейчас об этом. Это вы видите? Или вы думаете, что реально есть какие-то подвалы, которые находятся где-то и ждут, когда вы их вскроете?

а ваши глубже-поверхностно — это попытка возвыситься, типа вот у У МЕНЯ-ТО!)) Пха-ха-ха
avatar
+1
Все, что требуется от че-ка — идти в проживание, если оно требует этого, не отворачиваться. Это и есть его открывание. Ничего помимо того, что есть сейчас — нет.
avatar
+1
Ты можешь убегать от подвала и не осознавать этого, активность на сайте это может быть и есть убегание от проблем внутри.Посиди пару недель без сайта, без активности и посмотри что будет.
avatar
и посмотри что будет
что-что — заскучаете вы здесь без Ани )
avatar
Переживем, будет больше конструктива.
avatar
-3
Вам внушили про подвал, вы его придумали и теперь находите глупые объяснения реакциям, которые просто происходят спонтанно!)
Того, чего нет — нет, запомните это!
avatar
Обычно таких самоуверенных гордецов сознание отрезвляет резкими методами. Например под лёд провалишься и потом подумаешь ещё десять раз откуда такие реакции у тебя возникли в тот момент, глядишь и различение чуть прибавиться, где обычная мысль, а где реальность припрятанная в подвалах сознания и увидишь сразу, как не захочется богохульствовать налево и направо.
avatar
+1
вот у тебя есть уже обычная мысль и какая-то необычная «исподподвальная»)))) как ты определяешь откуда какая?))они из разных мест приходят?)

действия спонтанны по ситуации, нет никакой гарантии, что в описанных условиях, я не начну материться или орать, как только что вышедший из утробы))) и что?
индивидуальные проявления есть! и они всегда соответствуют ситуации! я говорю лишь о том, что нет какой-то структуры типа «личностЬ», которая бы была сущностью, с которой можно было бы что-то делать!
посмотри, что входит в это понятие? РЕАКЦИИ! Но реакции — они переходят одна к другой! пришло-ушло! иногда ты мягкий, иногда ты жесткий, иногда такой, иногда сякой, иногда интеллигент, иногда матершинник)) Побыло и ушло… Личность — это всегда только прошлое… описание прошлого из памяти, не более того.
avatar
вот как раз с истинной природой ты ничего не можешь сделать — ни изменить, ни исправить, ни улучшить, а ВЕЩИ безсущностные всегда подвержены изменениям и трансформациям, в том числе и личность, как набор обусловленных реакций и восприятия сформированный на данный момент в процессе эволюционного развития.
avatar
Тут похоже просто ловушка нигилизма во имя опыта Я ЕСТЬ, жаль но тогда это не опыт Я ЕСТЬ, а просто ментальная модель которая снова дестко противопоставлена всем явлениям, телу и менталу и личности.
avatar
+2
да, я тоже как раз над этим думала — что, ко всему прочему это еще и совершенно не практичный путь, отсекается возможность реализации. Любой реализации — что на уровне сознания, что на уровне материи. Возможно, что какая-то часть неосознанно движется именно в такую замкнутую структуру, что бы упасть на самое «дно». В случает если ум искушенный в интеллектуальных выкладках, то у него нет шанса, только через полную абструкцию
avatar
+2
Да слышу о чем ты, типа загнать себя в угол отказавшись от реализации, типа реальность с ней несовместима.
avatar
я тоже тебя слышу — но не устаю поражаться как же по разному мы мыслим, и как это красиво видеть другое выражение одного и того же! :))
avatar
-1
Поцелуйтесь уже для хеппи энда.
avatar
:)) Флойд, ну ты смешной!
avatar
Главное желание СЛЫШАТЬ! А не искать противоречия!:))) ну и еще опра на опыт сразу слышна, человек транслирует опыт и тогда проще, слова не так важны.
avatar
Ты даже противоречия не видишь в этой своей галиматье надуманной.
avatar
Сегодня обсуждали эту тему, поправлю тебя, вещи не безсущностны, а не самосущностны… то есть не существуют сами по себе без своей сути. А безсущностны это ЛИШЕНЫ СУЩЕГО
avatar
ну я имела ввиду именно это, просто не так точно формулирую.
avatar
начну материться или орать, как только что вышедший из утробы))) и что?

Сейчас бессмысленно отвечать на этот вопрос, ты сама на него ответишь, когда придет время.
avatar
+1
Подвалы нигде не находятся, естественно, они олицетворяют неприятие, гнев, апатию агрессию, невыносимость(комплекс чувств, иногда выраженных на физике блоков), они появляются — эти реакции в ответ на стимул, который взрывает капсулы непрожитых / непринятых эмоций, ситуаций в прошлом опыте, Для чего Отрицать прошлый опыт — обманывать себя, убеждая что следущая мысль или ситуация чиста как божья роса? У тебя это так? Ты невинна и чиста, как младенец? Ответь себе честно.
avatar
+1
Нет такого понятия как «непрожитая эмоция». Если эмоция осозналась, то она прожита, а если нет — то ее нет.
Ну вот когда приходит проживание, тогда и имеет смысл его рассматирвать в моменте, оно проживется и отпустится! Или ты за ней бегать будешь, восстанавливать воспоминания и заново проживать? или что?
что следущая мысль или ситуация чиста как божья роса? У тебя это так?

да!) у всех так, и у тебя, просто ты веришь в содержание мыслей! мысль говорит: «надо прожить много-много подвалов», и ты такой да, точно… вот ща личностное чмо проживу и тогда-то заживем...)) КОМУ ЭТО НАДО?) Задайся этим вопросом и никакой бред тебя не утащит в содержание!)
avatar
просто ты веришь в содержание мыслей! мысль говорит: «надо прожить много-много подвалов», и ты такой
Задайся этим вопросом и никакой бред тебя не утащит в содержание!)
:)
avatar
+2
Услышал. ДЕЛО в том, что практика «подвалов» сушествует для того, чтобы как раз и не бояться содержания.Это ведь не моделированное спелеологическое исследование канализационных коллекторов со смакованием слизи и желчи, Это мгновенная вспышка ясности от того что ты видишь мысль и её содержание, вместе с воспринимающим одномоментно, здесь нет разделения, на мысль и её содержание, на то что есть и как оно реализуется… и нечего доказывать… вот так колба и вскрывается… да собственно и всё) Спасибо за внимание и диалог.
avatar
отлично!
avatar
-1
Убегай, нет проблем.
avatar
+1
вот ты пишешь что реакция каждый раз разная, но по факту это не так. Наблюдается что твои реакции очень одинаковые, и размышления тоже текут в одном русле и выражения ты тоже используешь только определенные, стиль речи, набор понятий — вот это и есть обусловленная личность — набор вот этих качеств. И он воспринимается всеми со стороны как вполне себе определенная вещь. Другое дело что ты можешь притязать на то, что бы быть личностью, а может не притязать, а просто пользоваться. А вот почему ты себя пытаешься убедить что у тебя нет связанных и обусловленных проявлений — ведь ты же не нас тут всех, а себя в этом убеждаешь и от этого защищаешься, будто кто -то здесь заинтересован в тебе как личности :))
avatar
выражения ты тоже используешь только определенные, стиль речи, набор понятий — вот это и есть обусловленная личность — набор вот этих качеств.
это обусловленность! а не обусловленая личность
А вот почему ты себя пытаешься убедить что у тебя нет связанных и обусловленных проявлений
не лгите)
она говорила, что нет личности никакой СРЕДИ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, как возникающих и исчезающих… реакций, знаний, умений и т.д!
avatar
и от этого защищаешься, будто кто -то здесь заинтересован в тебе как личности
вы хоть попытайтесь осознать, как вы на собеседника САМИ ПРИДУМЫВАЕТЕ ЯРЛЫК личность, и САМИ ЖЕ вдобавок придумываете -теперь уже защиту этой личности.......(которую САМИ же придумали)
это просто капец какой то :)))0
avatar
-1
:)))) дурдом))
avatar
+1
Одно из личностных противопоставлений, может самое неприятное, у меня под номером четыре, это неприятие всей личности, типа у меня ее нет и быть не должно, у духовных людей ее нет, она вообще синоним эго, и так далее. Это все рано или поздно перерастает в глубокую личностную агрессию.
avatar
да вот какая проблема использовать понятие личность для обозначения комплексных проявлений? От того, что чисто с уровня ума твердить отрицание сама проблема отождествления не снимается…
avatar
+2
Ну потому что это синоним эго, это то, что ответственно за все кривые реакции, вот такое неприятие эго, через это оно будет вечно живым, и личности впридачу.
avatar
-1
Эго — это то, что вы тут раскручиваете, а я пытаюсь хоть чуть прибрать за вами!)) Но, похоже, что это тщетно!
avatar
+1
Устала бедненькая… возьми пирожок, но тебя никто не просил. Тут пост про личность.
avatar
Ха ха ха!:)))
avatar
Комплексных проявлений нет в моменте, в моменте есть только одно какое-то проявление; это уже из памяти берется череда проявлений и называется это личностью. Проблем с этим нет; проблема начинается тогда, когда у вас это реальная структура, которую вы принимаете или не принимаете! что можно не принять!? реакция есть и принята; вот об этом стоит говорить, т.к. вне реакции вот этой вот, нет личности, кроме как метафоры описательной. Вы тут говорите о каких-то проявлениях, которых еще нет, но их нужно принять по вашему! что принять-то, чего нет? ну будет реакция — будет и приятие ее!
avatar
-1
у тебя просто момент абстрактный — в моменте то как раз вообще нет никакого сравнения, даже и одного проявления нет. Одно проявляется уже во времени, как сравнение по отношению к другому. Поэтому то что ты пишешь об одних целостных реакциях в моменте — это как раз уже ментальное представление об этом.
avatar
Ну мы счас переводим непосредственный опыт в речь, описание неизбежно уже ментально!) Но только песня совсем не о том. Ладно, устала объяснять. Кто понял, тот молодец, а кто нет — и не надо))
avatar
-1
Гоооспади, как сложно с вами договариваться! Вы вообще не слышите и вешаете что-то свое! Еще раз — индивидуальные проявления есть! Какие есть, такие есть! Это и есть приятие того, что есть!
Но Нет сущности такой, как личность! Это обобщение! А оно у вас почему-то уже обросло реальностью, и теперь вы все дружно ищите у себя чмо!))
avatar
+1
Покажи цитату где сказано что личность это некая сущность? Ты со своим подсознанием видать сегодня общаешься, а не с нами.
avatar
«Ну монстрика она более менее признала, выпускает его периодически, но ущербное чмо даже не начинала» — здесь идет скрытое утверждение сущности «личности»! если бы личность не была сущностью у вас, у нее не было бы качеств, которые еще где-то бы сидели и ждали, когда их примут, а у вас вот так выходит.
avatar
Ага, скрытое… вор везде видит скрытых воров…
avatar
+1
ну а как это толковать?! так и выходит, что есть какое-то у че-ка качество, которое не признанное сидит на скамье с грустной рожей и ждет признания)))
и люди ищут у себя вот это вот все, вместо того, чтобы смотреть на проявления, которые есть сейчас, КАКИМИ БЫ ОНИ НИ БЫЛИ! Сейчас! А не моделировать то, чего нет…
avatar
Личность-относительно устойчивая система качеств-реакций. Как ты социальные роли исполняешь в т.ч.
Личность- уникальный «набор», или рисунок психо-эмоционального реагирования.
Почему довольно легко узнать под новым ником старого персонажа на сайте?! Получается не «просто буковки набираются на клавиатуре, на экране отражаясь», как тут пишут:)
avatar
-1
Реакции есть, индивидуальные проявления есть, это так! Но нет личности, как сущности, которая бы переходила из проявления в проявление, и у которой были бы подвалы какие-то!
Поэтому работа «с личностью» бессмысленна. Над чем работать? Над тем, чего нет? Этим психологи занимаются, когда пытаются искать объяснения в прошлом, что мать тебя не любила в 1970-м году и поэтому ты сегодня несчастлив!
А это все временная припарка, нелепые объяснения!
Нужно разбираться только с тем, что есть, и понять, реально ли есть личность для начала!
avatar
Это просто удобно так обозначать комплекс являений, которые проявляются в своей повторяемости в совокупности реакций. Ты замаешься описывать каждую мысль, каждую реакцию, и каждый патерн поведения — поэтому человечество придумало давать названия коплексным проявлениям. Но это вовсе не значит что здесь все наделяют личность сущностным бытием, как раз большинство здесь понимают эту природу и не боятся оперировать этим понятием, рассматривая в каком же положении происходит отождествление с ним. ПОэтому мне видится, что смысла в споре нет, если конечно смыслом не является сам спор для тебя.
avatar
Это просто удобно так обозначать комплекс являений, которые проявляются в своей повторяемости в совокупности реакций.

О, очень хорошо! Это обобщение, которое само по себе пусто, верно? Дело мы можем иметь с реакциями, с индивидуальными проявлениями, которые есть прямо сейчас.
Но как же так получается, что слово, созданное для удобства, становится чем-то самосущим, тем, что может являться чмом?
обобщение может быть чмом? что может быть чмом конкретно? в тебе сидит чмо?) что это?! где именно?
avatar
В этом и весь вопрос:)). Или ты считаешь, что формулировка — «как отдельные реакции объединенные в патерн из-за их свойства регулярно повторяться во времени и пространстве, можно принимать за реальные и самосущный центр»? — это звучит лучше и практичнее?:))))))))))))
avatar
Тебе уже три раза дали определение личности но ты ее по прежнему видишь как ХОЗЯИНА обусловленностей, интересно почему такое упрямство?
avatar
+2
Работа с личностью -область психологии, есть и специалисты достойные и методики. И бывает они свидетельствуют «освобождение» на уровне личности:)
«подвалы»- это разговорное название области подсознания, и бессознательного, ее и Юнг и Фрейд изучали. Выделение в описании и исследовании не означает разделения!

Личность не более реальна чем описание внешности и показатели функционирования тела:))

Личность не сущность, как и тело:) Что за глупость:)))
Анюта, ты с чем не согласна?
avatar
Не согласна, когда о том, чего нет, говорится так, как будто оно есть!))
avatar
Понятно:)) Ну чтоб описание не приняли как предписание!
Бывает, я принимала, пока различать не научилась:)))
avatar
Вы же на все готовы, чтобы это сохранить — оболгать, унижать, действовать, как агрессор! На это и посмотрите!
:(
avatar
Описание-это тоже опыт ввиде описания.Я не путаю буквы на кнопках и буквы на экране. И понимаю, что бы было тепло в доме, нужны окна утепленные, газ, уголь.электричество или что то одно. Т.е есть условия которые выполняются и создают требуемый результат.И что бы создать эти условия в дереве, метале и пластик они сначала создаются в ментале ввиде описаний.Это очень просто, если есть различающая способность.
avatar
Также пыталась объяснить различия между опытом и описаниями.
а фанатам это не надо по факту, поэтому по карме и встретился именно такой «мастер», что теперь вместе крутятся в ентале много лет уже! и главное останавливаться не собираются :))
avatar
переводя вас в непосредственный опыт.
А вы сами перейдите в непосредственный опыт!
Что вас побудило писать эти комменты?
Чтобы это увидеть — нужно создать дистанцию.
Чтобы это сделать — нужно направить внимание на «я-есть», о котором вы так любите говорить.
avatar
+1
Что вас побудило писать эти комменты?
А что вас побудило моргать? А что вас побудило поднести кружку к губам и сделать глоток?)
avatar
+1
Да, правильно тебе говорится. Что защищаешь смотри
раз вы поддержали бред вашего «мастера», то отдувайтесь и вы тоже или извинитесь за ложь и наговоры!
где она защищалась скопируйте?
Проблемма только в притязании на МОЮ правду
где у неё правда была?
она пытается от вас услышать, ЧТО вы называете личностью?
Эти наборы обусловленностей и составляют личность
умения, знания, навыки и т.д -это по вашему обусловленость!
зачем вы плодите еще одну сущность -как личность?.. ПОВЕРХ обусловленнсоти(знания, умения, навыки и т.д)
avatar
зачем вы плодите еще одну сущность -как личность?.. ПОВЕРХ обусловленнсоти(знания, умения, навыки и т.д)

ага!))
проявления есть, такие какие есть сейчас; но за ними не стоит еще чего-то, что можно было бы назвать личностью! я именно про это! личность — это абстрактный ярлык для обозначения фрагмента действий, произошедших в прошлом. че-к выхватывает из потока происходящего пару действий из памяти и говорит: «я слабая личность, или я — сильная личность, я несчастный, я чмо, я клевый. и это надо принять». Но это только сейчас такая мысль пришла, возможно, как ответ на историю, выхваченную из памяти и склеенную в каком-то определенном ракурсе, в котором очень много проигнорировано и оставлено лишь то, что подтверждает мысль о себе таком-то.
avatar
Ну что поделать, старость совсем слепой стал, не вижу нифига…
avatar
А сканирую НАСКВОЗЬ.:)))))
avatar
да, не повезло вам!))
avatar
-1
А не отрицать, это кстати тоже из эго исходит неприятие личности вообще.
вы вообще читаете что вы несете- вы с фантазиями своими переписываетесь)
ЧТО она отрицала?
неприятие ЧЕГО у неё?
avatar
Скажите, вас воспитывали в детстве? Объясняли, что такое хорошо и что такое плохо? Наказывали за проступки? В вашей жизни всё было гладко или были моменты особо запоминающиеся, которые оставляли свой отпечаток на всю вашу жизнь?
avatar
-2
Если линейно во времени я вам начну рассказывать историю про детство, то выйдет, что было детство и воспитание и т.д. Но реально эта история Сейчас рождается!)
avatar
Но реально эта история Сейчас рождается!)
прямо сейчас, всё это стремиться к проявлению
avatar
+1
прямо сейчас все проявляется!) время прошлое-будущее — сейчас, больше нигде вы не найдете прошлое, кроме как в сейчас!)
avatar
Навык — это умение что-то делать. Умение водить машину, готовить еду, писать, читать, бегать километр, понимать устройства компутерных программ и т.д. Это все понятно.
всё верно) это называется Индивидуальность тела-ума, которая формировалась с рождения тела; как — характер, привычки, умения, навыки и т.д…
А личность -это якобы какая то отдельная сущность, котрая думает, делает, решает, исправляет, прощает, любит и т.п…
avatar
+1
Вот наконец то может разберемся, первое это индивидуальность, а в ней есть личность, как ее составляющая, навыки приобретенные в социуме, а не генетические или видовые программы записанные в Днк. То есть личность это часть индивидуальности.
А вот второе, что ты описываешь это мы называем эго, или иллюзия автора—делателя, которому приписываются все поведенческие или другие активности, приписывается авторство и контроль и выбор и воля.
avatar
Да, индивидуальные проявления тела-ума — есть! Они сами по себе есть, это не личность, у которой проявления!.. Поэтому говорить можно только о проявлении, вот этом проявлении, которое прямо сейчас есть…
avatar
+2
Если мужик бухает каждый раз после получки, это индивидуальное или личностное. Вот сосед не бухает, а другой бухает причем несколько лет подряд.
avatar
Цепь вот как раз и есть, она бывает как для корабельного якоря, а бывает тонкая золотая… если проследишь за стимулом- реакцией, увидишь её.Увидишь что живёшь из неё, бегаешь на привязи.В разных диапазонах- это вносит элемент разнообразия, иначе бы свихнулась уже от монотонности.Разнообразие создаёт иллюзию отсутствия поводка.
avatar
Что за цепь? У тебя одна мысль с другой в одном общем комке?) Или одна мысль уходит и приходит другая, а прошлой уже нет?)
avatar
Мысли и есть эта цепочка.
avatar
но одна мысль с другой не соединены! одно проявление с другим не соединено! одно ушло, другое пришло!
для тебя же нормально, что с проявлениями, которые были в пять лет и сейчас — ничего нет общего! ты же не будешь опираться на проявления пятилетнего ребенка, чтобы сказать, что у тебя такая-то личность! так почему ты опираешься, на вчерашний день?)
avatar
-1
Понимаешь, тут опора не нужна, потому как нет разделения на личность и меня, лич. формируется как пирожок в печке, допустим до 20 лет, дальше жизнь проживается из того как испёкся пирог, другое дело, что ты принимаешь этот вкус, сравниваешь, а не противопоставляешь( это не страшно, только горчит) и принимаешь реакции организма тела ума, из уже принятой личности( увиденной, как раз как связь пятилетнего ребёнка и твоей личности сейчас) личность это история, это записанная история жизни, которая никуда не исчезает, увы.Благо здесь в том, что будучи на одном плане личностью, ты можешь функционировать осознавая что это так, без страха обосраться, и что то сделать не так как мог бы.Мог, если бы в пятом классе не получил п… дюлей от гопников или ещё что-то индивидуальное в этом духе.
avatar
Да поймиии, личность — это метафора, описанный фрагмент действий!

Приятия требует не какая-то несуществующая фикция, а момент! Весь момент полностью со всеми мыслями, впечатлениями, ощущениями, ассоциациями и т.д. Сейчас это ТАК, значит ТАК. ВСЕ. К этому не добавить, не убавить!
avatar
-1
Тут момент: «Весь момент полностью со всеми мыслями, впечатлениями, ощущениями, ассоциациями и т.д»
Момент это не всё кучей(принять), а по мере поступления… Мне кажется всё в один пакет и с камнем на дно… всплывать начнёт в самый неподходящий момент) ПРИНЯТЬ-ЗНАЧИТ ОСОЗНАТЬ И ОТПУСТИТЬ, осознать и отпустить… причем структурированно без бардака со спутанностями менталов, ощущений, личностных мотивов и прочего.В этом структурировании тоже есть польза, если помогает ОСОЗНАТЬ И ОТПУСТИТЬ.