14 января 2018, 09:28
RezoИскали взлётно посадочную.
Вчера мы ехали из Телави через Гомборский перевал.Сильный туман, иногда свет фар встречной машины начинаешь видеть с 30 ,40 метров.И вот едем, в машине весь лётный состав, я сижу сзади слева, С водителем я знаком, но не очень, удлинённый профиль, чёрная борода, длинные волосы, большие чёрные миндалевидные глаза, словом красавец.И вот наш красавец вдруг нажимает на газ, машина вырывается на обгон и тут же из мрака тумана грозно и плавно появляется свет а затем уже контуры чёрного квадрата несущегося на нас в лобовую.Красавец дожимает газ на полную и его Х5 тый с рёвом прорывается в перёд.Сижу сзади и думаю-ну знал же ведь что этот идиот будет вытворять нечто подобное.Однажды он чудом остался жив в автокатастрофе, но ни«уя не понял как я понял.Чёта настроение у меня не очень.Но я отпустил всё к чёртовой матери и мы несёмся дальше.И что вы думаете?.. Он повторяет!!!.. А затем и ещё раз с отрывом бокового зеркала… И слышу его бурчанье-что этот ху… не мог немного подвинуться, что не видел что я иду на обгон? Нееее, так я с ним больше в машине ездить не буду… ещё поговорим…
54 комментария
Я встречал умнейших болонок (которые среди собаководов считаются декоративными и довольно глупыми собаками) и совершенно тупых овчарок. У меня три собаки — совершенно разные характеры и интеллект.
А что он там говорит о таком процессе. как подъем кундалини, роли в этом феномене канала в позвоночнике. заполненного водой, и о характере работы мозга человека, у которого подобный феномен произошел?
И что в этом всем является началом. а что концом?
То есть опыт практикующих индийскую йогу и опыт даосов пущен по боку.
Истинно научный подход!
Поздравляю! ;)
Вопрос то простой. Исследовал или нет?
Знаешь, ответь! В чем проблема?
Исследовал или нет?
И вместо простого ответа «нет» приходится пытаться обвинить собеседника. Эт нормально! ;)
А требования «покажи» адресуй Савельеву ;)
Ничего, так не спрашивай и не слушай.
Есть Савельев, похоже, он — все! А то, что им проигнорирован тысячелетний опыт как минимум нескольких систем… Да кому какое дело?! Проще не замечать.
ну это для тебя «похоже». Савельев — специалист в области морфологии мозга и интересен мне как «кладовая информации» о мозге. А вот упомянутый тобой «тысячелетний опыт» вещает только сказки не объясняя и не показывая ничего по сути. Разбрасываясь налево-направо термином «энергия», не отдавая себе отчет что это такое. Древние философы тысячелетиями рассказывали о Земле на трёх китах, и что? опираться на эту чушь? — ищи её адептов среди «скейтеров».
Простой пример — карта внутреннего плетения (можешь набрать в поисковике и полюбоваться картинками) — очень точное описание энергетического устройства человека и практически инструкция к методу его развития. Но она тебе не скажет ни-че-го, просто непонятная красивая картинка. Ты даже не поймешь, что на ней речь идет о человеке!
Даже если я дам тебе пояснения, ты по-прежнему вместо практики и личной проверки будешь требовать каких-то подтверждений и демонстраций.
В общем, чтобы узнать вкус винограда надо его достать, а не требовать от других подтверждения, что вкус именно такой или эдакий.
Проходить надо ОПЫТНО.
Ментальное складирование работ Савельева ничего не меняет. Кроме того Савельев не исследует систему в целом и у него очень много ошибочных выводов. Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))
ты не в состоянии понять что значит «социальный инстинкт»? И даже вопроса нет, что имеется в виду?
Правильно! Надо изучать кандидатов! ;)
Важнее практиковать, чем собирать сведения.
Что касается чужих сведений, то я давно их считаю бесполезными, если их нельзя воплотить в действия, что-либо меняющие.
Ци-гун и йога — такие действия, причем проверенные многими поколениями.
Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.
Касаемо практик и развития человеком себя, то без практического использования собирать сведения бессмысленно.
Ты не поймешь ни один термин, все понятия останутся абстрактными словесами, пока ты не получишь собственный опыт.
что из этого следует?
Что касаемо термина «абстрактный» — вижу, что воспринимаешь его неадекватно. Абстрактное — это не отвлеченное от реальности, оно его часть. Увидеть абстрактное — понять суть объекта.