9 марта 2018, 17:45
FelixОбъяснение о ненужности объяснений
Все объяснения для одной части мозга, а бытие тем чем не можешь не быть это спонтанное творческое действие из другой части, более базовой, именно она является соединительным устройством с общим полем сознания. И обе эти части работают одновременно. Эта базовая часть не прекращает свою работу, но энергия утекает на другую часть в которой формируется образ себя. Временное прекращение этой подпитки образа себя называют опытом пробуждения. А полное прекращение этой подпитки просветлением. Но это процесс отмирания старых нейронных связей и пока они окончательно не умерли, всякая попытка понимания этого их реанимирует. Поэтому после пробуждения отбрасываются все концепции и все практики. Поэтому и звучат указатели нет пути и реальному ничего не угрожает. Но эта часть мозга не сдаётся без боя и из этих указателей делает повод для реанимации. Этим поводом может быть и попытка не делить и стремление увидеть нечто, пусть даже его отсутствие. Мастера традиций увидев что пробуждение произошло выгоняли ученика. Так как преданность мастеру заставляла слушать слова, адресованные для непробудившихся.
76 комментариев
и вообще, интернет в принципе зло)
и чисто, взгляд со стороны — возможно ли испортить прозрение!? Думаю что нет, если оно настоящее, и уж в любом случае не через других людей, если что и может похерить к чертям собачим все это пробуждение — так это незаметная предача важности именно ЕМУ САМОМУ. Так вижу.
.
Тебе интересна обратная связь?
Для меня этот твой текст про освобождение
от очарования концептуального ума.
И это не про окончательное пробужление.
Но даже если принять как освобождение
от концептуального ума — не все гладко.
Есть в тексте концепции, не подтвержденные опытом.
Вот это, про соединительное устройство с общим полем сознания.
Из опыта так не пишут.
Какое нахрен устройство?
Какое общее поле сознания?
Это только ум мог дорисовать.
Первое что нужно сделать — отбросить все кроме прямого опыта.
Считать остальное фантазией, глюками.
Только после этого можно двигаться вглубь.
Я понимаю, что ты уже все постиг.
Но теперь нужно все отбросить и начать сначала.
— это не абстракция.
Получается, что ты их не различаешь.
А это просто, очень просто.
это не про опыт.
Но сначала нужно различить опыт и модели ума.
Про быть тем чем не можешь не быть — следующий шаг.
Без первого он будет осередной моделью.
Но!
Ты не различаешь модели ума и прямой опыт.
Без этого мы не сможем вести беседу на равных.
Ты всегда будешь фантазировать и принимать
свои фантазии за прямой опыт.
Научись различать и поговорим.
Критерий — практика
А ты?
Могу рассказать и очень подробно
как на них ездить, поворачивать, останавливаться.
Ты будешь точно знать как это делать.
Без ошибок, все как надо.
Но потом ты оденешь лыжи и выйдешь на горк.
И тут будет видна разница,
между моделью и прямым опытом
Правда ведь, что это просто?
Все остальное не сложнее.
Опыт запоминает не тело, тело это орган.
Опыт запоминает сознание и
различает прямой опыт от прочитанного в книге.
Он хранится в разных файлах.
Ощущения тела — это не мысли, это прямой опыт.
Чувства (злость, радость) это не мысли.
Это непосредственный прямой опыт.
Выход из концептуального ума — это выход на этот
прямой опыт, который всегда здесь и сейчас.
Я сейчас лежу на кровати. Левой ноге прохладно.
Все это непосредственный опыт без додумывания.
Я это не прочитал в книге и не нафантазировал.
Можно научиться различать это от концепций ума.
И увидеть кто герой непосредственного опыта,
А кто герой в концептуалтном уме.
В непосредственном опыте организм лежит.
В уме мой персонаж общается с неким персонажем под именем Феликс.
Слова то — уже символы.
Ну ладно, не слышишь разницу — так не слышишь.
Дело хозяйское.
Теперь мы оба знаем что ты не различаешь
непосредственный опыт и описание этого опыта.
Но одни слова указывают на прямой опыт.
А другие на концепции.
Можно научиться это различать
и без этого, считай, что адвайта даже не начиналась.
Такое только от неофитов можно услышать.
Объясни мезанизм.
Только попой не крати, говори из ясности.
то это супер материалистичное воззрение.
Огран определяет работу сознания.
И ты и я это проверим на практике
Я — это сознание!
Почему нет?!
Осознавание себя сознанием — это прямой опыт.
Вера в существование сознания после смерти тела —
концепция, не проверенная на опыте.
Ты оспариваешь мой прямой опыт,
то что я — все вокруг, я — единое сознание.
Это очень странно.
Нельзя заменить опыт моделью.
Можно только указать на другой опыт.
В каком смысле?
Это хорошая точка для взаимопонимания.
Могу я это называть надиндивидуальным Сознанием?
Это у тебя в опыте?
с опытом тела, с опытом чувств и тд
Так и есть, все проинтегрировано?
Но я — это нечто другое